Discussioni utente:AnjaManix/archivio/2009 (01)

tanti auguri

ti faccio gli auguri affichè trascorra un buon 2009! grazie per quello che stai facendo mi riferisco ai copyviol— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Buon 2009 a tutti! (discussioni · contributi).

Anja nuovo, vita nuova :)

Ma come, come festeggio l'anno nuovo? Lo faccio prendendo in giro quei fessi che stanno sulle pagine di it.wiki invece di andare a divertirsi ^____^ Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 00:32, 1 gen 2009 (CET)

Tu ci scherzi, ma per avere in maniera amaramente ironica solidarizzato con uno, dicendo "Va a finire che lui è il fesso", ci ho preso un blocco di 10 giorni "per attacchi personali" da un admin che, fortunatamente, è stato desysoppato. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 00:40, 1 gen 2009 (CET)

segnalazione

Potresti dare un'occhiata a questo? nella sua talk c'è un avviso copyviol e vedo che continua a inserire voci sospette. ciao.--Buon 2009 a tutti! (msg) 01:15, 1 gen 2009 (CET)

Buon 2009

Ciao! Grazie altrettanto per gli auguri, spero che quest'anno possa essere per te un anno pieno di felicità, amore, salute e soldi che di certo non guastano ;-). Cmq grazie anche a te per tutto ciò che fai per wiki e per la grande disponibilità. Ciao e ancora buon 2009! --Giuse93 ^{buon 2009} 11:38, 1 gen 2009 (CET)

La prendo volentieri ;-) Diciamo che il suo atteggiamento di fare una domanda, ricevere una risposta (la prima) cortese, e partire subito in quarta ad attaccare gratuitamente mi ha un pò irritato. Ed una volta all'anno, anche gli admin pazienti hanno diritto ad incazzarsi un pò ;-) Non intendo comunque più rispondergli, per quanto mi riguarda ha trollato abbastanza. Ciao, e buon anno anche a te ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 17:24, 3 gen 2009 (CET)

Touchè ! Mi devo rileggere più spesso la mia pagina utente ! ;-) Ciao, grazie ! Veneziano- dai, parliamone! 20:00, 3 gen 2009 (CET)

Copyright

Ciao Anja! Ti posso assicurare che non ho copiato nulla dalla pagina che mi avete segnalato. Posso giurare su quello che ho di più caro. Proprio non capisco cosa ho copiato... Prova a controllare

• Patrick R.Murray, 2008, Microbiologia Medica. Quinda Ed.
• Molina Romanzi, 2006, Microbiologia Clinica. Prima Ed.
• La Placa, 2005, Principi di Microbiologia Medica. Decima Ed.

Io ho preso tutto da lì! Cerco sempre di rielaborare il più possibile. Detto ciò... Io non so proprio come dimostrarti il contrario e faccio appello sulla tua fiducia. Ti prego solo di credermi. Io non ho copiato nulla da quella pagina. Io studio queste cose e le applico in laboratorio. Un batterio ha dei componenti particolari che ne giustificano la patogenesi e per quanto si possa variare la sintassi, i nomi dei componenti patogenetici sono quelli e quelli restano. Fammi sapere. Cecco (msg) 13:05, 4 gen 2009 (CET)

Riporto cosa ho scritto a Fabius

Sia ben chiaro apprezzo moltissimo chi, come te, compie sforzi quotidiani alla ricerca di violazione di copyright. Credo in wikipedia (altrimenti non scriverei) e nei principi che ne salvaguardano l'esistenza. La frase di Haemophilus influenzae presente nella pagina da me scritta è senza dubbio identica a quella presente nel sito in questione (che ripeto, non ho consultato); tuttavia, avendo il testo Molina Romanzi, 2006, Microbiologia Clinica. Prima Ed. protrai facilmente constatare che tale frase è presente nel primo riguadro del capitolo "infezioni del sistema nervoso centrale". Io capisco che non è cosa buona e giusta e che comunque non sono giustificato. Ma veramente, in buona fede, credimi: ho svolto un buon lavoro per quella pagina... Ho consultato diversi libri, ho cercato di rielaborare il più possibile e di intrecciarne i contenuti. Concorderai con me che una piccola frase (come quella da te riportata) nel contesto di una voce così ampia, possa essere inquadrata all'interno di un errore di elaborazione dei testi o, come desideri, di una svista dovuta a mancanza di attenzione o professionalità. Come potrà dirti anche Anjamanix, contribuisco attivamente a wikipedia e le voci da me create sono buone. Ho preso atto degli errori commessi in precedenza e ho cercato di giustificarne la presenza. Ora... Dato che ho sbagliato e che lo riconosco, puoi pure decidere di bloccarmi tutto il tempo che ritieni necessario! Prendo con serenità la decisione e ne sfrutterò l'effetto pedagogico per stare più attento in futuro. Cecco (msg) 17:30, 4 gen 2009 (CET)

Quando mi fu chiesto di segnalare le voci che avevo copiato, immediatamente vi ho detto tutto (i terreni di coltura batterici, quelli forniti da biolife al nostro laboratorio). La voce su haemophilus è pulita. Le altre, altrettanto. Può succedere raramente, non escludo, che qualche piccolissimo periodo o espressione od un insieme di parole possano risultare in modo sfumatissimo prese da un libro (ma non da internet)! Fidati. Meglio di così non posso fare. Per haemophilus è stato un errore, come potresti farne te. Alla prossima, cancellatemi pure da wikipedia! Cecco (msg) 19:17, 4 gen 2009 (CET)

Grazie di tutto, sei proprio un bravo ragazzo! :) Cecco (msg) 20:19, 4 gen 2009 (CET)

ancora andrew

ciao Anja, avrei voluto far più per Andrew (te li stai sorbendo quasi tutti tu, complimenti... sei grande) ma non ho tanto tempo in questi giorni. Purtroppo i post lasciati in progetto:Tv e progetto:Film son caduti nel nulla :( Soprano⁷¹ 17:17, 4 gen 2009 (CET)

ciao, innanzittutto complimenti anche da parte mia per l'immenso lavoro che stai facendo (sto via 1 settimana e mi trovo le voci dimezzate.. :-|). Visto che ti sei occupato tu di fare l'elenco delle voci e io non saprei minimamente come fare, ti segnalo che c'è anche special:contributi/Andrew1988 da inserire. Altra cosa di nessuna importanza ma che m'ha fatto saltare i nervi: 1) Andrew crea la voce che viene taggata come controlcopy 2) Sannita traduce il testo da .en ed elimina quello sospetto 3) Andrew sostituisce il testo tradotto da Sannita e reinserisce il suo 4) io scemo non controllo la cronologia e ri-traduco la versione di .en. Sapevo fosse in malafede, ma non pensavo fino a questo punto... scusa lo sfogo e buon lavoro, :-) --Ripe (msg) 12:34, 6 gen 2009 (CET)

sì, fredde ma buone. Comunque riguardo l'ip non sono sicuro: questo qui è fastweb, mentre tutti gli altri sono telecom, in compenso la sua talk non è molto rassicurante. Vedi tu se andare sul sicuro e rollbackare o meno. Qualsiasi decisione prenda hai il mio supporto. --Ripe (msg) 20:51, 6 gen 2009 (CET)

io son disponibile anche per quest'altro festival, non so quanto tempo avrò a disposizione prossimamente, ma dovrei comunque riuscire a dar una mano. Non so come me la caverò siccome finché bisogna riformulare la trama di un film me la cavo benissimo, se si inizia ad entrare in campi dove bisogna essere esperti dell'argomento (non ricordo esattamente cosa facesse, ma non mi pare certo cinema) un po' meno. Ovviamente d'accordo: prima finiamo questo poi iniziamo l'altro. Ancora complimenti, --Ripe (msg) 14:50, 8 gen 2009 (CET)

Sospetto copyviol

Ciao. Ti segnalo le due voci Cristoforo Colombo (Cartone animato) e Cenerentola (cartone), entrambe si ispirano un po' troppo alle pagine [1] e [2] (soprattutto nella trama) e sono entrambe state create da un unico utente anonimo (con IP dinamico). Come puoi vedere, la prima l'ho già messa a posto e stavo facendo altrettanto per la seconda, ma non vorrei dare l'impressione all'IP di "stargli dietro"... -- Lepido (msg) 12:55, 6 gen 2009 (CET)

Grazie. Adesso aspetterò un po' che il "ciclone" AnjaManix passi e che si depositi un po' di polvere :-) poi metterà a posto anche Cenerentola. Ciao e buone feste. - Lepido (msg) 16:24, 6 gen 2009 (CET)

Sospettavi bene [3] (sempre stesso sito). Purtroppo so come stai (ne sono uscito proprio l'altro giorno) quindi ti auguro una buona guarigione. Ciao - Lepido (msg) 18:00, 6 gen 2009 (CET)

Richiesta a admin

Un caro utente già bloccato stamane è ricomparso accusandomi di aver orchestrato la sua espulsione e invocando provvedimenti legali contro il sottoscritto. --Nase (msg) 19:00, 6 gen 2009 (CET)

Grazie comunque.. Ho chiesto a entrambi voi due.. Perdona il conflittamento..;) --Nase (msg) 19:12, 6 gen 2009 (CET)

Che significa?

Buonasera Anja! Senti, prima di ripristinare questa pagina, volevo farti vedere questo edit [4], francamente non ne percepisco appieno le finalità, è un reclamo di diritti? Un inserimento promo? Che ne pensi?--MapiVanPelt (msg) 21:17, 8 gen 2009 (CET)

Hai ragione, il copyviol sulle immagini è un vespaio, io per il momento non ci metto naso, mi basta ravanare in quello di testo.. poi su immagini di dipinti non oso immaginare... intanto io rollbacko gli edit e li metto in cancellazione per copyviol, mi sto convincendo che il tentativo sia di origine promozionale, altrimenti avrebbero agito per canali differenti. Comunque un approfondimento non guasta, Ciaociao alla prossima!!--MapiVanPelt (msg) 21:45, 8 gen 2009 (CET)

quindi, forse sbaglio ma 1) la prima immagine deriva da una donazione degli archivi di stato tedeschi e il sito tedesco è la mail di conferma (vedi l'url) 2) per la seconda invece non vedo perché non dovrebbe valere PD-Art e dovrebbe valere quel che dicono sul sito, ma anche qui non son completamente sicuro. Il miglior consiglio che ti posso dare è chiedere a Trixt che in fatto di immagini è uno dei (se non il) migliori in campo. --Ripe (msg) 22:59, 8 gen 2009 (CET)

Qualcosa si muove nei meandri del progetto medicina

Ho scritto Crioglobulinemia mista essenziale (sto sistemando anche questa pagina), pagina che ritengo valida, poiché presenta anche la distinzione tra le varie crioglobuline, tremendamente assente in it.wiki. Durante la trattazione, ho notato che mancano le seguenti voci (ora capirai perchè contatto proprio te):

• Glomerulonefrite membranoproliferativa
• Glomerulonefrite membranoproliferativa di tipo I
• Glomerulonefrite membranoproliferativa di tipo II
• Ribavirina
• Macroglobulinemia di Waldenstrom

Allora... Le prime tre voci potrebbero bene inserirsi in questo template (ebbene sì, è completo). La quarta, riguarda un farmaco antivirale... Te ne intendi vero? Ci pensi te? O ci penso io? La quinta... Ho un po' di difficoltà (reminescenze sbiaditissime). Dunque... Pronto per il primo passo? Cecco (msg) 23:13, 8 gen 2009 (CET)

Benissimo. Vedo che le voci rosse sono un qualcosa di irresistibile per te! Per le glomerulonefriti... Ho un progetto colossale in mente, una cosa bella, bellissima, anzi magnifica. Devo organizzare il materiale, studiare e cominciare a buttare giù qualcosa per

le glomerulonefriti, dato che le varie voci sono disperse in alto mare. Vedrai.. Vedrai... A febbraio cominciarai a vedere! Per le altre voci... Sono una marea. Logico: dobbiamo coinvolgere il progetto medicina. Servono volontari impegnati. Cecco (msg) 15:50, 9 gen 2009 (CET)

Glioblastoma

Carissimo, innanzitutto Buon Anno.
Ti prego di controllare se sono riuscito a chiudere il vaglio per la voce Glioblastoma, senza troppi danni.
Mi farebbe molto piacere che segnalassi tu tale voce alla comunità, per un’eventuale votazione per la vetrina. Se non ti chiedo di troppo, lascerei a te anche di presentare la votazione al Tavolo Ippocratico.
(Sto raccogliendo materiale per due nuove voci: Medulloblastoma e Cellule staminali neoplastiche del cervello. Mi piacerebbe pure rifare completamente la voce Cellula staminale tumorale, che è proprio misera.) In attesa di tue nuove mi tacito. --GdaBaskerville (msg) 12:12, 9 gen 2009 (CET)

Grazie. E incrociamo le dita! --GdaBaskerville (msg) 09:45, 10 gen 2009 (CET)

Sigaretta

Grazie di aver rimosso tu uscite come " Il 30 % delle morti per cancro sono attribuibili al fumo di sigaretta" o "responsabile del 90% dei decessi per tumore al polmone": io rischiavo di inferocirmi... :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:59, 9 gen 2009 (CET)

Riecco il copyviol

• Scusami se sono sempre qui, ma il "solito" utente aninimo ha creato la voce Ciao, Sabrina prendendo "ispirazione" da qui. Il problema degli IP è che si fa fatica ad avvertirli, forse non si rende neppure conto di creare dei problemi :-( Ciao. PS: spero tu stia meglio. - Lepido (msg) 14:00, 9 gen 2009 (CET)
• ... Sembra un altro IP, oltretutto pluriavvisato, anche se prende sempre dallo stesso sito MondoManga, che a quanto pare "incontra" molto :-) Dai un'occhiata alla cronologia anche di Hero High con la trama copiata da qui. Ciao di nuovo. -- Lepido (msg) 20:03, 9 gen 2009 (CET)
• ... e Alla scoperta di Babbo Natale sempre preso da qui (uffa, mi odi, vero?) :-( -- Lepido (msg) 20:20, 9 gen 2009 (CET)
• Super Mario (serie tv) da qu (ora basta, lo faccio bloccare!) -- Lepido (msg) 20:26, 9 gen 2009 (CET)
• E poi dai un'occhiata a My Melody: creazione voce 4 novembre 2008, mentre il post in questo sito è del 28 gennaio 2007. Ovviamente la trama è identica. Mi spiace scocciarti così, giuro che per oggi la smetto. :-) --Lepido (msg) 21:44, 9 gen 2009 (CET)

Grazie. Pensavo di completare quello che è rimasto delle voci per il finesettimana... Non fare tutto tu, lasciami qualcosa da fare... :-) Ciao -- Lepido (msg) 00:14, 10 gen 2009 (CET)

Varie

Buonasera Anja! Per primo, questo [5] è un copia-incolla da qui [6], ora, il testo del sito è rilasciato con questa licenza [7], mi confermi che è copyviol? Secondo, questa voce la visualizzi bene? Io no, ma quando vado nella crono e confronto le ultime versioni [8], vedo tutto bene.. Bah! In ultimo, da qualche giorno a girare su Wp ci divento anziana, tanto va lenta, (più lenta di me!!) e mi dà una serie di piccoli problemi, come sloggarmi di punto in bianco.. è veramente frustrante, non capisco, problema mio? Eppure navigo in rete normalmente...Aribah!!! Scusa il tedio.. ciaociao--MapiVanPelt (msg) 22:26, 9 gen 2009 (CET)

Sì, ho seguito le varie discussioni, entro certi limiti :-)).. al momento ritengo buone solo le PD, poi quando le policies saranno più chiare, (lo saranno mai?) allora mi adeguerò... Per i problemi tecnici, spero si risolvano da soli, che di smanettare proprio non mi va.. l'importante è che la voce si legga bene, se non la vedo bene io, fa niente, tanto che ne capisco di quelle formule? ariciao!--MapiVanPelt (msg) 22:49, 9 gen 2009 (CET)

Apnea

Ciao! Daresti un'occhiata a Sindrome da apnea notturna ostruttiva e doppioni? Sai, ho visto che sei tra gli autori e girano svariate pagine, non so come procedere. Forse se ne possono tenere due distinte, ma 4 sono troppe... ciao --LucaLuca 03:11, 10 gen 2009 (CET)

Grazie a te, che efficienza! Io non lo avrei saputo fare, salutoni --LucaLuca 03:49, 10 gen 2009 (CET)

Andrew88, ovviamente

Ciao. Per casi tipo questo che è frutto di una traduzione automatica, imho si può sempicemente aggiungere il {{tradotto da}} in discussione... per avere un secondo parere, tu che consigli? --Ripe (msg) 21:41, 10 gen 2009 (CET)

Aspè, mo' mi confondo. Quindi: Andrew88 ha creato la pagina su it, un utente (Tony00007 che non dovrebbe centrar nulla) ha creato lo stub su en, un ip stranamente telecom inserisce la traduzione da it, poi DaleCooper1888 (che è Andrew) fa due fix. Quindi bisogna riformulare su it e avvisare gli inglesi che riformulino su en. Biskelly che centra? --Ripe (msg) 22:21, 10 gen 2009 (CET)

Thimerosal

Gentile AnjaManix, secondo me la versione tua era la migliore di tutte, veramente neutrale, fatta bene e sintetica. Ti invito, come ho invitato nella pagina di discussione, a effettuare il rollback e ritornare alla tua versione altrimenti ci penserò io. Nella pagina di discussione è in corso una votazione e il consenso verte verso la tua versione.--Grifo (msg) 12:25, 11 gen 2009 (CET)

Fammi sapere. Ciao--Grifo (msg) 14:16, 11 gen 2009 (CET)

non te lo volevo dire.. ma visto che Vito se ne accorto.. leggi Utente:Grifo4 --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:14, 11 gen 2009 (CET)

sinceramente a me piaceva così prolissa, all fine dei salmi tutti gli studi dicono che non hanno rilevato correlazione. Cmq possiamo lasciare solo due righe: Benchè gli studi condotti sino al 2008 non rilevino correlazione tra thimerosal e autismo alcuni scienziati, medici e molti genitori ritengono che il thimerosal sia in grado di causare l'autismo. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:52, 11 gen 2009 (CET)

dammi il link voglio vedere :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:57, 12 gen 2009 (CET)

Glioblastoma 2

Ho ricevuto sulla pagina Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Glioblastoma la seguente segnalazione da Mauro561:
...

• Alcune sezioni (ad es. le alterazioni genetiche) sono solo per "iniziati" (non so quanti sappiano pur vagamente cosa sono le mutazioni del gene della fosfatasi-tensina omologo) e creano molti più dubbi di quante informazioni forniscano, appesantiscono la lettura e fuorviano dalla informazione di base che è di tipo divulgativo. Chiedo, da ignorante, se esiste la posiibilita' di nasconderle ed aprirle solo a richiesta.
• la tabella 2 va corretta in quanto dice "errore del parser"

...
Ti chiedo di aiutarmi:
1) Dimmi se sei d'accordo che alcune sezioni previste dallo schema del Progetto Medicina vengano nascoste/espanse, come suggerisce Mauro561. Comunque ti prego di fornirmi uno schema di come si fa.
2) Non riesco a riprodurre sul mio computer l'"errore del parser". A me la Tabella 2 appare bella nitida. Cosa posso rispondere?
Alle altre cose richieste conto di poter rispondere al più presto.
Ti ringrazio anticipatamente. --GdaBaskerville (msg) 16:34, 11 gen 2009 (CET)

Bakugan

Ciao. Voce Bakugan con trama copiata da http: // cardcaptorsakura.forumcommunity.net/?t=22909965 (scusa, ma c'è il filtro antispam). Poiché per l'utente forse questa volta arriverà qualche guaio, lascio volentieri a te la patata bollente :-) -- Lepido (msg) 22:11, 12 gen 2009 (CET)

Per quanto riguarda questo, per fortuna l'admin sei tu :-) ovviamente è border line (IHMO dalla parte sbagliata del bordo perché "riformulare" per me non significa cambiare una parola su 10), ma non conosco abbastanza le regole su quale sia il "limite di decenza" :-) per giudicare. Per quanto riguarda Yu-Gi-Oh 5D'S, mi sembra che la parte dei personaggi sia una traduzione di questa pagina. Ciao. -- Lepido (msg) 01:08, 13 gen 2009 (CET)

segnalazione

Ciao Anja, mi rompe disturbarti per queste cose, tuttavia (come già comunicato a Vito 3 giorni fa, e rimediato) l'Utente:Sallustio, utenza creata presumibilmente solo per trollare il sottoscritto (è iscritto da 3 giorni ed è praticamente inattivo in ns0) continua a mettere template alle voci create dal sottoscritto, immotivatamente: è tutta la sera che rollbecco i suoi "interventi": avevo tentato un dialogo, in prima battuta, ma mi sembra che non vi sia modo di farglielo capire, vista la sua risposta. ciao e grazie Soprano⁷¹ 23:53, 12 gen 2009 (CET)

grazie mille Anja, tuttavia sull'utenza permangono i miei dubbi, visto che ha rimesso i template tolti e ha continuato come niente fosse: non credo la cosa finisca qui e si dedichi ad altro. Non conosce le regole però "scrive" volendo insegnarle agli altri... che bell'atteggiamento. Mah...sarà che son pessimista di mio... buon proseguimento e grazie ancora, hai agito come sempre nel modo più corretto, alla prossima Soprano⁷¹ 02:36, 13 gen 2009 (CET)

risposta di sallustio

Salve,ho trovato un suo messaggio nel quaqle mi venivano chieste alcune risposte,che cerdhero di darle,ma prima mi permetta di soiegarle l accaduto.Mi sono iscritto a quesio progetto poiche confido nella sua utilita,sperando anchedi dare il mio contributo come professore di Liceo,appassionato di sroria,classicita e politica.Come prima cosa ho postoun dubbio su Rebellato poiche mi sembrava descritto in modo non conforme al suo valore:io e molti miei colleghi non l abbiamo mai sentito.Poi ho visto la pagina Tellarini con scritto proponi cancellazione e pensavo fosse lecito.Quindi ho posto il non neutrale a tony soprano,poiche era descritto un personaggio di relativo successo in italia con toni sinceramente eccessivi.Quindi ho realizzato da solo la oagina su LUCIANO CAFAGNA,mi e stato chiesto di fare un aggiustamento e l ho subito fatto.Qui non capisco il problema da lei posto.Infine ho posto dei dubbi su big pussy bonpensiero,legga take pagina e vedra che un personaggio poco rilevante di una fiction poco rilevante e descritto con enfasi qdasi eroica.Comunque io ho solo posto dei dubbi,e come dicevo a soprano ritengo sia lecito da regolamento.Costui dopo aver visto i miei dubbi su Rebellato e Soprano e scrivendomi un lungo messaggio in cui si esaltavano questi e mi si dava oell incopetente e mi diceva di avercela con lui.Ha poi chiesto a un ammin. di intetrvenire(vituzzu).Poi ha cancellato il dubbio su pussy scrivendo degnarsi di rispondere [modifica] Visto che non solo non ti sei degnato di rispondere al mio lungo post e visto che continui la tua evidente crociata contro le voci del sottoscritto, al prossimo inserimento senza motivo di un qualsiasi template finisci tra i WRP Soprano71 22:16, 12 gen 2009 (CET) E io risposi: senti amico,io non sono un esperto,ma penso sia lecito porre dei dubbi,e non sopporto minacce dispotiche e interessate.Rebelato era scritto con toni eccessivi per quello che vale,tony soprano e una voce troppo enfattizatta,anche valutando he in italia e stata trasmessa solo da tv a pagaento,con modesto successo.Infine,la modifica di oggi riguardava un personaggio secondario e ammettiamo che non si trattava certo di don vito corleone:i toni,poi,erano molto enfatici.Le minacce non mi piacciono e il tuo messaggio avversivo non posso neppure cancellarlo.SALLUSTIO Poi lui mi scrive cio: nessuna minaccia, "amico". Non rispondo nemmeno alle tue esternazioni su I Soprano, perchè è evidente non sai nemmeno di cosa si tratta. Ti consiglio di contribuire all'enciclopedia (ammesso che tu intenda farlo) prima di mettere insensati template di dubbio su voci e argomenti di cui non hai evidente competenza. Al primo post non hai nemmeno risposto, in compenso hai continuato a mettere template. Questa è l'ultima mia risposta perchè non sono solito alimentare trollate. Saluti. Soprano71 22:16, 12 gen 2009 (CET) E infine io: RISP 2 Cosa sono le trollate?comunque si puo cercare di comportarsi seriamente?la tua non e una risposta,io le mie ragioni le ho espresse,i soprano hanno scarsa rilevanza in italia,negli usa non so.a questo punto dovemmo riempire pagine per i meno significativi personaggi di ogni serie tv.io poi ho solo espresso un dubbio lecito secondo regolamento.Vorrei avere una risposta pacata,priva di minacce,insulti e puerilita.grazie.la mia intenzione esolo quella di fare un buon lavoro.SALLUSTIO POI NON MI HA PIU RISPOSTO E DI E RIVOLTO A LEI.IO CHIEGO:E LEGITO PORRE DUBBI?SE CHIEDO SPIEGAZIONI PERCHE QVESTO SOPRANO NON RISOPNDE,FA MINACCE,USA STRANI TERMINI E SI LAMENTA CON LEY DICENDO IL FALSO E OFFENDENDO?NON E UN CPMOPRTAMENTO PUERILE?MI FACCIA SAPERE,COMUNQUE IO VORREI SOLO DARE UN BUON CONTRIBUTO.LE AUGURO BUON LAVORO.A PRESTO.SALLUSTIO

nel caso ti venisse mezzo dubbio, il "professore di liceo ,appassionato di sroria,classicita e politica" di cui sopra, oltre che per il finto italiano storpiato con cui fa finta di scrivere, lo zero ns0 (Cafagna l'ha scritto un Ip, in italiano...) è solito mandare tali chicche] ad altri suoi colleghi. Si tratta di utenza che aveva "minacciato di farmela pagare" sotto le feste (ripetuto inserimento di contenuto non enciclopedico e aggiramento di regole) e che evidentemente deve impegnare in questo modo il suo tempo. Tant'è :) grazie Anja e a buon rendere Soprano⁷¹ 22:26, 13 gen 2009 (CET)

non ci penso nemmeno ::)) ciao Anja (Andrew mi sa che te lo sogni di notte ormai :) Soprano⁷¹ 02:47, 14 gen 2009 (CET)

Re: Su BimBot

Credo proprio che il database sia di pubblico dominio, ma dovresti chiedere a Giac83. Il testo è in inglese; a tradurlo ci pensano gli utenti del Progetto:Enzimi. Infatti c'è il template che segnala che la voce è stata creata da un bot. E questo è anche il motivo per cui ne carico pochi per volta. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:21, 13 gen 2009 (CET)

Re:

Nulla di grave...lo spavento gli ricorderà di essere più attento ;) --Vito (msg) 22:26, 13 gen 2009 (CET)

in inglese è stato pubblicato lo stesso testo tradotto...devo desumere che esiste un cpyright interno alle varie wiki o considerare, come è, normale che si faccia così...detto questo essendo stato per un pò di anni a oxford magari cercando in iternet gli amministratori inglese hanno aviuto meno che ridire

controlcopy subdolo

questa voce Ernesto Screpanti e scopiazzata con intere frasi , forse il template è sbagliato puoi provvedere ciao e buon lavoro Nico48 (msg) 01:53, 14 gen 2009 (CET)

l'utente ha inserito la voce anche nella sua user page wikipedia ingleseche se si può fare è lecito?lascio a te... ora vado a nanna 03:37, 14 gen 2009 (CET)

OK se è così, contenti loro...ciao e buon lavoro 13:05, 15 gen 2009 (CET)Nico48 (msg)

chiarisco un pò di cose, sono un dottorando in economia politica, giuseppe quaresima, università di siena, insieme ad altri alunni stiamo mettendo su un pò di materiale per il dipartimento su interessamente stesso anche di alcuni docenti sono varie le voci proposte. non sono scopiazzate e i "protagonisti" sono sempre informati della cosa. il rpofessore in questione in italia è tra i marxisti più prolifici ed eterodossi degli ultimi anni. e' pubblicato e tradotto in diversi stati e principalmente in inglesee spagnolo. svolge un intensa attività con cicli di conferenze etc. per vedere quello che ha fatto basta mettere su internet il suo nome e verificare...le cose scritte sono assolutamente non copiate. per la difficoltà di impostare la voce wiki visto la nostra inesperienza sarebbe utile aiuto...

Bibliografia e note. Una precisazione

Per non spezzare la discussione, ho risposto da me --Al Pereira (msg) 03:07, 14 gen 2009 (CET)

MadNick

Ciao Anja, il blocco è stato revocato, diventando un blocco di un giorno che ci poteva comunque stare visto che MadNick era già stato avvisato della necessità dell'avviso di scorporo nei giorni precedenti, e visti i pregressi dell'utenza che come sai "colleziona" cartellini. Moongateclimber (msg) 06:15, 14 gen 2009 (CET)

Email

Ti ho appena inviato un email, leggila appena puoi per favore. Ciao e buon lavoro --Giuse⁹³ dimmi pure 19:05, 14 gen 2009 (CET)

Il giardino delle streghe

Vorrei sapere perché hai cancellato tutto quello che c'era scritto nella pagina del film Il giardino delle streghe, per sostituirci due piccole frasi. Non si vede nemmeno più la cronologia delle modifiche. Visto che non si trattava di sciocchezze, forse la pagina era migliore com'era prima, ti pare?....--Nicolago (msg) 03:08, 15 gen 2009 (CET)

RISPOSTA AD OFFESE

Non mi sembrava di averla offesa e non capisco perchè devo esserlo io,sia riguardo al mio mestiere sia per errori di battitura,dovuti non ad ignoranza ortografica,ma alla fretta nello scrivere.Non capisco le sue accuse di vandalismo,sopraattutto nell aver dichiarato il falso(quella pagina l ho scritta ex novo io,non come utente sallustio,mi accorgo ora,ma come id,avendo dimenticato di registarmi quando l ho scritta;le modifiche le ho però fatte come sallustio),e non capisco(e le prendo come pesanti offese)le insinuazioni sul mio italiano,sulle mie attitudini e sulla mia professione.Non voglio litigare,mi creda.Chiedo,però,rispetto.L utente SOPRANO mi accusa di essere un utente iscrittosi solo per contrastarlo,ma io non ho idea di chi sia.Non voglio aprire con lui alcuna contesa e non mi sembra d averlo fatto.Infine,sempre questo utente riporta un saluto che ho fatto ad un mio amico(non un mio collega),riportandola come mia CHICCA,ma poichè io non l ho offeso(come non ho offeso lei)gradirei delle scuse e il ritiro di quel collegamento,che porta ad una persona che non c entra con questa storia.Chiedo sinceramente perdono se ho fatto degli errori o dei vandalismi,però auspico di non essere piu insultato,perchè le sue parole,come le accuse di Soprano,mi hanno profondamete ferito.La saluto,confidando in vistre scuse.SALLUSTIO

RISPOSTA CORRETTA

Ho "tradotto" in lingua italiana il messaggio precedente e spero che le correzioni le permettano di andare oltre la forma per comprendere il contenuto. Non mi sembrava di averla offesa e non capisco perchè devo esserlo io, sia riguardo al mio mestiere, sia per eventuali errori di battitura, dovuti, non ad ignoranza della lingua, ma alla fretta nello scrivere. Non capisco: - le sue accuse di vandalismo nell'aver dichiarato il falso: la pagina su Cafagna l'ho scritta ex novo io, non come utente Sallustio, ma come id, avendo dimenticato di registarmi. Ad ogni modo le modifiche successive le ho sempre fatte come Sallustio; - le insinuazioni sul mio italiano, sulle mie attitudini e sulla mia professione. Non voglio litigare, mi creda, però chiedo rispetto. L'utente SOPRANO mi accusa di essermi iscritto solo per contrastarlo, ma io non voglio aprire con lui alcuna contesa e non mi sembra di averlo fatto. Infine, sempre questo utente riporta un saluto che ho fatto ad un mio amico, non collega, sottolineandola come mia CHICCA. Poichè io non l'ho offeso, gradirei delle scuse e il ritiro di quel collegamento, che che è riferito ad una persona estranea a questa discussione. Chiedo sinceramente perdono se ho commesso degli errori o dei vandalismi, però mi auguro di non essere piu insultato, perchè le sue parole, come le accuse di Soprano, mi hanno profondamete ferito. Mi dispiace, ma non sapevo che degli errori ortografici o una sintassi caratterizzata da "inconcinnitas" (vedi Sallustio o Tucidide) potesse recare offesa. Cordialmente la saluto. SALLUSTIO

Un altro ulteriore disturbo

1. Complimenti! Vedo che stai bluificando il template che ho proposto per le malattie del sistema immunitario. Sei proprio un mostro notturno di wikipedia! Bravissimo!
2. Sto cercando di sistemare (ci vorrà del tempo, ma non troppo) la voce cancro del colon-retto, consultando en.wiki, controllando e riportando riferimenti in mio possesso o citati dalla voce ingles. Ho notato che sono presenti queste due voci: tumore del retto e cancro al colon. La mia intenzione è di usare queste voci per fare un'unione organica nella nuova voce. Dici che è giusto? Cosa devo fare in merito a queste due voci? Che consigli hai da darmi?
3. Non ti preoccupare. Per le glomerulonefriti e le altri voci... Non preoccuparti! Mi sto dedicando parallelamente!:)

Ciao ciao! Cecco (msg) 14:19, 16 gen 2009 (CET)

Voce da aggiustare

In base a quanto affermato qui (XD) vorrei affidarti questa voce; è in odore di cviol ed è quasi incomprensibile (come l'altra, da profana quale sono, non ci capivo praticamente niente). Pensi di potertene occupare? --Austro ave! 18:14, 16 gen 2009 (CET)

Che sei infallibile come sempre! Complimenti, mi hai fatto diventare gelosa :P XD Adesso preparati che ti schiavizzerò nei saecula saeculorum!--Austroungarika sgridami o elogiami 21:45, 16 gen 2009 (CET)

Gianna Schelotto

Scusa, perchè hai messo il template senza fonti nella voce su Gianna Schelotto? Basta andare in una qualunque libreria per veder che quei libri li hai scritti, che nei risvolti c'è scritto quello che ha fatto...?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Popop (discussioni · contributi).

Scusa, è un mio vizio dimenticare di firmarmi.

Boh, sembra che aver pubblicato una decina di libri per mondadori, e tenere una rubrica quotidiana sul corriere della sera sia sufficiente per essere considerati enciclopedici. Le informazioni del risvoto di copertina dei libri di solito vengono considerate attendibili, in questo caso non si tratta di un editore che ha bisogno di raccontar balle per pompare un autore.

Comunque, non sono un esperto, e adesso non ho tempo per sistemare le cose. ciao grazie per la risposta--P_op O^p 23:01, 18 gen 2009 (CET)

Boh, non è mica importante! --P_op O^p 21:49, 20 gen 2009 (CET)

Parere

Buongiorno Anja! Vorrei la tua opinione su questa voce, che te ne pare? La cosa mi giunge nuova, ho visto che Dedda ci ha messo mano, ma credo che abbia anche lei dei dubbi.. oracolami! ciaociao--MapiVanPelt (msg) 13:54, 21 gen 2009 (CET)

Infatti! Anche io li conosco così come dici tu, me lo aveva detto parecchio tempo fa una fisioterapista.. Ho visto che questi nomi sono stati inseriti anche qui [9], prontamente annullato. Adesso cosa si fa con questa voce? La lasciamo così com'è? Io intanto ci metterei un senza fonti (anche se sta già nell'avviso di Dedda) e tutti gli altri avvisi del caso, che dici? ariciao! --MapiVanPelt (msg) 18:27, 21 gen 2009 (CET) P.S. Ah! saltando di palo in frasca, visto che ci sono lo chiedo a te. Questa voce è passata attraverso la cancellazione semplificata, dopo un mio ampliamento la procedura è stata interrotta, però l'edit che l'ha creata e quelli immediatamente successivi sono in totale copyviol da qui [10], io non ho chiesto l'immediata perché contavo di salvarla, ora che è uscita indenne dalle forche caudine credo che debba essere trattata come una normalissima voce, quindi ripulita vero? ci potresti pensare tu, se hai un attimo? ariciao!--MapiVanPelt (msg) 18:27, 21 gen 2009 (CET)

RE:Un parere

Ciao. Allora, ho rollbackato, lasciato un appunto in Discussione:Diabete mellito e nella talk di RSW. Metto la pagina in watchlist e seguirò la discussione, come detto non tanto nei contenuti ma come spina nel fianco per la verificabilità. Spero che sia sufficiente, in caso contrario applicherò una protezione totale. Dici che può bastare? --Gliu 02:22, 22 gen 2009 (CET)

Ho controllato l'utenza e letto tutta la discussione, mi sembra una battaglia già persa ma un ultimo tentativo si può ancora fare. Se ne può tirar fuori qualcosa di buono. Vedo che sei già impegnato su più fronti, vedrò di dare una mano a farlo ragionare. --Gliu 02:45, 22 gen 2009 (CET)

Peccato. --Gliu 15:27, 22 gen 2009 (CET)

Ciao. Ho ricevuto una mail da parte di RSW con l'elenco di fonti e pubblicazioni che parlano di glucocorticoidi ecc. Come vogliamo procedere? Si può integrare l'argomento nella voce? Ci sono delle controversie per cui è necessario riservare una sezione in particolare? Oppure l'utente ha un secondo fine? Se preferisci posso inoltrarti la mail. --Gliu 23:07, 22 gen 2009 (CET)

Flaggato

Grazie, ma mi hanno detto che i due termini sono sinonimi... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:58, 22 gen 2009 (CET)

Piccola info.

Scusa una domanda, io mi sono accodato a te e castana però il titolo del paragrafo dice bando.. io non me ne intendo di termini tecnici di questi casi, io vorrei dire che bisogna bloccare RR una settimana per attacchi personali e basta, che poi rientri col suo nick a fare le sue voci come fa dal 2006. Ho scritto il mio nome nel posto giusto? --Waglione«..........» 01:38, 24 gen 2009 (CET)

Grassie mille! Okkei cercherò di limitare gli edit :) --Waglione«..........» 01:52, 24 gen 2009 (CET)

Hai ragione mi è partito l'embolo per sta storia, io che sono solo battezzato (non potevo oppormi) e che i preti me li mangio a colazione vado a difendere per 3 giorni un cattolico che nella sua pagina si definisce cattotalebano. Il fatto è che il cattotalebano ha ragione ed è oggetto di una furia che non mi spiego, forse ci hanno scommesso dei soldi sull'infinito di RR. Non so se già hai visto qui o se condiviti quanto è stato fatto, ma questi blokki infiniti distribuiti come l'acqua fresca sono un pugno in faccia a tutto. RR almeno è stato accusato di minacce legali ma il tipo che ti ho linkato ha fatto 3 rollback in 3 minuti, ha avuto un cartellino giallo, si è fermato, e comunque gli è arrivato il rosso + blocco infinito. Chissa' quante ne avrai viste di storie come questa, per me sono le prime e ci rimango malissimo. --Waglione«..........» 10:14, 24 gen 2009 (CET)

Non ho capito bene :( cmq non fa niente :) Scappa scappa ! A presto! --Waglione«..........» 10:43, 24 gen 2009 (CET)

Hai dimostrato umanità ( e coraggio, diciamolo pure) e questo, ai miei occhi, ti fa onore. Certo un anno è un anno, imho ha poco senso, ci sono bellissime videochat appena uscite di cui diventare dipendente ;) che dire, un anno passerà. Unica cosa, io RR non l'avevo mai incrociato quindi pur volendo non avrei potuto essere influenzato dal suo passato obiettivamente non proprio piano. Però solo adesso ho visto i suoi contributi e ne sono rimasto strabiliato per numero e qualità :-o poi ho visto la mia pagina utente con quelle quattro voci appese e mi è venuto un conato di vomito  :-P --Waglione«..........» 00:33, 25 gen 2009 (CET)

Re: calma

Ciao Anya,
si, ieri ero incazzato come un bestia, per questo mi sono preso una giornata di pausa. L'incazzatura nasce prima di tuttto dal dato oggettivo: è un intimidazione ("quello che fai qui è contra legem"). A me le intimidazioni non piacciono perchè ne ho ricevute per l'attività su wikipedia e anche per il mio interesse su Scientology; ma ad es. le email del tipo che hai letto in mailing admin alla fine dei salmi è stata una grossa scocciatura ma proveniva da un utente "esterno" a wikipedia .. e per dirla tutta quando poi ho risposto per le rime all'avvocato si sono zittiti. Tutto qui: c'è un fatto che io reputo grave; c'è il mio personale vissuto in tema. Vado in pagina ad aggiornarmi --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:31, 24 gen 2009 (CET)

ok :-)) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:33, 24 gen 2009 (CET)

Ciao

Ciao Anja, figurati, ho capito benissimo :-) Nella pagina di discussione del Bando ho inserito un mio commento, in cui ho cercato di articolare le mie riflessioni relative alla vicenda, ed all'amarezza e stupore che comunque mi ha causato (e non lo nego). Anche se posso prendere per buono che RR non voleva attivare alcunchè a livello "reale-deontologico", quello che mi è dispiaciuto molto è che comunque abbia volutamente e pubblicamente espresso delle valutazioni negative (infondate nel merito, tra l'altro) su una mia dimensione professionale extrawikipediana, "usandola" poi per scopi intrawikipediani. Da un lato posso fare uno slancio di buona fede, e concedergli che l'avrà fatto goffamente, o forse che l'avrà fatto involontariamente, o senza rendersi conto delle conseguenze o della serietà della cosa; ma, dall'altro lato, mi viene anche da pensare che è comunque un Wikipediano esperto e di lungo corso, con non so quante lauree, e che sta frequentando un corso accademico sul Codice Deontologico degli Psicologi in questi giorni... chi altri poteva sapere meglio di lui cosa stava facendo, o che significati ed implicazioni andava ad attivare con la sua comunicazione ? E' questo che mi lascia perplesso in tutta la storia. Posso riconoscere una buona fede da un lato, ma vedo anche spazi non "limpidissimi" nelle sue azioni/comunicazioni. Se il messaggio mi fosse arrivato da un quattordicenne neoiscritto me ne sarei fregato e l'avrei potuto capire, ma da un wikiesperto plurilaureato di 30 anni, che sta studiando accademicamente proprio in questi giorni cosa significhi e conseguenze abbia "violare il codice deontologico" per uno psicologo, insomma... lo posso accettare con più difficoltà, o quanto meno con molte più perplessità. Posso giusitificare, ma vorrei anche che ci si assumessero le responsabilità di ciò che si fa, quando si hanno gli strumenti concettuali e culturali per capire bene cosa si sta facendo. A latere: la differenza che vedrei tra Ilacap e RR, a mio parere, è su diversi piani: Ilacap era una niubbia che non sapeva nulla delle dinamiche Wikipediane, mentre RR conosce bene le regole relazionali e consuetudinarie; Ilacap ha fatto un riferimento generale, mentre RR l'ha fatto molto "personalizzato"; Ilacap ha detto che "avrebbe fatto" qualcosa, RR ha già fattualmente contattato delle "autoritas" deontologiche del mio campo professionale, riportando una valutazione di merito. Per queste differenze, mi sembra che le due situazioni siano non del tutto sovrapponibili. Comunque, contatterò RR anche privatamente, per un "extra" di chiarimenti diretti, che sono sempre la cosa migliore. Ciao, grazie ;-) Veneziano- dai, parliamone! 20:54, 24 gen 2009 (CET)

Anche se...

...tutta questa storia è al limite della sopportabilità per tutti noi, credo, ti spiego meglio cosa intendevo dire con il mio intervento (non ho voglia di scrivere ancora nella pagina di discussione apposita).

Sono ben d'accordo con te sul fatto che nessun utente può aggredirne un altro, neanche per difendersi. Ma il punto è un altro: stiamo giudicando in primo luogo in merito a quanto ha scritto RR a Veneziano, che sarebbe in assoluto il fatto più grave di tutti (se lo si interpreta come intimidazione): ma l'interpretazione è dubbia. Io mi sono fatto un'idea basandomi sulle mie precedenti esperienze di confronto con RR, dalle quali mi sono convinto che è un testone ai limiti dell'ottusità (scusa Roberto, ma non riesco ad essere più eufemistico) quanto a non riuscire a staccarsi dalle sue posizioni e capire quello che gli si sta dicendo, e più in generale non concepire l'esistenza di altri punti di vista e di altre sensibilità. Per lui non c'è nulla di strano nell'immaginare una voce intitolata "Effetti del divorzio sui figli" (magari troverebbe appropriato pure un titolo come "Effetti psicologici dell'aborto sulla donna"). Non mi stupisco: la prima volta che ho avuto una discussione con lui, riguardava il fatto che per lui era un dato scontato che l'Italia fosse divisa fra "cattolici" e "non credenti", trascurando il fatto che non tutti i credenti sono cristiani, che non tutti i cristiani sono cattolici, ecc. Inoltre, come ho già scritto, l'ho visto altre volte irritare interlocutori ben disposti con parole fuori luogo, anche se dette senza intenti ostili o offensivi. Viceversa, nell'immagine che mi sono fatto di lui, l'idea dell'"avvertimento mafioso" proprio non ci sta.

Io ho giudicato sulla base di questo (ma potrei anche prendere un grandissimo granchio, ed è precisamente per questo che non voto: nei casi precedenti i fatti erano incontrovertibili, questa volta no), ma stiamo tutti facendo ipotesi sulla "volontà di intimidire", che nessuno può verificare con certezza. Chiunque, se decide di votare, giudicherà sulla base dell'idea che si è fatto di RR. Ora, se uno ha davvero la pazienza di andarsi a rileggere quella discussione (e le precedenti, su Gesù ecc.), avrà modo di farsi un'idea abbastanza completa. Ma se si limita a leggere due o tre citazioni di edit, estratte dalle vicende precedenti e decontestualizzate, no: non abbastanza per trarre conclusioni sul punto dubbio, il significato da attribuire al messaggio a Veneziano. Diverso sarebbe se ci fossero stati evidenze precedenti di atteggiamenti intimidatori da parte di RR, quelli avrebbe senso citarli.

Spero di aver chiarito il mio pensiero. Ciao, --Guido (msg) 19:10, 25 gen 2009 (CET)

C'è stata molta rabbia nella discussione, ma non sono d'accordo sul fatto che tutto dipenda da come è stata impostata all'inizio da chi ha fatto la segnalazione. Ignis (che certamente non ha alcun pregiudizio pro o contro RR) ha linkato l'elemento realmente significativo: il messaggio di Veneziano (al più, si sarebbe dovuto linkare anche quello precedente di RR fin da subito; ma non sarebbe cambiato molto). È l'interpretazione di Veneziano (plausibile e data in perfetta buona fede) che ha scatenato tutto. E con ragione, perché anche se l'intimidazione fosse solo un malinteso, il tentativo di RR di tirare Veneziano per la giacca è veramente inopportuno (ma non da blocco infinito, IMHO). Avrai notato, però, che fra i primi a esprimersi a favore del blocco infinito, già nella pagina di segnalazione, ci sono stati parecchi utenti (tra cui molti admin) che erano tutt'altro che prevenuti nei confronti di RR. Ho l'impressione che alcuni di loro, data per buona l'ipotesi dell'intimidazione, si siano sentiti quasi "traditi" da RR, che non avrebbero mai pensato arrivasse a tanto. Lo dico perché è stato così per me, che in occasioni precedenti avevo apertamente difeso RR (pur pensandola ben diversamente da lui). Ora, non dico che il malinteso sia dissipato (non lo è, tant'è che nessuno ha cambiato voto), ma la discussione è passata a una valutazione generale dell'atteggiamento di RR, e a quel punto passare a una procedura di bando era assolutamente corretto, secondo me. E ovviamente sono comparsi i soliti schieramenti. Ma perché scandalizzarsi? Non credo affatto che BC, tanto per citare un caso, attacchi RR per il fatto di essere (BC) un ateo mangiapreti. Lo attacca perché attribuisce a RR la volontà di strumentalizzare WP per accreditare le posizioni ufficiali della Chiesa cattolica come "verità" tout court. In questo, posso supporre senza fatica che BC sia in perfetta buona fede, e a suo modo ha pure ragione: RR ha certamente il desiderio di affermare una verità, ma pure lui lo fa sinceramente e non strumentalmente, ritengo. Di buona fede, ahimé, ce n'è fin troppa da tutte le parti. Non è di buona fede (o di presunzione di buona fede) che abbiamo bisogno, è di distacco (dalle nostre idee preconcette), ascolto e discernimento. Una volta consolidata l'idea che uno è "POV", invece, si legge qualunque cosa in quell'ottica, e si perde la capacità di distinguere casi come la voce "effetti del divorzio sui figli", creata da RR, dagli interventi dello stesso RR su voci esistenti. In molti casi (come nella voce Gesù o nella voce Donne e cristianesimo, oggetto di due segnalazioni di problematicità) quegli interventi erano appropriati e molto equilibrati, rispetto a quanto ci si sarebbe potuto aspettare da un insegnante di religione cattolica. Tutto questo non giustifica i toni da crociata e meno che mai le aggressioni verbali, né da una parte né dall'altra, ma io sono ottimista e non credo che la situazione sia "compromessa" per come è stata gestita da qualche admin. In casi come questo, oportet ut scandala eveniant. --Guido (msg) 09:15, 26 gen 2009 (CET)

Come la vedi?

Buonasera Anja! Senti, ho intercettato questa voce, da mettersi le mani nei capelli.. ho provato a cercare il copyviol, ma niente..dal testo si intuisce una arcaicità, e lo vedo pure un po' fuori tema, non so cosa suggerire, ma così non può proprio stare, che mi dici? oracolami..ciaociao--MapiVanPelt (msg) 23:24, 25 gen 2009 (CET)

Ora non ho molto tempo per approfondire, ti confesso che il ticket non lo avevo visto, ma da una prima occhiata mi pare sia stato concesso a novembre 2005 e a quell'epoca la voce era suppergiù così [11], in seguito ci sono stati una serie di edit di wikificazione, poi a partire da inizio 2009 la voce, da 4700 byte che era è schizzata a 30000, facendola diventare così come è adesso. Se mi dici che è ok metto un template da Wikificare e via, se gli inserimenti fossero stati piu pertinenti mi ci sarei messa io a farlo, ma francamente io non lo ritengo materiale su cui poter lavorare. Mia opinione, ovviamente!!! fammi andare che è tardi!! ariciao --MapiVanPelt (msg) 08:50, 26 gen 2009 (CET)

Bè, le note legali sì che sono fumose!!! Dicono che le loro pagine non sono coperte da CR però poi dicono il contrario... vabbè, visto che dichiarano che i links non sono vietati, perché non tagliamo la testa al toro e mettiamo la pagina della GU nei collegamenti esterni? Le informazioni lì contenute sono un buon approfondimento alla voce, credo, e così salviamo capra e cavoli..fammi sapere! ciao --MapiVanPelt (msg) 13:15, 26 gen 2009 (CET)

Perdonami il dubbio ma...

Le prossime volte che mi capitasse di scriverti, devo parlare di te usando la o come si capisce da qui oppure la a come invece sembrerebbe da qua :-) ?? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:40, 25 gen 2009 (CET)

Vecchi, asini, bambini, mostri spaziali...

Frederick Brown: "Il vecchio, il mostro spaziale e l'asino"? --Fioravante Patrone 16:06, 26 gen 2009 (CET)

non mi intendo molto di certe parabole. A me ha fatto venire in mente questo racconto di SF. Dove però non ci sono bimbi, e quindi potrei essere finito fuori strada. Comunque, l'asino è l'extraterrestre, alla fin fine, nel racconto di Brown. Che di nome fa Frederic nell'indice, e Fredric nel testo, ma mai Frederick... --Fioravante Patrone 00:06, 27 gen 2009 (CET)

insomma, ho toppato in pieno. Giusta punizione, sorbirmi un riassunto di una parabola ;-) --Fioravante Patrone 00:26, 27 gen 2009 (CET)

Minacce e medici

Siccome sono del tutto d'accordo con Rael (anche secondo me l'atto di RR, che ne avesse le intenzioni o che si sia comportato così senza capire quel che faceva, stando allo spirito della regola che parla di minacce legali è equiparabile a questo), ma non riesco a capire in che cosa questa opinione dovrebbe essere offensiva per i medici e il giuramento di Ippocrate (e a dire il vero nei tuoi vari interventi sulla questione, proprio non riesco a capire come la pensi: ad ognuno mi sembra di capire una cosa diversa), mi piacerebbe capire meglio, posto che tu ne abbia tempo e voglia (si tratta di spiegarmi passo passo il tuo ragionamento come faresti con un bambino, temo). MM (msg) 09:20, 27 gen 2009 (CET)

Forse la differenza è solo questa: io ho una fede profonda nella ragione che finisce con l'unire cuore e cervello, ed è con quella che agisco qui sopra, ed è quella che è messa in gioco da un atto del genere e forse è proprio per questo che non posso essere pragmatica e trovare un modo più sottile di ottenere il risultato. Più banalmente, sotto un altro aspetto, tu pensi sia giusto badare all'utente in generale, mentre per me è l'atto ad essere grave e a riverberarsi sull'utente, almeno in questo caso. Non sono sicura di aver capito tutto, ma non mi aspetto di capire sempre tutte le posizioni: grazie di aver spiegato. MM (msg) 21:36, 27 gen 2009 (CET)

Template

Puoi dare un'occhiata a questa pagina? Non credo che il template vada bene, ma non saprei che fare... Grazie! Umibozo -- Scrivimi! 14:55, 27 gen 2009 (CET)

Ti chiedo scusa, mi sono spiegato male. Il template l'ho trovato sulla pagina e volevo direi una cosa sulla cancellazione. Mi chiedevo se il template deve essere cambiato e non volevo incasinare i log delle cancellazioni. Umibozo -- Scrivimi! 15:13, 27 gen 2009 (CET)