Discussioni progetto:Psicologia/Archivio 17

Archivio 16

Archivio 18

Circle Time

La pagina «Circle Time», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 14:31, 13 mag 2009 (CEST)

Nuovi avvisi di cancellazione

La pagina «Salute psicologica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 01:20, 15 mag 2009 (CEST)

La pagina «Norma psicologica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 02:20, 15 mag 2009 (CEST)

15FQ+

Salve a tutti! Mi dareste un parere sull'enciclopedicità della voce? Si tratta di un test a pagamento? Quanto è diffuso? I collegamenti esterni (ora rimossi) sono promozionali, e sono stati inseriti da un utente con un nome "spammoso". --Dedda71 (msg) 00:30, 24 mag 2009 (CEST)

Apro la voce per togliere lo spam, ed è sparito... ho tentato l'edit dopo pochi ms da dedda. Comunque il test è ok può stare su wiki, l'ho provato una volta, anche se la voce andrebbe un po sistemata per POV, comunque l'enciclopedicità c'è. --AlessioF 00:40, 24 mag 2009 (CEST)

Avviso che la voce è ora in cancellazione... devo ammettere che nemmeno io ho trovato fonti terze che certifichino la diffusione del test... c'è un po' di letteratura in cinese, ma per me è un po' difficile verificarla. Se conoscete qualche pubblicazione autonoma che ne parla segnalatela.... --DD (msg) 11:18, 25 mag 2009 (CEST)

Già forse mi confondo con un altro test simile (BFO?). --AlessioF 13:42, 26 mag 2009 (CEST)

Test commerciale, inserito dallo stesso rivenditore italiano, senza di fatto alcuna letteratura scientifica rilevante a supporto. Vedi pagina di discussione dello stesso. Veneziano- dai, parliamone! 15:29, 26 mag 2009 (CEST)

comunicazione

perchè le persone reagiscono in modo diverso allo stesso messaggio?

Commento inserito da 79.30.181.60

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

AlessioF

Wechsler Intelligence Scale for Children

La pagina «Wechsler Intelligence Scale for Children», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 17:49, 3 giu 2009 (CEST)

Pio Scilligo

Questa mattina è deceduto dopo una lunga degenza Pio Scilligo. Ho creato la voce che pensavo esistesse già, considerando il suo importante contributo alla clinica. --Janus (msg) 16:09, 3 lug 2009 (CEST)

Eros e Thanatos: unione?

Un utente ha ritenuto di unire le due voci Eros (psicoanalisi) e Thanatos (psicoanalisi), senza chiedere opinioni a nessuno. A parte il metodo, io credo che siano due concetti fondamentali in psicoanalisi, correlati ma distinti, e che stiano bene separati. Che ne pensate? --DD (msg) 23:44, 16 lug 2009 (CEST)

In realtà ho provato a discuterne per metà pomeriggio al Canale IRC, ho sempre spiegato che, da Empedocle in poi, i due concetti si prsentano sempre assieme chiarificandosi a vicenda, così come già nella sezione Psicoanalisi#Pulsione di vita e pulsione di morte, e tant'è che la voce Eros (psicoanalisi) non poteva non risultare un eterno abbozzo. Comunque, ciò detto, ora muovetevi come credete più opportuno. Ciao e fatemi sapere. --Mauro Lanari (msg) 00:01, 17 lug 2009 (CEST)

Riferiti alla psicoanalisi, i due concetti non ha senso che siano distinti in quanto sono interdipendenti. L'uno senza l'altro perde di senso in quanto sono due principi coesistenti in maniera dialettica. Sarebbe - mi si passi l'esempio - come voler far due voci distinte per Yin e yang. Intendiamoci, l'operazione sarebbe tecnicamente possibile, ma si perderebbe di vista il quadro d'insieme. --Janus (msg) 00:20, 17 lug 2009 (CEST)

Allora perchè non uniamo anche amore e odio, vita e morte, giorno e notte? di questo passo tutti gli opposti sarebbero unibili... se non ci fosse ad esempio l'alternanza di luce e buio non avremmo nè l'uno nè l'altro concetto. Un'enciclopedia per definizione dev'essere analitica, e quindi suddividere la conoscenza in unità concettuali: per comprendere le interdipendenze e il quadro d'insieme ci sono i wikilink e le voci correlate.

--DD (msg) 08:14, 17 lug 2009 (CEST)

Ripeto che la spiegazione è gia fornita nella sezione Psicoanalisi#Pulsione di vita e pulsione di morte: sono due concetti che Freud fa nascere contemporaneamente nel 1920 e per contrapposizione, come nuovo stadio della sua teoria delle pulsioni, e che lui stesso affermerà nel '37 d'averli presi come coppia antinomica da Empedocle. --Mauro Lanari (msg) 09:14, 17 lug 2009 (CEST)

<rientro>@ DD: non è tanto il fatto che tutti gli opposti sono unibili, quanto che - nel caso in questione - l'uno perde di senso senza l'altro in quanto esistenti (almeno secondo il buon vecchio Sigismondo) in un'ottica dialettica. Cmq magari aspettiamo altri pareri.--Janus (msg) 11:12, 17 lug 2009 (CEST)

"Infine faccio notare che nelle maggiori wikipedie le due pagine sono separate": mmh, sì, ma con quali risultati?

• http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Eros_(Freud) Merge to Eros (concept)

This article should be merged to Eros (concept) because it fits under the general discussion as Eros the concept. As of now there is very little information in the Freud article - only enough to fit within Freud's psychological articles or in Eros (concept). Once merged here, the section should be expanded. —GodhevalT C H 19:04, 29 April 2009 (UTC);

• http://en.wikipedia.org/wiki/Eros_(Freud) Eros (Freud)

From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search Merge arrow It has been suggested that this article or section be merged into Eros (concept). (Discuss)

In Freudian psychology, Eros, also referred to in terms of libido, libidinal energy or love, is the life instinct innate in all humans. It is the desire to create life and favours productivity and construction. Eros battles against the destructive death instinct of Thanatos (death instinct or death drive).

German philosopher and sociologist Herbert Marcuse appropriated the concept for his highly influential 1955 work Eros and Civilization.. --Mauro Lanari (msg) 03:20, 29 lug 2009 (CEST)

Mah, direi che la discussione è sul modo di intendere l'enciclopedia in generale. Io preferisco comunque due stub a una voce unica, o ancora meglio sia gli stub che la voce globale "Eros e Thanatos". Secondo me Eros e Thanatos sono concetti sufficientemente importanti da essere identificati e descritti anche di per sè, oltre che nel loro rapporto dialettico. Sinceramente mi piacerebbe anche avere due voci separate su Yin e Yang: penso che aggiungerebbero qualcosa alla comprensione dell'insieme di Yin e Yang. Comunque finora siamo 2 a 1 per l'unione, perciò mi adeguo. Sarebbe bello però avere qualche parere in più... --DD (msg) 18:20, 11 ago 2009 (CEST)

In effetti, se alla voce unica i due eventuali stub non avessero nulla d'aggiungere o approfondire, ciò non toglie che, proprio per i suddetti motivi d'enciclopedicità (euristica), i redirect di Wp dovrebbero anch'essi risultare indicizzati su Google invece che solo sul motore di ricerca interno. Non so chi abbia preso questa decisione editoriale e quale ne sia la motivazione.

Altro problema: sospetta violazione del copyright nella voce in oggetto. C'è un limite di parole per una citazione senza esplicita liberatoria? Se potete spiegarmi simpliciter il senso abnormemente dilatato della frase all'inizio del layout qui sotto, "# NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT", ve ne sarei grato. Altrimenti rischio di far danni involontarissimi. --Mauro Lanari (msg) 02:23, 29 ago 2009 (CEST)

L'ufficio legale della Bollati Boringhieri m'ha spedito via mail questa liberatoria. --Mauro Lanari (msg) 17:37, 3 set 2009 (CEST)

In generale le norme sulle citazioni le trovi in Wikipedia:Citazioni e in Diritto di corta citazione. Comunque direi che per questa pagina con la liberatoria stiamo a posto.--DD (msg) 12:49, 4 set 2009 (CEST). Ho corretto OSM in OSF (refuso?) e ho tolto Cesare Musatti (a cura di), perchè Musatti ha curato la traduzione della prima edizione, ma l'autore resta ovviamente Freud.--DD (msg) 12:56, 4 set 2009 (CEST)

Io cerco di tagliare la testa al toro: dove rintracciabili, contatto gli editori o persino gli autori stessi delle citazioni che vorrei usare. Spesso ne viene fuori pure una bella telefonata con eventuale panoramica in tempo reale sulle voci di Wp che li riguarda. A volte sono stati proprio gli interlocutori a darmi delle dritte per ottimizzare la stesura, o per mettermi in guardia su problemi di copyright di portata internazionale. Comunque ribadisco anche qui la gratitudine per la tua e vostra supervisione. (Sì, era un refuso. Lapsus calami?). --Mauro Lanari (msg) 13:42, 4 set 2009 (CEST)

Sottoproblema

Ciao a tutti. Allora: la voce Eros e Thanatos (psicoanalisi) s'è sviluppata al punto da inglobare pressoché l'intera analisi di Al di là del principio di piacere, né forse poteva essere altrimenti, dato che questa era esattamente l'intenzione freudiana. Che ne dite perciò se si creasse la voce Al di là del principio di piacere con redirect immediato a Eros e Thanatos (Freud)? Fatemi sapere la vostra e intanto auguri di buona collaborazione. Ps: io per primo avrei qualcosa da obiettare, poiché il testo freudiano ha implicato delle conseguenze non presenti nella stesura attuale della voce, ma voi avete da suggerire e consigliare un'idea migliore? --Mauro Lanari (msg) 18:49, 16 set 2009 (CEST)

Fatto. Vi ringrazio per partecipazione e collaborazione. --Mauro Lanari (msg) 08:15, 7 ott 2009 (CEST)

Neuroni specchio

Come da mia proposta del 1 ottobre, sposto topic a Discussione:Neuroni specchio in quanto più pertinente. --DD (msg) 14:55, 27 ott 2009 (CET)

Categoria richiesta

Segnalo Focusing che fra tutti i problemi che ha (v. vari template di avviso) ha anche una categoria rossa, che non so creare, cancellare o sostituire: Categoria:Psicologia umanistica. Potete provvedere? :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:59, 27 ago 2009 (CEST)

Imho Focusing è da cassare; la categoria potrebbe avere senso se iniziassero ad esserci alcune voci di merito (per ora, credo che oltre a Carl Rogers e Psicologia Umanistica ci sia ben poco). Veneziano- dai, parliamone! 11:44, 27 ago 2009 (CEST)

Beh, la categoria ci potrebbe anche stare, il problema è che questa voce è sotto gli standard minimi. Io direi di dare un po' di tempo (quanto?) per vedere se qualcuno la migliora e poi di metterla in cancellazione...--DD (msg) 16:40, 27 ago 2009 (CEST)

La voce è migliorata. Ho tolto i vari avvisi e categorizzato in Psicoterapia, in analogia alla voce inglese.--DD (msg) 12:16, 7 ott 2009 (CEST)

Antonio Miotto

Salve. Segnalo che la voce Antonio Miotto è stata proposta per la cancellazione. Ho cercato di darle una sistemata e ho aperto la votazione. --Starlight · ^Ecchime! 16:28, 4 set 2009 (CEST)

manca il template per la cancellazione nella voce e nella bibliografia devi usare il template cita libro. --AlessioF 15:18, 5 set 2009 (CEST)

La procedura è stata annullata. Veneziano- dai, parliamone! 15:55, 5 set 2009 (CEST)

CHE CS è LO SCOFFILG'

che cs è lo scoffilin?

"Scoffing" (se è questo che intendevi) in inglese significa prendere pesantemente in giro qualcuno. Non capisco cosa c'entri col progetto psicologia, ma tant'è :-) A margine, non essendo questo twitter, un forum od un sms, si potrebbe anche scrivere "cosa è lo...". Veneziano- dai, parliamone! 15:39, 24 set 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Pensiero mitico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Achillu (msg) 10:10, 13 ott 2009 (CEST)

Completate le Adozioni

Fatto Ciao a tutti gli straordinari collegi del progetto Psicologia. Segnalo che ho finito di disorfanare tutte le voci del progetto: abbiamo dato una parentela a tutte. Ritengo una soddisfazione per tutti noi vedere quel voci orfane 0 nr. 0% Buona serata a tutti--Slaa padova (msg) 23:24, 13 nov 2009 (CET)

Oggetti transizionali

Alla faccia dell'accoglienza empatica ;) Volevo avvisare che ho iniziato la fase delle traduzioni. Sto traducendo transitional object. Adesso apro lo stub e la discussione. Ogni commento è apprezzato.--Dr padova (msg) 01:46, 22 nov 2009 (CET)
Fatto Stub aperto qui: Oggetti transizionali tra l'altro una mini bozza della voce c'era già.
Come si rimuove dalla home del progetto psicologia l'avviso di tradurla?--Dr padova (msg) 02:17, 22 nov 2009 (CET)