Discussioni Wikipedia:Admin-Bot

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Vedi anche le discussioni Admin bot si, bot admin no e E l'Oscar per admin più attivo di sempre va... ad un bot --(Y) - parliamone 22:27, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Approvazione[modifica wikitesto]

La precisazione deve approvare manualmente ogni passaggio del bot è improponibile.Da un punto di vista semantico è equivoca perché posso programmare un bot che compia un solo passaggio prima di cancellare una lista di 100 pagine, oppure (al contrario) programmare un bot che mi chieda conferma prima di ogni singola azione della cancellazione di una voce (3 passi: inserimento del titolo, selezione della funzione di cancellazione, conferma). Inoltre, visto che lo scopo è quello di eseguire operazioni ripetitive e lunghe da compiere manualmente, se poi devo approvare manualmente, tanto vale che lo faccia a mano :-) Gac 21:41, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Si vede che non ho un bot, eh? ^_^ Comunque ho ripreso la frase Nel sondaggio si parlava di ok manuale per le operazione riportata qui. Non so come vengono dati gli ok, nella modalità semi-automatica, ma ci vorrebbe comunque un qualcosa per far capire che non è tutto automatico. Che dici? Sentiti libero, per quanto mi riguarda, di modificare o cancellare se è così improponibile. Per il resto una pagina del genere può funzionare in modo abbastanza snello o è da modificare/eliminare? --Amon(☎ telefono-casa...) 22:13, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Nel sondaggio si chiedeva:
«Vuoi che gli admin, possano utilizzare un programma automatico (che è cosa diversa dal fare login come bot) , per compiere alcune funzioni amministrative necessarie e noiose/lunghe da fare a mano sotto rigido controllo dell'operatore (che dev'essere obbligatoriamente un Amministratore)?» (grassetto mio).
Forse nella discussione relativa si è parlato di modalità manuale o di altro, ho trovato al riguardo solo una affermazione di un utente, probabilmente scritta 'a memoria'. Si potrebbe riprendere invece il concetto (contenuto nel quesito) che il programma automatico sia sempre 'sotto rigido controllo dell'operatore'. Obbligare a pigiare un tasto migliaia di volte mi fa venire in mente il pedale dell'uomo morto... Stressante, no? meglio riservare le proprie energie nello stare molto attenti, tenere aperta l'interfaccia del programma e il proprio log, e casomai fermare tutto quando si è stanchi, visto che non stiamo guidando un treno. --(Y) - parliamone 23:11, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]
tre ore di attesa non sono un po' poche? Considerando che a quanto ho capito le azioni dei bot sono tutte utili ma non urgenti, non sarebbe meglio mettere un limite di almeno due giorni (non troppo di più però)? Inoltre, l'uso di ADMINBOT deve sempre essere annunciato e approvato in questa pagina? E se un admin procede all'uso di un bot senza annunciarlo, come si procede? si segnala fra i problematici?--Paul Gascoigne 08:53, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]
IMHO è un po' un assurdità, secondo me l'obbligo di segnalare qualsiasi procedura con l'admin bot è improduttiva e sopratutto inutile, se l'admin lo vuole dire che sta facendo un lavoro da admin col bot è libero di farlo sennò può farlo lo stesso senza aspettare pareri vari etc... che rallentano il lavoro (e se una cosa va fatta di fretta io non sto qui a chiederne il consenso), tutta questa burocrazia rallenterebbe di molto tutte le attività e quindi sarebbe inutile. --Fabexplosive L'admin col botto 09:04, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Allora, mi pare di aver capito che tu usi il tuo bot per bloccare i Proxy. In questo caso basterebbe farlo approvare una sola volta (all'inizio), e poi dovresti solo segnalare qui quando lo stai facendo girare (si tratta di fare un edit, che puoi far fare direttamente al bot). Magari in una sottopagina Wikipedia:Admin-Bot/Fabexplosive potresti anche incollare i log delle varie sessioni del tuo bot (se non è troppo lavoro). --Paul Gascoigne 09:33, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ok, va bene, quello che voglio sottolineare è però che non si deve essere necessariamente obbligati ad ogni tipo di lavoro che si fa con l'admin bot a scriverlo nella pagina apposita. --Fabexplosive L'admin col botto 11:48, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Concordo. Se fai degli edit in una pagina protetta, o piccolezze per cui serve loggarsi come admin, non ha senso. Casomai puoi descrivere l'uso abituale che ne fai nella sezione Operazioni comunemente compiute col metodo admin-bot. --(Y) - parliamone 16:42, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Si, adesso già mi piace di più --Fabexplosive L'admin col botto 16:13, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Requisiti / istruzioni - bozza[modifica wikitesto]

Provo a riformulare alcune parti della pagina: per i requisiti (ho modificato il terzo punto):
  • devono essere operazioni ripetitive e lunghe da compiere manualmente;
  • devono essere operazioni su cui c'è consenso e che non siano considerate altamente pericolose;
  • nell'eseguirle l'amministratore deve tenere sotto stretto controllo il programma automatico utilizzato.
Le istruzioni le dividerei in due parti: per gli operatori (admin):
  • Scrivi nel paragrafo === Operazione: ... === le operazioni che intendi compiere;
  • Salvo casi eccezionalmente urgenti, è consigliabile attendere un adeguato lasso di tempo (almeno qualche ora). Se raccogli pareri favorevoli, o se non ci sono obiezioni, intraprendi l'operazione;
  • Se alcuni utenti avanzano dubbi, chiedono chiarimenti, fanno obiezioni, provvedi prima a rispondere e ad ottenere il consenso.
  • Nel caso di una operazione già avviata, se emergono dei dubbi è auspicabile bloccare temporeaneamente il programma;
  • Aggiungi accanto all'operazione in corso o conclusa a seconda dello stato.
per tutti gli utenti:
  • Pareri e richieste di chiarimenti vanno inseriti nel paragrafo ==== Domande e commenti ====.
  • Prima di sollevare un'obiezione (che potrebbe causare l'interruzione dell'operazione) assicurati di avere un valido motivo per ritenere che lo stesso compito possa/debba essere svolto manualmente, e cerca di esporlo con chiarezza.
  • Se non ottieni immediata risposta, prova a contattare l'admin nella sua talk prima di innervosirti: potrebbe essere impegnato nel controllo del corretto funzionamento del programma e non aver notato il tuo intervento.
Modificate pure, l'intenzione sarebbe rendere la pagina il meno 'burocratica' possibile.--(Y) - parliamone 11:13, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Proviamo a trovare il consenso[modifica wikitesto]

Riassumo per chi si fosse perso le puntate precedenti:

  • Alcuni amministratori hanno pensato fosse utile dare ai bot la possibilità di loggarsi come admin per compiere operazioni ripetitive, come la cancellazione delle pagine discussione IP scadute o il blocco di Open Proxy. Se n'è discusso qui.
  • E' stato svolto un sondaggio [1] per trovare il consenso, e hanno vinto i si.
  • Un utente ha espresso perplessità sugli ammnistratori-bot al bar, qui e qui. A seguito di tali discussioni si è pensato di creare una pagina apposta (ovvero questa) dove gli admin che sono intenzionati a utilizzare un bot devono chiedere l'autorizzazione.
  • La discussione è morta poco dopo, e la pagina è rimasta una bozza inutilizzata e dimenticata.

Ora, riprendiamo la discussione e magari troviamo il consenso, oppure la cancelliamo? Perchè di un'ennesima bozza di policy senza consenso non ce ne facciamo nulla...--Paul Gascoigne 10:35, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

+1 favorevole--Bramfab Discorriamo 11:19, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ho integrato la pagina con la proposta di Yuma. Ho corretto la parte "qualche ora" con "un giorno" (qualche ora, specie di notte non penso sia suficiente), ma sul tempo da attendere si può discutere.--Paul Gascoigne 13:52, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • D'accordo anch'io. Andrea.gf - (parlami) 14:21, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole alla policy, in particolare insisto sul punto che sia necessario chiedere l'autorizzazione per ogni operazione. --Pietrodn · blaterami 15:22, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole con molta, molta, molta cautela. Ho modificato
    • deve essere fisicamente presente e garantire il costante controllo. Farlo girare di notte lo trovo troppo rischioso.
    • almeno un giorno. Non mi sembra che, di norma, sia necessario ragionare in termini di ore. Vicerversa occorre il tempo che gli altri possano leggere ed esprimersi.
Gac 15:35, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
P.s. Ho modificato qualcosa; se qualcuno reputa opportuno rollbackare e discuterne, nessun problema :-) --Leoman3000 16:44, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Dai, non esageriamo. E' giusto valutare caso per caso il problema causato dal bot, non dimenticandosi che tutte le operazioni possono eventualmente essere annullate. La desysoppizzazione non deve essere automatica, ma discussa caso per caso. --Paul Gascoigne 16:47, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Lasciare in mano (?) ad un bot l'adminship è un rischio enorme, secondo me. Il "danno" è riparabile, certo. Ma la negligenza dell'admin nell'eventualità? Ipotesi: se 15 utenti risultassero bloccati senza motivo da un bot impazzito, l'admin come andrebbe valutato nell'occasione? Non positivamente dalla comunità; avrebbe lasciato andare avanti per alcuni momenti un bot fuori controllo, da aver cagionato un danno (sic) all'enciclopedia. In quel caso, l'admin IMHO non se la può cavare con semplici "scuse pubbliche". Ma, sempre IMHO, dato che dietro ad un sysop c'è (dovrebbe essere?) una persona, quest'ultima si assuma la propria alea. --Leoman3000 16:53, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
dato che in una discussione al bar si è contestata l'utilità (e l'efficacia) della "problematicità degli admin", penso che il desysop "veloce" (non senza consenso, sia chiaro) possa essere una valida opzione in caso di abuso del bot. (ps. <u> è deprecato) --valepert 17:01, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Supporto il "giudicare caso per caso" o anche "giudicare come se fosse umano". Mi spiego: se un admin in carne ed ossa avesse bloccato 15 utenti imho sarebbe grave uguale. Se un admin avesse cancellato una pagina in più sarebbe "grave" quanto se l'avesse fatto un bot. Proporrei di seguire questo criterio.. Filnik 17:29, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Filnik ha espresso in maniera perfetta il mio pensiero --Paul Gascoigne 18:10, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
No, meglio sempre avere l'autorizzazione. Questo credo sia buonsensuale e assodato. --Leoman3000 19:14, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Non vorrei essere tacciato come "polemico", ma mi pare inopportuno l'uso di sockpuppet al fine di "amministrare" l'enciclopedia. Contrario. --Leoman3000 19:19, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
io non vedrei problemi a riguardo, so che non vuoi essere polemico leo :) --.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 19:42, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
non basta il bot che è già "SP" dell'utente? ed eventualmente la "terza utenza" come la flagghiamo? admin o bot, dato che entrambe non possono coesistere? (ho già detto che <u> è deprecato?) --valepert 19:28, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
vale la risposta per leo, io a mio avviso non vedo problemi, ovviamente solo il flag da admin altrimenti i log non sarebbero nell RC, io sto esprimendo una mia idea...ovviamente decide la comunita...--.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 19:42, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Non mi pare una grande idea. Se per esempio il mio bot viene flaggato sysop per fare certe cose e mi dimetto... che si fa? Si deflagga anche il bot? Imho sarebbe un casino inutile. Tuttavia, questo discorso "no tu improgli gne gne" non mi piace molto. L'importante il fine, non il mezzo in questo caso. Farlo a mano o in automatico non cambia se non in termini di tempo e comodità. (ovviamente, tutto imho) Filnik 20:15, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
vabbe ritiro la mia idea --.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 20:26, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • favorevole con specificazione: il paragrafo delle azioni che non necessitano di nuova autorizzazione serve, a mio avviso, anche per contenere tutte le operazioni admin-bot che sono state approvate. Cioè se TizioBot viene usato da TizioAdmin per fare l'operazione Cobra (lo so, sono nomi idioti, ma fa molto Pentagono) e tale operazione viene autorizzata, allora anche CaioAdmin potrà usare CaioBot per fare la stessa operazione in futuro. In buona sostanza l'autorizzazione la diamo alle operazioni o agli admin-bot per ogni operazione? Finora ho dato per scontato che fosse la prima delle due. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:33, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Anche dal mio punto di vista l'autorizzazione viene data alle operazioni e non all'admin-bot. Resta però l'obbligo per gli admin di segnalare che l'operazione (autorizzata) è in corso. Per quanto riguarda le emergenze citate da Fabexplosive (rollback di vandalbot), magari il tempo di attesa si può accorciare a qualche ora, ma la richiesta andrebbe comunque fatta. --Paul Gascoigne 20:58, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Mi pare ragionevole :-) (per il discorso di fab, la vedo dura a fare un "revertbot" massivo o comunque un blocca vandali massivo in 10 secondi, pertanto ora che si programma si posta la richiesta ;)). Filnik 21:09, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
vedo che alle "light" hai aggiunto "(se tali operazioni non sono rivolte esclusivamente alle pagine protette)": io ho l'impressione che saranno invece solo così queste operazioni, perché si tratterà di operazioni che il bot normale non potrà eseguire fermandosi davanti alla protezione ed è qui che servirà l'admin-bot. Ad esempio per questa richiesta agli admin, ho separato le pagine protette e ho chiesto l'intervento solo su queste. Il resto me lo faccio da me, ma l'aiuto mi serve per queste. Anche perché già non mi fanno queste, figuriamoci se aspetto che mi facciano completamente tutto il lavoro :P Quindi rivedrei un attimo quella frase --g 06:34, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Tiriamo le somme e approviamo? --Fabexplosive L'admin col botto 11:27, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Mi sembra che il consenso ci sia (nessun contrario). Prima di approvare, proviamo a stabilire se c'è qualche altra operazione "routinaria" che può essere fatta senza nuova autorizzazione (tipo cancellazione discussioni IP scadute)ma solo segnalandola? --Paul Gascoigne 19:46, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bozza operativa[modifica wikitesto]

Tre giorni di discussione e nessun voto sfavorevole direi che abbiamo il consenso. Se non ci sono obiettori dell'ultim'ora direi che la bozza si può considerare approvata. D'ora in poi chi farà girare il bot con il flag da admin dovrà segnalarlo in questa pagina e seguirne le istrzioni. --Paul Gascoigne 10:09, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sinceramente io non ho visto ancora nessun "riassunto" della nuova policy, prima di approvare sarebbe meglio farlo. --Fabexplosive L'admin col botto 16:14, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Il "riassunto" è che gli admin che intendono far girare un bot con flag da amministratore devono d'ora in poi segnalarlo in questa pagina. Se l'operazione è già stata approvata come "comune" si limitano alla segnalazione e fanno girare il bot. Se l'operazione è nuova, la segnalano e attendono un giorno prima di far girare il bot. Più o meno è quello che c'è scritto nella prima parte della pagina, se vuoi renderlo più discorsivo fai pure. Il punto della nuova "pagina di servizio" è fare in modo che le azioni da admin-bot avvengano "alla luce del sole" in maniera da evitare future antipatiche polemiche, non quello di limitare l'uso dei bot, già approvato da sondaggio. --Paul Gascoigne 18:37, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ok, IMHO può andare. --Fabexplosive L'admin col botto 19:06, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, ovviamente, obiezioni? --Fabexplosive L'admin col botto 22:37, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiunta del diritto per bypassare i domini esterni bloccati[modifica wikitesto]

Monitorato su Phabricator
Task T355694
Risolto

Visto che i bot di default nell'estensione del filtro anti abusi hanno il diritto di bypassare la spam blacklist (per task, e quindi i domini esterni bloccati (si veda abusefilter-bypass-blocked-external-domains in Speciale:ElencoPermessiGruppi), è pacifico che anche i bot-admin abbiano questo diritto. Attenderò una settimana e, dove non ci fossero obiezioni, procederò a creare e processare un task. Grazie --Superpes15(talk) 14:24, 5 nov 2023 (CET)[rispondi]

Task aperto (con un notevole ritardo ma, con ogni probabilità, fortunatamente il flag non è stato necessario finora)! --Superpes15(talk) 18:11, 23 gen 2024 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Superpes15(talk) 23:00, 23 gen 2024 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Admin-Bot&oldid=137506771"