Wikipedia:Bar/Discussioni/Admin bot si, bot admin no

Admin bot si, bot admin no		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Non capisco proprio perché secondo un recente sondaggio (che non ha avuto l'unanimità ma solo la maggioranza di Sì) un admin può far scorrazzare liberamente il bot facendolo girare con la sua utenza (bloccando miliardi di ip o cancellando bilioni di pagine in pochi minuti) e invece io, per limiti prettamente tecnici del software non posso candidare il mio bot come sysop di it.wiki (aspettando di avere la fiducia di almeno l'80% degli utenti), mentre posso tranquillamente cambiare la configurazione dello stesso mettendo il mio nick al posto di quello del bot e fare un po' "quel cazzo mi pare" (cit.). vi sembra equa come situazione? --valepert 17:17, 17 apr 2007 (CEST)

A tutti gli effetti un bot admin o quello che c'è attualmente, permettono di fare la stessa cosa. Non vedo cosa cambierebbe a candidare ufficialmente un bot come amministratore. Filnik ^Mail 17:19, 17 apr 2007 (CEST)

che i dev di MediaWiki hanno fatto in modo di vietare i bot admin (per una buona ragione, presumo) mentre se voglio posso farlo girare quando mi pare e piace usando la mia utenza, fregandomene del parere della comunità e del limite tecnico. --valepert 17:20, 17 apr 2007 (CEST)

La situazione non sarà equa, ma risponde a determinate necessità. In caso di problemi, il bot che facesse danni o operasse contro policy verrebbe prontamente bloccato e - con ogni probabilità - il sysop che lo opera perderebbe anche il proprio flag. --M/ 17:21, 17 apr 2007 (CEST)

Viceversa un bot "admin" non avrebbe le azioni visibili nelle RecentChanges. Ciò - IMHO - non sarebbe una bella cosa. --M/ 17:23, 17 apr 2007 (CEST)

(conflittato) Comunque, col bot non facciamo "quel cazzo che ci pare" dato che anche come amministratori, di fatto, bisogna rispettare delle regole (aka policy). Filnik ^Mail 17:22, 17 apr 2007 (CEST) P.S. Un bot si può flaggare come amministratore o viceversa, solo che non ricordo quale delle due modalità sia possibile e quale no. (parlo dal punto di vista prettamente tecnico della cosa).

Il sondaggio è passato, la comunità ha deciso che i bot si possono loggare come admin, non stiamo li a tirar su un'altra polemica totalmente inutile. --Fabexplosive L'admin col botto 17:23, 17 apr 2007 (CEST)

Concordo, non vedo perché bisogna ridiscutere ciò che è già stato deciso solo pochi mesi fa. (e confermato da una maggioranza abbastanza, oserei dire, "schiacciante" e non di un voto...) Filnik ^Mail 17:25, 17 apr 2007 (CEST)

(bis-conflittato) se volessi abbandonare Wikipedia e fossi abbastanza incazzato potrei benissimo dare un sacco di grattacapi facendo partire con un pazzo il mio bot e poi tagliando i ponti con il progetto. carichiamo di responsabilità inutili gli altri admin che dovranno rimediare? (e si fa un progetto stile "Rimozione Contributi Sospetti"?) --valepert 17:27, 17 apr 2007 (CEST)

Non è pensando a chi dà di matto, che si toglie la possibilità di avere degli strumenti. È sufficiente toglierli a chi dà di matto! Per favore, quando sei fortemente contro qualcosa, cerca di non smettere di capire quali possono essere i motivi che spingono altre persone (l'85%, nel caso specifico, visto che citavi il sondaggio) ad essere un po' più positivi in proposito... Ciao, M/ 17:30, 17 apr 2007 (CEST)

Se io do la fiducia ad un amministratore, prevedo che non dia un colpo di matto del genere. E, se tu pensi che ti potrebbe capitare, informami che la prossima volta saprò dove mettere il mio voto. Filnik ^Mail 17:32, 17 apr 2007 (CEST)

(conflittato) secondo me era più logico vedere se si trovare un modo per flaggare come admin i bot ma solamente per certi tipi di lavoro da valutare caso per caso. ma questa proposta (più ovvia) mica è passata nel sondaggio... --valepert 17:34, 17 apr 2007 (CEST)

Ehm, capire tu lingua italiana? Ripeto che un bot amministratore non compare nei log, viceversa un amministratore vi compare. In questo modo il bot sarebbe nascosto e per attivarlo servirebbe burocrazia inutile. Filnik ^Mail 17:42, 17 apr 2007 (CEST)

Quoto M/ e Filnik e pregherei valepert di non fare il bambino. —paulatz 17:54, 17 apr 2007 (CEST)

Valpert :-) il tuo bot non lo voterei mai come ammin , perché è poco socievole, non l'ho mai visto in una discussione, non ho idea come si comporterebbe in un flame al Bar  ;->

p.s.: per la precisione il sondaggio non ha dato la possibilità di fare login con un bot ma di "utilizzare un programma automatico (che è cosa diversa dal fare login come bot)"

Francamente non vedo come vietare ad un amminsitraotore o ad un utente di usare un client web piuttosto che un altro (A meno d'introdurre un limite di velocità e multarlo per troppi edit/minuto ;-) )

p.s.bis: ma il problema e lo scopo di questa discussione quali sono?--ChemicalBit - scrivimi 18:05, 17 apr 2007 (CEST)

Agli errori si può riparare, se c'è un bug nel bot e si è fatto danno, si può creare un altro script che li risolve oppure lo stesso può rimediare rollbackando le modifiche, non c'è bisogno di creare inutili allarmi dato che ribadisco, la comunità ha votato a favore e questa discussione è praticamente inutile, inoltre consiglierei all'utente valepert di non scaldarsi troppo, quotando in pieno la frase di paulatz "non fare il bambino". --Fabexplosive L'admin col botto 19:23, 17 apr 2007 (CEST)

qualcuno parla di me? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:25, 17 apr 2007 (CEST) ad ogni modo non è il mio bot che fa l'admin, ma l'admin resto io, non capisco la difficoltà

@vale se vuoi cancellare a mano tutte queste pagine orfane cosi siamo a posto ti do i link Utente:Dario vet/Orfane, Utente:Dario vet/Orfane/2 e siamo a posto. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:32, 17 apr 2007 (CEST)

Ehm, non si sta parlando di te :) si sta parlando, più che altro, di me e di fabex. Filnik ^Mail 19:40, 17 apr 2007 (CEST)

chiudo la discussione, visto che oramai sono stato classificato come "pazzo". state tranquilli... vi risparmierò la paternale quando succederanno guai... --valepert 20:08, 17 apr 2007 (CEST)

Be', infatti ne hai almeno "in passivo" una, se contiamo anche questa :P (notare l'emoticon.. :) ) Filnik ^Mail 20:10, 17 apr 2007 (CEST)

---

Noto con piacere che ogni qualvolta si proponga di regolamentare un qualche aspetto dell'utilizzo dei bot (operazioni da admin, deflag per gli inutilizzati, proliferazione incontrollata dei "benvenutatori", ...) si può assistere alla levata di scudi dei soliti noti con le immancabili accuse di Ignoranza, Isteria ed Infantilismo.
Mi preme ricordare a qualche commentatore che l'adminship non è una professione e che nessuno obbliga a svolgere quelle "noiosissime operazioni ripetitive" proprie dell'incarico, salvo fatto, forse, l'impegno preso a suo tempo con la comunità accettando la candidatura. State sereni, è tutta salute. --Brownout^{(dimmi tutto)} 20:24, 17 apr 2007 (CEST)

Be', se io non le faccio, lui non le fa, nessun altro le fa ma bisogna farle che succede? Chiudiamo Wikipedia perché nessuno ha più voglia di fare niente? Se si può velocizzare la cosa, essendo noiosa e ripetitiva, tanto vale farlo con strumenti che agevolano il compito. L'infantilismo (a cui comunque, non aderisco del tutto, perché posso capire le perplessità di valepert anche se ciò non giustifica una discussione al bar inutile...), è scaturito solo per il fatto di aver riesumato un questione già risolta e a cui è stato dato ampio spazio, non per il fatto di parlare di "Bot & co." Ora, come anche valepert ha concordato, sarebbe ora di chiudere il problema dato che è già stato risolto qualche mese fa. Ciao, Filnik ^Mail 20:33, 17 apr 2007 (CEST)

Come si caaaambia per non morire

Qualche puntualizzazione:

1. Nel sondaggio si parlava di ok manuale per le operazione. Vedo blocchi al ritmo di 5 al minuto: ditino compulsivo sull'ok, senza neanche riflettere su cosa si sta facendo?
2. Nel sondaggio si parlava di admin che usano il bot come strumento di automatizzazione, non di bot che si loggano come admin; questa seconda azione è un abuso
3. Nel sondaggio si diceva che al primo sgarro si perde il flag di bot e si finisce come admin problematici; ora non cominciate a dire "no ma si può risolvere tutto" e a minimizzare; patti chiari, amicizia lunga

Detto questo, aggiornatemi: cosa è stato fatto di illecito esattamente? Così vediamo che provvedimenti prendere. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 21:56, 17 apr 2007 (CEST)

1. 5 blocchi di pagina al minuto, uno ogni dodici secondi. Se uno non è totalmente imbecille, in dodici secondi dovrebbe riuscire a capire e contestualizzare quello che vede (per dire, le interfacce di controllo si progettano con tempi di reazione di 3-5 secondi)
2. Infatti: si parla di utenti che usano il bot tramite il proprio login (controllabile) e NON di utenti-bot con il flag di bot e di admin (meno controllabile). Il secondo caso è vietato, il primo è quello accettato tramite sondaggio
3. Al momento non ci sono stati sgarri. Non ci sono bot flaggati come admin, né admin flaggati come bot.

Detto questo, non è stato fatto nulla di illecito, non cominciare con le cacce alle streghe. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:25, 18 apr 2007 (CEST)

Non sto facendo nessuna caccia alle streghe, ma dò un avvertimento. A me non piace il cavillismo di sentirmi dire che "non cì sono bot flaggati come admin": nel momento in cui un bot viene settato con nome utente e password di un admin, allora rientriamo in questo campo.

Dodici secondi per controllare una azione sono nulla abbiate pazienza. Ci vuole un po' di riflessione umana per ogni azione: è così che era stato stabilito a fronte sondaggio: "ok manuale", e cioè diretto intervento "mentale" del manovratore di bot. Dodici secondi non sono un intervento mentale, ma un ok automatico e inconscio (o incosciente, dipende da come vogliamo mettere le cose).

Riguardo agli illeciti: sono il primo a dire che stavolta forse ci siamo fermati solo sul bordo dell'illecito. Ma è un avvertimento: come detto ai tempi del sondaggio, al primo sgarro voglio il deflag del bot e anche dell'admin. Chi usa questi strumenti automatizzati - con tutti i loro rischi - deve prendersene anche il peso e accettarne le conseguenze. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 09:02, 18 apr 2007 (CEST)

«A me non piace il cavillismo di sentirmi dire che "non cì sono bot flaggati come admin": nel momento in cui un bot viene settato con nome utente e password di un admin, allora rientriamo in questo campo»

bot flaggati come admin <> bot loggati come admin. Se no qual era il senso/quesito del sondaggio?

Frieda (dillo a Ubi) 10:44, 18 apr 2007 (CEST)

Nel sondaggio si cercava di dire in ogni modo che "la proposta è accettabile in quanto mica un bot si logga come admin, semplicemente l'admin utilizza uno strumento di automazione a cui COMUNQUE deve dare un ok manuale"... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:07, 18 apr 2007 (CEST)

Dire che un admin usa uno strumento automatico significa che usa il bot loggandosi con il proprio nome.

Quando il bot trova un'azione da eseguire chiede "lo devo fare?". Se gli rispondi di si, ma il bot non si era loggato con il tuo nome utente, non ha i diritti per farlo. Seconda cosa, non so di preciso come vengano usati (visto che non lo faccio) ma se il bot mi chiede "cancello questa pagina di un utente anonimo non modificata nell'ultimo mese?", 12 secondi per rispondere non mi sembrano pochi. Jalo 11:35, 18 apr 2007 (CEST)

Se gli admin usano un bot, ciò può essere utile e lecito. Mi sarebbe piaciuto, come utente, sapere quali sono le operazioni che di volta in volta l'admin compie con un bot. Scrivere due righe da qualche parte per trasparenza non mi sembrava così faticoso. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:58, 18 apr 2007 (CEST)

Allora, la visibilità dell'evento c'è stata, infatti, oltre a segnare nell'oggetto un esplicito "Bot" per ogni azione del bot (un paio di blocchi gli ho fatti a mano, perché per un'imprecisione della regex che raccoglie gli IP, il bot ha saltato quelli che erano stati "firmati" uno o due giorni prima, dato che pensavo che la data fosse sempre uguale.). Quindi, al riguardo penso che siamo a posto. Per il discorso "manuale si, manuale no". Preciso che un "yes, yes, yes" senza neanche guardare è il comportamento sbagliato in questo frangente. Come fai a controllare se un ip va bene se ti da solo il numero!? Infatti, il controllo è stato perlopiù all'inverso, ovvero il bot chiedeva, davi l'ok, controllavi poi sui log che andava tutto bene e via così (ovviamente, non ogni ip, diciamo che a cinque alla volta, eseguivo un controllo per vedere se due o tre erano nella lista, per essere sicuro). Fatto ciò, ho visto che è andato tutto ok e abbiamo finito il lavoro. Se guardati i primi blocchi vedrete che i tempi sono un po' sballati perché i primi blocchi erano un po', diciamo, di rodaggio per capire se il bot faceva errori (ovvero, non se bloccava ip sbagliati, ma se metteva l'avviso correttamente e se usava il campo oggetto col "Bot:" invece che "Pywikipedia Library" ecc.). Tutto è andato bene, non è morto nessuno e non vedo il problema visto il sondaggio. Stavo pensando, di fare una cosa per mettere d'accordo tutti ovvero, di creare una pagina, chiamata magari Wikipedia:Bot/Admin-Bot, dove segnalare (o magari discutere e attendere due o tre "+1" se l'operazione non viene già fatta) gli interventi dei Bot camuffati da admin :-) Che ve ne pare? Potrebbe essere utile? :) Ciao, Filnik ^Mail 14:07, 18 apr 2007 (CEST)

Io comunque, non ho ancora capito a che serve questa discussione. --Fabexplosive L'admin col botto 15:36, 18 apr 2007 (CEST)

A niente, 'ce piace chiacchierà. Scusate se v'abbiamo disturbato, mea culpa. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 15:44, 18 apr 2007 (CEST)

Mi scuso pure io, ritiro la proposta. Filnik^Mail 16:26, 18 apr 2007 (CEST)

La tua proposta non era cosi' male. Io eviterei di aspettare i +1 (burocrazia inutile), ma per chi non si fida del tutto dell'uso dei bot farebbe comodo avere una pagina in cui se ne elencano i compiti (magari sottopagina di Wikipedia:Bot). Jalo 16:43, 18 apr 2007 (CEST)

Non c'è già Wikipedia:Bot/Attivi?--Trixt 00:56, 19 apr 2007 (CEST)

Be', io l'ho ritirata. Se proprio volete farla io non c'entro, non sono più admin :) Ciao, Filnik^Mail 16:50, 18 apr 2007 (CEST) P.S. Si, so che faccio parte della comunità, ma a questo punto non mi interessa più l'argomento non essendo admin, quindi decidete pure voi.

Non è che sia un argoemnto in cui il parere dei non-ammin (o non-più-ammin) sia trascurabile, eh! --ChemicalBit - scrivimi 18:59, 18 apr 2007 (CEST)

Mi sembra utilissima una pagina Wikipedia:Bot/Admin-Bot, con un elenco delle azioni proposte ed in cui userei il metodo del silenzio assenso. Questo affiancato alla tolleranza zero nei confronti di chi fa cavolate, come proposto da M/. --Amon(☎ telefono-casa...) 01:20, 19 apr 2007 (CEST)