Discussioni MediaWiki:Sitenotice/Archivio2

Archivio1

Archivio3

Cambiare il notice?

La maniera in cui si è arrivati in varie mail list a proporre il problema è un po' tortuosa, i punti sono riassumibili però facilmente: il notice lega a doppio filo WMI e wikipedia in italiano, questo si traduce in continue richieste verso WMI come se l'associazione fosse la redazione di wikipedia. Il notice è altresì una risorsa per l'associazione, ragion per cui non è detto che debba essere completamente rimosso, personalmente quindi ne proporrei una riforma nel senso di chiarire che wikimedia è (come alle volte abbiamo risposto su otrs) una sorta di fan-club di wikipedia e che attraverso il fundraising agreement si sostiene anche la WMF. Questione secondaria è l'opportunità del link a shop.wikimedia.it, francamente mi da un po' una cattiva impressione. Terza questione infine è la proposta che lancio qui ma spero venga raccolta nelle opportune sedi di modificare la home di wikimedia.it nel senso di evitare fraintesi circa la natura dell'associazione, shop poi può essere agevolmente sponsorizzato in quella sede. Si potrebbe inoltre sperimentare eventuali modifiche per un tempo sufficiente a farne comprendere gli effetti (che a mio giudizio non dovrebbero essere negativi per WMI). --Vito (msg) 20:41, 3 feb 2010 (CET)

In soldoni si sta cercando una formula per il banner (ora è più un banner che un "notice") in modo che la gente doni soldi però sappia che WMI non c'entra nulla con it.wiki, se non per il fatto di essere un fan club, e togliendo pure il link allo shop online... Mmh, se passa di qui qualcuno che si intende di marketing ti direbbe che è un suicidio, anche se è la verità. Comunque, sono abbastanza indefferente, speravo fosse una discussione sulla possibilità di finirla con il notice permanente (come nelle altre Wikipedia), cosa che lo rende molto meno efficace (una cosa che è lì sempre alla fine non la noti più), e di usarlo ogni tanto anche per pubblicizzare questioni nostre interne, come discussioni di linee guida importanti e così via (che immagino sia l'uso per cui è stato implementato originariamente). Peccato.--Trixt (msg) 21:05, 3 feb 2010 (CET)

L'eliminazione sarebbe pure meglio, anche in termini di efficacia, ma sono un gradualista e spero di cogliere qualche frutto magari abbassando il tiro. --Vito (msg) 21:26, 3 feb 2010 (CET)

concordo con Trixt. a parte le discussioni internazionali (candidature al Board, sondaggi globali e richieste di pareri su argomenti come i global sysop) il sitenotice su it.wiki dovrebbe pubblicizzare di più cosa avviene su Wikipedia in lingua italiana e non promuovere indistintamente le associazioni. va bene quando c'è la "campagna soci" prima dell'assemblea annuale, ma IMHO sarebbe stato più utile, ad esempio, pubblicizzare a funzione "Crea un libro" :). --valepert 21:50, 3 feb 2010 (CET)

rientro, proponendo una correzione per l'attuale Sitenotice

Partecipa all' assemblea di Wikimedia Italia il 20 marzo a Pistoia

bisogna togliere lo spazio tra "l'" e "assemblea". --valepert 13:13, 4 feb 2010 (CET)

Fatto.--Marco 27 13:42, 4 feb 2010 (CET)

Posto che qualsiasi miglioramento della forma è sempre il benvenuto, va ricordato anche che il sitenotice è stato istituito da WMF appositamente per le comunicazioni che la riguardano (in particolare per il fundraising), e che WMF stabilisce con WMI come gestire la comunicazione in Italia mediante accordi interni. È poi WMI a stabilire le modalità per tutelarsi. Dal mio punto di vista di utente di itwiki, sapere che posso contribuire o dove posso comprare i gadget è utile.--MarcoK (msg) 14:31, 4 feb 2010 (CET)

Ma inizio a credere che la sua efficacia scada essendo sempre presente, comunque non so, un Supporta anche tu assieme a noi [iscrizioni]? Una roba del tipo Associazione Wikimedia Italia - associazione di utenti e supporter del sapere libero [iscrizioni]? Lo shop in testa mi sa tanto di ads invece. --Vito (msg) 15:38, 4 feb 2010 (CET)

Posso garantirti che l'efficacia è costante. Pur tenendolo personalmente sempre disattivato mi accorgo di quando viene modificato dalla frequenza delle visite sul sito (shop compreso). Gvf 19:06, 4 feb 2010 (CET)

E' il genere di dato che mi interessava, per il testo invece? --Vito (msg) 20:30, 4 feb 2010 (CET)

Ringrazio Vito e chi come lui si preoccupa di salvare -ehm- la testa dell'associazione, anche se avrei preferito vie meno tortuose per arrivarci. Effettivamente come ci dice Trixt rimuovere ogni riferimento al legame WMI-Wikipedia è dal punto di vista del marketing un suicidio. Perciò sono contraria. Il direttivo di WMI e in particolare la Presidente sanno perfettamente quali sono i rischi e le responsabilità. È compito nostro tutelare l'associazione e non dei Wikipediani, quindi proposte come "cambiare nome all'associazione" sono state ascoltate e definitivamente scartate.

Ho in mente un progetto di sfruttamento del sitenotice più utile a Wikipedia (favorire i progetti fa ancora parte dei nostri obiettivi, neh, anche se molti non ci credono), un po' come diceva Valepert con la funzione crea libro, ma moooolto più di base, ché se aveste letto i commenti dei circa 3000 donatori del fundraising sapreste come la gente usa Wikipedia: esattamente come la Treccani. A me ciò crea raccapriccio. So che è di moda scoraggiare i niubbi dall'usare la funzione "modifica", ma mi dissocio dalle mode, pertanto partirei proprio da lì.

A marzo avremo a disposizione una Wikiguida (http://biasco.ch/wiki/index.php5/Brainstorming_sulla_WikiGuida_%22Wikipedia%22 qui potete leggere alcune delle fasi di gestazione) che linkeremo nel sitenotice, così servirà sia agli utenti che a WMI. Se il mio intervento desse adito a dubbi sono disposta a essere più prolissa, chiara ed esplicita. Xaura (msg) 12:58, 5 feb 2010 (CET)

In soldoni per modificare in maniera un po' meno equivoca il notice aspettiamo marzo? --Vito (msg) 17:28, 7 feb 2010 (CET)

assemblea

oggi ne abbiamo già 21. qualche admin potrebbe rimuovere il riferimento all'assemblea di ieri? a meno che non ci sia Marty McFly tra i nostri utenti, dubito che qualcuno possa ancora unirsi all'evento ;-). --valepert 09:42, 21 mar 2010 (CET)

Cosa dobbiamo fare per avere il sitenotice vuoto per un po'? Un sondaggio? A WMI adesso si può destinare anche il 5x1000, quindi problemi finanziari impellenti non me ne risultano. Finché il video non sarà pronto possiamo avere un po' di pace, e usarlo, al limite, per questioni comunitarie? --Elitre 13:32, 22 mar 2010 (CET)

Condividendo in pieno la proposta di Elitre, non mi stancherò mai di dire che il sitenotice di itwiki è in ostaggio da anni, si potrebbe almeno non incrementare il sitenotice_id quando si mettono messaggi vecchi (come quello per chiedere donazioni) o si fanno modifiche minime? È un po' irritante doverlo nascondere ogni santo giorno. --Brownout^(msg) 14:08, 22 mar 2010 (CET)

Anche io concordo con Elitre anche perché altrimenti va a finire che di default tutti lo cancellano senza leggerlo quindi da solo fastidio e non è di utilità per nessuno perché le info utili verranno ignorate cliccando di default su nascondi. --Abisys (msg) 14:33, 22 mar 2010 (CET)

Credo che facciate una leggerissima confusione tra i 300 utenti abituali e le migliaia di lettori che il sito ha, ai quali sono rivolti i messaggi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:36, 22 mar 2010 (CET)

personalmente mi è capitato d'incontrare lettori "casuali" di pedia a cui oramai non fa più né caldo né freddo la presenza di riferimenti a WMI. sarebbe meglio, come ho scritto sopra, promuovere i cambiamenti interni al progetto, come ad esempio lo strumento "Crea un libro" che mi sembra sia stato poco sponsorizzato (probabilmente se fosse finito in Sitenotice ne avrebbero parlato anche i giornali). a tal proposito, una piccola frecciatina: solo io non ho visto articoli su repubblica/corriere sull'assemblea di ieri? se non ricordo male fino all'anno scorso se ne era parlato, ma si vede che l'avviso di quest'anno non ha colpito più di tanto i giornalisti... --valepert 14:47, 22 mar 2010 (CET)

@Cotton: credo ti sfugga il piccolissimo dettaglio riguardante il fatto che gli anonimi non lo possono nascondere, il sitenotice_id serve a farlo ritornare ai 300. Comunque grazie per il reminder. --Brownout^(msg) 16:15, 22 mar 2010 (CET)

IMHO possiamo procedere così:

a) visto che il prossimo appuntamento è il wikimangia e visto che è la quinta edizione dell'unico raduno eno-gastronomico di wiki (non di wikimedia italia ma di wiki in generale) potremmo darne conto per i prossimi 10 giorni;

b) se non si ritiene il wikimangia degno di nota o se ci sono annunci interni più importanti, si possono inserire quelli, nell'attesa di pubblicizzare il video di Biasco che, comunque, andrà inserito anche nelle pagine di aiuto.--Senpai - せんぱい scrivimi 10:30, 23 mar 2010 (CET)

appena c'è il video (sul canale youtube) annunciatelo al bar e vediamo di riformare il template di benvenuto inserendo anche il link --ignis Fammi un fischio 10:32, 23 mar 2010 (CET)

(torno a capo)

@Elitre: Le donazioni sono detraibili, al momento non è possibile destinare il 5x1000, se lo fosse a maggior ragione sarebbe necessario pubblicizzarlo. La possibilità di fare qualcosa non significa che automaticamente le gente la faccia. @Cotton e Brownout: gli utenti per cui vale il sitenotice_id sono potenzialmente circa 500.000 non 300. @valepert: posso assicurare che la presenza o meno dei link sul sitenotice fa differenza sul numero di visite. @valepert: i giornalisti all'assemblea c'erano, erano di quotidiani locali e hanno fatto interviste e pubblicato servizi (con le solite e con nuove inesattezze come al solito, ma ne hanno parlato). @all: ricordo che circa metà di quello che viene raccolto va a wikimedia fundation e quindi anche al sostentamento di wikipedia. Il resto non ce lo mangiamo in cene o viaggi di piacere ma viene destinato alla promozione della cultura libera e dei progetti minori di WMF, un fine che mi sembra abbastanza in linea con l'idea di wikipedia, non vi pare? Vi ricordo che in pratica WMI è l'unica possibilità che abbiamo di promuovere le nostre idee e di cercare di correggere le distorsioni della realtà pubblicate dai quotidiani (che già difficilmente ascoltano un'associazione figuriamoci se lo fanno per un singolo contributore). Gvf 12:32, 23 mar 2010 (CET)

clap clap clap.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:44, 23 mar 2010 (CET)

Gli utenti registrati su itwiki sono 492k, di cui buona parte provenienti dal SUL e/o registrati e mai più rivisti, quanti potenziali donatori a WMI? Speciale:Statistiche indica come utenti che hanno effettuato una qualsiasi azione nell'ultimo mese in ~8000; i 300 non li ho tirati fuori io, ma qualcuno che intende sminuire le obiezioni che sono state mosse come irrilevanti in quanto minoritarie.

Il sitenotice è stato concepito per comunicare messaggi importanti riguardanti il progetto, cosa rende itwiki o WMI speciali rispetto agli altri?

Ben sapendo che avere un sitenotice libero dalla costante richiesta di donazioni non per una ma per due associazioni sarebbe pura utopia, per quanto allo scopo esiste il fundraising che dirotta sui local chapter, mi sono semplicemente azzardato a proporre di non far saltare fuori come nuovo lo stesso messaggio che è già stato nascosto in passato dai registrati, apriti cielo. --Brownout^(msg) 13:44, 23 mar 2010 (CET)

@Ignlig: stasera cerchiamo di capire come è meglio mettere il video, perché sembra brutto linkare youtube nel sitenotice, ma qualcuno diceva che wikimedia.it potrebbe non sostenere il traffico generato dal flusso di utenti interessati al video. Ovviamente da parte mia ogni suggerimento è benvenuto. Non mi è chiaro se si possa mettere su commons.

@tutti: ora svuoto il notice, così, come atto unilaterale di distensione, perché leggere questo stillicidio di disprezzo nei confronti dell'associazione da parte di persone che ne hanno fatto parte attivamente mi logora i nervi. Gvf ha già spiegato che è decisamente diverso il numero di persone che raggiungono WMI con o senza il notice, ma Cotton potrebbe dimostrare che non è dal notice che arrivano le donazioni, perché sono cresciute rispetto allo stesso periodo dello scorso anno grazie alla pagina di WMF cui punta il link nella barra di sinistra. A me personalmente interessa di più un flusso di persone che arrivano a conoscere le nostre idee e le nostre iniziative, più che un flusso di cassa. Onestamente trovare un modo efficace per spendere i soldi dei donatori promuovendo la cultura libera non è semplicissimo in assenza di un congruo numero di persone per realizzare progetti e di una discreta dose di ...chiamiamolo know-how, chiamiamola professionalità, non so.

Penso all'associazione come ad una potenziale interlocutrice del mondo politico e delle istituzioni, un movimento che quando esce una proposta di legge che parla di copyright, cultura, internet etc possa portare un punto di vista "libero" nel senso wikipediano del termine. A questo serve il notice: far sapere alla gente che se oltre ad usare una decorosa enciclopedia gratis ne condividono i principi possono esprimerli attraverso un'associazione. Non penso che a chi ha scritto in questa pagina interessi particolarmente se piovono cause sull'associazione, né che lo sforzo di cliccare sul link "nascondi" sia di alcun peso. Credo che qui si metta in discussione il diritto dell'associazione di avere visibilità su Wikipedia, perché è dell'associazione che non si ha stima, fiducia, rispetto. Se fosse vero preferirei che si parlasse di questo, piuttosto che girarci intorno.--Xaura (msg) 15:02, 23 mar 2010 (CET)

Francamente mi sento di quotare Xaura in tutto, in particolare sull'ultimo appunto. Visto che in questa discussione figurano 3 membri del direttivo su 5, se avete qualcosa da recriminare a WMI, fatelo apertamente.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:45, 23 mar 2010 (CET)

Io posso solo ripetere quanto già detto: non mi pare bello che uno spazio di servizio che potrebbe venire usato per annunci (elezioni degli steward, del board, sondaggi particolarmente importanti, ...) venga occupato perennemente da una richiesta di donazioni, estesa poi anche ai cugini svizzeri per par condicio, soprattutto considerato che si tratta di un caso unico fra le wiki maggiori.

Ciò che mi pare ancora meno bello è che si voglia difendere il "diritto" dell'associazione di promuoversi sul progetto, mi riferisco alla storia del sitenotice_id: se uno ha nascosto il messaggio non vedo la necessità di riproporglielo quando i contenuti siano invariati, lo trovo un modo di (im)porsi estremamente spiacevole che può sortire l'effetto contrario a quello desiderato. --Brownout^(msg) 16:03, 23 mar 2010 (CET)

In questa stessa pagina ho in passato difeso, ovviamente, anche la posizione di WMF (essendo suo il sitenotice, vorrei vedere che non possa farci quel che le pare). Detto questo quoto chi mi precede immediatamente, e suggerisco che il sitenotice (o meglio, il banner permanente) è lo stesso mezzo attraverso il quale probabilmente viene più alimentata la confusione WMI= it.wiki, e di conseguenza, i casini che ne derivano. --Elitre 02:11, 24 mar 2010 (CET)

PS: per evitare di passare per una talebana, metto i grassetti al mio primo messaggio (non che mi aspetti che gli intervenuti si rimangino l'astio, eh.)

Ma no perché dovremo avercela con WMI. Perché bisogna sempre vedere dietrologie in qualsiasi cosa si faccia. --Abisys (msg) 23:19, 25 mar 2010 (CET)

Sitenotice Video

come mai la parola "wikipedia" non è con la W maiuscola? ;-) --valepert 19:31, 29 mar 2010 (CEST)

Per errore immagino: corretto. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:51, 29 mar 2010 (CEST)

Scusate.... la fretta :D --Senpai - せんぱい scrivimi 20:43, 29 mar 2010 (CEST)

Sitenotice per utenti registrati, invisibile agli anonimi (e viceversa)

Come già detto qui in fondo, ricordo che finora abbiamo sempre usato il sitenotice per rivolgerci ai lettori piú che ai partecipanti di Wikipedia (per i quali c'è il Wikipediano che ha un numero di visite mensili pari a tre volte gli utenti attivi in un mese), ma nulla vieta di cambiare: per non annoiare i lettori con notizie interne basta mettere uno spazio in MediaWiki:Anonnotice come in en.wikt (o viceversa spostare là gli avvisi per i lettori se il sitenotice serve per altro). Agli utenti non amministratori distratti ricordo che, se ritengono che qualcosa sia da segnalare nel sitenotice, basta che avviino una discussione qui e poi facciano richiesta in Wikipedia:Richieste agli amministratori, oppure facciano direttamente richiesta se la proposta non è controversa. --Nemo 11:32, 16 mag 2010 (CEST)

Grafica

Ma il sitenotice senza Vector non aveva uno "sfondo trasparente"? Il bianco è un pugno nell'occhio quando si esce dal ns0. --Elitre 13:21, 13 giu 2010 (CEST)

Tra l'altro mi pare accada solo dopo aver fatto il login...--DoppioM 13:57, 4 lug 2010 (CEST)

Richiesta

Gentili admin, potreste mettere nel sitenotice una segnalazione che punti a Wikipedia:Bar/Discussioni/Idee_da_Wiki ? Una frase del tipo: « Partecipa al sondaggio Idee da Wiki e proponi a Wikimedia Italia le tue idee per promuovere Wikipedia e i progetti fratelli». Thanks in advance. CristianCantoro on behalf of Wikimedia Italia -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 13:32, 7 set 2010 (CEST)

Ci sarebbe anche l'assemblea WMI fra una ventina di giorni, idee per un testo congiunto? --Brownout^(msg) 18:13, 7 set 2010 (CEST)

Ora cerco di preparare una pagina nella sezione raduni in modo da linkare quella nel sitenotice nuovo.--Cotton ^{Segnali di fumo} 18:21, 7 set 2010 (CEST)

WikiGuida Commons

Al momento il sitenotice segnala ancora la Wikiguida Wikipedia, ma è appena uscita la Wikiguida Commons. Aggiorniamo? Come testo suggerisco:

Wikimedia Italia ha realizzato una video guida per conoscere Wikimedia Commons. Guardala anche tu.

Modifiche? Obiezioni? --Jaqen [...] 14:45, 5 ott 2010 (CEST)

Uhm... e mettere un messaggio che le includa tutte due è troppo? Nel caso, sono comunque favorevole a inserire quest'ultima. --Gnumarcoo 14:52, 5 ott 2010 (CEST)

Wikimedia Italia ha realizzato alcune video guide riguardanti [Wikipedia] e [Wikimedia Commons]? (qualcuno probabilmente si starà chiedendo "quando finiranno in SN questioni comunitarie?") --valepert 15:04, 5 ott 2010 (CEST)

Lasciando anche perdere la noiosità della polemica, solo a me questa pare una questione comunitaria? MeekDraco (msg) 00:57, 7 ott 2010 (CEST) PS :se l'attuale gestione dei SN non piace perché non create una bella policy per l'utilizzo dello stesso? Tenendo conto che è uno strumento tecnico di WMF che ha come principale funzione pubblicizzare il fundraising.

Sinceramente linkarle entrambe mi pare eccessivo. Quella su Wikipedia ha già avuto abbastanza visibilità e oltretutto è linkata dalla pagina su quella su Commons. Vado con la mia proposta iniziale. --Jaqen [...] 22:28, 9 ott 2010 (CEST)

Io penso che se qualcuno vuole proporre qualcosa da mettere sul notice può farlo qua. Per il resto quoto Draco, la comunità di Wikipedia può creare una bella policy per l'utilizzo del sitenotice, se se ne sente il bisogno. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:47, 10 ott 2010 (CEST)

Mi sembrano meglio q:MediaWiki:Sitenotice e n:MediaWiki:Sitenotice: la maggior parte degli utenti di Wikipedia non sa che cosa sia Commons e non sarà molto invogliata a cliccare. Inoltre "all'utilizzo di" è pesantissimo: un semplice "su"? --Nemo 13:43, 10 ott 2010 (CEST)

Watchlist notice

Lascio qui un collegamento: [WikiX-l] Watchlist notice for the anniversary (si comincia a usare la pagina degli osservati speciali per dare avvisi agli utenti). --Nemo 11:15, 23 dic 2010 (CET)

Richiesta inserimento link

Cari tutti, volevo fare rischiesta affinché fosse aggiunta al sitenotice una frase che segnala la possibilità di richiedere a WMI delle borse di partecipazione a Wikimania in altre parole di linkare questa discussione al bar (Sarebbe per una settimana, le richieste scadono il 20). Una frase potrebbe essere "È aperto il bando per l'assegnazione di borse per la partecipazione a Wikimania 2011" con «Wikimania 2011» che punta qui e «assegnazione di borse» che punta alla discussione al bar. Grazie e ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 15:50, 13 mar 2011 (CET)

Mi sono permesso di rimuovere la nota che nelle discussioni fanno casino. Io farei una cosa tipo:

È aperto il bando di Wikimedia Italia per l'assegnazione di borse per la partecipazione a Wikimania 2011 che si terrà ad Haifa in Israele dal 4 al 7 agosto 2011.

Mi pare meglio linkare direttamente il bando piuttosto che la discussione al bar. Che ne dite? Non c'è problema per il fatto che sparirebbe il messaggio relativo all'assemblea? --Jaqen [...] 16:12, 13 mar 2011 (CET)

Jaqen, scusa per il ritardo nella risposta. Personalmente darei priorità alle borse... quindi vai con il messaggio. Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 21:48, 15 mar 2011 (CET)

Wikiguida su Wikisource

io metterei un messaggio del genere:

 Conosci Wikisource, la biblioteca libera? 
Guarda la breve video-guida su Wikisource prodotta da Wikimedia Italia 

Aubrey McFato 16:54, 1 apr 2011 (CEST)

Nessun problema, purché non stia troppo tempo. --Elitre ♥ wp10 17:24, 2 apr 2011 (CEST)

Mi pare ci sia consenso. Come si fa a metterla su? --Aubrey McFato 10:49, 4 apr 2011 (CEST)

Fatto ma su un'unica riga mi sembra più comodo, se non va bene modificate pure. --Abisys (msg) 11:19, 4 apr 2011 (CEST)

sono passati più di 10 giorni. sarebbe ora di toglierlo? WMI ci conferma che il trend di visite dei link è calato dopo l'iniziale hype? --valepert 22:35, 16 apr 2011 (CEST)

WMI conferma che il sitenotice si rivela un eccellente veicolo per questo genere di iniziative. Un calo c'è stato ma dovuto (IMHHO) al fatto che c'è un centralnotice più grande che oscura il messaggio iniziale. Grazie al video, Wikisource ha guadagnato molte nuove iscrizioni, e alcune si stanno trasformando in utenze vere e proprie. In sostanza, è (stato) un successo. Aubrey McFato 17:08, 16 mag 2011 (CEST)

Altro che uno, sono ben due... [1] [2] Guardando le statistiche sembra proprio che il calo delle visite al video coincida coll'avvio di questi altri. Peraltro se usassimo anche noi il CentralNotice si potrebbe farli scomparire almeno una volta su tre... Nemo 00:33, 18 mag 2011 (CEST)

Richiesta pro WMI

Cari tutti, vi scrivo on behalf of Wikimedia Italia, volevo chiedere se si potesse inserire una frase relativa alla possibilità di donare il proprio 5 per mille a Wikimedia Italia (si veda qua). L'avviso dovrebbe rimanere per un mese. Grazie. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 11:23, 16 mag 2011 (CEST)

personalmente mi baserei sull'avviso dell'anno scorso (che è stato su dall'11 maggio al 30 giugno), possibilmente utilizzando lo stesso sitenotice id. --valepert 11:36, 16 mag 2011 (CEST)

Se utilizzi lo stesso id lo leggono solo gli anonimi o chi non ha mai nascosto il sitenotice --Abisys (msg) 14:19, 16 mag 2011 (CEST)

So che sarebbe seccante, ma si potrebbe per una volta sperimentare un approccio diverso, cioè tenere su un simile sitenotice solo per alcuni giorni alla settimana (ad esempio, da venerdì a lunedì inclusi, fino al termine del periodo desiderato), per "stressare" di meno, oppure sfruttare in modi diversi questo spazio, l'avviso nelle Recent Changes ecc. Immagino abbiate un modo per rilevare poi le visite, e sarebbero dati utili per noi per il futuro. --Elitre ♥ wp10 12:32, 16 mag 2011 (CEST) PS: (ultimamente non faccio che scrivere PS) La mia posizione è comunque "fate come credete", è che i registrati poi cliccano sulla crocetta e via, gli IP vengono ossessionati... però un bannerone Jimbo-style con la faccia di un belloccio a caso (Aubrey? :D) sarebbe epico. --Elitre ♥ wp10 12:49, 16 mag 2011 (CEST)

ma anche qualcosa di discreto e graficamente apprezzabile (per esempio riciclare la lampadina già usata per le pubblicità milanesi) penso che sia meno fastidioso del semplice "sganciate i dindini". --valepert 13:04, 16 mag 2011 (CEST)

L'intermittenza come proposto da Elitre non sarebbe male ma tecnicamente difficile da realizzare per via del sitenotice id perché se andassimo anche a cambiare quello risbloccheremo tutti gli utenti che l'hanno nascosto. Importante è comunque, a mio avviso, spiegare agli utenti con precisione dove vanno quei soldi, ad esempio xx% a WMF etc. Il messaggio in fondo alla pagina mi sembra un po' generico penso sia meglio far vedere il collegamento che c'è con WP altrimenti si ricade nella pura pubblicità. Io inserirei sempre comunque un esempio in questa pagina prima di attivarlo. --Abisys (msg) 14:13, 16 mag 2011 (CEST)

Personalmente sono contrario ad un avviso sul sitenotice, ma dato che sono in minoranza mi limito a quotare Elitre con l'invito ad una cosa "discreta". ^musaz † 14:16, 16 mag 2011 (CEST)

@musaz, ti assicuro che il bannerone con la foto di AubreyMcFato che ho in mente io avrebbe ben poco di discreto! Comunque +1 su Valepert e la lampadina, anche se non è a risparmio energetico. --Elitre ♥ wp10 14:27, 16 mag 2011 (CEST)

(conflittato)Hai perfettamente ragione ^musaz ci azzecca poco in generale ma se portasse un vantaggio diretto a WP ci potrebbe stare. Non vorrei solo che un domani qualche altra associazione etc. dicesse che anche lei destina il 50% a WMF di quello che raccoglie e che quindi pretendesse di essere presente. Limitarsi al found rising sarebbe decisamente meglio. --Abisys (msg) 14:33, 16 mag 2011 (CEST)

Penso che il discrimine della cosa sia che WMI è l'unica associazione in Italia con cui WMF ha un rapporto ufficiale (insomma, siamo l'unico chapter) -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 14:46, 16 mag 2011 (CEST)

(rientro) Ma siete davvero convinti di volere un banner? [cosa che per altro non so se sia possibile, nel senso, se prima non dobbiamo chiedere a WMF... per l'intermittenza, se si usasse un nuovo sitenotice id e poi sempre quello per tutto il periodo? Non risolverebbe? -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 14:48, 16 mag 2011 (CEST)

Cristian, quella del banner era un po' una provocazione (ma non del tutto, nel senso che usare un volto nostrano per un fundraising andrebbe sperimentato prima o poi). La lampadina non ha bisogno di banner, può essere usata a mo' di piccolo logo, anche se non so quanto il giallo risalti sul bianco. --Elitre ♥ wp10 15:43, 16 mag 2011 (CEST)

fare qualcosa di quadrato del tipo riquadro blu con "mezzaluna" gialla di lampadina? --valepert 16:56, 16 mag 2011 (CEST)

Il fatto è che non ci hanno chiesto idee sul cosa e come fare, solo l'ok per farlo. --Elitre ♥ wp10 17:34, 16 mag 2011 (CEST)

Elitre, stai cavillando. :-p Anche gli altri anni è stato modificato come qualsiasi sitenotice. Se poi nessuno propone nulla di particolare si continua a farlo nello stesso stile (cioè molto discreto). Nemo 22:11, 16 mag 2011 (CEST)

Io la proposta particolare l'ho fatta, my dear: sitenotice solo alcuni giorni a settimana per stressare di meno, e stesso ID come suggerito dai "tecnici" per un target più preciso, per rispondere alla gentile richiesta iniziale. --Elitre ♥ wp10 22:43, 16 mag 2011 (CEST)

Sarebbe il caso di dare un taglio agli appunti ipocriti che si leggono spesso, wikimedia italia É wikipedia e il contrario, dato che i soldi che ho donato nell'ultima raccolta fondi, cliccando sul bel bannerone che ha campeggiato per un mese su wikipedia sono andati a wikimedia italia che poi ha girato la metà a wikimedia, quindi meno ipocrisia e si metta il banner come tutte le altre raccolte fondi, tanto più che questa volta si può donare senza dover tirare fuori un euro 79.18.190.207 (msg) 03:38, 17 mag 2011 (CEST) PS magari stavolta i soldi si potrebbero usare per prendere qualcuno anche a tempo determinato per cercare contatti con possibili fornitori di contenuti, invece di mandare sei persone in gita in israele 79.18.190.207 (msg) 03:42, 17 mag 2011 (CEST)

@79.18.190.207: cerca di essere più pacato, una volta che si stava discutendo così bene...:O... anyway io continuo ad essere convinto che se vogliamo mettere una qualsiasi immagine nel notice (cioè qualcosa che non sia solo testo) dobbiamo chiedere a WMF, che sia discreta oppure no. Ora mi attivo e mando qualche mail. (per altro, vista la mia esperienza dell'anno scorso, secondo me è una buona cosa mandare gente a Wikimania ti mette un sacco di voglia di fare e si possono raccogliere molte buone idee)... per l'assunzione ci stiamo attrezzando ma è una cosa difficile [nessuno di noi è esperto di assunzioni e volendo fare le cose bene non è un compito banale] e richiede anche un tempo non indifferente. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:21, 17 mag 2011 (CEST)

79 e rotti, a parte che non è mai stato un mistero che i soldi del fundraising finiscano 50-50 (quelli del 5x1000 sinceramente non lo so, ma "noi di Voyager pensiamo di no"), la sai così lunga e non sei stato capace di andare sul sito WMF a fare una donazione diretta a loro? Chapeau! E non ti preoccupare che assumeranno qualcuno anche per quello che dici, vanno a diesel, ma vanno. PS. Se ci sei rimasto male per non aver potuto partecipare alla gita in Israele, WMFr di borse ne offre di più, paga in anticipo e dà anche più soldi, vedi se vogliono la tua gentile compagnia. --Elitre ♥ wp10 11:26, 17 mag 2011 (CEST)

Cristian, per quello dicevo di sperimentare: se avete modo di raccogliere e analizzare i dati sulle landing pages, potreste ciclare (una settimana solo testo, una settimana con la lampadina, l'ultima bannerone ecc.) e vedere cosa funziona meglio almeno a livello di visite. --Elitre ♥ wp10 11:26, 17 mag 2011 (CEST)

Sicuramente non serve nessuna autorizzazione per un sitenotice piú visibile, è solo fuori dalla tradizione. Nei progetti in ceco e polacco ne fanno parecchi (direttamente da Meta, peraltro, usando il CentralNotice), ad esempio questi due per il loro cinque per mille [3] [4]. Se ci mettiamo a "mandare qualche mail" non la finiamo piú, secondo me è meglio restare sul classico e poi eventualmente migliorare la grafica al solito modo (cioè chi vuole modifica e basta; ovviamente il concetto di miglioramento è relativo).

Elitre, non mi pare fattibile quello che dici. Il cinque per mille si rivolge a una popolazione diversa, inoltre non c'è modo di verificare statisticamente i risultati (si conoscono solo i totali, e due o tre anni dopo); per giunta, l'unica cosa certa della raccolta fondi invernale è che solo gli appelli personali funzionano, e anch'essi non si applicano a questo caso. Nemo 00:12, 18 mag 2011 (CEST)

(rientro) Ok, dato che mi pare ci sia consenso iniziamo a mettere un avviso solo testuale (intanto prepariamo i banner con le immagini)

Libera la conoscenza. Dona il tuo 5 x mille a Wikimedia Italia.

Con "5 x mille" che punta a [5] Intanto prepariamo i banner grafici. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 21:55, 19 mag 2011 (CEST)

Ecco una versione graficamente più elaborata

Libera la conoscenza. Dona il tuo 5 × 1000 a Wikimedia Italia

(si noti che il × è il simbolo di moltiplicazione, non la lettera "x") -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:48, 20 mag 2011 (CEST)

L'hai precisato perché ti facessimo l'applauso? :p --Elitre ♥ wp10 18:53, 20 mag 2011 (CEST)

Non c'è molto da applaudire, tanto non significa nulla lo stesso. :-p Sarebbe molto meglio usare l'interwiki wmit:. Nemo 23:54, 21 mag 2011 (CEST)

Quando sarà ora di cambiarlo (quando?), potremmo (anche solo 2-3 giorni) linkare la petizione di WMDE per Wikipedia patrimonio UNESCO? --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 01:03, 10 giu 2011 (CEST)

Direi che lo potremmo proprio mettere su per una decina di giorni poi verso il 20 rimettiamo il link a WMI. Bella l'iniziativa dei tedeschi. --Abisys (msg) 10:42, 10 giu 2011 (CEST)

Io l'ho proposto per quando non ci sarà più bisogno del messaggio attuale (non voglio "danneggiare" WMI per un'iniziativa di un chapter che comunque non ha a che vedere con questa edizione linguistica); mi parrebbe solo interessante manifestare per una volta un'adesione d'intenti, come progetto, nei confronti di un'iniziativa wikimediana, che però nel frattempo possiamo benissimo limitarci a spingere tramite canali diversi e personali (tipo siti social). Siccome già WMI fatica a raggranellare consenso da queste parti, per un qualcosa di ancora più esterno mi sembrava giusto aprire una discussione in tempo. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 13:54, 10 giu 2011 (CEST)

Il termine per le dichiarazioni è a fine mese. Vedo comunque che il periodo di campagna intensiva da parte delle varie associazioni è già sostanzialmente finito. Se non c'è urgenza di passare all'appello e abbiamo ancora un po' di tempo chiederei di lasciare il messaggio attuale ancora una settimana circa, dopodiché si può rimuovere definitivamente e inserire senz'altro quello relativo all'iniziativa del World Heritage. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:36, 10 giu 2011 (CEST)

Petizione all'UNESCO

Ok, sostituiamo con

Wikipedia Patrimonio dell'Umanità: firma la petizione all'UNESCO di Wikimedia Deutschland.

 ? --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 20:50, 20 giu 2011 (CEST)

Per quelli che si chiedessero che c'entriamo noi con questa iniziativa: ripensateci. Il motivo principale per cui la supporto, al di là persino della sua bontà e della fattibilità, è che si tratta di un qualcosa che per una volta nasce dall'Europa, e cerca di coinvolgere il resto del movimento da qui, e non mi pare poco. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 20:50, 20 giu 2011 (CEST)

Approvo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:11, 20 giu 2011 (CEST)

Aggiungo che lo terrei su solo per qualche giorno (tipo fino a venerdì compreso). --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 22:16, 20 giu 2011 (CEST)

Dispiace a qualcuno se lo teniamo sabato e domenica solo in versione grafica che linka alla pagina della petizione? Lunedì lo faccio sparire. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 21:32, 22 giu 2011 (CEST)

Personalmente ho firmato, per me puoi fare durare l'iniziativa quanto ritieni più opportuno. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 12:11, 23 giu 2011 (CEST)

Ho cambiato idea perché secondo me poteva essere visto come troppo invadente. Lascio così com'è e rimuovo martedì in modo da terminare più o meno una settimana ma se qualcuno vuole toglierlo prima non si faccia scrupoli. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 08:43, 26 giu 2011 (CEST)

Lo lascerei ancora, in questo momento i 2/3 delle adesioni stanno arrivando da it.wiki. --Abisys (msg) 12:32, 26 giu 2011 (CEST)

Sì, ho visto, e mi fa molto piacere, però non vorrei scambiare l'assenza di opposizioni palesi con il consenso. Il motivo per cui non linko questa pagina al Bar è che diventerebbe terreno per parlare di tutto meno che di quanto ancora tenere il notice (oltre al fatto che di solito chi avanza rilievi critici interviene qui, e come ho detto tirerei giù tutto se qualcuno lo chiedesse). E' normale che le firme arriveranno finché l'appello resta lì, ma è anche vero che il nostro deve essere giusto un segnale di supporto (non è nemmeno un'iniziativa di WMI!); pertanto proporrei di segnalare nei prossimi giorni quanto ottenuto sulla lista wiki-x, invitando le comunità delle altre wiki "europee" a fare qualcosa di simile. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 14:24, 26 giu 2011 (CEST)

Non capisco il senso di "non è nemmeno un'iniziativa di WMI!", è un'iniziativa bella, a mio avviso, e la condivido come vedo moltissimi altri utenti italiani. Il sitenotice serve IMHO proprio a segnalare iniziative/azioni utili/interessanti per il progetto. --Abisys (msg) 22:23, 26 giu 2011 (CEST)

Il senso sarebbe che anche WMI c'avrebbe qualche volta iniziative/azioni utili/interessanti per il progetto, però facciamo sempre rogne quando vogliono usare il sitenotice ;) (vedi discussioni pregresse). Peraltro esistono anche altri tipi di notice, che sarebbe il caso di iniziare a sperimentare prima o poi, invece di farlo/discuterne solo in periodo di raccolta fondi. --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 22:44, 26 giu 2011 (CEST)

È abbastanza interessante notare che con un semplice notice stiamo fornendo una quota enorme di adesioni (ciò significa che una volta tanto gli italofoni fanno un bel rumore in ambito cross-wiki, cosa che manca sempre) ed infatti sto per suggerirlo ai colleghi di altre wiki, per me può restare a lungo.--Vito (msg) 23:47, 26 giu 2011 (CEST)

Quoto Vito. Resti pure ancora, basta avere la misura di non tendere all'eternita... :-)--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:50, 26 giu 2011 (CEST)

Mi ritiro in buon ordine... --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 08:05, 27 giu 2011 (CEST)

(rientro) dato che ritengo che chi doveva firmare abbia avuto tutto il tempo per firmare, non sarebbe ora di togliere il banner? --valepert 15:50, 8 lug 2011 (CEST)

Concorso "Autori in Wikipedia"

Tutta la backstory si trova qua. Per la richiesta (sempre che siate d'accordo, non dimenticatelo ;-) ) pensavo a qualcosa come:

Sei uno studente di una scuola superiore della Lombardia? Partecipa al concorso "Autori in Wikipedia".

(detto sinceramente, la frase non mi piace molto, ma deve essere chiaro che, per motivi organizzativi, possono partecipare solo studenti delle scuole superiori lombarde). Altre proposte sono benvenute. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 00:13, 9 set 2011 (CEST)

Onestamente mi pare eccessivo usare il sitenotice per una cosa che riguarda solo le scuole superiori della Lombardia. --Jaqen [...] 10:58, 9 set 2011 (CEST)

fosse possibile mostrarlo solo ai lombardi (tramite geolocalizzazione) avrebbe senso, ma metterlo per tutti rischia di creare un precedente poco piacevole... --valepert 11:43, 9 set 2011 (CEST)

Penso anche io che sia un'iniziativa troppo limitata per il sitenotice. --Elitre ♥ wp10 13:15, 9 set 2011 (CEST)

Concordo --Piero Montesacro 15:32, 9 set 2011 (CEST)

(rientro) So che è una iniziativa limitata alla Lombardia, ma come dicevo al bar l'idea è che sia visibile in modo da coinvolgere (in futuro) anche altre regioni [va da sè che secondo. Quanto al "precedente" mi chiedo quale sia (nel senso, quale precedente diverso rispetto ai precedenti si verrebbe a creare, cioè perchè, secondo te valepert, il fatto che riguardi la Lombardia creerebbe un precedente che non è già stato creato?). -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 21:04, 11 set 2011 (CEST)

magari ricordo male (eventualmente qualche diff della cronologia può smentirmi), ma non il sitenotice è mai stato utilizzato per promuovere iniziative locali (regionali o provinciali). escludendo le assemblee (che per fortuna sono gli unici "raduni" elencati in sitenotice), questo strumento dovrebbe fornire informazioni utili per tutti i partecipanti o gli interessati al progetto (e non per una porzione che vive in una determinata zona dell'Italia). adoperarlo per scopi diversi renderebbe in futuro difficile dire di no per iniziative geograficamente legate ad uno specifico territorio, rendendo it.wiki sempre più "Wikipedia per l'Italia" piuttosto che un progetto "in lingua italiana"... --valepert 21:24, 11 set 2011 (CEST)

(conflittato) Il precedente sarebbe quello di usare il sitenotice per una comunicazione che riguarderebbe un target potenziale molto limitato rispetto alla quantità di utenti raggiunti, sia per demografia che per collocazione. Esiste la possibilità di mandare centralnotice, quindi non solo su itwiki, a determinate zone geografiche (con un tasso di errore non nullo), si veda ad esempio bugzilla:21295, come venga gestito burocraticamente lo ignoro. Detto questo, se WMI avesse in programma di estendere il progetto anche altrove, potrebbe valere la pena segnalarlo ad un auditorio più vasto in modo da mettere in moto qualcuno non direttamente coinvolto a questa tornata, ma che potrebbe esserlo in futuro. --Brownout^(msg) 21:33, 11 set 2011 (CEST)

Uhm... effettivamente esiste su en.wiki MediaWiki:Geonotice ma si può fare anche qua? Chi la può modificare/impostare? Invece mi pare che m:Help:CentralNotice funzioni sulla base di stati interi, credo... Un aiuto, per favore? -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:32, 11 set 2011 (CEST)

La soluzione di localizzare sarebbe forse quella più appropriata. Se non si riesce, nonostante non faccia impazzire neanche a me la questione di mandare su territorio nazionale un avviso relegato all'ambito ristretto della Lombardia, potrebbe avere senso, come detto, nell'ottica di attirare l'attenzione di altre scuole e regioni su un progetto importante. Ma se qualcuno sa come gestire questa cosa del Geonotice, accettiamo volentieri consigli e aiuti. Aubrey McFato 12:21, 12 set 2011 (CEST)

Come ho avuto già occasione di dire, l'attenzione di altri è meglio attirarla su esperienze, non su progetti. Quando avrete realizzato questa, avrà funzionato e sarete realmente in grado di replicarla, allora sarà (previo raggiungimento del consenso) il momento di utilizzare un notice non localizzato - nel frattempo mi è dato di capire che si debbano chiedere lumi a Pharos di en.wiki. --Elitre ♥ wp10 13:27, 12 set 2011 (CEST)

Traduzione notice

Sarebbe bene mettere dei link con la traduzioni del messaggio ora presente nel notice. Qui la traduzione in en:

"On 4th, 5th and 6th October 2011, users of Wikipedia in Italian have found necessary to obscure the encyclopedia entries to point out that a bill pending approval in the Chamber of Deputies in the Italian parliament would undermine the neutrality of Wikipedia. (here, in Italian, the form approved by the Chamber of Deputies on June 11th, 2009, then modified by the Senate on June 10th, 2010, the amendments here)

Amendments have been proposed, but the changes to the decree have not yet been definitively approved. We don't know, then, if the approval of the law in its original formulation is now avoided, approval that will render vain much of the work done on Wikipedia.

Thanks to those who have supported our initiative, aimed exclusively to the protection of a free and neutral knowledge."

Rivedetelo prima di pubblicarlo, però -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 14:50, 6 ott 2011 (CEST)

Proposta di modifica del testo nel box arancione

Trovo personalmente offensiva la scritta "Il 4, 5 e 6 ottobre 2011 gli utenti di Wikipedia in lingua italiana hanno ritenuto necessario".

Vorrei che venisse sostituita con "Il 4, 5 e 6 ottobre 2011 gli amministratori di Wikipedia in lingua italiana hanno ritenuto necessario".

Probabilmente non tutti gli amministratori erano d'accordo con lo scrivere "gli utenti", ma per loro vale il meccanismo del consenso.

Vorrei anche capire quanti "utenti" sentono importante questo punto e - se possibile - quali amministratori sarebbero d'accordo (anche se minoranza) alla modifica.

Grazie (ma non c'era un pulsante per inserire in automatico la firma?) Stallker — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stallker (discussioni · contributi). sistemato da valepert 17:14, 8 ott 2011 (CEST)

Per gli amministratori vale il consenso e per gli utenti no? --Jaqen [...] 17:15, 8 ott 2011 (CEST)

scusa ma non capisco cosa intendi dire... a parte che avrei dovuto scrivere 'anche per loro'... era tutto qui? --Stallker

La decisione di oscurare era stata presentata al bar e aveva riscosso una percentuale di utenti favorevoli prossima al 100%. Probabilmente gli utenti di Wikipedia troverebbero offensivo leggere che "gli amministratori" hanno ritenuto necessario oscurare, visto che non rispecchia la realtà dei fatti e si troverebbero tagliati fuori da una decisione che invece era stata concertata. --Roberto Segnali all'Indiano 17:36, 8 ott 2011 (CEST)

@Stallker: Tu vorresti scrivere "gli amministratori" invece che "gli utenti" perché non tutti erano d'accordo, giusto? Ma come non c'era l'unanimità degli utenti non c'era nemmeno quella degli amministratori, per cui la tua proposta è internamente incoerente. A voler essere coerente con te stesso semmai avresti dovuto proporre di scrivere "alcuni utenti e amministratori". Ti sfugge però una cosa: scrivendo "gli utenti" non è che si vuole dire che tutti gli utenti erano d'accordo (anche se coma fa notare Roberto c'era una maggioranza quasi bulgara), ma che c'era il consenso: se ci pensi dopo elezioni/referendum si dice "gli elettori hanno deciso di ..." anche se non tutti hanno votato per la stessa cosa/persona. --Jaqen [...] 17:49, 8 ott 2011 (CEST)

Provo a dirla in un altro modo: se oscurare il sito è un compito esclusivo degli amministratori allora sono "Gli amministratori" che eseguono il compito. Poi va da sè che gli amministratori sono arrivati ad essere amministratori in quanto votati o confermati dagli utenti. Quando l'amministratore di un condominio spedisce un comunicato lo firma "L' amministratore", mica "Gli inquilini". E tutti sanno comunque che l'Amministratore è stato scelto dagli inquilini, ma il comunicato è firmato "L'Amministratore" --Stallker

Sei completamente fuori strada. Le discussioni (che ti puoi andare a leggere) hanno visto un enorme partecipazione di utenti (Amministratori, non amministratori, non registrati) e hanno registrato un consenso vicino al 100% per il blocco temporaneo del sito. Quindi la decisione non è stata in alcun modo presa dall'amministratore che poi ha fisicamente messo in atto il blocco, il quale (come del resto per tutte le funzioni di amministratore su wikipedia) si è limitato ad applicare la decisione presa dalla comunità degli utenti. Qui bisognerebbe almeno conoscere i fondamentali del funzionamento di wikipedia. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:34, 8 ott 2011 (CEST)

Io non riesco a definirla "una enorme partecipazione di utenti" --Stallker

(conflittato, rispondo a Stallker, non ho letto Rupert)

Ci fosse stato scritto: gli utenti di Wikipedia in lingua italiana hanno oscurato le voci dell'enciclopedia allora avresti avuto ragione te, ma c'è scritto: gli utenti di Wikipedia in lingua italiana hanno ritenuto necessario oscurare le voci dell'enciclopedia.--79.27.240.254 (msg) 18:38, 8 ott 2011 (CEST)

In questo caso sarebbe molto più evidente, certo. Infatti ho scritto "trovo personalmente offensiva", all'inizio. Se l'unico a sentirsi offeso sono io è evidentemente solo un problema mio. --Stallker

Beh, sono state nel complesso fra le discussioni più partecipate che ci siano mai state nella storia di it.wiki, e soprattutto (di questo ho avuto conferma da utenti "anziani") da che wikipedia in lingua italiana esiste non si era mai visto un consenso così corposo e netto. In che modo si possa imputare la decisione agli amministratori non lo vedo proprio. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:49, 8 ott 2011 (CEST)

"fra le discussioni più partecipate che ci siano mai state" e "consenso vicino al 100%" non aiutano a capire se è stata una partecipazione significativa. Comunque se un topic "Proposta di modifica del testo nel box arancione" non fa arrivare neanche UNA persona che sente il bisogno della modifica, questa per me è già una risposta. --Stallker

Secondo le statistiche, hanno partecipato alla discussione 86 utenti (di cui 13 anonimi), 230 edit in discussione (dei quali 207 tra il 3 ed il 4 ottobre), 56 favorevoli alla proposta contro 4 contrari (~93%). Tutto questo in due giorni. Rispetto ai numeri usuali di it.wiki è stata una discussione notevole. Io non avevo mai visto una decisione così condivisa, e penso di non essere l'unico. --τino 032 _(contattami) 19:20, 8 ott 2011 (CEST)

E ricordiamoci che quella è stata solo la discussione finale di un discorso che andava avanti al bar da più tempo. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:39, 8 ott 2011 (CEST)

Dopo aver letto i vostri commenti, se avessi partecipato alla discussione "Comma 29 e Wikipedia" avrei proposto di firmare il comunicato "I sottoscritti utenti di Wikipedia:" con l'elenco dei 56 nickname dei favorevoli e dei 4 contrari. Quindi ora la mia proposta di modifica del box arancione diventa: "Il 4, 5 e 6 ottobre 2011 i sottoscritti 56 utenti di Wikipedia in lingua italiana hanno ritenuto necessario oscurare..." e alla fine i nickname di astenuti e contrari, come da discussione pubblica. --Stallker

Direi che puoi anche piantarla di trollare.--Kōji ^{parla con me} 23:09, 8 ott 2011 (CEST)

Direi che i miei dubbi cominciano ad avere conferma. --Stallker

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

--valepert 23:18, 8 ott 2011 (CEST)

E due. Avete cancellato la mia pagina utente. Bene, la mia esperienza con Wikipedia finisce qui. Se non siete capaci a distinguere un principiante da un troll non vale neanche la pena continuare a discutere. --Stallker

Non basterebbe, diplomaticamente, inserire la dicitura "dopo pubblica (o democratica) votazione" ? Sottolineo che il banner così com'è per me va bene, ma giustamente può non essere approvato da tutti. PapaSmurf (msg) 09:56, 9 ott 2011 (CEST)

A novembre (immagino) metteremo su il banner per la raccolta fondi annuale. Volete suggerire anche lì una formulazione che tenga conto dei milioni di persone nel mondo cui non frega un accidenti? --Elitre ♥ wp10 10:06, 9 ott 2011 (CEST)

No, anche perché la richiesta non sarebbe fatta a nome degli utenti di wikipedia.PapaSmurf (msg) 10:33, 9 ott 2011 (CEST)

Mi limito a dire che misurare il consenso generato in diverse discussioni molto partecipate in base al numero di {{favorevole}} apposti in una singola pagina (oltretutto scambiandola erroneamente per una votazione e chiamandoli impropriamente "voti") significa non aver capito niente di come funziona wikipedia. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:48, 10 ott 2011 (CEST)

Dalla pagina di Wikipedia sul "Consenso": "Quando, malgrado tutti gli sforzi per raggiungere una soluzione condivisa attraverso il compromesso, la discussione sviluppata sulle pagine di discussione fallisce...". In questo caso sono stati fatti tutti gli sforzi (ad esempio una discussione con un titolo più esplicito e che per lo meno contenesse 'consenso' o 'richiesta di consenso'? Cosa deve intendersi per 'fallisce'? --Stallker

Io personalmente la finirei qui, siamo fuori argomento rispetto al titolo di questa discussione e sembra che io sia il solo a cui importa una modifica del testo del box arancione, quindi la proposta di modifica è - direi - da ritenersi annullata. --Stallker

Survey per geonotice in sitenotice

Come sapete, sotto sotto ho lo spam nel sangue (alla faccia del colesterolo =P), linkare questo survey nel sitenotice sarebbe troppo? -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 17:03, 2 nov 2011 (CET)

Eventualmente bisogna approntare una landing page su itwiki in cui si specifica che il sito e il survey non sono collegati con la WMF e che non si applicano né TOS né privacy policy soliti, poi da quella si linka alla destinazione. Non possiamo mettere in sitenotice il link ad un sito in cui si chiedono quelle informazioni senza chiarire questi aspetti. --Brownout^(msg) 19:01, 2 nov 2011 (CET)

Cri, cerchiamo di farcela con le nostre forze usando i siti social per "censirci" almeno tra noi. L'ultima volta che ho modificato il sitenotice non mi aspettavo che in quasi 25.000 firmassero davvero una petizione - rischi di ritrovarti con più dati di quelli che puoi gestire e/o che effettivamente servono. Creiamo un evento su FB, per iniziare? --Elitre ♥ wp10 19:12, 2 nov 2011 (CET)

Va bene, Elitre, lo puoi creare tu l'evento? Quelli che ho creato io in passato non se la sono passata bene ^^ -- Anche perchè c'è un problema fondamentale, finché lo mando ai miei contatti si rischia di avere il 99% dei dati concentrati in Lombardia... (in questo momento ci sono 38 submission di cui l'82% (31) viene dalla Lombardia) -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 08:39, 3 nov 2011 (CET)

No prob, vado, e sta per arrivare anche la mia risposta... ;) --Elitre ♥ wp10 12:13, 3 nov 2011 (CET)

Domanda

Dal Bar. --Elitre ♥ wp10 12:11, 20 nov 2011 (CET)