Discussioni MediaWiki:Sitenotice/Archivio1

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio2

La riga sottostante mi sembra inutile (anche la altre wiki non la riportanao):
Informazioni su questo avviso - Modifica questo avviso
Direi che serve all'inizio solo per la traduzione dell'avviso, come anche indicato nell'esempio della pagina meta. Gac 07:54, Set 21, 2004 (UTC)

xMattiù, perchè su due righe .... ? (Già incombe con una riga) Ciao, Gac 16:14, Ott 4, 2004 (UTC)

Ho rimosso l'avviso, sono trascorsi dieci giorni sulle altre wikipedie è stata tolta e su meta la rimozione è espressamente menzionata. --M/ 23:53, Ott 14, 2004 (UTC)

C'è la pagina italianao per donazioni, non solo in inglese: Wikimedia:Donazioni. Potresti modificara questo messagio? Grazie. --Aphaia 06:53, Feb 18, 2005 (UTC)

Ho rimosso l'avviso di Wikimania da reinserire che era "nascosto" e creava troppo spazio tra la cima della pagina e l'inizio dell'articolo.
Riporto qui il testo poi da reinseire:

Il banner di Wikimania La prima conferenza internazionale di Wikimedia avrà luogo a Francoforte dal 4 all'8 agosto!

shaka (you talkin' to me?) 23:04, Giu 30, 2005 (CEST)

Riquadro standard

Ogni tanto c'è da mettere un avviso temporaneo nel Sitenotice. Le ultime due volte l'abbiamo messo all'interno di un riquadro colorato: potremmo definire un riquadro standard preconfezionato da utilizzare ogni volta che serve. Per ora propongo questo: 

<div style="margin-top: 3px; border: 1px solid #AAA; background: #FFE;
     font-size:90%; text-align:center">
Testo di esempio dell'avviso </div>
Testo di esempio dell'avviso

Integrate i suggerimenti direttamente nella proposta. --Fede (msg) 03:19, 4 dic 2005 (CET)

Donazioni

Segnalo qui che il testo del banner per le campagne di raccolta fondi è disponibile già tradotto su Meta, alla pagina meta:Fund drives/2005/Q4 planning/Translations/Fund drive notice-it --Fede (msg) 02:27, 16 dic 2005 (CET)

Due righe

Mettiamoci d'accordo: perché deve necessariamente occupare due righe? Sono l'unico a trovarlo più accettabile su una riga sola? --Paginazero - Ø 18:53, 1 ago 2006 (CEST)

Dal 2 pomeriggio

L'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation
è ora aperta e le votazioni sono possibili fino alle ore 23:59 UTC di giovedì 20 settembre 2006..

Site notice nascosta

Da oggi la site notice può essere nascosta (vedi link [nascondi] a destra). La scelta viene memorizzata in un cookie; se si modifica la site notice e si vuole che questa venga visualizzata anche agli utenti che hanno scelto di nasconderla, incrementare il valore di MediaWiki:Sitenotice id per resettare il cookie. --.anaconda 02:35, 16 dic 2006 (CET)

Aaaahh :) Molto meglio! Filnik\b[Mm]sg\b 13:06, 16 dic 2006 (CET)

Invece a me piacerebbe si potesse mostrare in maniera + facile che cancellare il cookie, oppure settato dalle preferenzeHelios 13:53, 16 dic 2006 (CET)

Sì, anche a me... (ieri ho provato senza leggere alcunché e non sapevo come farla tornare... :-P) --.anaconda 13:55, 16 dic 2006 (CET)

Sitenotice in corsivo

Per qualche strana ragione, il sitenotice in cima a ogni pagina, scritto in corsivo, diventa molto difficilmente leggibile con Mac (crea un brutto effetto, boh). Mentre è perfettamente leggibile quello in MediaWiki:Sitenotice. Si potrebbe togliere il corsivo, se superfluo? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 15:39, 16 gen 2007 (CET)

Sitenotice inopportuno

Ho notato che il nuovo sitenotice (introdotto da .anaconda) fa riferimento all'associazione Wikimedia Italia.

Ora mi sembra che il sitenotice sia lo spazio più visibile di tutta wikipedia: in testa ad ogni pagina il suo contenuto dovrebbe essere di estrema importanza per tutta la comunità e per l'enciclopedia.

Con tutto il rispetto per una associazione che, come ribadisce sempre la cara Frieda (parafrasi) "non ha nessun legame con wikipedia, ha solo il permesso di utilizzare i marchi della fondazione wikimedia in italia", non mi sembra che il tesseramento sia una cosa di vitale importanza.

Propongo quindi di cambiare sitenotice o, ancora meglio, di rimuoverlo del tutto: se lo si usa troppo si svaluta e va a finire che lo si toglie, così quando passa qualche novità importante non ci si fa caso.

Non procedo direttamente perché si sa come vanno le cose. Voi che ne dite? —paulatz 00:12, 20 feb 2007 (CET)

Il sitenotice non è assolutamente inadeguato. Il tesseramento è di vitale importanza per WMI e WMI lo è per Wikipedia. Quel sitenotice non viene modificato "a piacimento" o per qualsiasi messaggio, ma per le comunicazioni della WMF che in questo caso approva il redirect alla campagna tesseramenti del chapter IT. --Nick1915 - all you want 00:32, 20 feb 2007 (CET)

Appunto. Giullemani dal sitenotice! XD --TØØTheLinkKiller 00:42, 20 feb 2007 (CET)
A me non da fastidio, anche perche' non lo guardo mai. Da quando sono state eliminate le icone del titolo (sigh) non l'ho piu' considerato ne' in senso positivo ne' in negativo. --Jalo 00:54, 20 feb 2007 (CET)

Non procedo direttamente perché si sa come vanno le cose. - l'invito a essere "bold" riguarda le voci; sugli spazi di servizio condivisi dalla comunità, è bene sondare il terreno prima di fare modifiche. Il mio parere è scontato: WMI ha bisogno di donazioni per campare, quindi un richiamo in questo senso - comunque non sfacciato, mi pare - io lo lascerei. --Paginazero - Ø 08:27, 20 feb 2007 (CET)

C'è da dire che noi dobbiamo contribuire al sostentamento di WMI, ma WMI non si preoccupa - come più volte ripetuto - dei problemi di it.wiki all'estero. Mi sembra un rapporto un po' sbilenco. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 12:07, 20 feb 2007 (CET)
Penso che l'avviso si possa lasciare ancora, tipo fino a fine febbraio (o addirittura marzo). Al limite se poi non ci sono avvisi fondamentali si può anche non mettere il sitenotice per un po'... E' anche un buon modo per non inflazionarlo. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:06, 20 feb 2007 (CET)

Ho già detto in diverse sedi che WMI non è il sindacato dei wikipediani di lingua italiana. Temo comunque, fuor di ogni retorica, che anche il minor peso (apparente o reale, non voglio entrare qui nel merito) di cui gode la comunità italiana sia legato alla sua capacità di portar soldi alla WMF. Non a caso, tra le comunità di lingua non inglese, è quella tedesca a godere di maggior considerazione e il bilancio di Wikimedia Deutschland è il più corposo tra quelli dei chapter locali (hanno persino una persona a libro paga, se non vado errato). --Paginazero - Ø 13:38, 20 feb 2007 (CET)

Io non sono contrario, per principio, all'inserimento di WMI nel Sitenotice. Sarei anche più favorevole se fosse specificato in qualche modo a chi vanno i soldi dell'iscrizione (a wikipedia arriva qualcosa?). Mi piacerebbe però cogliere l'occasione per disambiguare un po' il rapporto tra WMI e wikipedia. Ciao, —paulatz 19:08, 20 feb 2007 (CET)
WMI è la fondazione che si occupa della promozione di wikipedia, della gestione dei problemi locali e dei business della Fondazione, della produzione di merchandising, del rapporto con la WMF e le WM estere. Come dice P0, non serve nè deve servire ad amplificare le lagnanze di qualcuno; ha già il suo ruolo "tecnico" da svolgere senza bisogno di immischiarsi in battaglie non sue. Tutto ciò tanto per metterla con parole semplici, magari non lo ripetiamo più. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:05, 21 feb 2007 (CET)
Paulatz: a wikipedia arrivano le campagne di raccolta fondi, la promozione del progetto in diversi ambiti (che porta nuovi utenti, e quindi contributi), i soldi che vengono raccolti per la WMF tramite lo sfruttamento del marchio e con cui si pagano i server... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:06, 21 feb 2007 (CET)
WMI non gestisce il rapporto con la WMF e le WM estere, a meno che non si intenda il suo rapporto con le stesse. Del rapporto dei progetti wiki locali, con la WMF, si è detto esplicitamente che no. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 00:31, 21 feb 2007 (CET)

GN leggi le risposte che ricevi, soprattutto quando ti sono ribadite poco sopra. WMI non è il sindacato dei wikipediani. Che WMI sia coinvolta con WMF e con gli altri chapter invece e innegabile. In che misura è coinvolta e quanto peso ha lo disciplina WMF non tu né altri. Frieda (dillo a Ubi) 09:29, 21 feb 2007 (CET)

Magari leggi anche il mio intervento anche tu, eh. Quello che ha scritto non mi pare vada contro la mia affermazione ma anzi la confermi: WMI non è il sindicato dei wikipediani = WMI non gestisce i rapporti di it.wikipedia con la WMF; WMI gestisce i rapporti di se stessa (WMI) con la WMF e gli altri chapter, invece. Quanto meno è ciò che avete detto voi, eh. Non sono sicurissimo d'avere travisato. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 09:33, 21 feb 2007 (CET)

Chissà perché ma raccontato da te sembra sempre che WMI si occupi solo della sua partita a bocce con WMF. Bah.. Frieda (dillo a Ubi) 09:54, 21 feb 2007 (CET)

Perché, esattamente cosa ha fatto d'altro? O meglio, cosa ha fatto effettivamente per it.wikipedia? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 11:59, 21 feb 2007 (CET)
che palleeee... ps: il "che palleeee..." è riferito al battibecco qui sopra, se non continua mi fate un piacere
@ paulatz: la WMI gira parte dei propri fondi a WMF (per il momento poco o nulla, dato che... non ne avanzavano); l'associazione segue una trasparenza di bilancio per cui puoi trovare i bilanci qui mentre altre spiegazioni sul ruolo di WMI le puoi trovare qui, nel sito dell'associazione (poche, per ora) e su meta per quanto riguarda i rapporti tra WMF ed i chapter;
probabilmente il richiamo al tesseramento tra qualche mese non avrà più ragion d'essere, e verrà tolto; ma per il momento lo terrei, all'associazione servono aiuti, e l'associazione aiuta Wikipedia (soprattutto, per il momento, con l'attività promozionale, che non è trascurabile)
sul disambiguare meglio, sì, se hai suggerimenti (vedi in particolare le varie pagine, soprattutto nel sito dell'associazione, dove ci si presenta) ben vengano :-) --piero tasso 11:54, 21 feb 2007 (CET)

Togliere il sitenotice

Una volta il sitenotice era usato per occasioni straordinarie. Mi spiacerebbe che diventasse un banner perpetuamente presente, cambiando il contenuto e lasciando semplicemente liberi gli utenti di nasconderlo. Se vogliamo mantenerne efficacia e visibilità bisogna usarlo non continuamente.

Fatta questa premessa ritengo che l'avviso per le iscrizioni a WMI si possa togliere. Non si vendono più ormai nemmeno i calendari ad aprile. Avevo proposto di lasciarlo tre mesi, fino alla fine di marzo, ma ormai anche aprile sta finendo... Che dite? --Amon(☎ telefono-casa...) 13:04, 21 apr 2007 (CEST)

Noto che la wikipedia inglese non usa il MediaWiki:Sitenotice, ma un altro meno invadente avviso nell'angolo in alto a destra: mi sembra una buona soluzione di compromesso... nessuno sa quale pagina del namespace MediaWiki hanno usato? --Fede (msg) 16:56, 21 apr 2007 (CEST)

en:MediaWiki:Anonnotice, però, appunto, spunta solo agli anon. --.anaconda 18:41, 21 apr 2007 (CEST)
Ehm, non ho capito esattamente cosa intendi... cos'è un anon?? --Fede (msg) 19:22, 21 apr 2007 (CEST)
anonimo, forse? --valepert 19:40, 21 apr 2007 (CEST)
Ah, ehm... avevo letto di fretta, sbagliando con la preposizione: "spunta gli anon" e avevo interpretato "spuntare" nell'altro significato di "mettere un segno di spunta"... forse dovrei cambiare spacciatore ;p --Fede (msg) 09:50, 22 apr 2007 (CEST)
Se non fosse solo per gli ip sarei d'accordo. Ma non drammatizzerei la questione "banner": non conosco siti di volontariato nei quali non sia presente in bella evidenza un invito a sostenere economicamente le iniziative e le organizzazioni, non vedo lo scandalo in questo. Del resto, il sitenotice ci avvisa di importanti novità quando ce ne sono, ed il testo pro-donazioni appare come "riempitivo" in assenza di novità. Che poi ci si abitui, magari di tanto in tanto lo si può aggiornare, si possono preparare testi da alternare a scadenze che so quindicinali, mensili... Proponete... --g 17:11, 22 apr 2007 (CEST)
A mio avviso sarebbe da decidere prima che tipo di uso si vuole fare del sitenotice: un banner perennemente visibile o un avviso da usare in occasioni straordinarie? Nel secondo caso quando si mette un avviso si fa una consultazione veloce e si decide la sua scadenza. Nel primo caso si lascia finché non ce n'è un altro da mettere. Pensate sia meglio sondaggiare su questo tema? --Amon(☎ telefono-casa...) 18:35, 22 apr 2007 (CEST)

Bis

Ho svuotato il sitenotice. A maggio scrivere "sono aperte le iscrizioni per il 2007" suona un po' ridicolo, e c'è stato per qualcosa come 8 mesi. Semmai, se vogliamo, si potrebbe mettere un invito ad iscriversi più neutro o semplicemente un invito a fare una donazione. - Laurentius(rispondimi) 15:33, 2 mag 2007 (CEST)

Allora invita ad iscriversi senza stare a precisare da quando è possibile, no? ;-) --g 18:24, 2 mag 2007 (CEST)

Meglio così? --Frieda (dillo a Ubi) 19:19, 2 mag 2007 (CEST)

decisamente meglio :-) --g 19:24, 2 mag 2007 (CEST)
Uhm. Mi sembrava in realtà ci fosse un certo consenso sul toglierlo a meno di importanti comunicazioni. Mi sbaglio? --Amon(☎ telefono-casa...) 21:01, 2 mag 2007 (CEST)
non sbagli. togliamo! —paulatz 21:47, 2 mag 2007 (CEST) tra l'altro la formula attuale da l'idea che ci si iscriva a wikipedia, cosa che è semplicemente falsa.
In effetti iscrivendoti sembrerebbe indirizzato a wikipedia... Comunque basta svuotare per togliere o bisogna cancellare un richiamo da qualche parte? --Amon(☎ telefono-casa...) 23:47, 2 mag 2007 (CEST)


senza polemica, davvero senza polemica, consentitemi di provare di nuovo a chiarire insieme un punto e a vedere sino a che punto abbiamo tutti gli stessi scopi.
Posto che in questo caso il consenso non mi pareva così plebiscitario, e posto anche che tutti i Progetti Wikimedia HANNO costantemente un sitenotice che invita alle donazioni sempre, e posto pure infine che qui da noi ogni volta che si parla di fundraising (di WMF o di WMI) si alzano levate di scudi di gente infuriata per motivi che non comprendo agevolmente (per mio limite più che per l'omertà motivazionale di chi protesta): posto tutto ciò, c'è una ragione ragionevole per la quale SOLO il Progetto italiano sia contrario a chiedere soldi, ciò che fanno tutti i volontari di qualunque genere di tutto il mondo (e non solo loro), per il proprio sostentamento? Lo trovate davvero così avvilente? Trovate davvero che ci dobbiamo vergognare di ciò che facciamo al punto che non si possa chiedere a testa alta a chi passa sulle nostre pagine di sostenerci per fare meglio ciò che già facciamo?
O qual'è la ragione ragionevole per cui dovremmo essere l'unico Progetto volontaristico, o almeno l'unico di Wikimedia, che si permette il lusso di non sollecitare donazioni? E di che campiamo forse, di rigore estetico? o di zelo estatico? E allora quei poveri fessi (mi scusino gli interessati) che ai raduni e nelle occasioni pubbliche ci mettono anche la faccia loro per chiedere sostegno, per chiedere soldi, per tendere la mano se è questo gesto che atterrisce, perché quelli poi lo fanno con la faccia loro, quelli lì quanto sono fessi, e soprattutto, li vogliamo fermare una buona volta prima che ci insozzino ulteriormente di cotanto discredito?
Al punto dove siamo oggi, ci siamo arrivati stendendo la mano, se ancora non è chiaro, perché i soldi di Jimbo non sarebbero mai bastati a realizzare tutto questo. Ma ci siamo arrivati così, e non credo che vi sia affatto consenso sul fermarci qui. Ma forse mi perdo qualcosa che vorrete essere così graziosi da chiarire anche a me? Non perchè lo chieda il povero pìcaro che sono, ma perchè nessuno si senta poi in dovere di pensar male, di vederlo come un ostruzionismo frapposto alla crescita.
Cerchiamo di capirci, appunto. Rinuncio alla retorica ed alle insinuazioni (che ho estremizzato per richiedere com chiarezza la vostra aperta riflessione) se rinunciate anche voi alla ritrosia di spiegare una buona volta chiaramente cosa c'è che non va.
Che non sia bello lo sappiamo. E nessuno ha mai detto che sia bello. Che sia inefficace può darsi, ma per questo possiamo ben studiare di renderlo più produttivo, anzi avanti con le proposte. Che sia impreciso il testo, proporre una miglioria è più corretto che cancellarlo. Può darsi che lo si intenda come un compromesso. Ma se questo compromesso ci aiuta a sviluppare il Progetto, questo compromesso va fatto; con misura, con modo e con discrezione. Ma va fatto. O se non va fatto, bisogna che ci sia un buon motivo. Ed anche chiaro. --g 00:01, 3 mag 2007 (CEST)

Lasciando stare le insinuazioni, mettiamo un semplice link alla pagina foundation:Donazioni... mi sembra un compromesso. —paulatz 11:14, 3 mag 2007 (CEST)
Che c'è già...ma evidentemente è talmente ben nascosto che non lo vedono nemmeno i wikipediani "esperti". ;-) --Civvì (talk) 11:16, 3 mag 2007 (CEST)
Per vederlo, lo vedo. Ma di certo ha più visibilità in cima alla pagina che in basso a sinistra. —paulatz 11:41, 3 mag 2007 (CEST)
Non ho capito cosa significa se abbiamo gli stessi scopi. Ti faccio notare, Gianfranco, che ci sono altre sfumature rispetto al o con me o contro di me o noi o la foundation... Le sfumature possono essere mettere un banner più grosso, uno più piccolo, aprire alla pubblicità esterna, lasciare solo il link donazioni lì in alto a sinistra, visibile in tutte le pagine dell'enciclopedia. A me pareva che per le donazioni un link fosse sufficiente. Se mi dite che non è sufficiente, benissimo: ne parliamo e troviamo un richiamo che sia sufficiente, in un crescendo di visibilità finché sarà necessario per vivere (fino anche ad ospitare pubblicità). Sdoppiare il link donazioni lì a sinistra e metterlo sopra mi pareva superfluo, ma continuo a ritenerlo un punto di vista, senza arrabbiarmi se la comunità la pensa in altro modo. Pensavo anche che il link alle donazioni a sinistra sia permanente e debba esserlo, mentre un avviso in alto dovrebbe riguardare qualcosa di straordinario, anche per avere più impatto rispetto ad un avviso perennemente visibile. Anche questo è un punto di vista; non c'è nulla che non vada se alle polemiche e alle battute sarcastiche si preferisce la discussione e il dialogo (parlo in generale).
In sintesi: rischiamo di finire con le chiappe a terra? Benissimo, con una buona dose di realpolitik rimediamo in ogni modo. Ma prima qualcuno deve dirlo che è così, con qualche elemento esplicativo. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:50, 3 mag 2007 (CEST)
Non so se debbo quotare me stesso, ma mi pare che più sopra ci siano delle note mie proprio su ciò che dici. Io non la metto in termini manichei, ma se stiamo discutendo nel merito, che senso aveva questa sterzata forzosa e molto molto bold, quando ne stiamo ancora discutendo, e con la scusa di un consenso che - ribadisco - non mi pare così marcatamente prevalente?
Ben venga dunque il ritorno al normale parlare. Io non estremizzo ulteriormente e intanto attendiamo un momento prima di altre sterzate.
Parlandone, certo che il sitenotice c'è per avvisi straordinari, ma in tutti i progetti Wikimedia ci si mette come riempitivo questo avviso. Noi facciamolo efficace, e rendiamoci conto che sì, è proprio un discorso di realpolitik. Roba di soldi. Brutti sporchi e cattivi, ma sempre più necessari.
Io quindi mi dedicherei a farlo al meglio, proponevo appunto di alternarne il testo a determinate cadenze, quindi potrebbe essere intanto questa una strada. Ma chi ha di meglio proponga. Parliamone perciò, proponiamo. Senza scadere in bassa "réclame", ma comunque cavandone qualcosa di utile, già che sta lì per esserlo.
Giusto una nota sulla destinazione del link: noi puntiamo a WMI e non a WMF perché uno dei soli 7 chapter della fondazione è in Italia, casualmente è regolarmente riconosciuto da WMF, e l'edizione in lingua italiana (su tutti i Progetti, non solo Pedia) riguarda principalmente, anche se certamente non solo, l'Italia. --g 14:47, 3 mag 2007 (CEST)
Ho notato che parli di te stesso sempre al plurale, sarai mica affetto da cesarismo? A parte scherzi, non vedo tutto questa audacia nello svuotare il template da parte di Lauretius, ne nel modificarlo, da parte mia. Il fatto che la discussione sia ancora in corso è vero solo in parte: la maggior parte dei suoi contributori ha già smesso di intervenirvi; sospetto che, se non fosse per i tuoi logorroici messaggi, si sarebbe già conclusa da un pezzo.
Mi piace invece l'idea di mettere più messaggi a rotazione, così oltre al chapter italiano si può tirare dentro anche quello svizzero e la fondazione originale. Ciao, —paulatz 23:18, 3 mag 2007 (CEST)
Concordo che il modo migliore per bloccare le boldate è lasciar morire le discussioni. Il metodo principe è (imho) fare ciò che la maggioranza sembra preferire, ma continuare a discutere perché non sono votazioni parlamentari e tutto si può modificare. Comunque in questo caso per fortuna la discussione è proseguita, per cui: se abbiamo proprio deciso che il sitenotice è permanente (cosa con cui non sono d'accordo), piace anche a me la rotazione proposta. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:55, 3 mag 2007 (CEST)


Tris

Visto che la formulazione precedente era ambigua, ho provveduto a eliminare l'ambiguità. --Frieda (dillo a Ubi) 01:24, 4 mag 2007 (CEST)

Posso ricordare che eventi come - da ultimo - questo, che finora ho visto descritti con entusiasmo dai partecipanti, sono stati possibili solo grazie al supporto personale, organizzativo e finanziario di Wikimedia Italia e dei suoi soci? Lì, ma anche a Vicenza, ci si impegna per una promozione attiva, non per picnic tra amici... chi ne beneficia? Se il timore è che vengano drenate risorse dalla Fondazione al chapter italiano, in caso di surplus non coerenti con lo statuto no-profit di quest'ultimo, le eccedenze non andrebbero in tasca ai soci ma prenderebbero la via della Florida. Non mi risulta che il contrario sia mai stato paventato, invece... --Lp ↤ 02:10, 4 mag 2007 (CEST)

+1 sul menzionare e linkare Wikimedia Italia. Per le donazioni a WMF c'è già un link nel tool menu a sinistra. --Paginazero - Ø 18:02, 4 mag 2007 (CEST)

Proposta a scadenza

In nome della rotazione delle colture dei sitenotice faccio una proposta, anzi due:

  1. guardavo il sitenotice di en.wiki che è parecchio discreto, ad altezza minima e là in alto a destra. C'è la possibilità di abbassarne ancora un filino l'altezza? Ho provato intanto a togliere l'immagine. Ma forse è anche il tastino nascondi che è grosso, sebbene io non sappia come fare per rimpicciolirlo.
  2. potrebbe essere un segno di sostegno per la WMF e la globalità delle wiki anche se nei prossimi mesi (o già da maggio) scrivessimo: Registrati per partecipare a Wikimania 2007 a Taipei dal 3 al 5 agosto

--Amon(☎ telefono-casa...) 11:25, 5 mag 2007 (CEST)

Cosa vorremmo ruotare in particolare? L'immagine mi piaceva (ma pazienza). La sponsorizzazione di Taipei, se appena ci si ricorda delle motivazioni geopolitiche che hanno portato alla scelta forse non condivisa da tutti, si potrebbe evitare. Ricordo che a Francoforte eravamo una decina, a Boston forse nessuno ed a Taipei? A quanti potrebbe interessare? Mentre invece l'associazione è una realtà viva a due passi da noi che può/potrebbe/dovrebbe interessare tutti i volontari wikipediani. Senza polemica eh? :-) Gac 11:38, 5 mag 2007 (CEST)
Non mi sembra il caso di fare i piagnoni per la storia di wikimania, c'è ed è giusto pubblicizzarla. —paulatz 11:52, 5 mag 2007 (CEST)
Chissà perché le persone si sentono di aggiungere senza polemica, eh; excusatio non petita? :P Le mie non vogliono essere proposte contro, ma tentativi di collaborare. La rotazione, come slpra spiegato, avviene tra varie proposte: io ne ho aggiunta una e non è detto che debba rimanere visibile per tre mesi (come ho anche specificato). Concordo che Wikimedia Italia sia molto più vicina, infatti da sei mesi si invita ad iscriversi, non mi pare che sia stata boicottata, no? A proposito di boicottaggio non mi interessa se Taipei è stata una scelta politica; mi sembra giusto ricordare uno degli eventi dei wikipediani (non se ne parla perché non sono partecipati? Ma non è vero forse anche il contrario, nella legge dei grandi numeri?), senza per forza che (tutta la) Wikipedia in lingua italiana debba assumere una posizione (queta sì) politica contro tale evento. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:18, 5 mag 2007 (CEST)
La scelta di taipei ormai è stata fatta, che si sia d'accordo o meno, e, come contibutore della wikipedia, spero che wikimania venga bene e tutto. Ma metterla in sitenotice non ne vedo l'utilità, semplicemente perché è ben difficile che a un italiano interessi, per la distanza. Abbiamo cose più importanti...- Laurentius(rispondimi) 13:45, 8 mag 2007 (CEST)
io invece spezzo una lancia a favore del rimando a Wikimania, è l'evento internazionale della WMF, che ci piaccia o meno. A prescindere da come è stata scelta e come verrà, imho è giusto che it.wiki non si differenzi e lo supporti, per quel poco che possiamo fare (e vogliamo fare, ok). Anche perché è tardissimo, già il 15 sarà poco utile.
Solo non vorrei che il rimando a Wikimania togliesse spazio all'associazione italiana (che per l'utenza in lingua italiana è molto più concreta); il rimando in alto a destra che vedi, Amon, è per gli ip, e sparisce (comparendo il sitenotice) appena ti logghi --piero tasso 14:00, 8 mag 2007 (CEST)
Ha il mio supporto ideale. Spero che venga bene. Ma alla quasi totalità dei visitatori non credo interessi minimamente, né credo sia particolamente utile indicarlo qui su it.wiki (diverso su en o su altre). - Laurentius(rispondimi) 21:43, 8 mag 2007 (CEST)

Nel sitenotice c'è spazio per entrambi Helios 21:49, 8 mag 2007 (CEST)

Senza particolare entusiasmo, ho aggiunto l'annuncio per Taipei. Mi chiedo però come sia l'effetto con uno schermo non grande (anche solo a 1024x768)... --Paginazero - Ø 21:54, 8 mag 2007 (CEST)
ho provato su due colonne, se non piace rollbackate. Imho su due colonne si corrono meno rischi per chi ha schermi piccoli e non è troppo invadente, ma più leggibile.
Credo valga anche il gesto, e comunque appena chiudono le iscrizioni potrà esser rimosso --piero tasso 22:01, 8 mag 2007 (CEST)

Eleccione

Can you add it to this page, better translated?

All community members are invited to give Board Election Candidates their endorsements.

Grazie! --Aphaia 12:24, 21 giu 2007 (CEST)

✔ Fatto thank you for the alert!

Ho rimosso il messaggio che invitava l'iscrizione a wikimedia perché:

  • wikimania è imminente, quindi mi sembra giusto lasciare un messaggio in proposito
  • 3 messaggi sono decisamente troppi

—paulatz 16:49, 21 giu 2007 (CEST)

Grazie, e mi piace che abbiamo anche il messagio che invitava a Wikimania. Prego faccia cosi.
E addesso un nuovo alert :D
Wikimedia Board Election is open
Wikimedia Board Election is open

All community members are invited to vote in Wikimedia Board Election.

Grazie ancora! --Aphaia 02:13, 28 giu 2007 (CEST)

Aggiunto, grazie. --.anaconda 03:02, 28 giu 2007 (CEST)
Sintetizzare in tutti gli utenti? Magari così il messaggio sta su una linea sola (col mio 17'' ^_^)... --Amon(☎ telefono-casa...) 12:53, 28 giu 2007 (CEST)
Ho provveduto. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:36, 28 giu 2007 (CEST)

Un po' di casino

Domanda ignorante: se il link per le donazioni non sta in questo sitenotice, dove sta? A latere, forse è meglio disattivare il sitenotice per un po'? Mi sembra che una doppia pubblicità per chiedere fondi, ma soprattutto la sovrapposizione senza una separazione netta crei un bel po' di confusione grafica lì sopra. Al limite quando la raccolta è finita si rimette il sitenotice in piccolo. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:16, 16 nov 2007 (CET)

È un collage di messaggi presenti su Meta, l'abilitazione o meno del sitenotice locale vs. quello del fundraising è gestita centralmente, oggi stanno facendo un po' di aggiornamenti del software, per cui qualcosa potrebbe essere temporaneamente saltato. --Brownout(msg) 19:24, 16 nov 2007 (CET)
beh, non possiamo cancellare temporaneamente il nostro e poi quando finisce il FR lo si rimette? --g ℵ Libero sapere in libero web 19:59, 16 nov 2007 (CET)
+1, limitiamo la confusione --piero tasso 20:03, 16 nov 2007 (CET)
Sto andando a farlo. --Elitre 23:42, 16 nov 2007 (CET)

Evitare al massimo la promozione

Magari è solo una mia fissa, ma veder capeggiare il nome di una testata con tanto di link sopra ogni pagina di Wikipedia mi sa che può essere interpretata malignamente come promozione. IMHO quindi eviterei, scrivendo Wikipedia è candidata al Premio WWW. Puoi votare fino al 31 dicembre.. Che ne dite? Oppure il nome della testata è utile per far capire l'importanza del premio?--Trixt (d) 03:24, 25 dic 2007 (CET)

Chi non conosce il premio dubito sia convinto a votare dal nome della testata. Si può anche toglierla, ma ne vale la pena? Mancano pochi giorni. Nemo 16:27, 28 dic 2007 (CET)

Sfondo trasparente

Salve, sono Zaza un admin di Nonciclopedia (su wikia). Volevo sapere se ci fosse un modo per far diventare lo sfondo trasparente. Questo perché nei namespace colorati lo sfondo rimane bianco. Ho provato ad inserire questo pezzo di codice nel Monobook e nel Common, ma non và. Bisogna scomodare quelli di Wikia, per abilitare qualche opzione in particolare? --Zaza 19:29, 31 dic 2007 (CET)

Nel caso serva a qualcuno...

Wikipedia:Bar/Discussioni/Volete rivedere il Sitenotice? Facile!--Trixt (msg) 05:05, 17 mar 2008 (CET)

Basterebbe ricordarsi di aggiornare MediaWiki:Sitenotice id. Gvf 23:39, 17 mar 2008 (CET)

Cambio

Pensavo di inserire un messaggio un po' più incisivo, un vecchio messaggio già apparso leggermente modificato:

Wikipedia e l'associazione Wikimedia Italia vivono grazie alle libere offerte. Aiutaci anche tu: iscriviti, fai una donazione o acquista i gadget.

Qualcuno è contrario? Grazie--Trixt (msg) 05:33, 22 mag 2008 (CEST)

stavo pensando proprio ieri che era l'ora di cambiarlo (visto che almeno il 40% di volte che tento di premere di corsa modifica mi scappa un click su "imedia Italia"). favorevole alla proposta di Trixt. --valepert 11:12, 22 mag 2008 (CEST)
@valepert, non ti basta nasconderlo ? Gvf 15:15, 22 mag 2008 (CEST)
l'ultima volta che ho provato a nasconderlo erano sorti problemi con il js che permette la modifica del titolo delle pagine... --valepert 15:39, 22 mag 2008 (CEST)

Ricordo una discussione (ma non saprei linkarla ora) in cui veniva fatto notare che esiste un chapter svizzero e anche in Svizzera si parla italiano - tra prantesi è una questione di cui si è discusso anche qui (chapter meeting) ieri.
Suggerirei di trovare un messaggio che menzioni e linki entrambi i chapter o reindirizzi ad una pagina di servizio che chieda all'utente intenzionato a fare una donazione se è italiano (+ sanmarinese + vaticano), svizzero o altro, indirizzandolo al chapter relativo o alla foundation. --Paginazero - Ø 08:11, 24 mag 2008 (CEST)

SUL

Ci siamo: domani, salvo disastri naturali, verrà abilitato il login unico per tutti gli utenti. Ritengo sia un evento che meriti la ribalta del sitenotice, ma vorrei evitare la solita trafila di edit successivi/rollback/edit war per arrivare ad una versione definitiva, riusciamo entro domani a concepire un messaggio chiaro, condiviso e privo di fraintendimenti? --Brownout(msg) 14:02, 26 mag 2008 (CEST)

magari creiamo una pagina di aiuto Aiuto:Login unificato e poi la linkiamo dal sitenotice scrivendo "Da oggi è disponibile l'accesso unificato delle utenze" o qualcosa del genere. vorrei evitare di linkare una pagina Speciale in ogni voce dell'enciclopedia come è successo l'altra volta... --valepert 14:14, 26 mag 2008 (CEST)
Per me la frase va bene (magari scrivendo delle utenze dei progetti Wikimedia, altrimenti sembra si parli di SP), così come la creazione della pagina di aiuto. Non la si può importare direttamente dall'help di meta? {Sirabder87}Static age 20:53, 26 mag 2008 (CEST)
se c'è un certo consenso posso farlo io l'import, magari poi si apporta anche qualche modifica (ad esempio al momento parla ancora di "amministratori" mentre fra meno di 24 ore dovrebbe essere esteso a tutti i registrati). --valepert 20:58, 26 mag 2008 (CEST)
Beh certamente di modifiche ce ne sono da fare... per il sitenotice invece? È ok Da oggi è disponibile l'accesso unificato delle utenze dei progetti Wikimedia? {Sirabder87}Static age 22:08, 26 mag 2008 (CEST)
e dopodomani lo cambiamo di nuovo? tanto vale "È disponibile l'accesso unificato delle utenze (registrate?) dei progetti Wikimedia"... --valepert 22:10, 26 mag 2008 (CEST)
Uh vero, non c'avevo pensato. Il da oggi l'hai scritto te comunque... :P Per me è ok come scritto qui sopra (il registrate IMHO non è necessario). {Sirabder87}Static age 22:14, 26 mag 2008 (CEST)
infatti ci sto solo pensando ora... importo la pagina e vediamo se si possono attuare modifiche prima dell'attivazione dello strumento... --valepert 22:17, 26 mag 2008 (CEST)

Attivo. Nemo 21:18, 27 mag 2008 (CEST)

io non modifico il sitenotice fino a quando non vedo serie modifiche ad Aiuto:Login unificato. mi sembra fuorviante linkare una pagina che non viene toccata da più di un mese. --valepert 21:28, 27 mag 2008 (CEST)
Non vedo che ci sia di fuorviante; secondo me è utile spiegare agli utenti che cos'è quella nuova cosa che è comparsa nelle preferenze. Ma tanto c'è già un avviso al bar. Nemo 22:36, 27 mag 2008 (CEST)
@valepert: un redirect alla pagina in italiano su meta non è meglio?--Trixt (msg) 23:18, 27 mag 2008 (CEST)
personalmente l'ho fatto perché ritenevo più utile avere una pagina da poter categorizzare ed inserire nel nostro manuale (con un titolo più facile da ricordare). --valepert 23:21, 27 mag 2008 (CEST)
@Trixt: come sarebbe a dire un redirect a meta?
Ora provo a fare alcune modifiche all'help. {Sirabder87}Static age 00:01, 28 mag 2008 (CEST)
Così è sufficiente? {Sirabder87}Static age 00:21, 28 mag 2008 (CEST)
Wikipedia:SUL (ovviamente non reindirizza automaticamente).--Trixt (msg) 00:01, 29 mag 2008 (CEST)
Come Trixt: trovo assurda questa duplicazione. Se si vuole un titolo piú semplice, basta creare un reindirizzamento; si può mettere nel manuale anche un collegamento a meta. Quella è una tipica pagina da meta: è piena di collegamenti a pagine di meta (per l'usurpazione, la rinominazione, l'unificazione ecc.). Nemo 23:54, 28 mag 2008 (CEST)
(confl.) Come detto sopra @Trixt, forse non sono stato chiaro e spiego meglio: non si possono fare redirect a pagine su altri progetti, una combo redirect+interwiki; una pagina di aiuto è assolutamente necessaria (anche perché magari aumenteranno considerevolmente anche gli utenti dei progetti minori) e, vista la mancata possibilità di linkare tramite redirect, a questo punto pubblicare una pagina simile su it.'pedia è IMHO indispensabile. {Sirabder87}Static age 00:03, 29 mag 2008 (CEST)
Ma Wikipedia:SUL è un redirect (solo non è automatico). Su en.wiki li chiamano "soft redirect". Comunque per me non è un problema, solo che trovo una fatica inutile duplicare le due pagine quando basta questo semplice gesto (se c'è qualcuno che si prende la briga di starci dietro per me ovviamente nessun problema).--Trixt (msg) 00:12, 29 mag 2008 (CEST)

Link permanenti o sitenotice ad una sola riga

Presumo che il sitenotice qui sopra sia la versione di default, giusto? A me personalmente piacerebbe viaggiare un po' anche senza banner in cima, in modo che ci sia più risalto alle cose importanti e non sia semplicemente un'altra zona di link, essendoci questi già a sinistra; la domanda è: è il caso di inserire i link "permanenti" a Wikimedia Italia e Wikimedia Svizzera nel menù a sinistra?

In alternativa propongo una versione ad una sola riga del sitenotice che riporto qui sotto. Saluti... --Amon(☎ telefono-casa...) 09:52, 8 ott 2008 (CEST)

Il logo di Wikimedia Associazione Wikimedia Italia (iscrizioni o donazioni) - Associazione Wikimedia Svizzera (informazioni)
Perché non usi il bottoncino nascondi invece? Tieni conto che quando il sitenotice viene modificato dovresti tornare a vederlo (sempre che qualcuno si ricordi di modificare il Sitenotice id). --Jaqen [...] 11:58, 8 ott 2008 (CEST)
Non uso il bottoncino nascondi perché la mia domanda non c'entra con esso: era riferita per prima cosa al carattere di permanenza del banner; poi alla possibilità, dato questo carattere, di trovargli un altro posto; infine alla richiesta di renderlo mono-riga, per tutti, anonimi e registrati, non per me soltanto. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:19, 8 ott 2008 (CEST)
Ho frainteso la tue parole A me personalmente piacerebbe viaggiare un po' anche senza banner in cima. --Jaqen [...] 12:30, 8 ott 2008 (CEST)
Ah, ok. Scusa, intendevo dire che a me personalmente piacerebbe che "si viaggiasse"... Temo l'inflazionata (si dice così?). Cmq, opinioni sulla faccenda? --Amon(☎ telefono-casa...) 14:34, 8 ott 2008 (CEST)

Sitenotice Sondaggio

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Bar/Discussioni/Sondaggione.

Aiutaci a migliorare il futuro di Wikipedia[senza fonte] partecipando al nostro[senza fonte] sondaggio globale

? --Piero Montesacro 14:16, 28 ott 2008 (CET)

già sopratutto quel "nostro" --Melos (Merosu) 14:26, 28 ott 2008 (CET)

...partecipando al sondaggio globale a cura di UNU-MERIT sarebbe più corretto. --(Y) - parliamone 14:53, 28 ott 2008 (CET)

Chi lo conduca è irrilevante, IMHO. E' un sondaggio voluto da WMF che correttamente lo inserisce nei sitenotice dei siti che amministra. --Elitre 15:10, 28 ott 2008 (CET)
Chi lo conduce è rilevante, visto che chi fa click su una cosa "nostra" (nostra di chi? chi non è wmf e associati è mero ospite? e la community?) si trova in una pagina evidentemente non WMF. Senza contare il fatto che dubito fortemente il futuro di Wikipedia si migliori attraverso sondaggi (il passante che legge e che promuove votazioni ad ogni pié sospinto non mancherà di ficcarselo bene in testa, chi scommette una birra?). --Piero Montesacro 15:27, 28 ott 2008 (CET)
Sono onesto... ho cominciato a farlo ed ho dovuto smettere... domande troppo personali e che non hanno un bip a che fare con il nostro mondo. In ogni caso, indipendentemente da quello che possiamo pensarne noi, questo dominio è ancora di proprietà della WMF e se ci chiedono di inserire una roba dobbiamo volenti o nolenti farlo (altrimenti lo farebbero comunque loro).--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:48, 28 ott 2008 (CET)
<<Partecipa al nostro fundraising>>. Nostro di chi? Wikipedia/Wikimedia Foundation, il progetto che stai leggendo/la fondazione che lo mantiene. Nella pagina evidentemente non WMF c'è scritto abbastanza chiaramente il ruolo della WMF nel sondaggio, che, incidentalmente, non è un "sondaggiazzo", ma un'indagine conoscitiva dopo la quale magari gli nmila articoli e studi su di noi avranno un minimo di fondamento. --Elitre 15:50, 28 ott 2008 (CET)
(conflittato) allora informatemi quando vorranno mettere una ads in alto con materiale osceno, così interromperò la collaborazione al progetto prima che essa appaia... --valepert 15:51, 28 ott 2008 (CET)
No prob, ti mando una mail. --Elitre 15:54, 28 ott 2008 (CET)

@Senpai: non ho detto di toglierlo, ho solo detto che è equivoco e fuorviante. Non sono l'unico a pensarlo, mi pare. Proponevo solo di modificarlo, come ha ben capito Yuma. @Elitre: in tutta evidenza NON è un sondaggio di WMF e come tale viene presentato. Non basterebbe un asciutto e ONESTO Partecipa al sondaggio su Wikipedia promosso da WMF e a cura di UNU-MERIT? --Piero Montesacro 16:04, 28 ott 2008 (CET)

Il testo della mail con cui è stato richiesto di mettere il link in sitenotice è abbastanza esplicito, vogliono completare il sondaggio prima del fundraising, l'obiettivo ovvio è quello di profilare il target di visitatori del sito ai quali indirizzare le richieste di donazioni.
Ormai è fatta, discutere delle motivazioni serve a poco. --Brownout(msg) 16:07, 28 ott 2008 (CET)
Mi pare che la soluzione proposta da Piero sia la migliore--Vito (msg) 16:27, 28 ott 2008 (CET)
Ci hanno chiesto (chiesto gentilmente, non imposto) di dare risalto alla cosa, suggerendo un testo. Tutto qui. Se c'erano dubbi, si poteva modificare il testo, credo, nessuno si sarebbe offeso. Sulla opportunità di pubblicizzare il sondaggio, non vedo comunque nessun motivo per cui non si debba farlo, si tratta di una iniziativa internazionale di tutto rispetto. Le modalità sono a nostra cura, e il motivo è molto chiaro: è interesse di tutti, in primis del nostro provider, che le iniziative abbiano il consenso dei volontari che si occupano dei contenuti. Questo ci dà un margine di discrezionalità che, se vogliamo, possiamo usare. Senza fare 'professioni di fede' né drammatizzare o contestare per partito preso. Se c'è ancora tempo per fare modifiche e se vogliamo farle, non vedo il problema. -(Y) - parliamone 16:31, 28 ott 2008 (CET)
P.S.: +1 sul testo di Piero. --(Y) - parliamone 16:34, 28 ott 2008 (CET)
Per conto della Wikimedia Foundation, UNU-MERIT sta conducendo la prima indagine... siamo stati contattati dalla Wikimedia Foundation per contribuire alla realizzazione di questa indagine. Se questo non è un sondaggio WMF, non so quali altri possano esserlo. Il testo di Piero piace anche a me, ma non è una decisione locale. --Elitre 16:35, 28 ott 2008 (CET)
Cioè scusa non ho capito, cosa esattamente vieta di impiegare la forma che ho proposto io, che è - a quanto pare - accurata e condivisa? C'è da qualche parte un testo fisso e immodificabile che abbiamo tradotto alla lettera e che ci è espressamente vietato rendere in modo accurato, come proposto? --Piero Montesacro 16:58, 28 ott 2008 (CET)
Preferisco una versione la più stringata possibile. Prendendo spunto da quella di Piero opterei per un Partecipa al sondaggio su Wikipedia promosso da WMF, non essendo imo rilevante chi fa il sondaggio, ma chi lo promuove. Se comunque si vuole aggiungere l'esecutore per altre ragioni, per quanto inutile, non vedo problemi. --Amon(☎ telefono-casa...) 18:07, 28 ott 2008 (CET)

Condivido anch'io la versione attuale (Partecipa al sondaggio su Wikipedia promosso da WMF e a cura di UNU-MERIT) e condivido anche le perplessità di Senpai. Io ho partecipato al sondaggio ma l'ho fatto senza dire il mio nickname. Tra l'altro ad un certo punto c'è un errore nella traduzione (si dice qualcosa tipo "quali dei seguenti 3 ecc.." ma sono più di tre e la domanda stessa è formulata in modo poco comprensibile). --Lucas ✉ 10:35, 29 ott 2008 (CET)

Bella questa idea, pensiamoci per i casi futuri. --Brownout(msg) 15:54, 29 ott 2008 (CET)
Sarebbe stato Erik a doverci pensare prima, semmai; in questo modo è impossibile avere tempo di tradurre il testo. Per quanto riguarda il nuovo testo, posso capire la soppressione del "nostro" (anche se basta seguire il collegamento per capire che cosa significa), ma considerare da citazione necessaria l'"aiuta a migliorare Wikipedia" è assurdo: tralasciando l'utilità del sondaggio (che secondo me è indiscutibile), resta il fatto che il sitenotice non deve seguire il punto di vista neutrale, anzi è il posto per il punto di vista della WMF. Infine, potrebbe essere il caso di sottolineare che è rivolto a tutti gli utenti, lettori o contributori, come fanno in en.wiki. --Nemo 21:00, 31 ott 2008 (CET)
Un testo possibile sarebbe «Aiuta Wikipedia a migliorare partecipando al sondaggio per lettori e contributori promosso da WMF e a cura di UNU-MERIT». --Nemo 21:06, 31 ott 2008 (CET)

Nuovo survey

Questo lo mettiamo? --Elitre 01:28, 5 mar 2009 (CET)

Nel momento in cui scrivo il link porta ad una pagina con This survey is no longer available...--Trixt (msg) 23:44, 7 mar 2009 (CET)
Sì, lasciamo perdere. [1], [2]. --Elitre 17:11, 8 mar 2009 (CET)


Dimensione sitenotice

Ho notato che tra il sitenotice global e questo che abbiamo ora si raggiungono dimensioni molto generose (una spataffiata esteticamente sgradevole), sopratutto per gli utilizzatori occasionali di wp. Che ne dite di togliere qualcosa? (1 riga almeno) --Fabexplosive L'admin col botto 13:29, 21 lug 2009 (CEST)

E addirittura nascondere il nostro sitenotice fino alla chiusura delle votazioni per il nuovo board? --Paginazero - Ø 14:38, 21 lug 2009 (CEST)
+1 --Fabexplosive L'admin col botto 18:15, 21 lug 2009 (CEST)
+1. Tra l'altro consiglio ai soci Wikimedia di cambiare la frase di tanto in tanto; sempre la stessa non ha più effetto, dopo un po'.--Trixt (msg) 20:23, 21 lug 2009 (CEST)
+1 --Roberto Segnali all'Indiano 09:26, 22 lug 2009 (CEST)
Favorevole anche io a nascondere il nostro fino alla chiusura delle votazioni. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 09:27, 22 lug 2009 (CEST)

✔ Fatto --Fabexplosive L'admin col botto 09:49, 22 lug 2009 (CEST)

Comunque questo CentralNotice non viene mostrato ai non registrati, e nemmeno a tutti i registrati, ma solo a coloro che hanno i requisiti per candidarsi, come poi l'invito a votare sarà mostrato solo a chi rispetta i requisiti di voto. Per dimezzare le dimensioni del sitenotice, a ogni modo, basta alternare le due righe come in Wikiquote. --Nemo 00:20, 24 lug 2009 (CEST)

spaziature

a me sembra poco elegante lo spazio tra "all'" e "assemblea". non si potrebbe rimuovere? --valepert 08:14, 11 set 2009 (CEST)

Avevo notato anch'io, provveduto. {Sirabder87}Static age 11:00, 11 set 2009 (CEST)

Sitenotice e Globalnotice

Visto che i banner del fundraising sono enormi proporrei di rimuovere il nostro sitenotice per la durata dello stesso, penso che WMI e WMCH non se ne avranno a male, lo tengono in ostaggio già tutto l'anno. --Brownout(msg) 16:59, 16 nov 2009 (CET)

Concordo. --Pap3rinik (msg) 17:10, 16 nov 2009 (CET)
la penso come il Papero :D --valepert 17:34, 16 nov 2009 (CET)
D'accordo (anche se con adb+ non vedo nulla, ma sono sempre felice se riusciamo a ridurre un po' lo spazio preso dalla "pubblicità", seppur a fin di bene). --Roberto Segnali all'Indiano 17:36, 16 nov 2009 (CET)

Mi fanno notare che i banneroni consentono di donare anche ai local chapter, non vedo ostacoli a procedere. --Brownout(msg) 18:26, 16 nov 2009 (CET)

Solo pigrizia da parte nostra, scusate. Comunque non teniamo nulla in ostaggio, screanzati! :-) --Xaura (msg) 18:48, 16 nov 2009 (CET)

Strano, gli anni scorsi passava Cary a svuotare tutto; pensavo fosse successo anche quest'anno, invece avevo disabilitato io il sitenotice, evidentemente. :-) --Nemo 08:28, 17 nov 2009 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_MediaWiki:Sitenotice/Archivio1&oldid=132819403"