Wikipedia:Bar/Discussioni/Messaggio in cima alle pagine (SUL)

Messaggio in cima alle pagine (SUL)		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

In cima alla pagina compare la frase «Il SUL è ora disponibile per tutti i sysop. (info)». Data la mia scarsa conoscenza dell'inglese qualcuno può spiegare di cosa si tratta? Adesso si può registrare una sola utenza e collegarsi con tutte le versioni di wikipedia e altri progetti? E' solo per amministratori o anche per utenti normali? (spero di non aver abusato del bar ^^) LoScaligero 20:47, 26 mar 2008 (CET)

Sysop == amministratori. Le conclusioni le lascio tirare a te. --Brownout^(msg) 21:24, 26 mar 2008 (CET)

(conflittato) Si tratta del login unico. Praticamente tutti gli amministratori non hanno più necessità di registrare il proprio nome utente sugli altri progetti Wikimedia, perchè possono tranquillamente accedere con il proprio nome utente e la propria password a qualsivoglia progetto.

Inoltre, non è più possibile registrare il nome utente di un dato admin su altri progetti wikimedia. Questo per evitare ulteriori casi di usurpazione di nome utente ai danni di un amministratore. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:27, 26 mar 2008 (CET)

siccome qualcuno ha il vizio di copiare da noi cosa fanno su commons, dobbiamo buttare giù una pagina di Aiuto per tutti quelli che all'oracolo/bar/sportello informazioni/$sarcazzo chiederanno cosa sia il "SUL" e cosa significa "sysop"? --valepert 21:34, 26 mar 2008 (CET) ho annullato la modifica visto che linkare una pagina speciale in sitenotice mi sembra una cosa ridicola. chi è contrario si faccia sentire nella talk del messaggio di sistema.--valepert 21:41, 26 mar 2008 (CET)

Ma a voi funziona? Io ho provato ad accedere su de.wiki e fr.wiki e non mi accetta. Hellis (msg) 22:31, 26 mar 2008 (CET)

provato or ora su id.wiki. funziona. --valepert 22:43, 26 mar 2008 (CET)

provato un po' dappertutto, su de mi hanno riassegnato il nick e su scn devo ancora provvedere, comunque molto comodo --Vito ^{You bought yourself a second chance} 22:45, 26 mar 2008 (CET)

Ho unificato tutto il possibile, ma mentre cercavo di risolvere i conflitti di nome ho scoperto che Due to technical problems merging is stopped until further notice. Jalo 22:48, 26 mar 2008 (CET)

@Hellis: ma sei andato prima su Speciale:MergeAccount? Altrimenti non funziona mica se non unifichi i tuoi account. {Sirabder87}^{Static age} 01:09, 27 mar 2008 (CET)

@Sirabder87: Ops, non sapevo andasse unificato a mano, grazie per l'informazione. :-) Hellis (msg) 07:22, 27 mar 2008 (CET)

@Vito: in che senso "su de ti hanno riassegnato il nick"? Si può fare? Come hai fatto...? Avevi perso la password o era stato registrato da altri anni fa? Thanks ;). --Lucas ✉ 01:26, 27 mar 2008 (CET)

Credo che intenda la riassegnazione. Esiste su poche wiki, tra cui noi e de. Jalo 01:38, 27 mar 2008 (CET)

Thanks, ;) intanto avevo visto le risposte nella talk di Vito dove si trovano link interessanti anche su meta. Bella cosa... proverò un po' ad insidiare qua e là qualche mio omonimo rubatore di nick inattivo da tre/quattro anni  ;). --Lucas ✉ 04:06, 27 mar 2008 (CET)

Come questo, ad esempio? :-D --Retaggio (msg) 10:17, 27 mar 2008 (CET)

ottima idea, Obi! ;) --Lucas ✉ 02:41, 29 mar 2008 (CET)

Mi pare abbastanza evidente che avrebbe dato problemi. Proprio ieri ho casualmente scoperto che un nome utente di it.wiki corrisponde ad un CU e Burocrate su un'altra wiki, e le utenze sembrano (?) diverse. Quindi è ovvio che il sistema non può funzionare a meno di non rinominare parecchi utenti del tutto legittimi. Mi sembra strano che i devel. non ci abbiano pensato prima... -- Scriban (msg) 11:29, 27 mar 2008 (CET)

No, non serve una ridenominazione di massa: uno steward può riassegnare automaticamente le utenze non corrisposte con edit=0, cioè le utenze creati da altri -con lo stesso nome- su altri progetti che non hanno contribuito, (per non riappropriarsi degli edit altrui), ma come detto più sopra da Jalo, è tutto fermo per problemi tecnici, aspettando il SUL 2.0--Nick1915 - ^{all you want} 11:55, 27 mar 2008 (CET)

Non ho detto "di massa", ho detto "parecchi" (beh, si magari sono solo "alcuni"... anzi, al massimo un centinaio direi). Cmq dei due chi buttiamo dalla torre? Il burocrate o l'admin? Perchè non mi sembrano lo stesso utente (se lo è farebbe bene a segnalarlo) e non hanno edit0... ;-) -- Scriban (msg) 12:27, 27 mar 2008 (CET)

Quando il sistema sarà utilizzabile anche dagli utenti normali sarà un problema... mi sono iscritto su fr wiki come "Bella Situazione", ho fatto due edit nel loro bar ed ho perso la password (ovviamente non ho lasciato la mail quando mi sono registrato...) -- luigi aka bella situazione (τalk) 12:37, 27 mar 2008 (CET)

L'ideale sarebbe mantenere nel nome utente l'indicazione della wikipedia di provenienza. {it}Luckyz o qualcosa di simile. Solo in questo modo si potrebbero scongiurare problemi di conflitti di account. --Luckyz^dimmi 13:21, 27 mar 2008 (CET)

@Scriban: il primo che fa il SUL @Bella situazione: il tuo caso è uno dei più semplici: uno steward può tranquillamente "mergiare" i due account mantenendo la password del tuo home wiki--Nick1915 - ^{all you want} 14:51, 27 mar 2008 (CET)

Trovo che sia inutile continuare questa discussione. Al momento, il login unico è possibile solo per gli amministratori. Se ci sono problemi di omonimia fra wiki, sono problemi degli amministratori interessati e non della comunità. Quando (ma sarebbe meglio dire: "Nella remota possibilità in cui") si parlerà di SUL anche per gli utenti normali, saranno problemi degli utenti interessati e non della comunità. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:59, 27 mar 2008 (CET)

@admin: è ancora possibile attivare il SUL, la procedura per il "merge" degli account non collegati è però bloccata per difficoltà tecniche--Nick1915 - ^{all you want} 15:02, 27 mar 2008 (CET)

@Scriban un'altra volta che fai il mio nome con una domanda precisa su un argomento preciso (di cui magari non ero nemmeno informato) magari me lo dici anche a me in talk, così posso anche rispondere, o sbaglio? E no, non preoccuparti se fossi lo stesso lo avrei già comunicato, senza bisogno del tuo suggerimento  :-P Semplicemente gli account non miei restano non miei comunque, senza buttare nessuno o rubare edit. Almeno questo risulta a me dopo aver fatto l'unificazione. Se ci sono altri problemi si risolveranno, come dice Sannita. Scusatemi avrei risposto subito ma non seguivo la discussione. Kal - El 20:45, 27 mar 2008 (CET)

mah, in realtà visto che hai unificato e sei tu l'owner del tuo nick, sarebbe legittimo chiedere il rename degli altri nick in lingua straniera--Nick1915 - ^{all you want} 21:07, 27 mar 2008 (CET)

Se il tuo monomino non ha edit puoi provare l'usurpazione, alcuni lo fanno. Gli olandesi me l'hanno fatto in pochi minuti, invece i finlandesi dicono che loro non lo fanno, e neanche gli spagnoli. Se l'omonimo ha degli edit mi sa che devi aspettare che gli stewart riaprono le procedure su meta. Jalo 21:18, 27 mar 2008 (CET)

È necessario? non ho nessun interesse ad avere account dove risultano altre utenze (non ho nemmeno controllate tutte se hanno edit o meno): cioè a dire non ne avrei mai registrato uno. Se ci sono problemi tecnici allora è un'altra faccenda. Kal - El 22:30, 27 mar 2008 (CET)

Serve per comodità nelle wiki che frequenti, e in prospettiva per evitare che ci siano conflitti nell'attribuzione di un'utenza globale. Se l'utenza da riassegnare non ha contributi, non fai male a nessuno. Nel mio caso invece resterebbero parecchi Nemo diversi da me in altri progetti, fra cui uno in enwp registrato dal 2001, che mi sembra aver maggior diritto di me a un'utenza globale sotto questo nome. A quanto ho capito gli steward servono solo se ci sono da riassegnare o rinominare utenze in progetti senza burocrati (ma non riassegnano utenze con contributi), e per unire all'utenza globale utenze locali rinominate in seguito all'unificazione, ciò che però adesso non è piú possibile. Spero di non aver fatto troppa confusione. Nemo 00:55, 28 mar 2008 (CET)

@Kal-El: Mi scuso x non averti comunicato che avevo fatto il tuo nome, ma si trattava solo di un esempio per evidenziare che questo SUL causa diversi problemi. Ed in quanto esempio (non accusa nè critica nè complimento nè null'altro) non richiedeva particolari risposte da parte tua :-) La domanda "dei due chi buttiamo dalla torre" era retorica ed in risposta a Nick1915: x quanto mi riguarda la risposta è "ovviamente nessuno dei 2" visto che sia tu che l'altro avete edit e siete uno Admin e l'altro CU+Burocrate. -- Scriban (msg) 10:02, 28 mar 2008 (CET)

@Nemo: in un certo senso sì, lo steward in pratica può riassegnarti anche tutte le utenze, ma si è deciso di creare una piccola protopolicy e di riassegnare solo le utenze con 0 edit, per le altre--> si rinomina, anche per non appropriarsi di edit di altra gente con la "fusione"--Nick1915 - ^{all you want} 12:02, 28 mar 2008 (CET) @Kal-El il problema tecnico riguarda la riassegnazione e la gestione dei rename: un piccolo bug non permette di rinominare un utente verso un nick occupato dal SUL e c'è qlc problema nella gestione delle password per chi si è registrato indicando la mail; il sistema di "merge" riservato agli steward è bloccato, quindi non è possibile per qualche tempo "mergiare" gli account creati con lo stesso nome dai "non SUL" (0 edit s'intende). Il processo SUL è cmq ancora attivo per gli admin non ancora sullati. (URGH mi sento un neologismo)--Nick1915 - ^{all you want} 12:08, 28 mar 2008 (CET)

Va bene così Scriban, caso chiuso. (strano: mi aspettavo un'altra reazione sono piacevolmente stupito) Nemo grazie ma non è che non abbia capito cosa fare o il problema tecnico rispiegato da Nick. Io il SUL l'ho fatto (quasi subito, penso). Ok? Cerco di spiegarmi meglio: quegli account esistenti che non mi sono stati riassegnati (vuoi perché c'è un titolare come nell'es. di Scriban, vuoi perché non c'era la mail e non le avevo registrate io seppur a 0 edit) comunque non mi interessano. Succede qualcosa (crash dei server di wikipedia ad es. :-)) o peggio vandalismi a mio nome) se restano così? Spero di essere stato chiaro. Kal - El 14:51, 28 mar 2008 (CET)

Non succede nulla. Diciamo che tu hai "preso possesso" delle utenze libere. Se qualcuna di quelle occupate fa vandalismi si sa che non sei tu. In realtà non eri neanche obbligato ad unificare l'unificabile, è solo un consiglio visto che evita che altri utenti vadano su altre wiki spacciandosi per te. Tu sai quali sono le tue utenze e quali no, ma per gli altri è difficile capire se il Kal-El di commons sia lo stesso di it.wiki. Jalo 16:18, 28 mar 2008 (CET)

Certo. :-) anche se uno sguardo alla pagina utente potrebbe aiutare ;-) grazie del ragguaglio. Kal - El 16:56, 28 mar 2008 (CET)

Non tutti sono così previdenti :-P Jalo 17:59, 28 mar 2008 (CET)

(rientro) Per chiarire la questione, mi pare di aver capito (ma ho devo ammettere di non aver seguito molto la questione sulle varie mailing list - sono un po pigro in questi giorni) che l'attivazione del SUL è fatta per prova, per vedere come (e se) funziona. Ed è stato scelto di limitare (per ora, per la fase di prova) la cosa ai soli amministratori sia per limitare il numero delle prove, sia perché si presume che gli admin siano in grano di fare un bug report in maniera comprensibile (e sono proprio i bug report, di cosa avvine quando qualcosa va storto, quello che si vuole).

Per quanto rigarda il fatto se i developer abbiano o meno pensato al caso di conflitti, è certo che ci abbiano pensato. Da una parte uno dei motivi per cui è stata chiesta di attivare un sistema di login unificato è proprio per evitare ulteriori situazioni di conflitti. E inoltre è proprio perché sapevano che c'erano situazioni di conflitti che non hanno semplicemente unito i dati dei vari account, ma hanno impiegato anni per decidere come fare (o come provare a fare) e a creare il relativo codice ed è proprio per fare delle prove su cosa succede nel caso di conflitti che è stata fatta questa fase di prova. -- AnyFile (msg) 19:48, 28 mar 2008 (CET)

Allora... Ho fatto qualche prova e scrivo un riassuntino anche per me stesso ;).

@Kal-El: una volta effettuato l'accorpamento delle utenze tramite la pagina Speciale:MergeAccount ti vengono attribuite tutte le utenze già tue (ovvero aperte da te sui vari progetti, di cui conosci la password). Ti vengono attribuite anche tutte quelle omonime non ancora registrate su tutte le wiki e i sottoprogetti esistenti (puoi accedere con "nome utente" e "password" solite). Non ti vengono attribuiti gli utenti omonimi che utilizzano una password che non conosci (e perciò presumibilmente utenze registrate da altri). Per ottenere l'attribuzione di utenze registrate da altri si deve fare rischiesta ad uno Steward ma, per ora, il servizio è inattivo. Ci sono inoltre due procedure a seconda che l'utente abbia già edit all'attivo, oppure no.

Intanto, già adesso se un utente prova a registrare su una wiki su cui ancora non esiste un utente omonimo al tuo, compare un messaggio che avvisa che l'utenza è già occupata dal "sistema globale di registrazione".

Questo è ciò che ho capito fin qua. ;) --Lucas ✉ 03:52, 29 mar 2008 (CET)

Sembra una bella comodità questo meccanismo, peccato che sia solo per gli amministratori, sarebbe bello che ci fosse per tutti! Se no... Metti caso che un altro avesse l'idea di scegliere il nome "Zeroalcubo" su un altro WIKI (ma la vedo improbabile!!!)... mi dispiacerebbe molto! ANche se probabilmente io mai mi registrerei su Wikipedia Lituania, su Wikidizionario Portoghese, eccetera eccetera! --Zeroalcubo (msg) 14:19, 29 mar 2008 (CET)

Penso sia solo una questione di tempo, prima si testa il sistema con gli amministratori poi se non dà problemi non ci sono motivi per non estenderlo a tutti. :) Cruccone (msg) 16:10, 29 mar 2008 (CET)

Ehm Lucas... sì, grazie, ma l'ho capito (sono d'accordo con te: è quello che ho capito anche io finora). Leggi con più attenzione quale era il mio dubbio. Temevo (tra il serio e il faceto) altre conseguenze spiacevoli. Lo ha risolto Jalo. Grazie lo stesso. Kal - El 20:00, 31 mar 2008 (CEST)