Discussione:Metropolitana di Napoli/archivio

Nuova revisione complessiva

Ho rielaborato (e semplificato) la pagina rendendola quanto più simile possibile a quella della metropolitana di Roma. Aggiunto paragrafo "storia". Divise linee in "metropolitane" ed "altre". Eliminati progetti ormai abbandonati (linea 9). --Wave68 13:50, 12 gen 2007 (CET)

E PER QUALE MOTIVO? non mi risulta che la metropolitana di Roma sia una sorta di prototipo! e anche se lo fosse?

il "modello Napoli" ha la caratteristica di integrare strutturalmente e tariffariamente piu sistemi(IN TUTTA L'AREA METROPOLITANA) che nn possono essere visti singolarmente.

SEMPLIFICARE (o omologare ad altri modelli piu semplici) UN SISTEMA COSì COMPLESSO E VARIEGATO NON SIGNIFICA RENDERLO PIU' COMPRENSIBILE MA SEMPLICEMENTE SMINUIRLO!

UNA VOLTA X TUTTE poi, vorrei sottolineare L'ENORME DIFFERENZA che esiste tra le suburbane milanesi e la circumvesuviana (differenza tecnica)

la firema trasporti che produce i nuovi treni x la FNM e per la CIRCUMVESUVIANA definisce i primi (che sono gli stessi che vengono utilizzati da trenitalia x le linee alta frequentazione) come treni di tipo REGIONALE e i secondi(circum) di tipo METROPOLITANO (non ci sono nemmeno i servizi igienici come in qualsiasi metro che si definisca tale).

all'interno del sito della FIREMA (che ti consiglio di visionare)i treni della circum sono inseriti nella "sezione" "METROPOLITANE" insieme ai treni della linea 1 di Napoli e delle m1 e m2 di Milano.

Se la circum non è una metro è cmq la cosa che si avvicina di piu ad esserlo(tracciato separato,treni di tipo metropolitana, densità di stazioni su tutti i tracciati paragonabili ad una metro urbana,caratteristiche delle stesse stazioni ecc..). attualmente credo che sia solo la bassa frequenza delle corse a caratterizzarla come suburbana (ancora x poco e cmq non nel tratto urbano dove già adesso ci sono frequenze inferiori a 10 minuti).

poi vorrei sapere dove hai letto che la linea nove è stata accantonata? a me nn risulta!

SAREBBE DA AGGIUNGERE ALL'ELENCO ANCHE LA LINEA ALIFANA che anche se nn è stata omologata dall'ustif come dici tu (c'è da chiedersi come fa a funzionare senza omologazione)è lì e funziona normalmente, perciò se esiste deve essere inclusa tra le metro urbane (perchè di questo si tratta ustif o non ustif),o quantomeno sottolineare che nn si tratta di semplice "suburbana" ma di una vera e propria metro pesante (anche se ATTUALMENTE costituita da una 2 sole stazioni). ciao e grazie. Mauro 1979

E CMQ LA CIRCUM SI SVILUPPA SOLO IN AMBITO DI AREA METROPOLITANA, DI REGIONALE NN HA NULLA! stesso discorso x le linee sepsa che nn escono nemmeno dalla provincia.

LE LINEE SUBURBANE E REGIONALI SONO SOVRAPPOSTE SOLO NEL CASO DI MILANO NON IN QUELLO DI NAPOLI, QUI LE SUBURBANE SONO DIVISE DALLE REGIONALI (ANCHE SE ENTRAMBE VENGONO DEFINITE IMPROPRIAMENTE REGIONALI).

la pagina è piena di inesattezze dovute alla misconoscenza delle linee e sopratutto al fatto che si è voluto necessariamente omologare napoli a milano o roma quando costituisce una realtà a parte.

la circum è tecnicamente una METROPOLITANA suburbana a cui è stato affibiato impropriamente il termine regionale ,al contrario le linee suburbane milanesi sono tecnicamente delle linee regionali che svolgono anche servizio suburbano . CAPITA LA DIFFERENZA??

per favore: niente maiuscolo e toni più pacati, che per scrivere le voci serve dialogo, grazie --piero tasso 20:35, 18 feb 2007 (CET)

caro Piero sono intervenuto spesso x correggere e ampliare la voce senza maiuscole e toni sgarbati, mi hanno sempre cancellato gli interventi (senza alcun dialogo) scrivendo per giunta inesattezze cmq starò più attento scusa.

se conoscessi l'argomento proverei a controllare; comunque i miei consigli sono: scrivere sempre quello che si sta facendo nella casella "oggetto", citare le fonti, dialogare nella pagina di discussione; nel caso, per facilitarti il lavoro puoi considerare l'idea di registrarti (vedi i pro e i contro: Aiuto:Login) --piero tasso 20:54, 18 feb 2007 (CET)

beh le fonti le ho citate (la firema trasporti) ho discusso sempre nell'apposita pagina e mi sono da poco cancellato perchè non ritengo che ci sia poi tutta questa democrazia ...fine dell'ot e grazie ancora x i consigli.

Aggiornamento pagina

Ho modificato radicalmente la pagina, in primis dividendo lo stato attuale della rete dai progetti futuri (prima tutto era mischiato) e in secundis aggiornandolo con dati reali.

Mi sono basato su:

• il Piano Comunale dei Trasporti del Comune di Napoli [1];
• Il sito dell'ACAM [2].

Per quanto riguarda la discussione annosa sul numero di linee, emerge chiaramente dal PCT che la metropolitana vera e propria è una (due con la linea 6) e che le altre sono linee suburbane che, avendo caratteristiche simil-metro, vengono rinominate come tali. Insieme costituiscono quelle che dall'ACAM vengono chiamate "Metropolitane Regionali".

Questo è l'estratto del PCT:

• "Dalla descrizione complessiva risulta definito l’obiettivo fondamentale della soluzione di base, che è quello di realizzare, utilizzando le linee ferroviarie già esistenti e quelle la cui costruzione è già in corso, una vera e propria rete su ferro con frequenza elevata e con ridotto distanziamento tra le fermate, caratteristiche proprie delle metropolitane, a servizio della città. Si propone di denominare in tal senso le cinque linee metropolitane connesse tra loro che si sono individuate nello scenario di base: #-linea metropolitana 1, metropolitana collinare Piscinola-Dante; #-linea metropolitana 2, passante metropolitano Fs Gianturco-Bagnoli-Pozzuoli; #-linea metropolitana 3, linea S.Giorgio-Poggioreale-Napoli della Circumvesuviana; #-linea metropolitana 4, linea Napoli-Ponticelli-Vesuvio della Circumvesuviana; #-linea metropolitana 5, linea Circumflegrea Montesanto-Pianura." (pag. 61-62 del PCT)

Chi ha opinioni diversse è pregato di sostenerle con documenti ufficiali, in quanto in Wikipedia è un enciclopedia, fonte secondaria, e come tale non accetta le posizioni personali. --Alesime 01:15, 27 dic 2006 (CET)

Vecchia discussione

trovo i dati riportati in questa pagina sbagliati, errati e confusi.

dal punto di vista meramente tecnico Napoli ha solo 1 linea di metropolitana ad oggi. tutte le altre sono e saranno linee ferroviarie suburbane con stazioni di interscambio con le fermate della metropolitana vera e proprio, e cioè la Linea 1. le altre linee infatti non rispondono a NESSUN requisito della definizione standard di metropolitana adottata in ogni Paese:

• frequenza ogni massimo 10 minuti, con frequenza nei momenti di punta inferiore ai 3.5 minuti;
• nessuna condivisione dei binari con treni delle FS o di altre società ferroviarie;
• per la maggior parte del tracciato in sede sotterranea;

come già detto solo la M1 ha queste caratteristiche ad oggi.

• neanche quella: anche in ora di punta, la frequenza attualmente non va oltre 1 treno ogni 6 minuti, che io sappia. Fudo 20:06, 4 dic 2006 (CET)

tutte le linee della Cumana e della Flegrea continueranno ad avere frequenze elevatissime rispetto ad una vera metrò. Pare che una volta ultimati i lavori dell'Alta Velocità i treni FS non percorreranno più la M2, solo allora essa sarà da considerarsi una vera e propria metropolitana.

il discorso è valido per tutte le linee su cui si sta lavorando a Napoli, eccetto per la Linea 5, che a tutti gli effetti è una linea di metropolitana leggera.

• forse intendi la linea 6 (ex-LTR). A questo proposito, se qualcuno ha notizie circa la presunta apertura della prima tratta, potrebbe scriverle. Io le ho cercate senza risultato su varie fonti, istituzionali e non, dopo aver letto (con sorpresa) nell'articolo che tale apertura sarebbe prevista per dicembre 2006 (questo mese). Pertanto mi sembra difficile che succederà: vivo a Napoli, lo saprei. Nel frattempo ho almeno "aggiornato" la pagina Linea 6 che riportava addirittura una fantomatica apertura lo scorso ottobre. --Fudo 20:06, 4 dic 2006 (CET)

• La Linea 6 è stata ufficialmente inaugurata nel tratto compreso tra Stadio San Paolo e Mergellina (4 stazioni) l'11 gennaio 2007. La fase sperimentale del servizio terminerà entro la fine del mese. --Wave68 10:50, 12 dic (CET)

tutto questo è ancor più palese paragonando Napoli con Roma e Milano, città dove le Linee Suburbane esistono da decenni, come a Napoli. Forse, gli amministratori locali delle 2 città sono stati meno "furbi" dei loro corrispettivi Partenopei, non volendo spacciare come metropolitane dei treni locali, suburbani e regionali!

infatti a Roma esistono a fianco delle 2 linee di vera e propria metropolitana quasi una decina di linee di Ferrovie Metropolitane che comprono un'area vastissima. a Milano ci sono 5 linee delle F.N.M. e 9 linee Suburbane chiamate "S". alcune di queste linee in entrambe le città sono sotterranee per parecchi chilometri, con stazioni sotterranee e nei tratti urbani hanno frequenze addirittura inferiori a quelle delle metropolitane (per esempio le F.N.M. nel tratto urbano hanno un treno ogni 2 minuti per 19 ore al giorno!). ciononostante nessuno si è mai sognato di chiamarle metropolitane...perchè non lo sono. a Napoli invece la Jervolino e Bassolino stanno truffando i loro concittadini, spacciando e vendendo una rete (che sarà di sicuro di ottimo livello) di treni suburbani come una rete di Metropolitana. ma mancando soprattutto la FREQUENZA dei treni ogni pochi minuti, cade già di principio la definizione di Metropolitana!

quindi a lavori ultimati Napoli avrà un'ottima rete di treni che dall'area metropolitana entreranno in città, ma avrà alla fine solo 2 linee di metropolitana + 1 di metropolitana leggera.

contesto anche il dato secondo cui Napoli sarebbe la 2° città al mondo ad avere la metropolitana dopo Londra! balla spaventosa! a Londra venne costruita una ferrovia sotterranea a vapore e a carbone con stazioni ogni poche centinaia di metri per ridurre il traffico di superficie composto da un numero elevato di carrozze e cavalli. a Napoli venne semplicemente costruita una linea ferroviaria che per buona parte del suo tracciato correva in sotterranea con una decina di stazione molto distanziate tra loro. in pratica a Londra inventarono la Metropolitana, mentre a Napoli costruirono una galleria per far passare una linea ferroviaria....come ce ne erano altro 1.000 in giro per il mondo!

Ti rispondo per quanto ne so:

• All'osservazione n. 1: ciò che tu dici è condivisibile dal punto di vista tecnico e non voglio entrare nella definizione di cosa è una metropolitana e cosa la differenzia da una ferrovia (non è cosa semplice...) il problema è che "Metropolitana di Napoli" è il "nome ufficiale" con cui viene indicato il "sistema ferroviario" sotto la città di Napoli, che "ufficialmente" comprenderà (a lavori ultimati) 9 linee. Esistono migliaia di faldoni di carte e disegni ufficiali in cui è riportato ciò, e giusto o sbagliato che sia non si può prescindere da ciò. Sono d'accordo che i viaggiatori della Circumvesuviana "non si accorgeranno mai" di utilizzare la "linea 3" perché per loro rimane Circumvesuviana, sebbene il nome "ufficiale" della Circumvesuviana all'interno del comune di Napoli sia Linea 3 (il treno è lo stesso e ti posso assicurare che "passo" ogni giorno dalla Vesuviana alla Linea 3 senza muovere nemmeno un alluce). Se non ti ho convinto ancora cercherò di trovare una planimetria della "Metropolitana di Napoli" non coperta da copyright.
• All'osservazione n.2: come dicevamo prima la definizione di metropolitana è "contestabile" (e lo era ancor di più circa cento anni fa). Se questa cosiddetta "balla" non ti soddisfa non devi far altro che correggere e precisare. Prego.

Cordiali saluti. Bye. --Retaggio (msg) 10:34, Set 7, 2005 (CEST)

PS - completamente d'accordo riguardo la "furbizia". Bye. --Retaggio (msg) 10:34, Set 7, 2005 (CEST)

---

la differenza sostanziale tra le pseduo-metropolitane di Napoli e quelle di tutte le altre città del mondo, come ho già scritto, è data sostanzialmente da 2 fattori:

• la condivisione dei binari con altre linee ferroviarie
• la frequenza dei treni

una vera metropolitana è un sistema chiuso, che non condivide binari con altre linee e ha frequenze bassisime. in tutti gli altri casi si deve parlare esclusivamente di Ferrovia, che può essere Urbana, Suburbana, Regionale, Nazionale e via dicendo. d'altra parte tutti i siti che si trovano su internet danno tale definizione, e in tutti questi siti Napoli viene presentata come una città che ad oggi ha 1 linea di Metro, 1 linea di Passante e 1 linea di Metrò Leggero in costruzione. tutte le altre linee sono semplici riconversione di linee esistenti da secoli con aggiunta di nuovi binari, nuove stazioni, ma che non forniranno ai Napoletani un servizio di Metropolitana, bensì un buon servizio (si spera) di treni Suburbani.

come avevp già scritto ciò è facilmente paragonabile con la situazione delle altre grandi città Italiane. se il "metodo partenopeo" di intendere una metropolitana venisse applicato nella altri città avremmo questa situazione....ridicola:

• Milano - 3MM + 5FNM + 10S = 18 Linee di Metropolitana
• Roma - 2MM + 3S + 8FR = 13 Linee di Metropolitana
• Torino - 1MM (in costruzione) + 1Passante + 8FR = 10 Linee di Metropolitana.

eppure nessuna di queste 3 città, o meglio, nessun amministratore di tali città si è mai sognato di prendere per i fondelli i proprio concittadini come hanno fatto a Napoli! il motivo, ribadisco, è dato dalla FREQUENZA dei treni e dalla CHIUSURA del sistema di una Metropolitana.

Quando a Napoli saranno finiti i lavori prova ad immaginarti un turista che vede un cartello con riportato il logo del Metrò di Napoli, scende le scale, arriva in banchina, pensa di aspettare come in tutto il mondo dai 2 a massimo 5 minuti per l'arrivo del convoglio e si trova ad attendere anche 20 o 30 minuti per un treno?! penserà di essere preso per i fondelli! gli dovrebbero dire chiaramente che NON è una metropolitana ma una linea ferroviaria!

riguardo al fatto che il Passante Ferroviario di Napoli sia una metropolitana, e addirittura la 2° del mondo...bè...sinceramente mi pare assurdo voler insitere a riportare una inesattezza totale e abnorme come questa. è una linea Ferroviaria, dove corrono Treni delle FS, costruita in sotterranea vista la natura tormentata del terriotorio di Napoli! se Napoli fosse stata in pianura...quella linea sarebbe stata in superficie! ancor'oggi! a Londra al contrario, città piattissima peggio di Milano, decisero di costruire sottoterra un SISTEMA CHIUSO (al contrario del Passante di Napoli, oggi pomposamente chiamato Linea 2) che correva sottoterra per sfuggire al traffico di superficie!

c'è una differenza sostanziale ABNORME. per di più, ancora una volta, tutti i siti rintracciabili, in ogni lingua, tutti i libri, danno come prima Metropolitana di Napoli la Linea 1, aperta nel 1993...80 anni rispetto al Passante aperto nel 1925.

ricapitolando:

• 1863 London Underground
• 1896 Budapest; Glasgow
• 1898 Vienna U-Bahn
• 1900 Paris Métro
• 1901 Boston (converted from 1897 streetcar tunnel)
• 1902 Berlin U-Bahn
• 1904 New York City Subway

eccetera eccetera...queste sono le prime 7 città ad essersi dotate di Metropolitana sotterranea, con sistema chiuso, senza condivisione dei binari e con frequenze di pochissimi minuti.

la lista continua con decine e decine di altre città...e solo nel 1993 ad essa si è aggiunta Napoli con la Metrò Collinare.

ciao.

• Premesso che sono d'accordo con te se dici che la dicitura Metrò regionale è una presa in giro, vorrei solo chiarire che quando si afferma che Napoli ha avuto la seconda metropolitana al mondo ci si riferisce non al Passante (linea 2), ma alla Cumana, che se non vado errato al momento della costruzione (datata 1889) andava da Montesanto a Bagnoli: sistema chiuso dunque, non suburbano, e per la maggior parte sotterraneo. Dunque dei requisiti che citi come definizione di metropolitana le mancava solo la frequenza - tuttavia ho i miei dubbi che persino nel 1863 l'underground londinese avesse frequenze così alte. Penso quindi che se oggi la Cumana non è citata, da gran parte delle fonti, come seconda metro al mondo, è più che altro perché in seguito non si è sviluppata come tale, diventando invece ciò che è oggi - una linea suburbana con frequenza media (10 minuti, o 20 la sera, i giorni festivi e d'estate) per lo più a cielo aperto. --Fudo 20:06, 4 dic 2006 (CET)

Secondo il criterio che tu hai usato per cui Roma, Milano e Torino avrebbero rispettivamente 13, 18 e 10 Linee di Metrò, Napoli allora ne avrebbe sicuramente più di 25, poichè le sole linee MC(MetroCampania) sono 21, eppure a me non pare che nè la giunta Bassolino, nè quella Jervolino le abbiano spacciate per Metropolitane, ma le hanno definite Metrò Regionale (il che è diverso)...

No, assolutamente. perchè il MetroCampania sono le linee Regionali. che esistono in egual modo in Lazio, Lombardia, Piemonte e in quasi tutte le altre Regioni Italiane. ci si riferiva alle Linee Suburbane, quelle linee che colleggano il centro città con le estreme propaggini dell'area metropolitana. a Roma sono le FR, a Milano le S e le FNM e via dicendo. a Napoli sono appunto la Cumane, la Circumvesuviana e via dicendo. a Milano e Roma, come a Napoli corrono in sotterranea per decine di km, con stazioni urbane e biglietti integrati e, almeno a Milano con frequenze simili a quelle di una Metropolitana nelle ore di punta. ma non sono vere e proprie metrò dato che corrono per la quasi totalità del tracciato in sueprficie, condividono i binari con treni nazionali o regionali, sono passanti ferroviari o riqualificazioni di linee. la differenza c'è ed è palese.

_____________________________________________________________________________________________

L'utente all'inizio della discussione diceva:"...eppure nessuna di queste 3 città, o meglio, nessun amministratore di tali città si è mai sognato di prendere per i fondelli i proprio concittadini come hanno fatto a Napoli! il motivo, ribadisco, è dato dalla FREQUENZA dei treni e dalla CHIUSURA del sistema di una Metropolitana....".

Questo utente dovrebbe informarsi bene prima di parlare perche evidentemente non sà quasi nulla delle linee Napoletane.

1) con l'arrivo del nuovo materiale rotabile(26 nuovi elettrotreni di tipo metropolitano)si potrà ottenere quella frequenza che ancora manca in alcuni tratti. Nessun utente,perciò, si troverà mai ad aspettare 20 o 30 minuti in banchina(non succede nemmeno adesso).

2)Il materiale rotabile della circumvesuviana è di tipo metropolitano e non regionale come quello delle suburbane milanesi o romane

3)la circumvesuviana NON ha intersezioni con traffici diversi ed è completamente chiusa, mentre nel caso di milano le linee suburbane si trovano (non sempre ma capita) a condividere i tracciati con trenitalia.

4) la distanza media tra stazioni della rete circum è di 1,5 km (su tutta la rete di 140 km)e in alcuni tratti (napoli-sorrento) si scende addirittura a 1,2km/stazione...praticamente una frequenza superiore a molte metro urbane sparse x il mondo. non conosco la distanza media delle stazioni delle suburbane di milano ma non credo si possano nemmeno lontanamente avvicinare a quelle di napoli.

perciò se gli amministratori di Napoli chiamano metro la circum(e cmq lo faranno a conversione ultimata) e quelli di milano no è solamente perchè le suburbane di milano NON hanno nulla di metro, ma sono solo delle ferrovie molto efficienti e frequenti.

FREQUENZA,CHIUSURA DELLE TRATTE,MATERIALE ROTABILE METROPOLITANO. la circum ha (o avrà a brevissimo) tutte queste caratteristiche. saluti,Mauro

circa la metropolitana di Napoli

la verità della rete metropolitana sta nel mezzo, chiarisco che scrivendo da Bergamo sono neutrale a qualisasi partigianeria, ho letto ampiamente sulla nuova rete metroplitana di Napoli, la differenza che ci sarà con le linee di roma e di milano si basa su alcuni presupposti sostanziali: I) Napoli probabilmente avrà entro il 2011 almeno 7 linee metropolitane, queste utime (con una notevole differenza nei confronti di alcume città italiane) saranno gestite da tre/quattro società differenti: la metronapoli, la sepsa, la circumvesuviana e trenitalia. dai progetti finanziati ed appaltati, sembra che almeno per le prime sette linee si possa parlare di vere e proprie metropolitane. la linea uno (sembra fuori discussione anche un approfondimento), la linea 2 (gestita fs.) è un passante che dal 2008 portera treni ogni 4 minuti, la linea 3 (circumvesuviana) avrà una frequenza media di 8 minuti a corsa dal 2007/2008, sulla linea 4 (circumvesuviana) non posso dare delucidazioni, la linea 5(sepsa) è un tratto di ferrovia suburbana, ma con i progetti nella sula tratta Montesanto Pisani avrà una frequenza di 5 minuti, la linea 6 (metronapoli) sarà una metrolitana leggera ogni 3 minuti, la linea 7 (sepsa) passerà ogni 6 minuti ad opera ultimata. per le altre linee i progetti sono ancora da finanziare, forse è meglio non parlare. per gli orari previsti le sette linee in questione saranno delle vere e proprie linee metropolitane, non solo a Napoli esistono tre differenti gestori (vedi Tokio). inoltre tenderei a sottolieare la bellezza delel stazioni napoletane e da lombardo vorrei rammentare l'attesa di un treno della linea 2 di milano alle ore 14.00 di una domenica ecologica per oltre 18 minuti.

Dopo aver inserito una parziale aggiunta che spero possiate condividere, desidero anch'io entrare nel merito delle definizioni, introducendo una nota meno che può contribuire a chiarire l'ambiguità del termine "metropolitana": ciascun impianto di tipo ferroviario viene autorizzato dall'USTIF (eccezion fatta per la rete ex-FS, per la quale è competente il CESIFER) il quale attribuisce a sua volta in maniera "ufficiale" lo status di Metropolitana o Ferrovia. A quanto mi risulta a Napoli possono definirsi "metropolitana" vera e propria solo la Linea 1 ("collinare") e la Linea 6 (quest'ultima di "Metropolitana leggera", in accordo con la norma UNI 8379. --Il genovese 14:45, 24 ago 2006 (CEST)

Mi permetto di riscrivere il mio intervento in modo piu conciso e chiaro, Non sono un tecnico ma credo che la questione sia fare una distinzione tra MERTOPOLITANE(urbane o suburbane) E SEMPLICI FERROVIE CHE SVOLGONO FUNZIONE METROPOLITANA(in inglese il termine dovrebbe essere suburban rail o commuter anzichè suburban metro)

Senza scendere troppo nei tecnicismi dell' USTIF cito la definizione di metropolitana secondo la stessa wikipedia :

Col termine metropolitana, abbreviazione ormai entrata nell'uso comune di "Ferrovia metropolitana", si intende un sistema di trasporto rapido di massa su ferro, basato su treni elettrici, al servizio dei maggiori centri urbani ed aree metropolitane.

Le principali caratteristiche sono:

alta frequenza completa separazione dagli altri traffici Il percorso di una metropolitana può essere sotterraneo, sul piano di campagna o in quota. Su ogni linea si spostano contemporaneamente più treni ad intervalli regolari.

Un sistema metropolitano può essere esteso al solo centro urbano o addentrarsi nell'area metropolitana e può essere inoltre integrato da linee ferroviarie urbane, suburbane e regionali ecc ecc...

Bene secondo questa definizione che credo sia chiara a tutti possiamo tranquillamente annoverare tra le METRO sia la CUMANA sia la CIRCUMFLEGREA sia la CIRCUMVESUVIANA(quest'ultima sopratutto che è anche a scartamento ridotto)perchè hanno SISTEMI COMPLETAMENTE SEPARATI DAGLI ALTRI TRAFFICI per quello che riguarda la frequenza questa sarà adattata a fine lavori a quella propria di qualsiasi linea di metro. Per adesso queste linee sono da considerarsi metro suburbane ma in via di conversione ,almeno nel tratto urbano.

Discorso completamente diverso invece per le LINEE SUBURBANE MILANESI che a causa della loro condivisione della tratta con altre reti non possono che essere considerate SEMPLICI FERROVIE CHE FUNZIONANO IN AMBITO URBANO E METROPOLITANO esattamente come la ex linea benevento napoli(oggi Mertocampania nord-est) o le linee Trenitalia verso Aversa o caserta.

A supportare la mia tesi c'è anche la versione inglese di wikipedia del lemma trasporti in Italia(transports in Italy) che dice:

Cities with rapid transit underground railway systems: (rapid transit è sinonimo di subway,metro,tube ecc.. almeno secondo la stessa wikipedia)

Naples 6 lines + 1 under construction

Milan 3 lines + 2 under construction

Rome 2 lines + 1 under construction

Turin 1 line under construction

nella versione italiana ci sono discrepanze ma non dovute ad errori di traduzione ma piu semplicemente alla definizione di metro che non sempre è univoca ed universale.

Come si vede dai dati, gli anglosassoni NON HANNO CONSIDERATO le numerose linee suburbane milanesi e romane mentre quelle napoletane si ,proprio per il motivo che illustravo prima attraverso la voce di wikipedia in italiano.

Alla luce di tutto questo mi verrebbe da dire che sono stati gli amministratori milanesi a descrivere le linee NORD ed S come metropolitane suburbane quando sono semplici ferrovie che svolgono un servizio metropolitano(ripeto sono suburban rail e non suburban metro),tra l'altro basta guardarle e confrontarle anche solo esteticamente con la CIRCUMVESUVIANA per vedere l'enorme differenza. Tengo a sottolineare che non voglio accendere polemiche perchè secondo me gli stretti tecnicismi lasciano il tempo che trovano mentre sarebbe molto piu giusto guardare la FUNZIONE delle linee di trasporto e la loro qualità.

Concludo il mio lungo e noioso intervento dicendo che nessun turista o napoletano si sentirà preso in giro dagli amministratori locali perche ,FINITI I LAVORI, viaggerà su un sistema metropolitano di 10 linee che sarà INTEGRATO(biglietti e interscambi), EFFICIENTE(frequenza) , COMODO (la linea 1 sarà l'unica circle line d'italia),SICURO,MODERNO e sopratutto di GRANDE BELLEZZA ED ORIGINALITà tanto che molte stazioni(non solo della linea 1 ma di tutte le linee) saranno veri e propri musei di arte contemporanea , di archeologia o esse stesse opere d'arte. un saluto a tutti--RAISS79 19:40, 11 ott 2006 (CEST)

• Volevo dire solo che i criteri devono essere uguali per tutti: se si considerano la cumana, la circumvesuviana... come metro, allora bisogna aggiornare le pagine di milano e roma includendo le linee s e fnm a milano e fm a roma. Altrimenti bisogna uniformare questa voce alle altre due. --Alesime 02:29, 9 dic 2006 (CET)

Faccio innanzitutto una premessa:il lemma è perfetto così com'è adesso.

siamo tutti daccordo che le linee circum,cumana e flegrea non sono attualmente considerabili come metro urbane a tutti gli effetti.

Se però vogliamo uniformare questa voce alle altre va comunque detto che non si può uniformare le linee extra urbane napoletane a quelle milanesi o romane.

le linee napoletane sono da considerare suburban metro o s-bahno ,come è scritto all'inizio della discussione, SIMIL-METRO,semplicemente perche hanno linee completamente dedicate senza condivisione con altri traffici e una densità di stazioni paragonabili ad una metro urbana.

il discorso cambia per le linee extraurbane milanesi o romane(almeno quelle sopracitate) le quali non godono di linee dedicate e condividono i loro percorsi con i traffici di altri sistemi (trenitalia ad esempio) per questo sarebbe meglio descriverle come COMMUTER(linee ferroviarie per pendolari).

in pratica una linea di circumvesuviana è tecnicamente piu simile ad una metro urbana classica di quanto lo sia una linea fmn di milano anche se entrambe hanno la stessa funzione.

CHIEDO SCUSA se mi sto basando su definizioni esclusivamente enciclopediche ma credo che non ci sia nulla di male a farlo quando queste sono già sufficienti a creare una prima (anche se abbastanza chiara ) distinzione.

sono pronto ad essere smentito nel momento in cui qualcuno dimostri la perfetta similitudine tecnica tra sistemi extraurbani napoletani e milanesi o romani con dati e definizioni piu precise delle mie (e possibilmente accettate internazionalmente).

detto questo ribadisco che il lemma va bene così e CHIEDO NUOVAMENTE SCUSA se ho ripetuto dei concetti gia espressi.

---

L'"altro" traffico non deve essere per forza di altre compagnie: sulle reti cumana, circumvesuviana etc.. passano sia le linee del metro regionale che il traffico ordinario per le altre destinazioni della propria rete: esattamente come le linee S a Milano e le FR a Roma. per il resto sono d'accordo con te (ricordati solo di firmarti). Sono comunque pronto ad essere smentito da chi avesse documentazione maggiore. --Alesime 20:42, 3 gen 2007 (CET)

ed infatti ti smentisco sulle linee 3 e 4 della circum o sulla 5,7,8della sepsa circoleranno(come hanno sempre fatto) solo i treni circum e sepsa con la sola differenza che il tratto comunale verrà nominato linea 3,4,5 ecc. in pratica si avranno solo e semplicemente frequenze diverse, piu urbanenel comune e simili a quelle attuali nei tratti extraurbani .la condivisione non esiste.

la circum non condividera nessuna tratta se non con se stessa e vale anche x le altre linee.

io mi riferisco a condivisione di traffici come ad esempio quelli tra linee s e trenitalia mi riferisco cioè al fatto che le linee milanesi non gestiscono autonomamente i loro tracciati che vengono solcati anche da altre società di trasporto magari con funzioni diverse. se però esistono linee che non condividono altri traffici se non con se stesse allora il discorso simil-metro metro vale anche x loro :-)--213.230.155.22 21:25, 3 gen 2007 (CET)

p.s. nel caso delle extraurbane di napoli quello che tu chiami traffico ordinario è lo stesso di quello regionale.inoltre il termine regionale è un pò equivoco dato che almeno x circum e sepsa le linee serviranno solo ed esclusivamente l'area metropolitana di napoli (le linee si estendono oltre la provincia ma non raggiungono altri capoluoghi)perciò di regionale hanno ben poco.

un discorso a parte si dovrebbe fare per la linea alifana che è a tutti gli effetti una linea urbana con le stesse caratteristiche della linea 1(stesso scartamento,elettrotreni ecc.) che di fatto costituirà la prima metropolitana interprovinciale d'italia arrivando fino ad aversa ma questo è un altro discorso...;-)

Guarda che non è importante che tipo di traffico c'è, ma che ci sia altro traffico diverso da quello "numerato". E comunque non è questa la discriminante delle linee suburbane, comè ben spiegato nella pagina inglese ( http://en.wikipedia.org/wiki/S-Bahn ). La gestione della linea non conta nulla, soprattutto dopo la divisione gestione-infrastruttura operata dall'unione europea (e che vale anche per le metropolitane). Le "commuter rail", più banalmente, sono le classiche ferrovie regionali, presenti sia a Milano che a Roma che a Napoli (e a Milano contraddistinte dal logo R).--Alesime 22:21, 3 gen 2007 (CET)

ALESIME CREDO CHE TU STIA FACENDO CONFUSIONE...non esiste nessun traffico diverso da quello numerato nel caso della circum. la dicitura linea4 e linea 3 non indicano un servizio diverso ma solo una parte di tracciato. invece di dire "la parte di tracciato urbana che va da porta nolana a cercola" si userà dire semplicemente linea 4...non esiste un servizio dedicato a questo tratto perche i treni che arrivano a cercola continuano regolarmente la corsa x Sarno e cosi anche x la linea 3 (come hanno sempre fatto) . le linee circum sono 6 in tutto e rimarranno 6, non esisterà altro servizio se non quello gia esistente solo che verrà potenziato il numero delle corse ottenendo nei tratti urbani di napoli(chiamati appunto linea 3 e 4) un gap tra treni di 5 minuti... ti ricordo inoltre che il materiale rotabile utilizzato da circum è di tipo ME_TRO_PO_LI_TA_NO!!! e che la distanza media tra stazioni su tutta la rete circum è di appena 1,5 km (1 km nel tratto urbano).

La situazione delle suburbane a Milano è totalmente diversa!!!

-tratti in comune con trenitalia

-differenziazione del servizio (il tracciato delle s e delle r è in comune e non è come a napoli solo un modo di chiamare un tratto ma un vero servizio differenziato)

-densità di stazioni scarsa x essere considerata metro e cmq molto lontana da quella della circum. materiale rotabile di tipo RE_GIO_NA_LE!!

in conclusione: la circum è una tecnicamente costruita come metropolitana nel 60% del suo tracciato (il rimanente 40 sarà modificato nei prox anni) e con il potenziamento sarà una metro a tutti gli effetti.

le linee suburbane milanesi sono in tutto e x tutto delle linee regionali che svolgono al loro interno un (ottimo) servizio suburbano ma rimangono cmq delle normalissime linee regionali.

di queste linee ne è piena anche napoli, solo che le gestisce trenitalia (TAF), anche queste linee avranno un potenziamento e addirittura una separazione del traffico da quello non metropolitano ma nessuno le numererà mai come linee di metro...saranno semplici linee di metropolitana regionale come quelle milanesi. spero di aver chiarito la questione.Caniello

beh forse la situazione è piu complessa di quello che si crede... cmq il lemma sulle s bahn parla di separate tracks ora dovremmo capire cosa si intende per tracciato separato(anche se come dici tu può non essere determinante sicuramente è qualcosa che contraddistingue tecnicamente le s bahn tedesche prese spesso come modello).

credo che ci siano distinzioni funzionali (sicuramente piu comode) e distinzioni piu tecniche. le linee milanesi ospitano oltre alle corse metropolitane-suburbane anche quelle regionali(ed in alcuni casi addirittura traffico merci) che sono collegate al normale traffico nazionale di trenitalia(tracciato non separato)

le linee napoletane(parlo di circumvesuviana e rete sepsa)oltre ad avere un tracciato esclusivamente esteso alla conurbazione e area metropolitana napoletana, (di regionale hanno solo il nome perche le regionali vere e proprie non hanno caratteristiche di metropolitana suburbana o simil-metro come ad esempio la vecchia bn-na) non vengono solcate mai da traffici che si immettono in reti esterne(nemmeno volendo lo si potrebbe fare)cioè hanno un tracciato separato.

queste differenze potranno non essere discriminanti da un punto di vista funzionale e NOMINALE(sia a milano che a napoli sono linee suburbane) ma lo sono sicuramente da un punto di vista tecnico e tecnicistico rendendo sicuramente la circum piu vicina ad una metro urbana di quanto lo siano le linee s che assomigliano ad una qualsiasi ferrovia come lo era fino a qualche mese fà il passante ferroviario linea 2 di napoli che era gestito da metronapoli,aveva funzioni di metro ,ma utilizzava un tracciato non separato e perciò tecnicamente non era una metro(e non lo è ancora).--213.230.155.22 18:02, 6 gen 2007 (CET)

p.s.il mio esempio non vuole paragonare linea 2 di na alle s di milano ma solo far vedere come per motivi di semplicita si può nominare le linee secondo principi funzionali a scapito di quelli tecnici (e lo trovo alla fine logico per una migliore fruizione da parte del pubblico).

cmq queste sono solo mie valutazioni sicuramente criticabili cmq il lemma è ottimo cosi e questo è l'importante.

Il tratto dell'"alifana bassa" oggi gestito da metrocampania-NE è da considerarsi vera e propria metro urbana perche le sue caratteristiche tecniche sono le medesime della linea uno (con la quale si sovrapporrà). voglio sottolineare che la linea si espanderà sia fuori dal comune (fino alla provincia di Caserta ) sia all'interno del comune (fino Garibaldi) e che sarà la linea uno ad inserirsi nella linea alifana e non il contrario.

Le stazioni che chiuderanno l'anello della linea 1 da piscinola fino a garibaldi passando dall'aeroporto saranno tutte realizzate da MCNE e non da metronapoli.

L'ex alifana perciò è una linea urbana a tutti gli effetti perche di fatto realizzera la chiusura dell'anello centrale della linea 1 continuando ,con le stesse caratteristiche tecniche dell'attuale linea uno, fino a S.M.C.Vetere.

Per ora non è omologata come metropolitana. Le innovazioni da te indicate, quando realizzate, saranno prontamente inserite. --Alesime 18:47, 28 gen 2007 (CET)

Diatriba

Per gli iscritti al fan club "E' impossibile che Napoli sia arrivata prima in qualcosa" , ho il dovere tecnico e morale di risolvere la diatriba sull'antichità della metropolitana di Napoli, affermando che la città ha avuto la seconda metropolitana del mondo.

L'ordine è : 1) Londra 1869 2) Napoli 1889-90 3) Budapest 1896

Oggi quel tratto corrisponde alla linea 7.

Nella discussione un tizio sosteneva che essa non era una metropolitana, ma un treno che a un certo punto arrivava sotto terra. Beh. ricordiamo che anche la metro di New York spunta per moltissimi kilometri all'aria aperta, nonchè anche la metrò 1 di Napoli (che il tizio sosteneva fosse l'unica metro vera) spunta all'esterno per molte fermate, nonchè con il futuro allungamento poco meno della metà sarà all'esterno, e la restante parte all'interno.

Del primato non si stupisce nessuno in quanto la Napoli - Portici sapete che è stata la prima ferrovia d'Italia. E' da notare che dalla stazione di montesanto partono treni sotterranei da ormai 120 anni. Nel 1863 abbiamo avuto la prima delle tre ferrovie Napoli - Roma e non dimentichiamo la Direttissima ovviamente.

Sempre al tizio di cui, vorrei riferire che, data la natura collinare e vulcanica della città di Napoli, nessuno metropolitana, passata o futura, si potrà mai sviluppare totalmente sotto terra... perchè è obbligata ad entrare..ad uscire..ad entrare..ad uscire...insomma...non è tutta piatta come Londra. (Vi faccio notare che nessuna linea della metro a Napoli è completamente sotto terra). Se la si mette sotto questo punto di vista..allora Napoli non ha nessuna metropolitana, e questa voce non ha motivo di esistere.

Le informazioni sul primato di Napoli provengono dal numero di focus di maggio 2004, dal sito del comune di Napoli, dal times di Londra (che ha inoltre aggiunto che è la metro più bella del mondo..che non è un opinione personale del direttore del giornale, ma è evidentemente il risultato dei tre premi mondiali presi dal 2002 al 2005)

Sperando di aver risolto la faticosa diatriba, e sperando di non dover scomodare l'Onu e il Papa per confermare un fatto storico così ovvio e conosciuto, come il primato metropolitano di Napoli, mi congedo e vi auguro buon aggiornamento del lemma. --87.19.20.36 19:16, 18 apr 2007 (CEST)

Prima pietra

A memoria mi pare che la data di posa della prima pietra fosse il 23 dicembre e non il 22. --pino_alpino 20:03, 9 set 2007 (CEST)

scusate ma perchè quando vengono elencate le stazioni delle varie linee, ci si ferma ai confini comunali di napoli???? eppure è stato specificato che si tratta di una metropolitana regionale (quindi non avesse paura e che dormisse sogni tranquilli chi non vuole far mostrare napoli una metropolona), quindi mi chiedo perchè vengono elencate solo le stazioni all'interno dei confini comunali di napoli visto che, ripeto, è stato specificato che si tratta di una metropolitana regionale????.. ci fosse qualcosa su napoli, dalla pizza alla storia, dalla pasta alla metropolitana, che non vada storto!! i francesi quando illustrano il percorso della metropolitana regionale di parigi... illustrano anche i percorsi oltre il comune della città.. perchè napoli fa eccezione??? cose da pazzi.. mi avvilisco!!! eppure le mie non sono pretese insensate, perchè si trovano sempre difficoltà?? perchè non c'è normalità??!!! grazie!!--Baku 22:53, 19 set 2007 (CEST)

Salve sono l’utente Limes e dopo aver letto attentamente la voce e la discussione che l’ha prodotta ho deciso di effettuare dei piccoli miglioramenti. Il lemma è ricchissimo di informazioni, l’unico problema, a mio avviso, è che alcune sono messe un po’ alla rinfusa e ripetute in varie parti. Ho dunque riordinato alcuni pezzi e in molti casi ho accorciato perifrasi lunghissime al fine di facilitare la lettura.

Riguardo i treni il sito di Metronapoli porta alcune future stazioni sulla Linea 1 non segnalate nella voce. Naturalmente in caso di mio errore procederete alla correzione.

Riguardo le funicolari a me risulta che siano gestite da Metronapoli.

Riguardo la Circumvesuviana ho levato i giudizi personali “efficiente” così come la nota che diceva che “opera un servizio con caratteristiche simil-metropolitane”. A parte i binari non condivisi con nessun altra linea, la Circumvesuviana non ha nulla di una metropolitana. Ha una frequenza altissima (20-30 minuti) e si estende principalmente al di fuori del circuito urbano, sconfinando anche fuori provincia. E tanto basta.

Discorso analogo per le linee SEPSA che proprio come quelle della Circumvesuviana sono dei veri e propri treni per pendolari, non a caso hanno dei nomi simili (Circumflegrea e Circumvesuviana) e non a caso si dividono perfettamente il territorio, con la Circumvesuviana che copre i comuni a sud-est e le linee SEPSA che invece servono quelli situati a nord-ovest.

La furbata di chiamare i tratti urbani di queste ferrovie Linee 5-4-3 non le rendono delle metrò, così come non basterà far passare più treni in un ora quando i lavori saranno finiti.

Per la futura Linea7 invece il discorso mi sembra diverso. Tutte le stazioni (12) saranno presenti nel circuito urbano, ci saranno i binari dedicati (com’è sempre stato anche su queste linee) e la frequenza dovrebbe essere bassa. Credo dunque che si possa parlare di metrò.

Nella parte finale della voce ho infine messo in evidenza i progetti in cui i lavori, o una parte di essi sono già in esecuzione, e quelli che sono ancora “sulla carta”.

Scusa utente limes ma a quale definizione di metropolitana ti stai ispirando per dire che una metropolitana non è tale se esce dai confini comunali??? Una metropolitana serve una metropoli che il più delle volte è sovracomunale e nel caso di napoli sovraprovinciale (in ogniccaso sono solo 4 su 94 le stazioni fuori provincia e tutte in ambito di conurbazione) non credo che i limiti comunali o di qualsivoglia istituzione siano un limite alla definizione di metropolitana. Se osserviamo l'hinterland provinciale di Napoli ci accorgiamo che la densità abitativa è superiore a quella presente all'interno di un comune come quello di Roma perciò è plausibile che un servizio suburbano come la circum abbia caratteristiche simili ad una metro classica come il materiale rotabile, la densità di stazioni,il tracciato chiuso. Napoli ha una rete con caratteristiche non presenti in nessun altra metropoli italiana.

La furbata di cui tu parli costa 6 miliardi di euro di ammodernamento e trasformazione di linee urbane in metropolitane con tutti i crismi ,sostituzione materiale rotabile, raddoppio o triplicamento binari, eliminazione passaggi a livello interramento tratte, altro che qualche treno in più.... Una (buona) volta x tutte: Napoli a fine lavori avrà almeno 8 linee vere e proprie di metropolitana e numerose tratte suburbane con caratteristiche identiche a quelle urbane(unico caso in Italia). ciao!

ATTENZIONE AI TEMPLATE della metropolitana

Mi pare che ci siano in circolazione template diversi che riguardono le metropolitane italiane, e che danno informazioni diverse: Confrontate la voce metropolitana di Bari con quella metropolitana di Napoli. --Zappuddu 16:24, 9 nov 2007 (CET)

Aspetto commenti e contributi per continuare a migliorare il lemma.

standard di metropolitana

Cosa si intende per "standard" di metropolitana? è tutto molto ambiguo, bisogna capire a cosa ci si riferisce. Se si parla di standard infrastrutturali (e normativi) essi vanno citati, e a tal proposito è vero che esistono distinti standard normativi per "ferrovie metropolitane" (quelle con SOLO servizio metropolitano" e "ferrovie generiche" (quelle con servizio promiscuo), ma sono standard infrastrutturali e non di servizio, percui quando si parla di servizio di metropolitana, di servizio ferroviario metropolitano, di metropolitana, o di metrò si parla SEMPRE della stessa cosa, cioè di un servizio con certe caratteristiche.

Da questo punto di vista non è affatto detto che una linea che si svolga su rete RFI o cmq in generale in promiscuità con servizi ferroviari di vario tipo NON SIA UNA METROPOLITANA!

Per questo mi sento di cancellare questa vaga distinzione che è stata fatta all'inizio.

(attenzione: non nego che linee diverse dalla 1 e 6 abbiano numerose caratteristiche "minori" e del tutto tipiche del servizio regionale, anche nei treni, ma questa cosa andrebbe fissata e discriminata da uno standard: siccome non esiste, e queste vengono definite dall'ente locale responsabile "metropolitane" penso sia naturale chiamarle così, specificando eventualmente in seguito e in particolare in cosa queste linee "minori" risultino particolari). --Luciano.comelli 00:15, 13 dic 2007 (CET)

Ma che avete combinato con questa voce? Avete mischiato i lavori in corso con i tratti cha giò funzionano. Complimenti proprio... la foto con il tratto circolare va messa sotto la voce lavori in corso se no fate pensare che veramente è gia così. Per questo o buttato tutto indietro.

Non c'era bisogno di rimettere l'altra versione: basta semplcimente aggiungere al titolo della mappa "Una volta completata". Inoltre nella discussione sul progetto trasporti nessuno ha avuto da ridire, anche perchè se si legge l'articolo vicino alla foto si capisce benissimo che quella mappa rappresenta la linea una volta completata Mentnafunangann 13:05, 31 dic 2007 (CET)

Vorrei fare alcune considerazioni.Sono daccordo con chi dice che non esistono veri prototipi di sistema metropolitano esattamente come non esistono prototipi di metropoli. le città cambiano diventando metropoli diffuse e con loro cambiano di conseguenza le esigenze dei cittadini che fanno i pendolari. Il sistema napoli è attualmente L'unico in italia ad intergare sistemi metropolitani classici , ibridi (come la circum) e ferrovie regionali (ex benevento-napoli,alifana alta ecc..).La vera unicità di Napoli e della sua area metropolitana è che si è dotata nel tempo di un sistema che accomuna le caratteristiche di velocita ,praticita e capillarità di una metro urbana classica all'estensione delle linee suburbane .

Se, ad esempio, osserviamo la circumvesuviana noteremo che, oltre ad essere dotata di materiale rotabile metropolitano, ha una media di stazioni/km sul totale della rete che è molto più simile ad una rete urbana di qualsiasi altro tipo di rete suburbana presente in italia (circa 1,5 km tra una stazione e l'altra con punte di meno di un km.Nei prossimi anni la media si abbasserà ulteriormente), mentre la sua estensione totale è di gran lunga superiore a tutte le le metro urbane presenti in italia (oltre 140 km). insomma una sorta di enorme metropolitana di tutta la conurbazione sud-est.

La circumvesuviana non nasce come metropolitana ma nel corso dei decenni subisce un lento up gradeteso a farle acquisire queste caratteristiche, esattamente come si sta facendo a Roma con la linea c solo che la circum è molto più estesa. Attualmente la maggior parte dei tracciati non possono essere definiti diversamente che metropolitana. Alle tratte più recentemente aggiornate si affiancano quelle più antiche che non hanno subito ancora modifiche (ma le avranno nel prossimo futuro) e che presentano ancora il binario unico e i passaggi a livello tipiche delle normali ferrovie urbane.

Questo, però, non significa che i tratti ammodernati non siano di tipo metropolitano.

Poi vorrei precisare una cosa importante. Attualmente non esiste nessuna differenziazione di servizio interna alle tratte, non c'è, in pratica, un servizio urbano e uno suburbano ma 6 linee diverse che partono dal comune capoluogo e si estendono nella conurbazione. il nome linea 4 o linea 3 indicano (almeno x il momento) un tratto e non un servizio a parte, è come se invece di dire da Napoli garibaldi a ponticelli dicessi semplicemente linea 3 indicando un tratto ma senza indicare un servizio che, ripeto, ancora non esiste. La linea 3 e la linea 4 al momento non utilizzano i binari della circum ma semplicemente sono la circum. Non sò se sono riuscito a spiegarmi quello che voglio dire è che la circum utilizza un tracciato chiuso senza differenziazzioni interne di servizio, come ad esempio succede con le suburbane milanesi che utilizzano la rete x il servizio suburbano e poi x quello regionale. la circum è tecnicamente una unicità in italia da considerarsi nella sua interezza come una grossa metropolitana in divenire.Riccardo79

Come stanno le cose

Per capire come stanno realmente le cose dobbiamo fare riferimento alla storia delle ferrovie napoletane che sono, come avete potuto leggere sopra, molto antiche.

i primi tratti di queste ferrovie vennero costruiti quando ancora non esistevano gli attuali canoni di metropolitana ma, allora, la loro funzione era proprio quella di metropolitana non avendo, almeno in italia, altri termini di paragone.

con l'estenzione delle tratte ed il passare del tempo queste linee nate come ferrovie subiscono lenti e continui " up grade" che le rendono sempre piu simili alle metro anzicchè a semplici ferrovie (come qualcuno ha gia detto la circum utilizza un materiale rotabile di tipo metropolitano)

vorrei inoltre far notare a chi non conosce le reti napoletane che i due capolinea di Circum e Sepsa sono entrambi all'interno del centro storico di Napoli è che le linee attraversano parti importanti e popolose della zona est e ovest della città che, essendo molto piccola in estenzione, non giustifica la costruzione di nuove linee di metro che risulterebbero ridondanti.

Per questo I "FURBI AMMINISTRATORI LOCALI" sanno che l'unico modo x dotare di metro alcune zone della città senza sprecare soldi, è la trasformazione di queste tratte gia esistenti (lo si sta facendo pure a roma con la linea C che prende tratti della roma-lido)in linee metropolitane .

questa trasformazione costa parecchi miliardi e non è, COME QUALCHE MALIZIOSO HA DETTO, un rinominare le linee BENSì UNA TOTALE E PROFONDA TRASFORMAZIONE DA FERROVIA A METRO.

nessuno attualmente chiama la circum linea 4 o 3 e nessuno chiama linea 5 la cumana ecc... ma questo non vuol dire che a fine lavori non siano delle metro a tutti gli effetti con treni e orari da metro.

Le linee suburbane milanesi e romane utilizzano treni e tratte regionali in tutto e pertutto simili alle linee taf di trenitalia (prsenti ovviamente anche a Napoli) e a volte ne condividono i tracciati. nulla di più diverso dalle linee circumvesuviana che hanno gia da decenni treni metropolitani densità di stazioni da metro e nessuna condivisione con trenitalia.La differenza è netta.

-ATTUALMENTE Napoli ha 3 linee di metro EX NOVO (linea 1,6,nuova alifana) almeno 8 linee suburbane tra circum e sepsa (9 se si considera la parte extracomunale di alifana), un passante ferroviario e molte linee regionali (taf,ex bn-na, vecchia alifana, ecc) molte delle quali perfettamente identiche alle linee milanesi o romane che vengono chiamate suburbane.

-ENTRO IL 2015 napoli avrà almeno 8 linee di metro di cui 5 ricavate dalla trasformazione di linee gia esistenti che avranno, di conseguenza, anche estensione in ambito suburbano mantenendo le caratteristiche tecniche dei tratti metropolitani urbani (solo con una minore frequenza).

queste linnee da un punto di vista tecnico saranno anni luce distanti dalle suburbane milanesi o romane e x nulla paragonabili. Caniello

immagini linee

ciao, perchè non utilizzare quelle ottime immagini anche negli articoli relativi alle singole tratte? --SquallLeonhart ITA (msg) 17:58, 6 ott 2008 (CEST)

Non si può fare nulla??

Scusate, ma non si può avere una mappa intera?? almeno che comprenda tutta l'area metropolitana per sommi capi! così sarebbe molto più corretto secondo me. Voglio dire, per la metropolitana di Francoforte vengono illustrate anche le stazioni dell'area, o ancora, anche per Parigi: mica vengono solo illustrate le stazioni e il tragitto delle linee entro il solo comune... perchè per Napoli bisogna attenersi alle stazioni e segnalare il solo percorso comunale?? eppure, esattamente come succede per una francoforte o una parigi, il comune di napoli non simboleggia sistematicamente l'urbanistica reale della città, le reali dimensioni....leggete in Europa (nella sezione "40 città più popolose d'Europa" c'è appunto quello che voglio dire io) dunque la raffigurazione della metro bisogna che la si adegui! Non si può fare qualcosa? bisognerebbe iniziare a ragionare in questi termini anche per Napoli.. e poi ho visto che c'è una mappa più realistica anche a montesanto, in senso largo... il tragitto della metro di parigi non segna solo le stazioni del comune, perchè dovrebbe fare eccezione napoli? grazie.--Baku (msg) 05:08, 1 ago 2009 (CEST)

Perché la rete della metropolitana di Napoli è completamente diversa da quelle di Parigi o Francoforte: in quelle città la metro è un sistema chiuso e distinto da quello ferroviario (le ferrovie urbane e suburbane sono dette RER a Parigi e S-Bahn a Francoforte e non appartengono alla rete della metropolitana); a Napoli invece si è fatta una scelta diversa, di classificare come metropolitane le tratte urbane delle linee ferroviarie. Esempio: la linea 4 finisce a Cercola, tutti i treni però proseguono oltre Cercola, ma in una mappa della rete metropolitana non sarebbe corretto arrivare fino ad Ottaviano; allo stesso modo, a Francoforte non si riporta nelle mappetutta la rete S-Bahn (fino a Wiesbaden...) né a Parigi tutta la RER.--Friedrichstrasse (msg) 15:43, 7 ago 2009 (CEST)

Credo di aver capito, grazie per la spiegazione, ma siamo sicuri che Napoli sia l'unica città con questa "scelta" e con questa raffigurazione limitata?? Se la risposta è si: allora perchè non si segnalano questi limiti?? Nel senso di segnalare le reti-stazioni metropolitane sino a quando sono distaccate dai "prolungamenti metropolitani" costituiti da ferrovie, appunto?!!! Cioè ad esempio, come tu segnali, nella mappa circa la linea 4, non vedo questo "limite" rappresentato dalla stazione di Cercola: eppure, alcuni altri limiti-stazioni al di fuori del comune di napoli sono segnalati, come torregaveta!! perchè torregaveta si e cercola no?? non sei d'accordo? bisognerebbe avere un criterio unico! sono stati discussi i problemoni più gravi quì e ora ci si perde in un bicchiere d'acqua?? come appunto la raffigurazione corretta delle stazioni? :D ... Mi sembra strano, poichè persino sulle guide turistiche sono segnalate in senso più vasto le linee della metro di Napoli :), per questo mi è sorto il dubbio! Grazie --Baku (msg) 15:08, 8 ago 2009 (CEST)

Segnare Torregaveta è sbagliato, perché secondo i piani ufficiali (e secondo questa stessa voce di wikipedia) le linee Cumana (futura linea 7/8) e Circumflegrea (linea 5) terminano (come linee metropolitane) rispettivamente a Dazio e Pianura. Prossimamente tenterò di realizzare una mappa della rete, per ora accontentiamoci di quella che abbiamo.--Friedrichstrasse (msg) 10:59, 9 ago 2009 (CEST)

Semmai Accadia (fermata ad oggi non più presente e non si sa se verrà mai riattivata) e Pisani (fermata regolarmente funzionante e situata al limite del Comune di Napoli).--Mc also known as Massi cadenti (msg) 04:53, 31 ago 2009 (CEST)

MCNE

Scusate ma a me risulta che la linea arcobaleno di MCNE sia una normale metropolitana con tanto di omologazione mentre nel lemma viene inserita come ferrovia urbana al pari di cumana e circumflegrea. nella descrizione della linea invece si capisce benissimo che si tratta di una normale metropolitana. lo sviluppo e la costruzione della tratta e il materiale rotabile utilizzato non lasciano molti dubbi sul fatto che si tratta di una normale metropolitana pesante.

Lo dico anche da fruitare della linea, in tutto e x tutto simile alla linea 1. Mauro

Dunque mi pare di capire che ci sono parecchie cosucce che non vanno: peccato che non sono chissà quanto esperto sull'argomento (linee, ferrovie, ecc..), altrimenti l'avrei fatta io una mappa come si deve - quella vera :)! Buon ferragosto. --Baku (msg) 15:37, 14 ago 2009 (CEST)

Dato che non sapevo come fosse classificata, ho chiesto informazioni al progetto Trasporti, e mi hanno risposto che è una ferrovia. D'altronde anche la Roma-Lido, del tutto analoga a una metropolitana, è classificata come ferrovia (ma è interamente in superficie)! Piuttosto il problema è del Comune di Napoli, che per complicarci un po' il lavoro non l'ha inserita nella rete delle metropolitane e non le ha assegnato un numero...--Friedrichstrasse (msg) 19:25, 14 ago 2009 (CEST)

Come non detto, la Napoli-Aversa è una metropolitana in tutto e per tutto. Modifico.--Friedrichstrasse (msg) 17:26, 30 ago 2009 (CEST)

Meno male che ci sei te a provvedere alla metro, ad aggiustare, regolare, ecc.. :)!!! perchè non ti firmi nel progetto:napoli, ciao :)--Baku (msg) 19:17, 30 ago 2009 (CEST)

Perché non conosco Napoli per nulla, sono solo appassionato di trasporti e quindi anche della vostra metropolitana un po' "barocca"...--Friedrichstrasse (msg) 12:18, 31 ago 2009 (CEST)

Bhe mica bisogna conoscere napoli benissimo per partecipare al progetto! Ognuno si occupa di qualcosa e visto che ti stai occupando della sua metro, mi sembrava opportuno segnalarti il progetto e se volevi firmarti :) Poi fai come vuoi, a presto!--Baku (msg) 16:47, 31 ago 2009 (CEST)

Mappa della metropolitana

Scusate ma la nuova cartina della metropolitana di Napoli che è stata inserita è alquanto mediocre! Non si vedono bene le linee di metro e poi non capisco perchè bisogna così tanto evidenziare i confini comunali (quella linea rossa è orribile ed antiestetica, oltre ad essere così anacronistica.... vedo che è una vera e propria epidemina, ora ci si mette anche quest'utente Viabonito :): la metropolitana di napoli va ben oltre i confini comunali, ovvero dei confini amministrativi della città.... ma perchè la wikipedia italiana si deve sempre complicare la vita??:)), direi di prenderne atto una buona volta, grazie (sembrano problemi da niente ma non lo sono)... poi non capisco perchè queste cartine della metro non hanno una scala più ridotta (dunque comoda), nel senso che, ad esempio, la linea che arriva ad aversa, la scala dell'attuale mappa presente nella pagina, la fa sembrare alquanto piccina, invece, è la scala che è sbagliata.... aversa è alquanto lontanuccia, non so se mi sono spiegato (almeno farei una scala che visualizzerebbe il profilo del golfo....!! Ripeto, a dirla tutta, non c'è una sola cartina accettabile in questa pagina.... scusate la mia democrazia, grazie!! PS: è stata inserita anche nella voce principale!--Baku (msg) 23:23, 11 set 2009 (CEST)

Come ti ho già detto, sto provando a realizzare una mappa della metropolitana (vedi ad esempio quella che ho realizzato per il servizio ferroviario suburbano di Milano), abbi un po' di pazienza...--Friedrichstrasse (msg) 11:53, 12 set 2009 (CEST)

Va bene, sarò paziente :)... il fatto è che mi sono fatto prendere un pò dal "panico", perchè ho notato che è una vera e propria mania quella di creare mappe pezzotte e/o antiestetiche! Bye --Baku (msg) 14:04, 12 set 2009 (CEST)

Sono d'accordo--Friedrichstrasse (msg) 14:08, 12 set 2009 (CEST)

Ho inserito la prima mappa, geografica, nella voce sulla linea 1; ne seguiranno altre sulle altre linee, e quindi una schematica generale, in questa voce.--Friedrichstrasse (msg) 14:44, 15 set 2009 (CEST)

Primato napoletano

dappertutto si dice che la metro di Napoli è stata la prima d'Italia, come qui http://www.ilportaledelsud.org/metropolitana.htm; perchè non c'è scritto in questa enciclopedia? Deduco che sono vere le voci che circolano sulla mediocrità della wikipedia italiana, tra l'altro anche rileggendo quello che viene detto precedentemente - voglia di non capire, la solita battaglietta nord sud

Napoli ha un primato, quello di avere il primo servizio ferroviario urbano d'Italia (l'attuale linea 2 aperta nel 1925, non certo la Cumana, che era una ferrovia suburbana e non urbana). Per "metropolitana" però si intende un sistema separato dalla rete ferroviaria, ad alta frequenza e capacità, e separato dal traffico stradale. Con queste caratteristiche, la prima metropolitana d'Italia è l'attuale linea B della metropolitana di Roma, inaugurata nel 1955. Tra parentesi Roma è nel centro del Paese, né al nord né al sud, quindi eviterei polemiche regionalistiche.--Friedrichstrasse (msg) 14:24, 31 gen 2010 (CET)

Tralasciando, è vero quello che si dice, c'è anche un profondo distacco tra la metropolitana di napoli e quella regionale, quasi come se fossero due identità distinte anni luce, come se non si fosse capito che il tutto sarà un rivoluzionario sistema metropolitano che si incentrerà, fondamentalmente, intorno a napoli e per napoli (la campania è destinata ad essere una regione metropolitana partenopea se non si fosse capito), non vedo che viene spiegato; un provincialismo tutto all'italiana, la wikipedia inglese si riconferma la migliore, addieu.

Ti dimostri uno dei tanti imbecilli che non sanno usare un tono civile. Spero che tu sparisca davvero, ma non mi stupirei del contrario.--Friedrichstrasse (msg) 13:26, 1 feb 2010 (CET)

Tu invece sei la chiara dimostrazione di come questa enciclopedia libera possa essere in mano anche a cani e porci

Avevo ragione, la gente come te minaccia sempre di andarsene ma purtroppo non se ne va mai.--Friedrichstrasse (msg) 00:36, 2 feb 2010 (CET)

salve vorrei domandare a friedrichstrasse perchè non considera il primato italiano della cumana come primo servizio urbano e metropolitano d'italia. la cumana ha sempre svolto un servizio urbano molto prima che lo svolgesse il passante metropolitano (linea 2). il fatto che sia anche in suburbana (circa 12 dei 20 km totali) non può far dimenticare che parte dal pieno centro storico di napoli e serve aree come la zona di corso vittorio emanuele e tutta la zona di fuorigrotta e bagnoli. a Napoli è stato costruito il primo tunnel ferroviario urbano d'italia (e probabilmente il primo o il secondo dell'europa continentale) molto prima che venisse costruito il passante dell attuale linea 2 o le linee metropolitane romane. esiste un esempio in italia di tunnel ferroviario urbano più antico di quello della cumana?

qual'è la differenza tra ferrovia suburbana e urbana? nel tratto urbano la cumana e il passante linea 2 sono la stessa cosa da un punto di vista funzionale e tecnico ,anzi, la cumana è sempre stata una ferrovia senza sovrapposizione con il traffico nazionale quindi molto piu simile ad un servizio metropolitano vero e proprio. non capisco perchè il primato non debba essere quello della cumana rispetto a quello della linea 2.

ultima cosa: Una frase tipo: "La linea x della metropolitana di Napoli utilizza i binari della Circumvesuviana, da cui è gestita" non ha nessun senso!!!

la linea 3/4 SONO la circumvesuviana stessa perciò non può che essere logico e pleonastico dire che la circumvesuviana utilizza i propri binari. é come dire che la linea 1 utilizza i binari di metronapoli. inoltre la dicitura utilizza i binari di... si presta a fraintendimenti perchè si può pensare che in quel tratto esista un servizio metropolitano sovrapposto ad uno suburbano o di altro tipo (come succedeva con il passante ferroviario fino al 2009) ma non è così : tutti i treni partono da porta nolana E ARRIVANO A SARNO O SAN GIORGIO (VIA VESUVIO DE MEIS SOTTERRANEA) DOVE C'è UNA BANCHINA E UN BINARIO APPOSITO PER IL CAPOLINEA DELLA LINEA 3. La dicitura LINEA 3/4 non indica un servizio aggiuntivo rispetto a quello che comunemente ha svolto,svolge e svolgerà la circumvesuviana (servizio che da decenni è già di tipo metropolitano) ma semplicemente è la rinominazione del tratto del comune di napoli (o poco più) delle linee napoli porta nolana-sarno e napoli porta nolana-san giorgio(in quest'ultimo caso è l'intera linea ad essere nominata linea 3). insomma per semplicità e ordine è stato chiamato linea 3/4 un pezzo di linea interna al comune senza che questa numerazione indichi un tratto nel quale sono sovrapposti 2 servizi diversi.

la circumvesuviana svolge già un servizio metropolitano ed è quello che svolge sull'intera rete essendo questa ad altissima densità di stazioni,con orari cadenzati,con treni di tipo metropolitano e con tutte le stazioni dotate dell'incarrozzamento a raso e senza alcuna sovrapposizione con traffico marci o nazionale. Con il potenziamento delle corse su tutte le tratte (grazie al nuovo materiale rotabile metrostar) e la scomparsa graduale degli ultimi passaggi a livello (nel 2010 ne sono stati eliminati ben 8) la circumvesuviana difficilmente potrà ancora essere considerata una "normale" ferrovia urbana bensì un'enorme metropolitana con tutti i crismi.

Quale servizio urbano svolgeva la Cumana?--Friedrichstrasse (msg) 16:35, 3 mag 2010 (CEST)

quello che ha sempre svolto e che continua a svolgere tutt'ora. il tracciato della cumana all'interno del comune non è stato costruito ieri ma quando venne inaugurata a fine degli anni 90 del 1800. gli 8km dell attuale tracciato interno al comune di napoli sono sempre esistiti e hanno sempre servito i quartieri della città da quando sono entrati in servizio. il tunnel ferroviario della cumana non è a torregaveta ma in pieno centro storico di napoli quindi perfettamente urbano come almeno altre 8 fermate.

Ferrovia urbana/suburbana

Sono urbane o suburbane? Perchè? --lucaf1 (msg) 20:21, 4 feb 2010 (CET)

Le linee della metropolitana sono urbane, perché sono considerate tali le tratte urbane (= le tratte che ricadono all'interno del territorio comunale) di linee ferroviarie regionali. L'unica eccezione è il capolinea ovest della linea 2, Pozzuoli Solfatara.--Friedrichstrasse (msg) 21:01, 4 feb 2010 (CET)

Ok, grazie. Però c'è anche la 3, la 4 e la cumana con capolinea non urbani ;) --lucaf1 (msg) 21:07, 4 feb 2010 (CET)

Vero, ma nei fatti sono le tratte urbane. Una fermata in più non cambia la questione (che ha comunque poco senso nel suo complesso).--Friedrichstrasse (msg) 21:12, 4 feb 2010 (CET)

Problema

Riguardo questa nota:

Comprese la ferrovia Cumana (di cui si prevede la divisione in linea 7 e linea 8) e la Napoli-Aversa/linea arcobaleno (la quale ha caratteristiche di metropolitana) ufficialmente non presenti nell'elenco delle linee

penso sia sbagliata perchè ufficialmente sono anche loro inserite nelle mappe soltanto che non sono indicate con un numero.

Anche perchè nelle mappe sono presenti ulteriori altre linee: [3].

Come riformuliamo? --lucaf1 (msg) 14:55, 26 feb 2010 (CET)

Ancora sulla mappa

Salve, ma non si può avere, gentilmente, una mappa sulla metropolitana futura di napoli (completa)? In modo da inserirla nella voce principale, e la mappa completa anche per i tragitti suburbani? E' importante. ps: potresta dare una controllatina alla sezione nella voce? Perchè lì si dice che sono sei le linee ferroviarie usate, mentre qui 5, forse bisogna aggiornare, non so. Grazie. E in più lì si dice che saranno 10 le linee, mentre qui si dice che saranno 11.--Baku (msg) 03:53, 16 apr 2010 (CEST)

No, non si può. Wikipedia non è una sfera di cristallo.--Friedrichstrasse (msg) 11:23, 16 apr 2010 (CEST)

Nel senso una mappa completa di come sarà! Noto in giro che ci sono mappe complete (che riguardano anche gli ingradimenti prossimi o remoti), su metropolitane alquanto contenute, e intregrazioni addirittura con ferrovie, e cose del genere! E non credo che abbiano usato sfere di cristallo :)--Baku (msg) 13:53, 16 apr 2010 (CEST)

Ad esempio?--Friedrichstrasse (msg) 14:00, 16 apr 2010 (CEST)

Metropolitana di Roma ... --lucaf1 (msg) 14:20, 16 apr 2010 (CEST)

Non condivido per nulla l'idea di chi ha realizzato quelle mappe.--Friedrichstrasse (msg) 14:30, 16 apr 2010 (CEST)

Eh già, grazie Lucaf1! Purtroppo io non conosco bene tutti gli argomenti napoletani, mi occupo soprattutto dei suoi beni culturali, e ho provato a capirci qualcosa sulla metro, ma mi sa che non sono molto portato :D! "metro pesanti, leggere, ecc, ecc"! Però ogni volta che vedo sta voce penso sempre che potrebbe essere ancora più "giusta"...--Baku (msg) 14:32, 16 apr 2010 (CEST)

A me pare che talvolta Lucaf1 abbia spaccato un po' il capello in quattro, ma il problema è che il sistema è infinitamente complicato, e quindi possiamo farci poco; per quanto riguarda le mappe future, un minimo di esperienza insegnerebbe ad essere un po' prudenti, non solo sulle date (sistematicamente non rispettate) ma anche sui tracciati.--Friedrichstrasse (msg) 14:37, 16 apr 2010 (CEST)

Comunque sono assolutamente contrario alle mappe presenti nella voce metro di Roma. Perchè sono d'accordo sulla presenza di una mappa futura ma non 5 mappe per 5 anni consecutivi! --lucaf1 (msg) 19:28, 16 apr 2010 (CEST)

Se posso permettermi, la fermata Pisani, subito dopo Pianura, è ancora municipalità di Napoli, andrebbe corretto, come vedete la zona è menzionata nel sito del comune di Napoli. --Baku (msg) 14:18, 17 apr 2010 (CEST)

Metropolitane?

Se ne è già parlato, ma le uniche metropolitane di Napoli sono la linea 1, la linea 6 e la linea arcobaleno, al massimo ci si può aggiungere la linea 2. Una linea che ha (leggo dall'articolo) una frequenza media superiore ai 15 minuti non vedo come possa essere considerata una metropolitana per il solo fatto di essere collegata alle vere metropolitane, questo accade in molte altre città senza che le ferrovie urbane vengano considerate metropolitane. Una metropolitana leggera deve avere una frequenza attorno ai 4-5 minuti a treno, senza essere troppo fiscali se ne possono accettare anche un paio in più. Ad esempio il passante ferroviario di Milano ha 10 linee ferroviarie collegate alle metropolitane in più interscambi con frequenze che vanno dai 6 ai 30 minuti tra un treno e l'altro, esattamente come la linea 3 o 4 di Napoli. Questo non significa che la metropolitana di Milano abbia 13 linee ed infatti le linee riportate sono solo 3. Non è una "sfida tra città" ma per questioni di omogeneità degli articoli non vedo perché Napoli debba fare eccezione. Passanti ferroviari li hanno anche Roma o Torino ad esempio ed infatti esistono i corrispondenti articoli, a questo punto si dovrebbe fare un articolo con le ferrovie urbane e suburbane della città di Napoli. Lunar Eclipse, 19:04, 20 feb 2011 (CET)

È specificato fin dall'inizio che non sono metropolitane. Tuttavia sono elencate tutte nella stessa voce perchè così gli enti pubblici hanno deciso diversamente ad esempio da Milano dove le linee S sono ben definite e distinte anche con una loro immagine o da Roma dove le linee FR sono ben chiare e distinte anche con una loro immagine. --lucaf1 (msg) 20:30, 20 feb 2011 (CET)

Progetti e prolungamenti

Il lavoro svolto fino ad ora è ottimo, ma non sarebbe meglio riorganizzare informazioni più dettagliate sui prolungamenti delle reti e i progetti in un apposito paragrafo? Ho notato, infatti, che per ora questa è uno dei pochi argomenti trattati in maniera troppo generica e confusa ed inoltre anche la meno dettagliata, appunto. Riunire informazioni di questo tipo in un apposito paragrafo gioverebbe sicuramente alla qualità dell' informazione e, magari, potrebbe stimolare molta più gente informata sui fatti a scrivere vedendo un luogo in cui possono farlo. Infatti, secondo me, l' argomento è carente come non mai anche per via del fatto che chi potrebbe scrivere non sa dove farlo non vedendo una sezione intitolata appunto: Lavori e Progetti o Lavori in Corso e Progetti e il già citato Prolungamenti e Progetti.

Metropolitana regionale

In merito alle modifiche dell'utente Millesi, faccio presente che il termine di "metropolitana regionale" non ha nessun significato tecnico, ma è semplicemente un nome commerciale-pubblicitario. Comunque nella voce è gia scritto chiaramente che la "linea arcobaleno" non rientra nell'elenco delle linee del piano comunale dei trasporti, proprio perché corre quasi per intero al di fuori del territorio comunale.
Per quanto riguarda l'aggiunta della dicitura "Dante - Piscinola" alla linea 1, è inutile, perché non vi sono altre linee 1.--Friedrichstrasse (msg) 22:00, 26 giu 2011 (CEST)

Buona sera, innanzitutto la linea arcobaleno non dovrebbe fa parte di questa pagina perchè non fa parte della Metropolitana di Napoli, è una aggiunta impropria, ti informo poi che la suddetta linea oltre a valicare i confini comunali oltrepassa anche quelli provinciali, dal momento che Aversa è in provincia di Caserta ecco perchè viene considerata regionale, se è inutile Dante - Piscinola perchè inserire Linea 1 Napoli Aversa come leggo e che non corrisponde al vero? Se ha un significato tecnico la dicitura "Ferrovia urbana" lo ha anche "Metropolitana Regionale" come recita il piano di trasporto pubblico approvato dalla Regione e dal Consorzio Unico Campania, non è assolutamente un nome commerciale, chi te l'ha detta questa cosa? Forse non sei di Napoli e non sei informato sull'argomento. Prima di mettere in discussione un intervento (basato su un dato di fatto) e una fonte ufficiale, ci si informa, altrimenti è vandalismo, ciao.--Millesi (msg) 23:00, 26 giu 2011 (CEST)

Questo è il Piano di trasporto pubblico Campano, con la denominazione delle linee, la linea Piscinola - Aversa viene definita, Metropolitana regionale: http://www.acam-campania.it/web/it/Il%20sistema%20della%20metropolitana%20regionale%20in%20Campania.pdf. Di nuovo ciao. --Millesi (msg) 23:14, 26 giu 2011 (CEST)

Visto che ci sono stati circa 18 interventi per inserire/rimuovere una definizione, ho bloccato la pagina alla versione precedente l'edit-war. Occorre discutere e ricercare il consenso anziche procedere a colpi di rollback, grazie --Gac 23:21, 26 giu 2011 (CEST)

A pag. 68 di quel PDF c'è scritto che la metropolitana di napoli fa parte della metropolitana regionale. Quindi con il termine metropolitana regionale si intende in campania il miglioramento di tutti i servizi ferroviari. Va specificato che le mappe ufficiali del rotary http://www.comune.napoli.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/0%252F1%252F3%252FD.30c7728f0fb16a408ab6/P/BLOB%3AID%3D14731 considerano invece la MCNE parte del sistema metronapoli. La mappa ufficiale UNICO http://www.unicocampania.it/files/mappe/rete_metro.pdf invece mette sullo stesso piano la circumflegrea e la MCNE. Bisogna quindi chiedersi: è più ufficiale l'informazione delle mappe ufficiali o il piano dei trasporti ufficiale?--lucaf1 (msg) 02:20, 27 giu 2011 (CEST)

Qualsiasi viaggiatore appena esce dalla prima fascia oraria entra nelle varie tariffe del biglietto UnicoCampania, a differenza di chi non deve raggiungere la città perchè è già residente ed usufruisce della tariffa UnicoNapoli, per Metropolitana di Napoli si intende solo l'area urbana della città, il resto è definito metropolitana regionale non a caso si chiama METROCAMPANIA, e non metronapoli, non so come farvelo capire è tutto così chiaro, se si arriva in provincia di Caserta, come si fa a chiamarla Metropolitana di Napoli? Le aziende sono integrate con il sistema Metropolitana di Napoli ma non sono la stessa cosa.--Millesi (msg) 14:27, 27 giu 2011 (CEST)

Premesso che la situazione della c.d. "metropolitana" di Napoli è alquanto caotica, e quindi non è "tutto così chiaro" come dici tu, mi pare che la particolarità della "linea Arcobaleno" sia chiaramente spiegata nella nota 1: "Comprese la ferrovia Cumana (di cui si prevede, in base al Piano Comunale dei Trasporti, la divisione in linea 7 e linea 8) e la Napoli-Aversa/linea arcobaleno (la quale ha caratteristiche di metropolitana) ufficialmente non presenti nell'elenco delle linee elencate nel Piano Comunale dei Trasporti" e nella nota 2: "Compresa la Napoli-Aversa/linea arcobaleno, non ufficialmente inserita nel sistema metropolitano così come sviluppato dal Piano Comunale dei Trasporti di Napoli (perché estesa per lo più fuori dal comune di Napoli) ne possiede tuttavia tutte le caratteristiche e ha un tracciato completamente sotterraneo.".--Friedrichstrasse (msg) 14:31, 27 giu 2011 (CEST)

Ma guarda io non metto in discussione che la linea arcobaleno sia una metropolitana a tutti gli effetti, forse non sono stato chiaro, io non ho proposto nemmeno la rimozione, ho semplicemente detto che è una metropolitana regionale, ed è regionale, vi ho aggiunto fonti indiscutibili, fonti istituzionali e non campate in aria, io più chiaro di così non ve lo so dire, per quanto mi riguarda la discussione finisce qui, poi fate voi.--Millesi (msg) 15:04, 27 giu 2011 (CEST)

"Metropolitana regionale" è un concetto senza significato, così come sarebbe senza significato parlare di "metropolitana comunale"; la linea è una metropolitana, ed è chiaramente spiegato che non è compresa nel piano comunale dei trasporti perché corre quasi per intero al di fuori del territorio del comune di Napoli.--Friedrichstrasse (msg) 15:07, 27 giu 2011 (CEST)

Scusa ma tu chi sei per stabilire il significato di un termine, è la terminologia adottata nel piano trasporti della Regione, il tuo parere vale più di un assessorato o dei tecnici che hanno progettato il piano? Nessuno ha mai parlato di metropolitana comunale, ma di area urbana della città, vedo che insisti arrivando a conclusioni senza senso.--Millesi (msg) 15:12, 27 giu 2011 (CEST)

Per fortuna che ci sei tu che capisci tutto.--Friedrichstrasse (msg) 15:19, 27 giu 2011 (CEST)

Per favore, non scadiamo nel personale. Il termine "metropolitana regionale" non è previsto dall'UNI: c'è ferrovia urbana/suburbana, metropolitana, metropolitana leggera, etc, ma non c'è metropolitana regionale. Come in altri casi similari, è preferibile non utilizzare la terminologia commerciale, ma quella tecnica. Se è una metropolitana, lasciamo "metropolitana". -- Ciao, Moliva (msg) 15:28, 27 giu 2011 (CEST)

Friedrichstrasse forse non è che sei tu che capisci poco? Io pongo un quesito chiaro lineare correlato da fonti, tu come mi rispondi? Che è un termine commerciale, ma commerciale di che? Ma che hai preso la metropolitana per un paio di scarpe, mi indichi una fonte che il termine METROPOLITANA REGIONALE, sia commerciale? Ma poi che c'è di male a dire che sia regionale nemmeno l'ho capito, mica si getta discredito sulla linea Arcobaleno, ripeto è solo un dato di fatto, non deciso da me, ma dalla Regione Campania e l'assessorato ai trasporti, a quanto pare il tuo parere vale più di chi ha progettato l'opera. Bha. Posso farti una domanda ma sei napoletano? Ciao--Millesi (msg) 03:24, 28 giu 2011 (CEST)

Se dovessimo adeguarci alle dizioni commerciali (o politiche etc) avremmo decine di sistemi di trasporto a parole diversi tra di loro, ma di fatto distinguibili in pochi insiemi omogenei. Il termine tecnico "metropolitana" indica un mezzo di trasporto con caratteristiche precise. Se la linea fosse definita una metropolitana, io capirei di cosa si stia parlando, se invece si impiegasse il termine metropolitana regionale, o "metropolitane provinciali" in altri casi, dovrei sfogliarmi il piano dei trasporti della regione Campania, o degli enti pubblici di riferimento, per andare a capirlo. E magari scoprire che la linea in questione è una "metropolitana" a cui si è aggiunto il termine "regionale" perché pareva che per una lunga linea non fosse sufficiente il termine corretto. Da qui la preferenza - generale del progetto:Trasporti - per i termini UNI, piuttosto che quelli "commerciali" definiti dagli enti pubblici. -- Ciao, Moliva (msg) 08:01, 28 giu 2011 (CEST)

Non voglio convincervi per forza, le fonti le ho aggiunte, il mio pensiero è chiaro, non so più che dirvi, ripetersi non serve a nulla.--Millesi (msg) 10:21, 28 giu 2011 (CEST)

Una metropolitana è tale in base a considerazioni su come è progettata la linea, i treni e su come è gestito il servizio, indipendentemente da quanti comuni attraversa, fossero anche 150. --Retaggio (msg) 10:24, 28 giu 2011 (CEST)

Retaggio io non ho mai messo in discussione il fatto che la linea arcobaleno sia una metropolitana, perchè lo è a tutti gli effetti, io ho aggiunto solo che è regionale, tutto qua, allora dobbiamo inserire anche le altre linee suburbane della Circum e della Sepsa? Non credo.--Millesi (msg) 10:51, 28 giu 2011 (CEST)

@Millesi: hai letto le note 1 e 2? Non ti pare che siano già complete e abbastanza chiare per tutti, napoletani e non?--Friedrichstrasse (msg) 10:53, 28 giu 2011 (CEST)

(conflittato) Ferrovia suburbana è una cosa diversa da metropolitana. Il termine "metropolitana regionale" invece non esiste nella normativa vigente. --Retaggio (msg) 10:56, 28 giu 2011 (CEST)

Scusate ragazzi, non ci sto capendo molto, la linea arcobaleno è una metropolitana ma è fuori dal perimetro urbano di Napoli e supera anche quello provinciale dal momento che arriva ad Aversa in provincia di Caserta, quindi è suburbana oltre che regionale giusto? Poi mi spiegate di che normativa vigente parlate? Ma il piano trasporti lo fa la regione, grazie--Millesi (msg) 11:05, 28 giu 2011 (CEST)

Friedrichstrasse io credo che siano palesemente errate, e penso che lo hai capito.--Millesi (msg) 11:08, 28 giu 2011 (CEST)

@Millesi - vedo che ci stiamo cominciando a capire: la linea arcobaleno è effettivamente classificata come metropolitana (pur attraversando diverse province, non è importante). La classificazione tra metropolitana e ferrovia è una distinzione tecnica che non considera in alcun modo il numero di comuni attraversati. Preciso: tale distizione non è da cacaspilli: rispondono addirittura a leggi diverse (e certo non regionali...) --Retaggio (msg) 11:15, 28 giu 2011 (CEST)

Retaggio scusa, però io vorrei capire una cosa, molte stazioni della Circum come caratteristiche sono uguali a quelle di Metronapoli, tipo quelle di Piscinola, Chiaiano tutte in viadotto passante e con due binari, allora mi chiedo ma la circumvesuviana è anche'essa una metropolitana? Io l'ho sempre considerato un treno regionale, mi sbaglio?--Millesi (msg) 11:25, 28 giu 2011 (CEST)

No, la Circum è classificata come ferrovia (anche se somiglia molto a una metropolitana). --Retaggio (msg) 11:40, 28 giu 2011 (CEST)

E' un commento normalissimo, democrazia, prego!

Che poi non ho mai capito perchè quando si parla di metropolitane italiane, anche se queste sono tali in tutte e per tutte e anche se servono una grande agglomerazione urbana, una metropoli o chicchessia, si debbano necessariamente mettere i puntini sulle i; le linee che escono fuori dal comune e quello e quell'altro: in verità qui il problema non è metro non metro, il problema è che bisognerebbe farvi un po' di lezioni sull'urbanistica oltre che sui trasporti. E' vero che Napoli come tutte le città italiane corrisponde ad un comune, ma ci sono città la cui parolina "comune" non ha anche un valore geografico oltre che amministrativo (nel senso la città è grossa tali kmq e ha tale popolazione), ma ha solo carattere amministrativo.

Nel caso di Napoli, ma anche di Milano o Francoforte, o la stessa Parigi, il comune ha solo valore amministrativo santa pazienza!!! E non vuol dire dunque che Napoli sia 117 kmq e abbia un milione di abitanti e via dicendo, e così Milano e così Parigi... ci sono città in cui non basta considerare la sola area amministrativa-comune per capire le reali dimensioni urbane. Se fosse così Parigi risulterebbe più piccina di Napoli (il cui comune è 100 kmq, Napoli 117 kmq) e Napoli risulterebbe più piccola di Benevento, o ancora Parigi più piccina di Londra 15 volte. Vi rendete conto o no che è ridicolo puntualizzare queste cose (soprattutto quelle linee che sono metro a tutti gli effetti. E' ridicolo porti le domande: "escono dal comune, non escono dal comune, quella stazioncina si trova fuori Napoli e cose così" è ridocolo!!!). Questo dato l'ha capito il comune di Napoli con la mappa Rotary, l'ha capito l'urbanistica, ma non i signori che si occupano delle metropolitane italiane, qui su wiki. Se si ragiona così, ovvero che la linea arcobaleno è metropolitana regionale, anche la mappa della metro di Parigi dovrebbe rispettare solo quella del comune. Cosa impensabile per i francesi. Troppe pippe mentali per nulla, la wikipedia italiana si conferma la peggiore.

Democrazia? Non so se te lo hanno detto, ma su Wikipedia non esiste. Su Wikipedia esiste la dittatura delle fonti e degli edit basati sulle policy. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:22, 28 giu 2011 (CEST)

E' la discussione più complicata che ho affrontato su wikipedia, noto con una certa arroganza che vengono annullati anche dei commenti giudicati fuori luogo e che in realtà non offendono proprio nessuno, all'utente anonimo che giudica il mio quesito è una "pippa mentale", faccio notare che il mio era solo un modo per far capire che forse per Metropolitana di Napoli avete un idea troppo vasta che non corrisponde al vero.La fonte inerente al commento annullatomi, ve la aggiungerò senz'altro, più che fuori luogo volevo solo informarvi di eventuali cambiamenti futuri, tutto qua--Millesi (msg) 19:41, 28 giu 2011 (CEST)

Io penso che le tue domande siano già state fatte e rifatte e strarifatte, è la solita canzoncina che si sente periodicamente. E la risposta è sempre questa più o meno: "non si può sminuire ciò che ha deciso il comune di Napoli", questa volta parlo in senso amministrativo, il comune ha deciso che è quella la metropolitana di Napoli, piaccia o no. Fare modifiche, per esperienza, non ti servirà proprio a niente, sarebbero momentanee e fatica persa. Poi, ripeto, non capisco perchè qualora siano metropolitane a tutti gli effetti, farsi il problema. Perchè escono fuori dal comune di Napoli? E come faccio a non tirare in ballo l'urbanistica? Impossibile. Napoli non è solo il suo comune, è molto più vasta di così, e non è solo il caso di Napoli, ma ripeto, Francoforte, Parigi, Milano che hanno comuni piccolissimi che hanno solo carattere amministrativo, parlare di città in senso completo e geografico vuol dire ben altro, basta leggere le voci sulle aree metropolitane, libri di urbanistica e così via, non si può sottovalutare questo dato, non ci si può fare il problema delle metropolitane che escono fuori dal comune. E poi ripeto, a Parigi mica si fanno sto problema, non capisco perchè in Italia sempre speciali dobbiamo essere.

Il comune di Napoli non ha mai detto che la linea Arcobaleno faccia parte della metropolitana di Napoli, non fa parte del piano trasporti, quindi di che stai parlando? Qui su wiki si legge con l'aggiunta della linea Arcobaleno, ma non l'ha aggiunta certo il comune di Napoli, è un iniziativa di chi ha creato la pagina, e avere dubbi è più che lecito, impara a firmare i tuoi interventi, hai un concetto molto personale della democrazia.--Millesi (msg) 20:20, 28 giu 2011 (CEST)

Io concordo con Millesi, la linea arcobaleno è una metropolitana, ma non fa parte del piano trasporti del comune di Napoli, per un motivo semplicissimo, non rientra nel suo perimetro urbano, Millesi non sta dicendo niente di scandaloso,poi la mappa del Rotary non è il piano trasporti del comune di Napoli, credo che state facendo tutti una grande confusione, discutiamone serenamente senza litigare.--Edtomass (msg) 21:46, 28 giu 2011 (CEST)

Parlavo inanzitutto della tua affermazione "si ha un concetto troppo questo e quello di metropolitana"... in quanto alla presunta metro regionale, anche in questo caso puoi trovare abbondantemente la risposta negli scorsi interventi, che non sto qui a ripetere di nuovo. Che io non voglia firmare è irrilevante in questo momento, conta il messaggio, la questione, non aggrapparti sugli specchi ora eh? Abbi pazienza, risparmiami queste bambinate wikipediane... cosa c'entri poi con la democrazia il fatto di non firmare, sarà un mistero che mi "accompagnerà"... ora si è messo pure l'altro utente a dargli corda (ma a differenza di altri non cancello il messaggio nè modifico, in nome appunto della democrazia), e ha pure il coraggio di dire che la Rotary non rappresenta la mappa della metro di Napoli [4].

L’obiettivo del Progetto è offrire uno strumento di rappresentazione grafica della rete metropolitana facilmente consultabile ed omogeneo negli standard grafici, di chiara e rapida consultazione per gli utilizzatori dei mezzi pubblici. La mappa è il risultato di un articolato progetto che ha visto l’intenso coinvolgimento delle aziende di trasporto e di un gruppo di rotariani esperti del settore. La mappa recepisce i principali standard internazionali di chiarezza e leggibilità e presenta alcune caratteristiche di base tali da garantire un’immediata riconoscibilità ed identificazione dell’oggetto della mappa stessa; una facile riproducibilità in scale e formati diversi (cartaceo, pdf, informatico, ecc.); la completezza rappresentata da tutte le informazioni utili per identificare le stazioni, le direzioni e i luoghi di interscambio.

E poi dicono che critico la wikipedia italiana con le famose "pippe mentali", mi si vuole biasimare? Cmq fate quel che volete, io ho detto la mia, tanto è sempre più diffusa l'idea che la wiki italiana è mediocre, voglio dire. Di certo poi non cambierà le cose una paginetta di una enciclopedia pseudo-libera dove possono entrare cani e porci e modificare a proprio piacimento.

Ps: sono pazzo o riesco a vederla da solo la linea arcobaleno nella mappa Rotary? Addio...

Il Rotary è un circolo culturale, la mappa allegata è quella che racchiude tutto il trasporto regionale, mentre qui stiamo discutendo del piano trasporti del comune di Napoli, in cui non è inclusa la linea arcobaleno perchè "E' FUORI DAL SUO PERIMETRO URBANO E AMMINISTRATIVO", non mi arrampico sugli specchi, e tu non rendi la discussione costruttiva, è palese la tua ignoranza in materia, quindi non sei nemmeno all'altezza di giudicare mediocre Wikipedia italiana, firmarsi è previsto dal regolamento dell'enciclopedia e dovresti saperlo.--Millesi (msg) 22:53, 28 giu 2011 (CEST)

Caro utente anonimo, l'unica cosa che vedo di mediocre in questa discussione, sono i tuoi inutili interventi che non hai nemmeno il coraggio di firmare, Millesi per me hai ragione su tutto.--Edtomass (msg) 23:13, 28 giu 2011 (CEST)

L'utente Millesi mostra un'altra tipica bambinata wikipediana (ma oltremodo non vorrei che stessi "parlando" davvero con un adolescente, non si sa mai, mi sorge il dubbio a questo punto!). Detto questo, esordisce in maniera "dispettosa" a ciò che ho voluto dire in maniera del tutto enciclopedica (citando discipline, cose urbanisticamente riconosciute): credi di farmi il dispettuccio? Comunque, direi proprio che siamo davanti a quel famoso caso dei "cani e porci" a cui è aperta questa enciclopedia, purtroppo wikipedia ha i suoi limiti.

Riflettere sull'aggiunta della linea arcobaleno

La linea Arcobaleno è a tutti gli effetti una metropolitana, ne possiede tutte le caratteristiche, ma per Metropolitana di Napoli si intende solo il perimetro urbano della metropoli, come testimonia il Piano Trasporti del Comune di Napoli, tutto il resto fa parte di un più vasto sistema metropolitano regionale tutt'ora in espansione, quindi l'aggiunta della linea arcobaleno nella pagina metropolitana di Napoli a mio avviso è da ritenersi impropria come è già stato ampiamente discusso e non capisco perchè sia stato tutto così frettolosamente archiviato.--Edtomass (msg) 16:06, 9 lug 2011 (CEST)

Condivido, ma poi la frase con "l'aggiunta della linea Arcobaleno" non mi ha mai convinto, e anche la nota a dir poco autocratica "ne possiede tuttavia tutte le caratteristiche e ha un tracciato completamente sotterraneo" per quanto sia vero questo non è sufficiente ad inserirla nel sistema metropolitana di Napoli che non supera il perimetro urbano ne quello tariffario di Unico Napoli, mentre la linea arcobaleno e tutte le linee suburbane fanno parte del profilo Unico Campania proprio perchè sono linee regionali, infatti Aversa è in provincia di Caserta non vedo cosa centri con la metropolitana di Napoli, credo che anche la mappa deve essere ridisegnata.--79.9.88.183 (msg) 20:45, 9 lug 2011 (CEST)

Ma infatti l'aggiunta della linea Arcobaleno è davvero arbitraria, e la mappa del Rotary citata nella voce in realtà da un intera visione del trasporto regionale, anzi extraregionale dal momento che sono visibili anche linee che conducono a Minturno, Scauri, zone che appartengono alla regione Lazio.--Edtomass (msg) 00:51, 10 lug 2011 (CEST)

Il piano comunale dei trasporti cita l'alifana a pag. 26, a pag. 56, a pag.59 con un paragrafo dedicato. La mappa del rotary elenca l'alifana. Un'altra considerazione: un piano comunale dei trasporti che considera solo gli spostamenti all'interno dei confini amministrativi non ha alcun senso...--lucaf1 (msg) 17:18, 11 lug 2011 (CEST)

Il rotary e il piano comunale dei trasporti sono due cose distinte e separate, il comune è un istituzione, mentre il rotary è un associazione, il piano comunale cita tutte le linee non solo la linea arcobaleno, ma questo non significa che fanno parte del piano comunale e della metropolitana di Napoli, che, si appoggia anche a linee suburbane che transitano nel suo perimetro comunale ma che proseguono come tratte regionali, poi se ha più o meno senso un piano comunale non dobbiamo stabilirlo certamente noi su wikipedia, non credo che ne abbiamo le possibilità e la competenza. Siamo tenuti a riportare dati reali e correlati da fonti, ed è quello che mi sono permesso di sottolineare.--Edtomass (msg) 12:26, 12 lug 2011 (CEST)

@Edtomass, mi sembra difficile sostenere che la linea arcobaleno non fa parte della metropolitana di Napoli perché si estende fuori dal territorio comunale; infatti i comuni serviti dalla linea, nei fatti non sono città a se stanti, ma fanno parte della cintura di Napoli, con la quale formano una vasta area metropolitana. E la linea stessa serve soprattutto gli spostamenti radiali da e per Napoli, non è certo stata costruita come linea urbana di Giugliano o di Aversa.

Comunque questa situazione è transitoria, perché si prevede di far confluire la linea arcobaleno nel tracciato futuro della linea 1, verso l'aeroporto di Capodichino. E allora sarà ancora più evidente che la linea è a tutti gli effetti parte del sistema.--Friedrichstrasse (msg) 12:29, 13 lug 2011 (CEST)

edtomass: la mappa del rotary è stata accettata anche dal comune di napoli che la pubblicizza nel sito istituzionale: http://www.comune.napoli.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/14731 . Non capisco poi questa frase: "il piano comunale cita tutte le linee non solo l'arcobaleno ma non significa che fanno parte del piano". Chi l'ha deciso? --lucaf1 (msg) 14:02, 13 lug 2011 (CEST)

La mappa del rotary è stata accettata da tutti, è ottima dettagliata, ma per metropolitana di Napoli si intendono le linee numerate del comune di Napoli, sono d'accordo che con la chiusura dell'anello della linea 1 potrebbero cambiare molte cose, ma al momento tutto quello che è fuori dal comune di Napoli fa parte della metropolitana regionale, a Napoli la città metropolitana non è stata ancora istituita, questi sono discorsi futuristici, la Regione Campania non ha nemmeno delimitato ufficialmente l'area, quindi dobbiamo basarci sui dati che abbiamo e non su deduzioni (se vogliamo anche sensatissime) che non trovano al momento nessun riscontro ufficiale.--Edtomass (msg) 20:54, 13 lug 2011 (CEST)

Chi ha detto che per "metropolitana di napoli si intendono le linee numerate del comune di Napoli"? Nè il piano comunale dei trasporti nè la mappa del rotary intende questo. Inoltre a voler cavillare la pagina si intitola metropolitana di Napoli ma non è specificato se si intende il comune di napoli o ad esempio la conurbazione --lucaf1 (msg) 01:07, 14 lug 2011 (CEST)

Inoltre il piano comunale dedica 2 pagine (le pagg. 50 e 51) all'integrazione con l'hinterland chiamato "area vasta". --lucaf1 (msg) 02:15, 14 lug 2011 (CEST)

Lo dice il piano comunale e lo dice anche il sito " Il Progetto, finalizzato alla rappresentazione della rete metropolitana di Napoli e dei comuni limitrofi ", come vedi scinde la due cose, la nuova fonte che hai aggiunto infatti mostra la mappa della rete metropolitana di Napoli e come suburbana la linea Arcobaleno con una linea grigia e meno marcata Ferrovia Giugliano-Aversa, in pratica è quello che sto dicendo io in discussione da un bel pò, infatti è una fonte che non cambia le cose.--Edtomass (msg) 11:41, 14 lug 2011 (CEST)

Inoltre a voler cavillare davvero, la linea arcobaleno è in parte anche nel comune di Napoli (e le parti in costruzione lato sud sono interamente nel comune di Napoli...) --Retaggio (msg) 11:47, 14 lug 2011 (CEST)

Le parti in costruzione non sono oggetto di discussione, la linea Arcobaleno ha una sola una fermata al momento nel comune di Napoli, che è Piscinola, poi il resto non è metropolitana di Napoli ma è Metropolitana Regionale, e non è un cavillo. --Edtomass (msg) 12:02, 14 lug 2011 (CEST)

Ricordiamoci però in ogni caso, come detto nella discussione precedente che la definizione "metropolitana regionale" non esiste. --Retaggio (msg) 12:06, 14 lug 2011 (CEST)

Non esiste? Io ho la sensazione che su wiki non la si voglia far esistere, in più noto che negli interventi di Luca continua ad asserire "non ufficialmente inserita", "non numerata", "fuori dal territorio comunale" (frase errata perchè sfocia in provincia di Caserta), ma voi non credete che sia una forzatura? Io vivo a Napoli, se vado ad Aversa il costo del biglietto aumenta, mentre se mi sposto in città no, mi spiegate perchè? Io credevo che Aversa fosse un paese in provincia di Caserta, leggendo questa pagina sembra che lo si spacci come quartiere di Napoli.--Edtomass (msg) 12:24, 14 lug 2011 (CEST)

Anche io vivo in provincia di Napoli, ciao :-). Letto la discussione? --Retaggio (msg) 12:26, 14 lug 2011 (CEST) - PS - Ho specificato che Aversa è in provincia di Caserta.

Appunto, e non ti accorgi di pagare un prezzo più alto per arrivare in città, che cosa c'entra Aversa con Napoli? Tutte le linee suburbane hanno un capolinea a Napoli, questo vi sembra sufficiente a inserire la Linea Arcobaleno nel sistema metropolitana di Napoli, quando poi è proprio la Regione a definirla Metropolitana Regionale?--Edtomass (msg) 12:41, 14 lug 2011 (CEST)

Mi sa che non hai letto la discussione... :-(

Esiste una differenza "tecnica" tra ferrovia suburbana e metropolitana. SEPSA e Vesuviana appartengono al primo gruppo, MCNE al secondo. La regione non legifera su questo punto. Il prezzo non c'entra niente in tale distizione. --Retaggio (msg) 12:52, 14 lug 2011 (CEST)

le tue opinioni non sono correlate da nessuna fonte, la discussione l'ho letta ed è stata archiviata senza che si arrivasse ad una conclusione, infatti l'ho riaperta.--Edtomass (msg) 13:03, 14 lug 2011 (CEST)

La differenza tra suburbana e metropolitana non è un opinione di Retaggio, ma è stabilita dalla normativa UNI, che non prevede il concetto di metropolitana regionale. Quest'ultima cosa credo ti sia stata detta e stradetta, nelle precedenti discussioni. -- Ciao, Moliva (msg) 13:16, 14 lug 2011 (CEST)

Troviamo una fonte ufficiale che attesti che la linea arcobaleno fa parte della metropolitana di Napoli e non di quella regionale (che non è un invenzione, non è un termine commerciale e se lo è troviamo una fonte) così nessuno potrà più mettere in discussione l'argomento e archiviamo anche questa discussione.--Edtomass (msg) 13:27, 14 lug 2011 (CEST)

E chi afferma che "metropolitana regionale" è un'invenzione? Cosa non ti è chiaro di "Come in altri casi similari, è preferibile non utilizzare la terminologia commerciale, ma quella tecnica"? "Metropolitana regionale" non è un termine UNI e, dovendo scrivere un'enciclopedia, dobbiamo attenerci ai termini UNI. -- Ciao, Moliva (msg) 13:52, 14 lug 2011 (CEST)

Moliva se permetti qui per risolvere questa diatriba abbiamo bisogno di fonti, qui si discute ma le fonti non si aggiungono, ecco perchè dopo un pò di tempo riparte la discussione sull'argomento.--Edtomass (msg) 13:58, 14 lug 2011 (CEST)

(conflittato)Riassunto ad usum delphini: a quanto vedo, la discussione è stata da te riaperta contestando l'inserimento in questa voce della cosiddetta "linea arcobaleno" perché non si trova nel "perimetro urbano di Napoli" e perché "per Metropolitana di Napoli si intende solo il perimetro urbano della metropoli". Ti hanno anche spiegato perché non è vera la seconda definizione e allora sei ripartito a riproporre il concetto di "metropolitana regionale". Di converso ho deciso di riportare quanto avevo affermato nella precedente discussione sulla normativa UNI. -- Ciao, Moliva (msg) 14:18, 14 lug 2011 (CEST)

L'UNI classifica i teni, non fa piani di trasporto, la linea Arcobaleno ripeto è una metropolitana, nessuno può metterlo in discussione, la Regione Campania la classifica come metropolitana regionale, il piano comunale e il sistema tariffario della Metropolitana di Napoli e il profilo tariffario Unico Napoli, si differenziano dalle linee di regionali del profilo tariffario di Unico Campania, che spesso hanno caratteristiche metropolitane ma non sono collocate nel perimetro della città e nemmeno della provincia, trovate fonti autorevoli che mi smentiscono, e il problema non sussiste.--Edtomass (msg) 14:14, 14 lug 2011 (CEST)

"L'UNI classifica i treni": beh, se affermi questo, non ha più senso discutere. Senza offesa. -- Ciao, Moliva (msg) 14:18, 14 lug 2011 (CEST)

Moliva non appigliarti al mio modo spiccativo "classifica treni", sei sufficientemente intelligente per capire che intendevo dire, che l'UNI non ha competenze sui piani trasporti locali, poi guarda, io non ho rimosso nulla, ho rispettato il lavoro e l'opinione di tutti, ho chiesto solo l'aggiunta di fonti, voi non solo non lo fate, ma andate in privato a contattare l'admin che in un colpo solo annulla tutto senza nemmeno dire perchè, guardate che se volete la potete lasciare anche così la pagina piena di cose inesatte, dico solo che alle mie domande sono stato risposto con illazioni e opinioni e non con fonti, quindi....lasciamo perdere--Edtomass (msg) 14:56, 14 lug 2011 (CEST)