Discussione:Domo
Discussione dal bar tematico[modifica wikitesto]
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)
Si può ripristinare questa pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 16:04, 31 ago 2018 (CEST)
- Posso chiederti che cosa dovrebbe disambiguare? --Arres (msg) 16:10, 31 ago 2018 (CEST)
- I termini che erano elencati nella pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 16:50, 31 ago 2018 (CEST)
Fatto "Sono possibili anche pagine di disambiguazione contenenti soltanto link rossi", v. Aiuto:Disambiguazione#Link_rossi [@ Gac] --Superchilum(scrivimi) 16:59, 31 ago 2018 (CEST)
- Indipendentemente dal fatto che (io) non capisca l'utilità di creare anticipatamente queste disambigue (anche se so che non sono vietate), la cosa che trovo in ogni caso quasi ridicola è che l'unica voce che punta a quel termine non si riferisce a nessuno dei wikilink presenti :-( --Pil56 (msg) 17:29, 31 ago 2018 (CEST)
- Condivido in pieno l'intervento di Pil56. Nel frattempo ho aggiunto Domo (India) tra i significati della disambigua, anche se pare essere un villaggio del tutto trascurabile --Ombra 17:43, 31 ago 2018 (CEST)
- Creare una disamb disgraziatamente tutta "in rosso" significa evitare che lo debba fare qualcun altro. E siccome comporta lavoro, un lavoro anche non semplice (reperire i significati, verificarli, verificare eventualmente la grafia corretta, valutarne l'ammissibilità ecc.), non penso che possa ritenersi fatto in anticipo. È un lavoro come un altro. Il senso è in qualche modo analogo alla creazione di uno scheletro di sezioni per una voce da espandere in futuro. Senza contare che la disamb fornisce così un'informazione di base al lettore, cosa che, chissà perché, fa storcere il naso ad alcuni (perché le disamb non servono a questo!). pequod Ƿƿ 01:10, 1 set 2018 (CEST)
- No, contrario a disambigue con solo link rossi, non ne vedo nè utilità nè necessità, da cancellare per ora. La spinta a creazione di voci deve venire da link rossi in voci "normali", lì se ne può vedere la necessità.--Kirk Dimmi! 04:15, 1 set 2018 (CEST)
- Creare una disamb disgraziatamente tutta "in rosso" significa evitare che lo debba fare qualcun altro. E siccome comporta lavoro, un lavoro anche non semplice (reperire i significati, verificarli, verificare eventualmente la grafia corretta, valutarne l'ammissibilità ecc.), non penso che possa ritenersi fatto in anticipo. È un lavoro come un altro. Il senso è in qualche modo analogo alla creazione di uno scheletro di sezioni per una voce da espandere in futuro. Senza contare che la disamb fornisce così un'informazione di base al lettore, cosa che, chissà perché, fa storcere il naso ad alcuni (perché le disamb non servono a questo!). pequod Ƿƿ 01:10, 1 set 2018 (CEST)
- Condivido in pieno l'intervento di Pil56. Nel frattempo ho aggiunto Domo (India) tra i significati della disambigua, anche se pare essere un villaggio del tutto trascurabile --Ombra 17:43, 31 ago 2018 (CEST)
- Indipendentemente dal fatto che (io) non capisca l'utilità di creare anticipatamente queste disambigue (anche se so che non sono vietate), la cosa che trovo in ogni caso quasi ridicola è che l'unica voce che punta a quel termine non si riferisce a nessuno dei wikilink presenti :-( --Pil56 (msg) 17:29, 31 ago 2018 (CEST)
- I termini che erano elencati nella pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 16:50, 31 ago 2018 (CEST)
[← Rientro]Credo che si debba discutere della questione in linea generale. Mamterremo invece Domo perché in ogni caso a breve creerò una voce dell'elenco, così la pagina di disambiguazione avrà anche senso di essere mantenuta. Le pagine di soli link rossi sono inutili per alcuni, per me invece sono semplicemente innocue. Ma appunto, se qualcuno preferisse avere da ridire sulle pagine di disambiguazione in questo stato è meglio parlarne nel progetto competente.--AnticoMu90 (msg) 08:10, 1 set 2018 (CEST)
- Kirk, leggiti la pagina di aiuto che ho linkato sopra. "Da cancellare per ora" no. "Vorrei cambiare le linee guida", magari sì. Le motivazioni portate da Pequod76 mi sembrano decisamente sensate. --Superchilum(scrivimi) 09:58, 1 set 2018 (CEST)
- Quoto; questa pagina fa egregiamente il suo dovere, che è quello di disambiguare voci che potrebbero essere confuse. Il fatto che nessuna di queste voci esista, al momento, non cambia di una virgola la faccenda. --Syrio posso aiutare? 11:35, 1 set 2018 (CEST)
- @ Superchilum, Syrio: certo che sarebbe da cambiare la linea guida, il bello è che prima parla di cautela e moderazione e poi si legge Sono possibili anche pagine di disambiguazione contenenti soltanto link rossi. Se non è un controsenso quella linea guida..--Kirk Dimmi! 13:22, 1 set 2018 (CEST)
- "Cautela e moderazione" nell'aggiungere wikiling rossi non vuol dire non aggiungerli; vuol dire non aggiungere link a voci che non sono enciclopediche e valutare bene a quale titolo linkare. --Syrio posso aiutare? 13:30, 1 set 2018 (CEST)
- Nemmeno io vedo il controsenso: occorre moderazione (=non si può fare sempre e comunque), ma sono possibili (=non è sempre vietato). Aggiungo che su en.wiki abbiamo la stessa disambigua con 10 elementi, ma senza alcun link rosso; dunque il vero problema è che su it.wiki mancano le voci, specialmente quelle "esotiche" (una frazione italiana? ma certo! Una frazione indiana? ma stiamo scherzando?). oltre al fatto che le cancellazioni immediate avvengono con eccessiva facilità (non è la prima volta che batto su questo tasto, né sarà l'ultima)--3knolls (msg) 13:38, 1 set 2018 (CEST)
- Io non ho parlato di immediata, in ogni caso il problema rimane quello elencato da Pil56: non si capisca l'utilità di creare anticipatamente queste disambigue. Se si parla di moderazione e poi c'è una disambigua con solo link rossi la moderazione non c'è, non è questione di enciclopedicità, nella linea guida non si parla di quello, anche se rimane anche da vedere se sono effettivamente tutte enciclopediche, vedi località indiana.--Kirk Dimmi! 13:57, 1 set 2018 (CEST)
- Nemmeno io vedo il controsenso: occorre moderazione (=non si può fare sempre e comunque), ma sono possibili (=non è sempre vietato). Aggiungo che su en.wiki abbiamo la stessa disambigua con 10 elementi, ma senza alcun link rosso; dunque il vero problema è che su it.wiki mancano le voci, specialmente quelle "esotiche" (una frazione italiana? ma certo! Una frazione indiana? ma stiamo scherzando?). oltre al fatto che le cancellazioni immediate avvengono con eccessiva facilità (non è la prima volta che batto su questo tasto, né sarà l'ultima)--3knolls (msg) 13:38, 1 set 2018 (CEST)
- "Cautela e moderazione" nell'aggiungere wikiling rossi non vuol dire non aggiungerli; vuol dire non aggiungere link a voci che non sono enciclopediche e valutare bene a quale titolo linkare. --Syrio posso aiutare? 13:30, 1 set 2018 (CEST)
- @ Superchilum, Syrio: certo che sarebbe da cambiare la linea guida, il bello è che prima parla di cautela e moderazione e poi si legge Sono possibili anche pagine di disambiguazione contenenti soltanto link rossi. Se non è un controsenso quella linea guida..--Kirk Dimmi! 13:22, 1 set 2018 (CEST)
- Quoto; questa pagina fa egregiamente il suo dovere, che è quello di disambiguare voci che potrebbero essere confuse. Il fatto che nessuna di queste voci esista, al momento, non cambia di una virgola la faccenda. --Syrio posso aiutare? 11:35, 1 set 2018 (CEST)
[@ 3knolls] la località indiana è talmente rilevante che non solo non possiede una voce in nessun'altra versione linguistica, non solo non compare nemmeno in Google Maps, ma ho dovuto ravanare per 15 minuti tra i risultati di Google in lingua hindi e in urdu per verificare la sua esistenza. Tutto questo per una disambigua di cui (io) non sono l'artefice e di cui (io) non ne sentivo nemmeno l'esigenza. Perciò perdona la risposta piccata ma questo principio del "tanto è un lavoro che qualcun'altro dovrebbe comunque* fare" non mi trova per nulla d'accordo, così come reputo offensivo prendermi del provincialotto quando sono stato l'unico ad attivarmi e valutare la rilevanza del sito indiano. Buona giornata, --Ombra 14:10, 1 set 2018 (CEST) * aggiunto in seguito per evitare fraintendimenti
- [↓↑ fuori crono] :Ehm [@ Ombra], forse volevi pingare Pequod (quella frase virgolettata "tanto è un lavoro che dovrebbe fare qualcun'altro" l'ha detta Pequod, non io); e anzi, ti dirò, nemmeno io ho capito cosa intendesse dire. Io ho detto soltanto che su it.wiki vi è un'oggettiva carenza di voci relative ad argomenti esotici, che i link rossi sono uno stimolo a creare quelle voci e che in situazioni di questo tipo è meglio discuterne in progetto o portare la pagina (nel caso specifico: la disambigua) in pdc piuttosto che cancellare in immediata. Tutto qui--3knolls (msg) 14:31, 1 set 2018 (CEST)
- Grazie [@ Ombra] per la ricerca, quella si può togliere ma da rivedere anche qualcun altra (purtroppo ho pochissimo tempo oggi), perchè mi fa sorridere che si debba avere una voce a se per una mascotte di una tv, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Domo-kun.--Kirk Dimmi! 14:19, 1 set 2018 (CEST)
- Invece di sorridere potresti leggere se c'è stato qualcosa di nuovo dal 2007 a oggi (11 anni...) -> en:Domo (NHK) ;-) --Superchilum(scrivimi) 15:17, 1 set 2018 (CEST)
- Per ora no, e perchè dovrei guardare su enwiki che ha linee guida diverse? Ho forse parlato di C7? Ho visto disambigue con toponimi con 50 e passa voci, tra quartieri, borghi, villaggi, che qui se non sviluppate verrebbero cancellate in tempi brevi, io guarderei qui, e non le altre wiki, poi mi spieghi perchè su it.wiki abbiamo una voce principale di 3kB e dovremmo averne un'altra che massimo massimo sarebbe di 14 kB (ed enwiki è di manica larga perfino sui particolari) e quella della sua mascotte. La metto tra gli OS per il futuro, sono curioso.--Kirk Dimmi! 17:07, 1 set 2018 (CEST) P.S. Riguardo alla sconosciuta località indiana, se qualcuno vuole gli posso suggerire qualche migliaio di entità amministrative certamente enciclopediche in giro per il mondo, di cui non c'è traccia qui su it.wiki.
- Non hai capito. Non ti ho detto di guardare se esiste la voce su en.wiki, ti suggerivo di leggerla per vedere che sono state create serie e videogiochi sul personaggio, oltre a riportare altre fonti. Cose post-2007, ovvero l'anno della cancellazione della voce qui. --Superchilum(scrivimi) 18:37, 1 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono]Scusatemi, non mi è chiaro se avete intenzione di considerare enciclopedica la voce della mascotte. Io la reputo tale perché è citata dappertutto e intorno ad essa gira un franchise piuttosto significativo. Inoltre ho iniziato a scriverla quindi per evitare proposte di cancellazione future vi chiedo hic et nunc cosa ne pensate.--AnticoMu90 (msg) 10:36, 4 set 2018 (CEST)
- Visto quanto c'è scritto su en.wiki secondo me è enciclopedica. --Superchilum(scrivimi) 10:37, 4 set 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono]Scusatemi, non mi è chiaro se avete intenzione di considerare enciclopedica la voce della mascotte. Io la reputo tale perché è citata dappertutto e intorno ad essa gira un franchise piuttosto significativo. Inoltre ho iniziato a scriverla quindi per evitare proposte di cancellazione future vi chiedo hic et nunc cosa ne pensate.--AnticoMu90 (msg) 10:36, 4 set 2018 (CEST)
- Non hai capito. Non ti ho detto di guardare se esiste la voce su en.wiki, ti suggerivo di leggerla per vedere che sono state create serie e videogiochi sul personaggio, oltre a riportare altre fonti. Cose post-2007, ovvero l'anno della cancellazione della voce qui. --Superchilum(scrivimi) 18:37, 1 set 2018 (CEST)
- Per ora no, e perchè dovrei guardare su enwiki che ha linee guida diverse? Ho forse parlato di C7? Ho visto disambigue con toponimi con 50 e passa voci, tra quartieri, borghi, villaggi, che qui se non sviluppate verrebbero cancellate in tempi brevi, io guarderei qui, e non le altre wiki, poi mi spieghi perchè su it.wiki abbiamo una voce principale di 3kB e dovremmo averne un'altra che massimo massimo sarebbe di 14 kB (ed enwiki è di manica larga perfino sui particolari) e quella della sua mascotte. La metto tra gli OS per il futuro, sono curioso.--Kirk Dimmi! 17:07, 1 set 2018 (CEST) P.S. Riguardo alla sconosciuta località indiana, se qualcuno vuole gli posso suggerire qualche migliaio di entità amministrative certamente enciclopediche in giro per il mondo, di cui non c'è traccia qui su it.wiki.
- Invece di sorridere potresti leggere se c'è stato qualcosa di nuovo dal 2007 a oggi (11 anni...) -> en:Domo (NHK) ;-) --Superchilum(scrivimi) 15:17, 1 set 2018 (CEST)
- Concordo con il ripristino. --Cpaolo79 (msg) 18:38, 1 set 2018 (CEST)
Mi pare che mi si attribuisca un virgolettato 'abusivo', che non rispecchia quanto ho scritto e che non è testuale.
Aggiungo due elementi di riflessione: scrivere una disamb significa anche stendere le definizioni e permettere ad altri di disambiguare in base a titoli in ipotesi scelti in base alla linea guida sui titoli. L'assenza di una disamb invece significa che diversi utenti disambiguino ciascuno a modo proprio, con il risultato che qualche wlink in futuro risulti in rosso quando la voce è ormai stata creata.
Ho quindi elencato motivazioni che giustificano la creazione di disamb all-red. Si discutano le mie argomentazioni invece di dire che non se ne vedono. ;-) Cmq apriamo una discussione generale. pequod Ƿƿ 09:49, 4 set 2018 (CEST)
- Aggiungo che tramite il popup si può disambiguare un wlink con un semplice click, ma ciò è possibile solo se esiste la relativa pagina di disambiguazione in cui sono elencati i possibili significati del termine. Altrimenti ogni volta che si vuole disambiguare un wlink bisogna ripetere il lavoro di cui parla sopra Pequod, con conseguente spreco di tempo e possibilità che ogni utente scelga un disambiguante diverso. --Horcrux (msg) 11:01, 4 set 2018 (CEST)
- Non capisco il senso di questa discussione, non si cancella una pagina quando c'è ne sono migliaia uguali e tutte, compresa quella in discussione, conformi ad un linea guida consolidata e applicata da anni senza problemi. Se non si è d'accordo sulle linee guida si apra una discussione nel luogo adatto e, vista la portata, si segnali al bar e al progetto coordinamento.--Pierpao.lo (listening) 11:26, 4 set 2018 (CEST)