Discussione:Acquaviva delle Fonti
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (marzo 2014). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel marzo 2014 | ||||||||||
Personalità[modifica wikitesto]
Poiché la rilevanza enciclopedica di:
- Achille Signorile (1939), insegnante, avvocato, sindaco di Acquaviva nel 1980-81 e scrittore;
- Francesco Pistilli (1963), avvocato e sindaco di Acquaviva dal 2001 al 2009;
- Davide Carlucci (1969), giornalista di Repubblica e scrittore;
non è desumibile dall'esistenza di una voce biografica o dalla descrizione qui riportata, in base alle linee-guida tolgo i loro nomi dalla voce. --Nicolabel (msg) 17:11, 18 set 2010 (CEST)
US Acquavivese[modifica wikitesto]
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv
L'ispirazione per questa "richiesta di scrupolo" m'è venuta proprio dai discorsi fatti più sopra, a proposito dei campionati antesignani della Serie C. In questa e in quest'altra voce, nel girone meridionale è presente l'"Unione Sportiva Acquavivese", formazione storica di Acquaviva delle Fonti. Circa un mese fa già l'utente Granata 92 mi chiese informazioni su essa, ma non ricordavo che di campionati di Prima Divisione ne disputò praticamente solo uno (appunto il 29-30).
Praticamente, finì nel C. Meridionale del 28-29 assieme alle altre "graziate" della Seconda Divisione ammesse d'ufficio al campionato superiore (nel 27-28 era in Terza Divisione) e come potete leggere, nel 28-29 chiuse terza nel suo girone (alle spalle di Lecce e Taranto); a differenza delle altre piccole che tornarono tutte nelle serie regionali, forse anche grazie al suo posizionamento (o anche grazie alle strutture e alle condizioni finanziarie) disputò anche il campionato di Prima divisione successivo (quindi vedendosela con squadre come Cagliari, Foggia, Palermo, Messina, ecc), dove però sarebbe finita ultima per punti totalizzati sul campo. Qui su wiky la ritroviamo nelle tre stagioni successive in Seconda Divisione per poi scomparire e riapparire solo nel 1937 (senza contare il torneo misto pugliese del 1945). Se, come è probabile, si tratta proprio dell'A.C. Acquaviva fallita nel 2012 (avranno cambiato nome in un momento per ora imprecisato della loro storia) hanno disputato solo 1 campionato di Serie D (e diversi di prima e seconda serie regionale).
....se fosse considerata enciclopedica ai numeri, come in altri casi lo sarebbe solo per quel campionato di P.D. del 29-30, ma imho, anche se da considerare moralmente quasi una ripescata, credo che nella prassi vengano considerate enciclopediche anche le formazioni che han disputato un solo camp. di terza serie da ripescate, quindi secondo me è enciclopedica (seppure solo per criterio).
Per quanto mi riguarda avrei da pensare a voci più importanti ma se, come credo, mi confermate che è enciclopedica lascio i link rossi in alcune voci e la inserisco nella lista comunitaria di voci da fare, poi giacché devo scartabellare i giornali d'epoca per aiutare voci tipo quella dell'Andria, magari tengo un occhio di riguardo. --Fidia 82 (msg) 05:30, 8 feb 2015 (CET)
- I criteri però fanno riferimento a "campionati professionistici", mentre quelli a cui ha partecipato questa squadra non lo sono. --Fullerene (msg) 06:03, 8 feb 2015 (CET)
- Come sopra. --Dimitrij Kášëv 09:33, 8 feb 2015 (CET)
- Non parlo perché sia di parte, ma per una semplice questione di parità di trattamento: le squadre citate qui (escluse le prime 6 che hanno giocato in prima serie e alcune come la Cantieri Tosi che ha giocato almeno 4 o 5 serie C) non credo affatto però che abbiano militato in Serie C dopo il 1978 (e non hanno di certo mai giocato in seconda serie); se sono enciclopediche perché hanno accumulato più campionati di terza serie e prima serie dilettantistica (interregionale) è un conto, altrimenti?!.... --Fidia 82 (msg) 12:28, 8 feb 2015 (CET)
- Ho perlustrato velocemente parte dei trascorsi di alcune formazioni da me indicate sopra.....in media ciascuna sembra avere minimo 3-4 campionati di C/P.D. (anni 30-40). --Fidia 82 (msg) 13:07, 8 feb 2015 (CET)
- Già, come darti torto? C'è l'abitudine (errata) di considerare la serie C sempre professionistica sin dalla fondazione, e non solo in considerazione dell'enciclopedicità delle squadre, ma di conseguenza anche delle stagioni delle squadre, e altro ancora. Tuttavia ritengo che questa semplificazione della storia della serie C aiuti gli utenti meno esperti a non restare ingarbugliati tra il rispetto dei criteri e la fin troppo confusionaria storia del calcio italiano, in modo da rendergli meno complicato poter contribuire. Senza contare che la serie C, per un periodo, è stata anche a carattere semi-professionistico: dunque, poter associare il nome di un campionato ad un solo carattere, imho rende tutto più comodo. Questa però è solo la mia opinione, e se si preferisce rispettare la realtà dei fatti, ovviamente non posso dirmi contrario. Per completezza segnalo che in tal caso bisognerà far fronte alla perdita dell'automatica enciclopedicità di diverse squadre. --Fullerene (msg) 15:29, 8 feb 2015 (CET)
- Ovviamente io non vorrò mai far perdere l'enciclopedicità a diverse vecchie squadre (= cancellazione delle rispettive voci; e perché mai?) per la rivendicazione pedissequa di una qualche par condicio (me possino cecamme!) e se non altro fondamentalmente una differenza sarebbe proprio nel fatto che quelle altre squadre, avendo militato ciascuna per circa un lustro nella terza serie italiana qualche minimo riconoscimento ce l'avrebbero anche. Non ha neanche senso parlare di militanza in terza serie in rapporto alla (presunta) vita del club perché trarrebbe chiaramente in inganno (in un caso o nell'altro). In questo caso si tratterebbe solo o di considerare questa voce enciclopedica (e di fatti ero quasi convinto che lo fosse) oppure di non considerarla tale ma, devo pur ricordarlo, in caso di non enciclopedicità, per coerenza dovremmo per forza di cose, considerare anche la voce "Unione Sportiva Acquavivese 1929-1930" non più enciclopedica e quindi non più "creabile"....spero di aver fatto intendere che non voglio spingere per la creazione delle voci, quantomeno fare discorsi di coerenza e buon senso perché trattasi comunque di un caso decisamente particolare e più unico che raro, poi se la si ritiene non enciclopedica non piango, ci mancherebbe. --Fidia 82 (msg) 17:58, 8 feb 2015 (CET)
- In riguardo alla serie C penso che possiamo dire che generalmente consideriamo rilevanti tutte le stagioni e tutte le squadre che vi hanno partecipato, pur al di fuori per alcune stagioni dei criteri di automatica enciclopedicità, e sulla stessa linea ritengo che potremmo decidere di fare lo stesso per il campionato meridionale e quindi di conseguenza per la squadra che suggerisci. Del resto in passato e in diverse occasioni ci siamo già comportati nella medesima maniera nella valutazione dell'enciclopedicità di alcune voci di stagioni delle squadre (me lo hai ricordato quando hai citato la relazione con la voce sulla stagione dell'Acquavivese). Siamo sicuri però che questo sia un caso così raro? Non vorrei creare un precedente dando il via alla conseguente creazione di decine di voci su squadre di scarsa o nulla rilevanza enciclopedica, che ad esempio sono esistite solo per 3 o 4 anni e sono totalmente sconosciute. --Fullerene (msg) 18:53, 8 feb 2015 (CET)
- Vediamo con calma e senza farci intimorire....nessuno ci corre dietro, magari chiedo altri pareri in giro, pure da un punto di vista statistico ;) --Fidia 82 (msg) 19:11, 8 feb 2015 (CET)
- Effettivamente per una questione così ampia mi piacerebbe che intervenissero anche altri utenti. In ogni caso vedo di fare una valutazione statistica anch'io. --Fullerene (msg) 19:19, 8 feb 2015 (CET)
- Essendo stato direttamente avvisato dell'apertura di questa discussione, lascio al riguardo i miei 2C, che in fin dei conti si limitano a qualche considerazione, se volete, "pilatesca". Se il problema principale al quale questa discussione si vorrebbe desse una risposta è l'aggiunta di determinate voci nella lista di quelle "da fare" e conseguentemente l'inserimento/mantenimento dei relativi wikilink, il mio personale consiglio, nel dubbio, è... lasciare tutto com'è al momento. Non credo valga la pena di avviare discussioni da sfinimento per una questione che, qualunque decisione si prenda, non mi appare di primaria importanza, né particolarmente "spinosa". Cerco di spiegarmi meglio. Innanzitutto, non trovo così importante inserire al più presto nell'elenco delle voci da fare tutte quelle teoricamente enciclopediche: ritengo che, anche se l'obiettivo a lungo termine è averle appunto tutte, sia bene procedere tenendo conto delle "priorità", e dunque credo ci si debba preoccupare in primis di creare e linkare (all'interno di altre voci e nelle liste di voci da creare) le pagine "molto enciclopediche". In sostanza: credete che i lettori riterranno che il progetto stia facendo dei passi avanti verso la completezza solo perché viene creato uno stub (perché per creare una voce più ampia mancano sia le fonti che il materiale in astratto) su una squadra con un paio di tornei a rilevanza "quasi nazionale", se al contempo ci manca ancora qualche pagina su squadre che hanno partecipato a competizioni internazionali, calciatori con decine di presenze in nazionali importanti, edizioni di campionati o coppe nazionali, stagioni di squadre di livello ecc.? Allo stesso tempo, non mi pare verosimile che ci si possa arrivare a "scannare" sull'accettabilità o meno delle voci di squadre attive almeno una settantina d'anni fa, anche perché difficilmente ci sarebbe una "corsa" a scriverle, né dovrebbe esserci per cancellarle, perché non sarebbe una voce redatta in modo dignitoso su una squadra della terza serie prebellica a mettere a rischio la credibilità del progetto. Ergo, a mio parere, prima segnaliamo come "da fare" le voci dall'enciclopedicità piuttosto lampante che ancora non esistono (e credo che siano ancora parecchie), e se creiamo/ampliamo voci che contengono riferimenti a voci non esistenti su soggetti dalla rilevanza dubbia possiamo evitare di wikilinkare, ma al contempo non mettiamoci a caccia del wikilink rosso da rimuovere perché "presumibilmente non enciclopedico". Sanremofilo (msg) 22:52, 8 feb 2015 (CET)
- Dando una rapida occhiata alle squadre che hanno partecipato al Campionato Meridionale 1928-1929 e ai campionati di secondo livello precedenti, ci dovrebbero essere diverse squadre che al momento non hanno una voce dedicata perchè finora non sono state considerate enciclopediche. --Fullerene (msg) 00:21, 9 feb 2015 (CET)
- Essendo stato direttamente avvisato dell'apertura di questa discussione, lascio al riguardo i miei 2C, che in fin dei conti si limitano a qualche considerazione, se volete, "pilatesca". Se il problema principale al quale questa discussione si vorrebbe desse una risposta è l'aggiunta di determinate voci nella lista di quelle "da fare" e conseguentemente l'inserimento/mantenimento dei relativi wikilink, il mio personale consiglio, nel dubbio, è... lasciare tutto com'è al momento. Non credo valga la pena di avviare discussioni da sfinimento per una questione che, qualunque decisione si prenda, non mi appare di primaria importanza, né particolarmente "spinosa". Cerco di spiegarmi meglio. Innanzitutto, non trovo così importante inserire al più presto nell'elenco delle voci da fare tutte quelle teoricamente enciclopediche: ritengo che, anche se l'obiettivo a lungo termine è averle appunto tutte, sia bene procedere tenendo conto delle "priorità", e dunque credo ci si debba preoccupare in primis di creare e linkare (all'interno di altre voci e nelle liste di voci da creare) le pagine "molto enciclopediche". In sostanza: credete che i lettori riterranno che il progetto stia facendo dei passi avanti verso la completezza solo perché viene creato uno stub (perché per creare una voce più ampia mancano sia le fonti che il materiale in astratto) su una squadra con un paio di tornei a rilevanza "quasi nazionale", se al contempo ci manca ancora qualche pagina su squadre che hanno partecipato a competizioni internazionali, calciatori con decine di presenze in nazionali importanti, edizioni di campionati o coppe nazionali, stagioni di squadre di livello ecc.? Allo stesso tempo, non mi pare verosimile che ci si possa arrivare a "scannare" sull'accettabilità o meno delle voci di squadre attive almeno una settantina d'anni fa, anche perché difficilmente ci sarebbe una "corsa" a scriverle, né dovrebbe esserci per cancellarle, perché non sarebbe una voce redatta in modo dignitoso su una squadra della terza serie prebellica a mettere a rischio la credibilità del progetto. Ergo, a mio parere, prima segnaliamo come "da fare" le voci dall'enciclopedicità piuttosto lampante che ancora non esistono (e credo che siano ancora parecchie), e se creiamo/ampliamo voci che contengono riferimenti a voci non esistenti su soggetti dalla rilevanza dubbia possiamo evitare di wikilinkare, ma al contempo non mettiamoci a caccia del wikilink rosso da rimuovere perché "presumibilmente non enciclopedico". Sanremofilo (msg) 22:52, 8 feb 2015 (CET)
- Effettivamente per una questione così ampia mi piacerebbe che intervenissero anche altri utenti. In ogni caso vedo di fare una valutazione statistica anch'io. --Fullerene (msg) 19:19, 8 feb 2015 (CET)
- Vediamo con calma e senza farci intimorire....nessuno ci corre dietro, magari chiedo altri pareri in giro, pure da un punto di vista statistico ;) --Fidia 82 (msg) 19:11, 8 feb 2015 (CET)
- In riguardo alla serie C penso che possiamo dire che generalmente consideriamo rilevanti tutte le stagioni e tutte le squadre che vi hanno partecipato, pur al di fuori per alcune stagioni dei criteri di automatica enciclopedicità, e sulla stessa linea ritengo che potremmo decidere di fare lo stesso per il campionato meridionale e quindi di conseguenza per la squadra che suggerisci. Del resto in passato e in diverse occasioni ci siamo già comportati nella medesima maniera nella valutazione dell'enciclopedicità di alcune voci di stagioni delle squadre (me lo hai ricordato quando hai citato la relazione con la voce sulla stagione dell'Acquavivese). Siamo sicuri però che questo sia un caso così raro? Non vorrei creare un precedente dando il via alla conseguente creazione di decine di voci su squadre di scarsa o nulla rilevanza enciclopedica, che ad esempio sono esistite solo per 3 o 4 anni e sono totalmente sconosciute. --Fullerene (msg) 18:53, 8 feb 2015 (CET)
- Ovviamente io non vorrò mai far perdere l'enciclopedicità a diverse vecchie squadre (= cancellazione delle rispettive voci; e perché mai?) per la rivendicazione pedissequa di una qualche par condicio (me possino cecamme!) e se non altro fondamentalmente una differenza sarebbe proprio nel fatto che quelle altre squadre, avendo militato ciascuna per circa un lustro nella terza serie italiana qualche minimo riconoscimento ce l'avrebbero anche. Non ha neanche senso parlare di militanza in terza serie in rapporto alla (presunta) vita del club perché trarrebbe chiaramente in inganno (in un caso o nell'altro). In questo caso si tratterebbe solo o di considerare questa voce enciclopedica (e di fatti ero quasi convinto che lo fosse) oppure di non considerarla tale ma, devo pur ricordarlo, in caso di non enciclopedicità, per coerenza dovremmo per forza di cose, considerare anche la voce "Unione Sportiva Acquavivese 1929-1930" non più enciclopedica e quindi non più "creabile"....spero di aver fatto intendere che non voglio spingere per la creazione delle voci, quantomeno fare discorsi di coerenza e buon senso perché trattasi comunque di un caso decisamente particolare e più unico che raro, poi se la si ritiene non enciclopedica non piango, ci mancherebbe. --Fidia 82 (msg) 17:58, 8 feb 2015 (CET)
- Già, come darti torto? C'è l'abitudine (errata) di considerare la serie C sempre professionistica sin dalla fondazione, e non solo in considerazione dell'enciclopedicità delle squadre, ma di conseguenza anche delle stagioni delle squadre, e altro ancora. Tuttavia ritengo che questa semplificazione della storia della serie C aiuti gli utenti meno esperti a non restare ingarbugliati tra il rispetto dei criteri e la fin troppo confusionaria storia del calcio italiano, in modo da rendergli meno complicato poter contribuire. Senza contare che la serie C, per un periodo, è stata anche a carattere semi-professionistico: dunque, poter associare il nome di un campionato ad un solo carattere, imho rende tutto più comodo. Questa però è solo la mia opinione, e se si preferisce rispettare la realtà dei fatti, ovviamente non posso dirmi contrario. Per completezza segnalo che in tal caso bisognerà far fronte alla perdita dell'automatica enciclopedicità di diverse squadre. --Fullerene (msg) 15:29, 8 feb 2015 (CET)
- Ho perlustrato velocemente parte dei trascorsi di alcune formazioni da me indicate sopra.....in media ciascuna sembra avere minimo 3-4 campionati di C/P.D. (anni 30-40). --Fidia 82 (msg) 13:07, 8 feb 2015 (CET)
- Non parlo perché sia di parte, ma per una semplice questione di parità di trattamento: le squadre citate qui (escluse le prime 6 che hanno giocato in prima serie e alcune come la Cantieri Tosi che ha giocato almeno 4 o 5 serie C) non credo affatto però che abbiano militato in Serie C dopo il 1978 (e non hanno di certo mai giocato in seconda serie); se sono enciclopediche perché hanno accumulato più campionati di terza serie e prima serie dilettantistica (interregionale) è un conto, altrimenti?!.... --Fidia 82 (msg) 12:28, 8 feb 2015 (CET)
- Come sopra. --Dimitrij Kášëv 09:33, 8 feb 2015 (CET)
(rientro) Vorrei aggiungere che l'acquavivese faceva parte nella stagione 28/29 del campionato meridionale, corrispondente all'attuale serie B. Fino al 28/29 il campionato meridionale era il secondo livello del calcio italiano (insieme alla prima divisione nord). Acquaviva ha avuto una squadra in serie B!!!!!
- Con tutto rispetto, amico, non hai aggiunto niente di nuovo. :) La Serie B è partita solo dal 1929. Il Campionato Meridionale fu (solo nel Sud Italia, per motivi organizzativi) un ibrido fra prima e seconda divisione e di fatto solo il "secondo livello" del Calcio italiano in quella stagione, nient'altro. La vincente (il Lecce) peraltro fu promossa in Serie B 1929-30, non in A :) . Molte delle squadre che, come la stessa Acquavivese furono ammesse al C.M. (che esistette solo quell'anno nella sua strutturazione ambigua) dalla Seconda Div. non erano affatto professionistiche. La Serie B invece è sempre stata per definizione professionistica. Attenzione a non confondere il livello con il campionato che si possono fare grosse confusioni....La Prima Divisione post 1929 (poi Serie C dagli anni '30) fu invece di fatto una serie "ibrida" (oscillante fra il professionismo e il non professionismo) ma de jure non professionistica. --Fidia 82 (msg) 14:33, 6 mag 2015 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Acquaviva delle Fonti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140502031911/http://www.wildwebwoman.org/mappe/mappalame.html per http://www.wildwebwoman.org/mappe/mappalame.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130820001626/http://teatroego.altervista.org/ per http://teatroego.altervista.org/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:36, 4 feb 2018 (CET)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/b3wdN con https://web.archive.org/web/20220311062318/https://www.acquavivapartecipa.it/free-skate-e-writing-area-si-inaugura-sabato-lo-skatepark-di-acquaviva/ su https://www.acquavivapartecipa.it/free-skate-e-writing-area-si-inaugura-sabato-lo-skatepark-di-acquaviva/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:40, 29 set 2022 (CEST)