Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Francesco Guccini/2

Francesco Guccini (inserimento)

(Autosegnalazione). Motivazione : Due Vagli lunghissimi, un anno di lavoro, decine di partecipatori, una votazione non passata per un voto a cui sono seguititi 9 mesi di lavoro in collaborazione con molti degli oppositori, consultazione di moltissimi scritti e libri critici vari, suddivisione della voce in varie sottosezioni dettagliatissime. Una voce che grazie alla collaborazione di molti, puo fregiarsi di una equità e di una precisione impressionanti. Corre d'uopo ringraziare tutti quanti per il lavoro imponente che e stato realizzato, il quale, in questa sede, verrà certamente premiato. Ovviamente sono ben accetti suggerimenti e migliorie da parte delle Signorie Loro. --Nargal (msg) 17:03, 5 apr 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 17:03 del giorno 15 aprile e si chiuderà alle ore 17:03 del giorno 5 maggio.

Questa voce ha subito 2 vagli

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Da togliere sito non ufficiale (il secondo link) ed il fan club --Hal8999 (msg) 08:37, 6 apr 2008 (CEST)

Fatto --J0mb (msg) 10:54, 7 apr 2008 (CEST)

• Abuso del {{quote}} nella voce. Da togliere sicuramente la sezione iniziale Wikipedia:Sezione iniziale. Le note sono mal formattate (non bisogna usare il corsivo e lo small) e in esse non va utilizzato il quote, ma vanno riportate semplicemente fra virgolette. Inoltre non tutte le note con citazioni hanno una propria fonte, o non precisa (link a siti generici, libri in generale). Questo per iniziare, poi darò un'occhiata più approfondita. -- Xander  サンダー 11:13, 6 apr 2008 (CEST)

Xander a cosa ti riferisci esattamente con "togliere la sezione iniziale"? Forse intendi le citazioni presenti in essa o che altro? Grazie --J0mb (msg) 10:58, 7 apr 2008 (CEST)

Scusatemi se non ho capito le obiezioni le obiezioni di Xander (non dico ironicamente). E quindi non mi ritengo in grado di operare in questo caso.--Nargal (msg) 13:19, 7 apr 2008 (CEST)

Pardon, intendevo dire "citazione iniziale", non sezione. -- Xander  サンダー 22:53, 7 apr 2008 (CEST)

ok. ma perché le vorresti togliere? sono troppo lunghe, non vanno bene perché sono diverse che si alternano o violano in qualche modo il manuale di stile? --J0mb (msg) 09:13, 8 apr 2008 (CEST)

Se avete qualcosa da dire, per favore, ditelo subito, in modo che le questio si possano risolvere prima dell'inizio della votazione, grazie.--Nargal (msg) 19:31, 8 apr 2008 (CEST)

• Mi sembra si tratti di una buona voce, che presenta anche quelle parti di analisi che mancano invece in altre voci "musicali" recentemente proposte per la vetrina. Solo qualche appunto:
  • Togliere assolutamente il citazione necessaria alla foto iniziale (naturalmente inserendo un opportuno riferimento)

Non fatto io non vedo "citazione necessaria" sulla foto iniziale --J0mb (msg) 12:36, 9 apr 2008 (CEST)

Forse ci si riferiva alla seconda foto, la quale tra l'altro, non necessita di una fonte, visto che basta la percezione empirista di qualunque uditore per notare che Guccini ha "la erre grattante"... Fatto--Nargal (msg) 19:03, 9 apr 2008 (CEST)

purtuttavia, per essere ultraprecisi ed accurati, mi sono permesso di aggiungere una didascalia più esplicativa e una relativa citazione Fatto --J0mb (msg) 19:28, 9 apr 2008 (CEST)

Ho corretto il wikilink per rotacismo, che altrimenti rimandava al corrispondente fenomeno fonetico, e non alla erre moscia--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 21:42, 9 apr 2008 (CEST)

il wikilink che puntava al fenomeno fonetico era intenzionale, poiché nel caso di Guccini trattasi principalmente di una caratteristica fonetica (che, come spiega la citazione, è presente nei dialetti parlati nelle sue terre d'origine) più che di un difetto di pronuncia. Ho comunque integrato entrambi i WL per ulteriore chiarezza --J0mb (msg) 07:02, 10 apr 2008 (CEST)

Sinceramente penso che il rotacismo inteso come fenomeno linguistico c'entri ben poco con la erre arrotata di Guccini: il rotacismo è un fenomeno che consiste nella trasformazione di una lettera - in particolare la s - in r (ad esempio, in latino *flosis, genitivo di flos, diventa floris). Il difetto di pronuncia, quindi, non ha nulla a che vedere con il rotacismo "linguistico": affermare che Guccini ha una voce con evidente rotacismo (con wikilink a rotacismo) non ha senso!--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 20:49, 13 apr 2008 (CEST)

• • Mi sembra poco enciclopedico che lo si chiami Francesco: sosituire con il cognome o qualcosa come il cantante, ecc.

Fatto ho trovato due ricorrenze del solo "francesco" nella voce. Una l'ho corretta, una l'ho mantenuta perché trattasi di una citazione di un'intervista rilasciata da Roberto Vecchioni. Oltre che per questioni di aderenza, l'occorrenza è indicativa perché rappresenta il grado di confidenza che esite tra i due. Grazie per la segnalazione. --J0mb (msg) 10:08, 9 apr 2008 (CEST)

• • Riguardo alle note: ricontrollare un po' secondo le indicazioni di Xander. Tra l'altro (ma questo è un dettaglio di quelli proprio piccoli piccoli) le note andrebbero dopo i segni di interpunzione, e non prima. Manca qualche nota nel paragrafo Guccini e la politica: es. Guccini è considerato il cantautore più politicizzato tra quelli della grande tradizione italiana: da chi? Trovare i riferimenti opportuni o eliminare le frasi "incriminate".
  • Ricontrollare la consecutio temporum: non si possono usare il presente o il futuro se la narrazione è al passato. Per esprimere l'idea di posteriorità rispetto ad un tempo storico va usato, al massimo, il condizionale passato, o altrimenti un altro passato remoto.

Fatto consecutio sistemata, se mi è sfuggito qualcosa ditemi pure. Grazie. --J0mb (msg) 10:39, 9 apr 2008 (CEST)

• • In che ordine sono messi i riconoscimenti e le onorificenze?

Fatto risistemate in ordine cronologico. Per le ricorrenze multiple ho considerato l'anno di prima assegnazione. grazie --J0mb (msg) 12:25, 9 apr 2008 (CEST)

Penso sia tutto--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 21:31, 8 apr 2008 (CEST)

ok, benissimo, provvederemo ad apportare le piccole modifiche che verrano da voi sollevate, punto per punto, nei giorni a venire. Ovviamente, sarebbe graditissima, la vostra partecipazione attiva nella correzione della voce. Grazie --Nargal (msg) 21:48, 8 apr 2008 (CEST)

• I passi avanti sono innegabili, mi complimento con i curatori. Non ho ancora avuto tempo di studiarla a fondo, ma una cosa balza all'occhio: i titoli dei paragrafi sono decisamente poco "enciclopedici", piuttosto adatti a un testo giornalistico. Suggerisco di rivederli, magari rinunciando a un po' di creatività a vantaggio di un maggior distacco critico.--CastaÑa 19:12, 10 apr 2008 (CEST)

Fatto mi spiace un pizzico aver editato dei titoli, peraltro scritti da altri curatori, che ben definivano i vari momenti della vita di Guccini con brillante sinteticità. Tuttavia, accolgo la ragionevole obiezione di Castagna e ho modificato di conseguenza, certo che gli autori concorderanno. Grazie --J0mb (msg) 09:41, 11 apr 2008 (CEST)

Il compromesso è l'arte del civil vivere, va bene così.--Nargal (msg) 17:33, 11 apr 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. --Nargal (msg) 18:53, 15 apr 2008 (CEST)
2. --J0mb (msg) 19:07, 15 apr 2008 (CEST)
3. Davvero un'ottima voce. Inoltre, mi complimento per la pazienza e la serietà dei "curatori" della voce durante il periodo di soli "suggerimenti ed obiezioni" ;) --ΣlCAIRØ♭ 21:59, 15 apr 2008 (CEST)
4. Ottima: complimenti! ;-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:45, 16 apr 2008 (CEST)
5. --Paperoga 18:02, 18 apr 2008 (CEST)
6. --Pifoyde (msg) 18:26, 18 apr 2008 (CEST)
7. --Neq00 (msg) 18:41, 18 apr 2008 (CEST)
8. --Lupo rosso (msg) 19:32, 18 apr 2008 (CEST) ferma restando la mia somaresca conoscenza della musica sia leggera che classica la pagina mi sembra fatta come si deve.
9. --Emanuele (msg) 19:43, 18 apr 2008 (CEST) Ottima voce.

   --Cerquozzi2 (msg) 20:25, 18 apr 2008 (CEST) Bella voce, mi piace. Utente privo dei requisiti all'apertura, voto non valido--CastaÑa 20:46, 21 apr 2008 (CEST)

10. complimenti --HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 22:42, 18 apr 2008 (CEST)
11. --Francesco interman+500 09:32, 19 apr 2008 (CEST) ottima voce
12. --Francisco83pv (msg) 15:01, 19 apr 2008 (CEST)
13. --cerrigno 21:49, 20 apr 2008 (CEST)
14. --Marte77 (msg) 15:24, 21 apr 2008 (CEST) Per me è un lavorone egregio, valorizziamolo.
15. ...Nino92 07:57, 22 apr 2008 (CEST)
16. --Freegiampi ccpst 20:49, 24 apr 2008 (CEST)
17. --THeK3nger 13:51, 25 apr 2008 (CEST)
18. Ci sono voci ben peggiori in vetrina!--P_op O^p 15:00, 28 apr 2008 (CEST)
19. un lavoro di più di un anno di talmente tante persone che parlare di voce schierata risulta ridicolo... una marea di fonti, scorporata in diverse pagine per la mole del testo... voto assolutamente positivo, lo dico da utente che ha partecipato molto alla stesura grazie a molteplici aiuti --Mercury 14:49, 2 mag 2008 (CEST)
20. Voce perfetta per un artista perfetto! --De Gecko 12:34, 4 mag 2008 (CEST)
21. --AzotoLiquido 15:52, 4 mag 2008 (CEST)

NO vetrina

# Abuso del template {{quote}}; inoltre ci sono alcune frasi che necessitano fonti (fin ora l'unica che ho trovato è « Guccini è considerato il cantautore più politicizzato tra quelli della grande tradizione italiana », anche se la nota è nella frase dopo). Rivedere le note 13 e 14 e unificare tutte le note: un po' sono piccole e un po' sono grandi. Vedrò di trovare altre imprecisioni, che sono sicuro che verranno risolte subito e, di conseguenza, mi indurranno a cambiare voto. (Questo non è da tralasciare). Code (msg) 16:23, 16 apr 2008 (CEST) SP di utente bannato infinito

1. Note e collegamenti esterni fuori standard. Inoltre le fonti non sono verificabili, dato che non rimandano alla pagina web specifica o alla pagina specifica del libro. Ribadisco che il template quote non andrebbe abusato, si possono utilizzare anche le virgolette semplici nella voce. Non ho controllato, ma tutte le citazioni sono state trasferite su quote? Inoltre, sempre riguardo al quote, non andrebbe utilizzato nelle note: crea solo spazio in più, quando potrebbe essere sostituito da semplici virgolette. Altre note sono state messe direttamente in piccolo, che assieme alla riduzione automatica delle note le rende microscopiche. E gli ipovedenti? Insomma, tanti piccoli dettagli che non mi convincono proprio. -- Xander  サンダー 17:43, 16 apr 2008 (CEST) Migliorata, ma siamo ancora lontani dall' accuratezza per le note... -- Xander  サンダー 17:58, 18 apr 2008 (CEST)

   Citazioni veramente troppo lunghe, ne risente la leggibilità della voce. --DarkAp89^{ブルーバード★素直な虹} 19:41, 16 apr 2008 (CEST)Mi astengo. Come sopra. --DarkAp89^{ブルーバード★素直な虹} 18:33, 18 apr 2008 (CEST)

   --Senet-(lettere al compagno) 20:22, 19 apr 2008 (CEST)mi astengo --Senet-(lettere al compagno) 20:24, 19 apr 2008 (CEST)

2. Tono agiografico e troppo partecipato (si nota dalla prima riga che è stata scritta da fan di Guccini), non si vuole relazionare, ma celebrare; abuso del corsivo, titoli di sezione a taglio giornalistico (andrebbe evitato lo stile "parola: resto", tipico dei titoli degli articoli di giornale), abuso del template Cassetto, presenza di una richiesta di wikificazione nei collegamenti esterni (per me inopportuna, ma dato che c'è, io valuto la voce nello stato in cui si trova in questo momento), non necessità della "voce" (dal titolo grammaticalmente errato) Filmografia e Bibliografia di Francesco Guccini, dato che spesso la voce principale si perde in particolari di poco conto (per il lettore medio) e giri di parole che potrebbero essere evitati per "far posto" ad informazioni più utili.--Trixt (msg) 22:25, 19 apr 2008 (CEST)
3. Ho letto la prima riga. Siamo su un'enciclopedia non su una fanzine.--Tanarus (msg) 08:18, 20 apr 2008 (CEST)
4. Parzialmente d'accordo con Trixt: troppe affermazioni non giustificate adeguatamente, anche senza contare l'incredibile confusione che caratterizza la voce. --Nemo 02:13, 22 apr 2008 (CEST)
5. No, mi dispiace anche perché adoro Guccini. Ma tutto l’articolo ha il tono tra il colloquiale e la fanzine, e talora tende ad assumere caratteristiche tra l’autoevidente e il mitizzante. Non è questo che mi attendo da una voce che aspiri alla vetrina. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 13:25, 25 apr 2008 (CEST)
6. Quoto Tanarus e Sergio. Turgon the dark lord 14:52, 25 apr 2008 (CEST)
7. Dopo lunga esitazione, mi metto qui. La voce ha fatto grandi passi avanti rispetto alla precedente segnalazione; tuttavia, ritengo che i più volte segnalati limiti di agiografia, di prosa disomogenea (a volte aulico-enfatica, a volte banalmente colloquiale) e di non completa adeguatezza delle fonti (con passaggi, se non da ricerca originale, comunque da esercizio di stile non enciclopedico) ancora non siano stati pienamente risolti. --CastaÑa 16:00, 25 apr 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• hehe, grazie Elcairo...:-)--Nargal (msg) 22:16, 15 apr 2008 (CEST)
• Mi astengo --Lãzîalë93 ...Ekkime! 14:01, 17 apr 2008 (CEST)
• Chiederei tra l'altro a colui che ha proposto per la vetrina questa voce di essere un po' più partecipe nelle correzioni dell'articolo: è da due settimane che contribuisce. O è uno dei casi propongo io, sgobbano gli altri, il merito però è mio e solo mio? Code (msg) 20:40, 17 apr 2008 (CEST)
  • Ho avuto il pc senza linea in questi giorni, (non pretendo scuse, vista l'arroganza con il quale ti poni) e tra l'altro non sono tenuto a giustificare, anche alla luce del fatto che gli altri relatori ben conoscono la vastità del mio contributo alla suddetta voce. Ti faccio i complimenti e ti ringrazio per il modo in cui hai ripagato questo lavoro che dura da mesi, eti ricordo che le correzioni sono gradite anche da coloro che sollevano de obbiezioni medesime. Oppure tu sei uno di quelli che dice "a me non piace sta cosa ma coreggetela voi"??--Nargal (msg) 16:53, 18 apr 2008 (CEST)
• Fatto per il momento ho proceduto a una consistente riduzione delle citazioni --J0mb (msg) 10:17, 18 apr 2008 (CEST)
• Fatto Aggiunta fonte alla frase "incriminata", era necessario esprimere un voto negativo per queste nugae? Non era sufficente darci qualche dritta in "suggerimenti e obiezioni"?--Nargal (msg) 17:08, 18 apr 2008 (CEST)
  • Xander, ci puoi dare una mano con il quote? Non mi pare sia una cosa irrisolvibile, che magari esclude una voce dalla vetrina--Nargal (msg) 17:10, 18 apr 2008 (CEST)
    • fatto, comunque il problema principale non è la formattazione delle note, ma il loro contenuto, che non è preciso. -- Xander  サンダー 17:56, 18 apr 2008 (CEST)
    • Ecco perchè vedevo la citazione iniziale cambiare in continuazione! Avete usato {{alternate}}! Dieri che questo va rimosso, lasciando una citazione molto breve, che non superi le due righe. In teoria la citazione iniziale non andrebbe messa, salvo casi eccezionali, ovvero una frase che contraddistingua tutta la vita di guccini, non frasi "di abbellimento", per le citazioni c'è quote.Vedi Wikipedia:sezione iniziale (e discussione). -- Xander  サンダー 18:03, 18 apr 2008 (CEST)

Xander,ciao. Mi è venuta in mente una cosa sulle note. Proprio oggi, leggendo un manuale di teoria generale del diritto, del mio prof., il grande Natalino Irti, ho notato che il 90% delle note presenti nel suo libro (piu di 200) facevano riferimento solo al volume o allo scritto che prendeva in considerazione e non alla pagina...Alla luce di questo, oggi a lezione mi sono avvicinato per chiedergli quale era il criterio per cui quasi tutte le note fossero generiche e pochissime fossero con la pag. Lui mi ha fatto un sorriso, rispondenomi :"prima di tutto essendo facile che di questi libri esistano piu versioni, non ha senso mettere la pagina...e poi al limite la pag, si mette solo quando si ripostano le parole virgolettate, le stesse identiche, a mo di citazione, per il resto (i concetti generici) è più che sufficente inserire il volume di provenienza...se lo dice uno dei maggiori giuristi italiani, secondo me dobbiamo fidarci.(non a caso il metodo adottato per la voce è identico a quello delle sue opere). Ciao --Nargal (msg) 15:35, 19 apr 2008 (CEST)

Non commento le obiezioni di trixt visto che molte appaiono ridicole e forzate.(a mio modesto avviso ovviamente)--Nargal (msg) 02:23, 21 apr 2008 (CEST)

Fatto ho rimosso l'alternate e mantenuto una citazione a mio parere significativa del suo stile --J0mb (msg) 07:58, 19 apr 2008 (CEST)

Si J0mb, è quella che mi piace di più.--Nargal (msg) 10:33, 19 apr 2008 (CEST)

• Poetica di Francesco Guccini non mi sembra aggiungere molto alla voce principale (anzi, mi sembra che alcune frasi e citazioni siano identiche, ma non ho controllato), che da questo punto di vista è piuttosto povera, trattandosi di Guccini. All'inizio ad esempio si dice «Fausto Amodei, da egli più volte citato come suo principale "maestro"», ma non si approfondisce questo legame. Com'è possibile, se è il suo principale maestro? Ero molto curioso di vedere come sarebbe stata spiegata questa frase, ma il resto della voce mi ha lasciato a bocca asciutta.
  La citazione delle fonti nelle note è straordinariamente confusionaria e incoerente (una nota malfatta è inutile), e spesso insufficiente: molti giudizi sono ben lungi dall'essere oggettivi, e non possono essere riportati senza una fonte. Ho messo alcuni citazione necessaria, ma se ne potrebbero mettere altri. Troppi "alcuni", evasivi e inadatti a una voce da vetrina.
  Troppe citazioni, spesso non molto appropriate, e che appesantiscono molto il testo; ne sono già state eliminate parecchie, ma suggerisco di travasarne molte altre in Wikiquote: imparate a usare i progetti fratelli! Nemo 02:13, 22 apr 2008 (CEST)

• tutto identico alla votazione di mesi fa.. sempre lamentato questo tono agiografico che ormai mi sembra inutile tirare in ballo, la voce è stata toccata da talmente tante persone diverse che neppure volendo potrebbe essere rimasto... ci sono una marea di fonti su ogni punto saliente, nella scorsa votazione mi occupai assieme ad altri come nargal di levare i tag "citazione necessaria", con tanto di autobiografia alla mano ed ora ne compaiono altri 20 che sfiorano il ridicolo... non so chi li ha messi alcuni ma o non ha letto la voce oppure prende in giro... fonti delle fonti? tra un po' non basterà più neppure la pagina dell'autobiografia :| ad ogni modo lascio perdere, è la terza volta tra vagli e votazioni che chiediamo agli utenti di aiutarci a eliminare questi paragrafi o frasi soltanto che reputano di parte fino alla sdegno, vengono segnalate, le cambiamo e la volta dopo ancora non vanno bene... va bene la critica ma qua mi sembra un pochino ridicola :)) vi chiedo solo di dare un'occhiata alle voci in vetrina, ne troverete parecchie palesemente inferiori... con il criterio che abbiamo usato per questa voce non ne sarebbero passate anche troppe --Mercury 15:04, 2 mag 2008 (CEST)

Osservazioni a margine

(fuori cron.) Ho separato i commenti che seguono con questo titoletto, per distinguerli dai "commenti ai voti" veri e propri. Altrimenti la pagina diventa ingestibile. Confido nella comprensione degli intervenuti, grazie--CastaÑa 16:16, 20 apr 2008 (CEST)

Tutti questi voti positivi provengono da [1]; si poteva evitare. Bisogna valutare l'articolo stesso, ma quest'azione del promotore non mi è piaciuta. Ylak 13:59, 19 apr 2008 (CEST)

Ylak, noterai che tutti quelli a cui ho semplicemente segnalato la voce, erano quelli che si erano interssati gia alla precedente votazione (vedi precedente votazione), tra l'altro anche ad alcuni che si erano espressi negativamente (vedi J0mp e Castagna)...qui si tratta di semplice segnalazione a quelli che si erano interessati e non certo di campagne elettorali (come credo tu abbia notato). Quindi per favore, evitiamo di fare affermazioni senza controllare, grazie. --Nargal (msg) 14:14, 19 apr 2008 (CEST)

Hihi... però hai avvisato anche quelli che hanno votato favorevolmente. Non è che hai attuato questo "spam" perché eri "in carenza di voti positivi" (4 pos. e 3 neg.) e hai cercato di correre ai ripari? Mi dispiace ma solo per questo non voterò di sì. Ylak 14:23, 19 apr 2008 (CEST)

Già, hai avvisato solo Castagna e J0mb (che non si chiama J0mp) (tra quelli che hai votato negativamente), ma vedo che erano dieci quelli che hanno votato contro. Quindi ne mancano ben otto. Li elenco:

• Trixt
• Xxl1986
• Ligabo (assente da mesi)
• Tanarus
• Richzena
• Bramfab
• Jaqen
• Superchilum

Non pensi che vadano avvisati anche loro? Ylak 14:28, 19 apr 2008 (CEST)

Beh, non c'è nulla di male nello sperate in un voto positivo, e quindi anche se avessi segnalato la votazione ai soli votanti positivi, senza indicare cosa dovessero votare, non ci sarebbe stato nulla di male. Io mi sono limitato ad Informare, perchè ovviamente, sarei contento che questa voce andasse in vetrina. E comunque se i suddetti fossero stati così frementi di stroncare la voce interessata, sarebbero gia venuti non ti preoccupare (anche alla luce del fatto che anche molti dei voti negativi arrivarono da gente che non frequentava assolutamente le votazioni...).--Nargal (msg) 14:36, 19 apr 2008 (CEST)

Se è così, allora si poteva evitare di informare anche i positivi. Ci penso io. Ylak 14:38, 19 apr 2008 (CEST)

Verranno non temere, verranno. E comunque decidere a chi segnalare la voce non mi pare che sia una scorrettezza. (Castagna e J0mb erano i piu costruttivi tra i criticanti, tant'è vero che il secondo è anche diventato un revisore della voce, e per questo ho ritenuto opportuno che gli fosse segnalata). E comunque Ylak, che cosa ne pensi sinceramente della voce? Va valutato il contenuto no? O la tua pseudo-coerenza è unilaterare? Spero sinceramente che la voce ti piaccia. Hai notato che abbiamo corretto le inezie che ci segnalasti? Oppure la tua coerenza è mutata già in "voglia di non mandare questa voce in vetrina per ripicca?" --Nargal (msg) 14:44, 19 apr 2008 (CEST)

Fatto — avvisato il resto degli utenti. Ylak 14:48, 19 apr 2008 (CEST)

Addirittura hai chiesto di esprimere un voto (cosa che io non ho fatto). Oltre a renderti ridicolo hai anche fatto un vero spam. Una bella campagna elettorale direi, complimenti. Hi notato che le tue obbiezioni sono state corrette?--Nargal (msg) 14:57, 19 apr 2008 (CEST)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Ylak 14:59, 19 apr 2008 (CEST)

Ma io sto cercando di fare delle obbiezioni costruttive, a differenza di te che mi dici(anche in maniera aggressiva) che me ne frego quando invece non avevo la linea, (in attesa di scuse) e poi te ne esci con questa storia dello spam negativo "hai votato no la volta scorsa, vieni a rivotare". Mentre mi pare che io stia cercando di venirti in contro, facendo le correzioni che voi richiedete, cerca di essere meno aggrssivo e piu costruttivo, stiamo facendo di tutto per convincervi della bontà della voce, grazie.--Nargal (msg) 15:08, 19 apr 2008 (CEST)

1. mi astengo--Senet-(lettere al compagno) 20:26, 19 apr 2008 (CEST)

Che cosa ha la prima riga? -_- Sperotu stia scherzando, non si puo giudicare una voce dalla prima riga (e comunque che diamine ha)? Vorresti forse negare che Il soggetto sia uno dei maggiori cantautori italiani? In veste di chi? E con quali fonti? Sei U. Eco? O Ezio Raimondi? O Dario fo? No perchè si da il caso che questi e molti altri la pensiono in maniera diversa, e noi ci siamo limitati a integrare il pensiero del comune sentire, che che ne dica la Signoria Vostra, questo voto a mio avviso è senza motivazione, non si può votare una voce con motivazione "ho letto la prima riga e non mi piace". Spero che intervenga un Admin.--Nargal (msg) 13:39, 20 apr 2008 (CEST)

Incipit della Treccani su Guccini: Francesco Guccini nato...è uno dei maggiori esponenti della storia della Canzone Italina...studiato nelle scuole...bagaglio culturale del 900'italiano (addirittura). Incipit della Rizzoli: "Francesco Guccini nato....è uno degli artisti più influenti della canzone Italiana del dopo-guerra...dai testi colti e raffinati...punto di riferimento artistico...." Certo ne dovremmo dedurre che queste Eminenti Enciclopedie siano poco..."enciclopediche". Noi siamo stati molto piu sobri ed equilibrati rispetto a queste agiografie..mah...--Nargal (msg) 14:04, 20 apr 2008 (CEST)

1. Mi ritrovo a quotare con Tanarus: nello scrivere che è un cantante molto apprezzato si fa allo stesso tempo uno spam gratuito sui suoi dischi. Inoltre, anche se sembra strano, le note andrebbero dopo la punteggiatura. Quanto detto in Discussioni utente:Ylak#Mmmmh e Discussioni utente:Nargal#Mmmmh..., non mi sono messo a insultare nessuno quando un certo utente continuava (anzi, continua) a criticare i miei lavori. Stiamo calmi, la voce non la vuole cancellare nessuno. P.S. Chiamatemi Ylak, non Code. Ylak 15:22, 20 apr 2008 (CEST)

Ma dire che Dante è uno dei maggiori poeti della storia è un invito a comprare la Divina Commedia, dire che Buffon è considerato un gran portiere significa che la voce la scitta in tifoso della Juventus? Si parlava di critica per quando si dice che è apprezzato e comunque...la treccani fa degli spam a farove di Guccini?...mah... --Nargal (msg) 15:32, 20 apr 2008 (CEST)

Per favore, non scrivere i messaggi nella mia discussione e poi copiarli qui; scrivi qui che io vengo a leggerli. Ylak 15:35, 20 apr 2008 (CEST)

State buoni se potete

Ho osservato l'evolversi dei giudizi e delle votazioni costantemente, autoesiliandomi per via delle crescenti diatribe sorte. Mi dispiace constatare come talune di queste siano espressione del lato peggiore di persone intelligenti. Sono fra quelli che votarono negativamente la voce alla precedente presentazione in vetrina, perché obiettivamente (allora) sbilanciata verso l'autoreferenziazione e l'agiografia. Con Nargal avemmo degli scambi d'opinione piuttosto veementi (tutti agli atti) e da allora diventai revisore della voce, sfrondandola (almeno mi auguro) di tutto quanto sia assimilabile ad una realtà non obiettiva, "fanzinesca", giornalistica e, in ultima analisi, non rispondente ai requisiti per una voce di qualità. Non abbiamo certamente la presunzione di aver raggiunto in pieno l'obiettivo. Anzi. Siamo qui per questo.

Nargal ha dalla sua la ragione su molti punti: quando dice che delle autorevoli enciclopedie hanno degli incipit perfino più agiografici di questo; quando manifesta, magari troppo violentemente, il suo disappunto per un voto negativo motivato da una singola frase, vedendo così calpestati gli sforzi di chi ha lavorato a questa voce per un anno. Forse, come gli ho detto altre volte, dovrebbe essere meno veemente nel far valere le sue opinioni, specie quando ha la ragione dalla sua parte.

Nel pieno rispetto delle opinioni altrui si accetterà serenamente l'esito, ma vi invito a dei toni più sereni e distesi, che peraltro sono prerequisito essenziale per un'analisi accurata e obiettiva. Grazie. --J0mb (msg) 15:45, 20 apr 2008 (CEST)

Ah, vero vero. I miei toni sono spesso "burrascosi", lo riconosco e mi scuso. Tuttavia delle volte, mi trovo di fronte a delle obbiezioni non intelligenti sollevate da persone che invece sicuramente lo sono. Di questo ne sono certo, perchè certamente delle volte agisco anche io in tal maniera. E mi scuso anche per questo. Certamente siamo qui per fare una analisi intelligente, ma una analisi intelligente prevede che l'incipit di una voce inquadri la posizione storica e cronotopica di un soggetto. Se il soggetto in questione è uno dei maggiori cantautori italiani, come il comune sentire (e autorevoli enciclopedie) stabilisce, non sarebbe una analisi accurata e obittiva se ignorassimo la cosa. Vi prego (me compreso) di abbassare la guardia e di auitarci a premiare gli sforzi fatti per questa voce, migliorandola qualora ce ne fosse bisogno, senza incorrere in inutili e poco produttive scaramucce (o in voti poco "accurati e obbiettivi") Grazie a tutti e buon Lavoro.--Nargal (msg) 16:16, 20 apr 2008 (CEST)

Fatto come suggerito da Trixt, modificati i titoli di sezione ritenuti di stile giornalistico --J0mb (msg) 15:56, 20 apr 2008 (CEST)

---

«Le critiche hanno fatto meglio alla voce che dei complimenti.»

(Saggia frase di un saggio utente)

Ylak 16:08, 20 apr 2008 (CEST)

---

Nelle prime frasi: Artista completo, eclettico e versatile. Non ci siamo: già il link ad artista mi pare inutile... poi quegli aggettivi, per favore, evitiamoli. Ylak 22:35, 20 apr 2008 (CEST) Libero di cambiare, siamo qui apposta.--Nargal (msg) 02:15, 21 apr 2008 (CEST)

Fatto ho modificato l'incipit per renderlo quanto più possibile scevro da possibili POV. non posso eliminare il WL da "artista" perché presente nel template. Peraltro, Guccini è attivo in talmente tanti campi dello scibile artistico che definirlo solo "cantante" sarebbe, oltre che riduttivo, gravemente impreciso. --J0mb (msg) 11:05, 21 apr 2008 (CEST)

Perché la bibliografia è insieme alla filmografia? Ylak 22:36, 20 apr 2008 (CEST)

Perchè no?--Nargal (msg) 02:14, 21 apr 2008 (CEST)

Mancanza grave: manca un apparato critico, fondamentale nelle voci su artisti e prodotti artistici. Mmmmh... Ylak 22:38, 20 apr 2008 (CEST)

È proprio necessaria la nota #6? Rimanda al sito del [Dickinson College http://www.dickinson.edu/], dove non si parla affatto di Guccini (la elimino appunto e aggiungo il link: paura dei link rossi?) Ylak 23:34, 20 apr 2008 (CEST)

Ylak, cosa ti ha fatto di male la nota 6? Non vedo perchè eliminarla, è utile per chiunque volesse documentarsi sul College in questione, inoltre se cerchi qualcosa su Guccini trovi...(http://blog.dickinson.edu/index.php?s=Guccini&submit=Search...studenti) studenti americani alla presa con l'opera gucciniana...bella chicca questa ;-)--Nargal (msg) 01:59, 21 apr 2008 (CEST)

Nargal in questo caso sarebbe bene mettere nella nota il link che contiene il riferimento "puntuale" che hai trovato ;) --J0mb (msg) 11:08, 21 apr 2008 (CEST)

Fatto la prima riga dell'incipit è stata sostanzialmente modificata, quindi invito cortesemente chi si sia espresso negativamente in tal senso a una rivalutazione. grazie --J0mb (msg) 11:17, 21 apr 2008 (CEST)

Ma siamo matti? Non si può inserire un blog, non siamo blog.wikipedia.org! Lasciamo perdere, le note sono impeccabili. Manca tuttavia ancora l'apparato critico. Ylak 16:49, 21 apr 2008 (CEST)

che cosa è questa storia del blog? Se parli di quel link, non si tratta di un blog (o per lo meno non di un bolg come generalemte inteso) ma del luogo (meta)fisico in cui il prof "nonsochi" ha assegnato i compiti hai suoi alunni. I quali hanno svolto il compito pubblicandolo sul sito del college. In america si usa spesso fare dei seminari o dei compiti via internet...è una procedura di prassi negli U.S.A. Cmq per me è irrilevante--Nargal (msg) 21:41, 21 apr 2008 (CEST)

Sono dei saggi, Ylak, dei compiti in classe multimediali.--Nargal (msg) 21:54, 21 apr 2008 (CEST)

Non mi convincono gli esercizi... mettilo allo stesso, le informazioni ci sono. Ylak 14:33, 22 apr 2008 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	21	75%
Pareri contrari	7	25%
Totale votanti	28	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.