Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Dicembre 2021

Glioblastoma (rimozione rapida)

Rimozione rapida dalla vetrina

Riporto il testo inserito a corredo del {{dubbio qualità}} ad agosto 2021:

«Mi riallaccio alla segnalazione di questi numerosi collegamenti interrotti per mettere in dubbio il riconoscimento di qualità attualmente in possesso di questa voce, a cui si aggiungono però molti capoversi senza note, probabile necessità di dividere bibliografia dalle note, varie note da wikificare, utilizzo improprio di "br", corsivi e maiuscole usati impropriamente e uno stile da rivedere per essere reso più enciclopedico. Mi domando inoltre se non vi sia necessità di aggiornare la voce con report/studi più recenti, ma è appunto un dubbio e non una certezza.»

A ciò sono seguiti due commenti di altri utenti, Adert e Gambo7 che aggiungono: «Ad una prima vista, il maggior problema con le note è che non è stato utilizzato correttamente il template {{cita pubblicazione}}, cosa che andrebbe fatta con l'apposito tool partendo dal PMID. Poi ci sarebbe, come giustamente sottolineato, da aggiungere quelle mancanti... un lavoraccio ma si potrebbe fare.

Concordo sul dubbio di qualità, ad iniziare dal paragrafo "classificazione" a inizio voce: fuori contesto, senza note, senza corsivo per l'inglese. Paragrafo assolutamente generale, non specifico per la patologia, in quanto è una mera copia della Classificazione dei tumori del sistema nervoso centrale. Non la migliore delle presentazioni...»

Da allora non si è fatto nulla, come si può vedere dalla cronologia. Anzi, Gambo7 ha apposto un avviso C, che giustifica l'avvio della procedura di rimozione rapida. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:39, 12 dic 2021‎ (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• ...

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione ferma da due settimane senza alcun parere, penso si possa chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 12:56, 25 dic 2021 (CET)

Pignola (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: La voce presenta un comune della Basilicata: Pignola. Nel tempo la voce è stata modificata e migliorata varie volte, entrando anche a far parte di un progetto scolastico (organizzato da wikipedia) che ha reso la voce di alta qualità e ricca di informazioni. In passato è stata sottoposta ad un vaglio, avviato da un altro wikicollega (tutt'ora inattivo) dove sono stati dati dei preziosi consigli per il miglioramento della pagina. Credo quindi che la voce sia di ottima qualità e che non sia carente in nessuno dei criteri per i riconoscimenti di qualità. --Defros (msg) 09:49, 20 dic 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Una voce in vetrina dovrebbe avere una sezione "Storia" più approfondita, magari con voce ancillare e questo è già un "difetto" importante. Ci sono poi diverse sezioni con contenuti da rivedere...consiglio di leggere WP:COMUNI. Per una valutazione approfondita mi riservo di leggerla più avanti con più calma, intanto sentiamo altri pareri.--Ceppicone ✉ 10:30, 20 dic 2021 (CET) PS: noto adesso la sezione bibliografia fuori standard, se si inserisce una fonte bibliografica il testo nell'apposita sezione deve rimandare tramite il {{cita}}. I testi in bibliografia devono utilizzare il {{cita libro}} o {{cita pubblicazione}}.
• Commento: Concordo con quanto affermato da Ceppicone.

• Inoltre, come rilevato in sede di vaglio, "ad ogni frase deve corrispondere una nota/fonte. Se la fonte è online si utilizza il {{cita web}}, se bibliografica si inserisce il testo nell'apposita sezione e la nota deve rimandarvi tramite il {{cita}} ";
• La sezione Gemellaggi è priva di fonti;
• Assente, nella sezione Cultura, la sottosezione relativa agli Eventi;
• La sezione Storia è priva, in alcuni passaggi storici, di fonti puntuali;
• La voce ancillare Portali del comune di Pignola è priva di fonti;
• La voce ancillare Monumenti e luoghi d'interesse di Pignola è mancante di fonti puntuali e priva di Bibliografia. --Teseo _(✉) 11:42, 20 dic 2021 (CET)

• Contrario voce che ha troppe magagne per essere risolte in sede di segnalazione. Oltre a quanto detto dai miei wikicolleghi, aggiungo una verificabilità insufficiente, con ampie porzioni di testo senza fonte.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:46, 20 dic 2021 (CET)

  [@ Tommasucci] Segnalazione da interrompere, quindi?--Mauro Tozzi (msg) 18:30, 20 dic 2021 (CET)

  IMHO sì, ma certo io ho espresso la contrarietà, facile. Valuta te, guardando tutti i nostri rilievi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:20, 20 dic 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	voce con troppe lacune per poter essere candidabile, necessario un altro vaglio
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 20:38, 20 dic 2021 (CET)

Sex Pistols (rimozione rapida)

Rimozione rapida dalla vetrina

Riporto le motivazioni del dubbio scritte in discussione pagina, apposte il 23 agosto: «La voce, entrata in vetrina nel 2007, presenta numerose criticità: anche al netto di note che potrebbero essere meglio formattate o l'assenza dei template M/formatnum quando sarebbero necessari e link agli anni sovrabbondanti, la voce presenta svariate fonti deprecate (Dailymail, IMDB), copiose ripetizioni [come gruppo, album, Sex Pistols, considerati come termini in frasi contigue], vari collegamenti interrotti e alcune sezioni senza fonte indicata ["Il 20 giugno del 2008 si esibirono all'Heineken Jammin' Festival sul... il cancro.", "I restanti componenti del gruppo si ... (1996).", "Nel 2003 tornarono in Nord America per tre settimane in quanto parte del loro Piss Off Tour.", "e come turnisti, ma i due avevano intenzione di continuare a suonare in nuovi gruppi. Diversi nomi erano candidati a partecipare, come ad esempio Bob Geldof, ma a venire reclutati furono il cantante Jimmy Pursey e il bassista Dave Treganna, provenienti dagli Sham 69. Nacque così il progetto Sham Pistols, ... tornò in Inghilterra.", "L'ultima performance dei Sex Pistols nel Regno Unito ebbe luogo all'Ivanhoe a Huddersfield, il giorno di Natale del 1977, dove il gruppo suonò di pomeriggio, e una parte dei loro compensi venne donato alle famiglie dei vigili del fuoco in sciopero da lungo tempo. Il luogo del concerto non fu annunciato fino al suo inizio, una tattica usata dal gruppo per evitare che venisse cancellato come per le precedenti performance.", pescando qua e là]. Anche sul piano della completezza non ci siamo: il paragrafo influenza culturale dovrebbe essere molto più approfondito, e anche sul piano della bibliografia cartacea si potrebbe fare di più. L'immagine schematica della composizione del gruppo è inoltre relativamente approssimativa, in quanto non tiene conto delle attività del gruppo (poche, ma comunque esistenti) dopo il 1979. Inoltre i collegamenti esterni andrebbero non solo riveduti, ma corredati da una didascalia quando non è evidente il loro contenuto. Se a questo aggiungiamo che la struttura talvolta molto frammentata dei paragrafi ne mina la scorrevolezza, non vi sorprenderà sapere che dubito del fatto che la voce possa meritare un riconoscimento di questo tipo.»

Mi sono permesso di inserire alcuni esempi, indicati da parentesi quadre. Riporto giusto una mia considerazione circa la voce: «Anche qui, come per i Black Sabbath e i Dream Theater e forse anche di più: stiamo parlando dei Sex Pistols. Possibile che la loro storia sia trattata così sbrigativamente e superficialmente, con zero riferimenti bibliografici (in realtà ce n'è uno, ma andiamo: chissà quanti saggi e libri esistono sul gruppo!): una voce in vetrina dovrebbe essere accurata, armoniosa e approfondita. Qui non abbiamo nulla di tutto ciò. Guardare en.wiki per capire quante info abbiamo lasciato fuori e quanto c'è da fare per lo stile.» Per fare un esempio, molto stupido anche: sarà noto un po' a tutti il cosiddetto "Rock 'n' roll swindle", ovvero la controversia secondo la quale Malcolm McLaren abbia fondato il gruppo per marciare sull'ondata punk. Ecco, di quella arcinota controversia qui neanche un accenno, se non qualcosa quando si parla dello stesso documentario di Julien Temple. Discorso diverso il paragrafo su en.wiki "Conceptual basis and the question of credit". -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:27, 4 dic 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ma gli avvisi di rito al Progetto e ai maggiori contributori sono stati inseriti nelle rispettive pagine? --Er Cicero 23:50, 12 dic 2021 (CET)

sì e sì.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:59, 13 dic 2021 (CET)

Ok, gli avvisi sono stati apposti. Un'osservazione (anzi due): l'altro giorno ho notato che l'avviso riguardante Glioblastoma non era stato collocato, al tavolino ippocratico, nella posizione diciamo "consueta", cioè in fondo alla pagina, ma all'interno della pagina, esattamente in corrispondenza del relativo "dubbio di qualità", ove la visibilità non è così immediata come lo sarebbe se fosse stato collocato in fondo alla pagina. Ora poiché la funzione degli avvisi è proprio quella di favorire la visibilità del messaggio, non capisco perché collocarlo dove finisce per confondersi tra gli altri messaggi. Quindi con la finalità di ridargli visibilità ho spostato il messaggio in fondo alla pagina di discussione. E direi di attenersi a questo modo di agire anche per questa e le successive segnalazioni.

Seconda osservazione: il messaggio ai maggiori contributori (in questo caso solo a uno) mi fa viepiù pensare che occorra un correttivo: l'Utente Blood, il maggiore contributore, non edita da oltre dieci anni, francamente il messaggio nella sua talk è di utilità pari a zero. Cerchiamo quindi di concordare qualche modifica che elimini questa situazione paradossale. Più tardi scrivo due righe nel Progetto:Qualità. --Er Cicero 10:10, 13 dic 2021 (CET)

Ecco fatto. --Er Cicero 10:14, 14 dic 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun commento in favore del mantenimento, il procedimento rapido si può chiudere qui
Archiviatore:	--Er Cicero 14:58, 19 dic 2021 (CET)

Boeing B-17 Flying Fortress (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Riporto le motivazioni del "dubbio qualità" scritte nella pagina di discussione della voce:

«La voce, entrata in vetrina nel lontano 2009, presenta, allo stato attuale, numerose criticità. Non mi riferisco alle numerose note mal formattate e all'assenza dei template M/formatnum, che pure sono copiosi, né tantomeno ai numerosi corsivi, grassetti fuori standard, e neanche alle abbreviazioni spesso poco adeguate o all'overlinking. La motivazione principale è la presenza di un numero copioso di paragrafi e informazioni sprovvisti di note, a cui si aggiungono uno stile spesso eccessivamente schematico (che compromette la scorrevolezza e la brillantezza della prosa) e un paragrafo (Piloti e membri di equipaggio di B-17 celebri) che ritengo personalmente evitabile, data l'intertestualità di WP. Se a ciò aggiungiamo che nutro dubbi (ma sarò felice di essere smentito) sull'affidabilità di "www.aviation-history.com", che il confronto con altre versioni linguistiche (per quanto da prendere con beneficio di inventario) suggerisce che alcune sezioni potrebbero meritare una trattazione più approfondita, e che lo stile, talvolta ricco di ripetizioni e frequentemente disomogeneo, non sempre risponde agli ideali delle ViV, ecco spiegato il motivo di questo dubbio. La voce è sicuramente più che valida sotto molti aspetti, ma non sono sicuro che meriti appieno il riconoscimento attuale.».

--Lo Scaligero 08:58, 25 nov 2021 (CET)

Pareri

• Commento: Spendo due centesimi di euro piuttosto ossidati per l'affidabilità di "www.aviation-history.com", che ovviamente appare molto datato nella sua veste grafica e probabilmente poco fontato per gli standard odierni ma che sono sufficientemente certo non riporti inesattezze o corbellerie varie, è solo datato, creato nel 1996 quando ancora internet era un privilegio per pochi, una necessità ancora per meno e sconosciuto ai più, vedi qualche dato sulla sua evoluzione qui. Anche la "nostra" voce (intendo in it.wiki) soffre di vecchiaia (tecnicamente, come sottolinei per le note e l'assenza di template (sono stati creati dopo)) e probabilmente di un "problema" legato alle diverse mani che ne hanno curato le sezioni (quindi sì, lo stile e le ripetizioni sono frutto di lavori distinti e poi messi assieme), poi non saprei se ci siano state successive aggiunte non coordinate e/o concordate ma negli anni è anche probabile senza che io vada a spulciare la crono. IMO in questo momento il progetto aviazione è carente di utenze attive che se ne possano o vogliano prendere cura e non ho idea se ci sia qualche utente attivo del progetto guerra che abbia voglia di fare un lavoro di revisione sul contenuto, sulla forma ovviamente chiunque può farlo badando però a non snaturare e/o interpretare dati tecnici (che non sono interpretabili) o episodi storici (che sono da riportare per quello che sono). Io sto attraversando un periodo pesante in real life e non posso dare priorità a un lavoro del genere su wiki, per cui fate vobis.--Threecharlie (msg) 09:47, 25 nov 2021 (CET)

Direi che il problema più grave è la presenza di diverse affermazioni senza fonte. Poi mi sembra di capire che ci sia qualche carenza relativa alla prosa, che per una voce in vetrina deve essere "incisiva e in qualche caso anche brillante" e "Si attiene alle convenzioni del Manuale di stile". Quello del "non aggiornamento tecnico" della voce non è un problema (e comunque, risolte le altre questioni, potrei aggiornare io stesso la voce, come ho fatto in altri casi). --Lo Scaligero 07:26, 26 nov 2021 (CET)

Per poter procedere a un miglioramento, è possibile avere qualche indicazione puntuale dei passaggi in cui la voce non è "incisiva e brillante"? Stesso discorso per l'utilizzo del template M/formatnum: si può avere un esempio di voce in vetrina ritenuta utilizzare correttamente questa tecnica?

Se veniamo a capo della prosa e del formato note, in seguito possiamo poi sviluppare gli aspetti inerenti la accusa di scarso o scadente riferimento bibliografico in modo semplice: basta rivedere a distanza di anni la voce corrispondente di en.wiki, da cui questa voce è ampiamente derivata e che oggi ha oltre duecento riferimenti puntuali, essendo andata avanti nel dibattito rispetto a questa versione in italiano. Basterebbe quindi semplicemente trasferire i contenuti e riferimenti dall'inglese per riallinearsi ai gusti più esigenti degli anni venti per Wikipedia in italiano, ma naturalmente conviene farlo in velocità solo se ci sono concrete possibilità di addivenire a un consenso sulla qualità della voce. --EH¹⁰¹{posta} 10:01, 1 dic 2021 (CET)

Come detto, secondo me il problema principale è quello relativo alle fonti. Per quanto riguarda l'incisività della prosa, ho scritto "mi sembra di capire" perché non ho ancora letto il testo, ma sia tu che Marcodpat avete fatto riferimento a questo tema ("uno stile spesso eccessivamente schematico -che compromette la scorrevolezza e la brillantezza della prosa"; "problema legato alle diverse mani che ne hanno curato le sezioni - quindi sì, lo stile e le ripetizioni sono frutto di lavori distinti e poi messi assieme"). Noto tra l'altro che la voce in lingua inglese è stata rimossa dalle VdQ nel 2010; nella segnalazione di "devetrinazione" hanno indicato che la "nostra" nota 8 fa riferimento ad un sito di dubbia affidabilità, essendo un sito di fotografia fine art...su questo non so esprimermi. --Lo Scaligero 11:32, 1 dic 2021 (CET)

Ho notato che viene spesso utilizzato nelle note anche il sito airvectors.net, che però sembra essere un sito web personale opera di un appassionato, pertanto non può essere utilizzato come fonte. --Lo Scaligero 10:06, 2 dic 2021 (CET)

Commento: Non volermene, sono certo della tua buona fede nelle tue perplessità sull'uso di siti "amatoriali", ma ti chiedo di avere un approccio dando altrettanta fiducia in chi negli anni ha vagliato quei siti trovando più di un riscontro nel cartaceo e li ha quindi accettati come affidabili. Greg Goebel, che gestisce AirVectors, a parte essere un sostenitore delle licenze a noi congeniali e familiari inserendo immagini con licenza a noi compatibile, scrive con uno stile e una minuzia di particolari che rari sono tra le fonti che ho mai consultato per qualsiasi argomento, e se pur capisco una "generica diffidenza" ti inviterei a dare lettura di più di un articolo di approfondimento su un qualsiasi velivolo citato nel suo sito. Aggiungo che sostituire fonti cartacee, classiche o digitalizzate, è più arduo che per argomenti di natura "classica", nel senso che se vado in una biblioteca è molto più facile trovare letteratura di riferimento a a biografie, arte, architettura, tantomeno in lingua italiana dato che gli appassionati di settore non disdegnano la lettura in lingua inglese che è, per gli argomenti aeronautici, una sorta di lingua franca internazionale. PS: ho anche risolto una richiesta di fonti nella prima parte della prima sezione, con link a libro accessibile da Google libri. :-) --Threecharlie (msg) 15:16, 2 dic 2021 (CET)

Visto quello che mi hai scritto ho approfondito su Google Scholar, in effetti mi sembra di vedere che l'autore è citato in numerose pubblicazioni scientifiche, quindi si può dare per attendibile (come da linee guida). --Lo Scaligero 12:39, 3 dic 2021 (CET)

Specificità delle problematiche della voce e soluzioni a riguardo

Inauguro questa sezione dove inserire specifici problemi nel testo, in un ambito tecnico quindi più difficile nella comprensione del lettore meno preparato. Se si ritiene di analizzare anche termini e periodi anche solo nella scorrevolezza non mi tiro certo indietro. Comincio:

1. "accettato": viene posto un dubbio sul termine e cerco di dissolverlo inquadrando il contesto: un ente, in questo caso militare, ha un'esigenza per risolvere un problema di supremazia tattica e/o strategica nei confronti di un potenziale nemico che, notando una debolezza in un particolare settore, potrebbe decidere un attacco. Si chiede quindi a una o più aziende di concorrere con dei progetti di massima, l'ente poi, di solito, fa una prima scelta se le proposte abbondano, quindi chiede di fornire dei prototipi che metteranno al vaglio, con una serie di test tecnici, perché rispondano alle specifiche richieste. IMO si "accettano" i progetti che hanno delle potenzialità e si "scartano" quelli meno promettenti. PS: non sempre queste procedure avevano degli esiti specificatamente militari, tanto che in più di un'occasione si mischiarono esigenze politiche ed economiche, alle volte con risultati deleteri ai soli fini militari. Come tra l'altro in tutti i settori aziendali in cui si produce un macchinario, questo potrebbe rispondere più ad esigenze di marketing che non a quelle funzionali, o privilegiare un'azienda, per ipotesi, a partecipazione statale che dia risultati meno preformanti ma che assicuri una stabilità economica alla stessa, evitando un collasso finanziario e l'insorgere di un conseguente problema di disoccupazione di un'intera comunità, spero di essermi spiegato. Da notare anche che, in alcuni casi, rivalità tra forze armate hanno comportato dispersione di idee, risorse economiche e tecniche che, se non vi fossero state, avrebbero potuto mutare equilibri nelle forse in campo: queste rivalità e le loro conseguenze sono state evidenti, ad esempio, nel Giappone durante la seconda guerra mondiale (o meglio nella Guerra del Pacifico).--Threecharlie (msg) 15:37, 2 dic 2021 (CET)

Magari, per rendere un po' più intelligibile la frase, si potrebbe riformulare leggermente? Tipo: "La Boeing realizzò il Modello 294, poi denominato Boeing XB-15, che volò per la prima volta il 15 ottobre 1937 e fu accettato nel marzo 1938 in quanto confacente al quadro esigenziale degli Air Corps, ma successivamente giudicato troppo complesso e costoso." Che dici? Ho interpretato correttamente? --Lo Scaligero 12:48, 3 dic 2021 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Discussione ferma da 14 giorni, senza alcun parere favorevole al mantenimento in vetrina
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:20, 17 dic 2021 (CET)

Piercing del capezzolo (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ho creato la voce nel 2013 con l'idea di costruire un breve saggio storico affidabile basato su fonti serie e consolidate, data l'ampia diffusione che c'era (e continua ad esserci) in rete di notizie storiche altamente fantasiose e prive di alcun fondamento storico. L'ho ampliata negli anni affidandomi sempre a fonti affidabili, il più possibile delle quali reperibili in rete e nell'Internet Archive. Ho cercato di compiere un'accurata ricerca storica, evidenziando chiaramente le informazioni controverse e su cui sussistono dubbi di autorevolezza. Le fonti storiche e scientifiche non mancano e per ogni sezione ho cercato di sfruttare quelle più appropriate. La maggior parte delle informazioni presenti nella sezione su piercing al capezzolo e allattamento per esempio provengono dal sito della Lega Internazionale per l'Allattamento Materno (La Leche International League), che credo si possa considerare la voce maggiormente autorevole in materia. Credo che la voce abbia raggiunto un livello sufficientemente dettagliato e completo per essere considerata di qualità. Forse rimane da indagare maggiormente l'aspetto psicologico, basandosi sugli studi reperibili in materia (qualcosa avevo intravisto nell'Internet Archive, ma non ho poi approfondito). La pagina ha anche l'intento di fornire un'informazione completa, corretta e puntuale, su un argomento cui molte persone si avvicinano oggi giorno spinte della moda, con il proposito di fornire quindi anche uno strumento per valutare con completezza l'impatto storico, mediatico e le evetuali complicazioni che possono insorgere con questa pratica. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:49, 7 nov 2021 (CET)

Pareri

• Iniziando a leggere la voce ho notato che le note sono a volte prima della punteggiatura, a volta dopo. Bisognerebbe uniformare. --Lo Scaligero 08:52, 15 nov 2021 (CET)

@Lo Scaligero OK, fatto. Ho corretto la punteggiatura. ora dovrebbe essere a posto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:00, 15 nov 2021 (CET)

• La sezione Motivazioni alla fine allude l'accusa di barbarismo a cui era associata la pratica agli occhi di una parte dell'opinione pubblica. In effetti manca un approfondimento sulle critiche a tale pratica. O meglio, si accenna in più punti alla ricezione non scontata del piercing all'ombelico, ma appunto essi appaiono come goccioline timidamente spruzzate in giro per la voce: se non una sezione apposita la critica alla pratica richiederebbe un minimo di focus nella trattazione. Se infine storicamente tali critiche risultano minime o inesistenti meglio documentarlo. - OrbiliusMagister - εΔω 09:13, 19 nov 2021 (CET)

  @OrbiliusMagister critiche ce ne sono, anche da parte medica, mi pare che questo sia riportato in modo abbastanza chiaro nel testo. Cosa intendi esattamente per una sezione sulla critica o un minimo di focus nella trattazione? C'è qualche testo il cui autore esprime il proprio disappunto nei confronti della pratica, la considera appunto una sorta di "mutilazione" sessuale (così come taluni considerano "mutilazioni" sessuali i piercing genitali o l'uso del corsetto), ma mi sembra più o meno sempre la ripetizione dello stesso punto di vista senza particolare approfondimento o trattazione, cioè una condanna tout court dal punto di vista del redattore, quindi sostanzialmente un suo punto di vista. Mi sembra più "neutrale" e interessante un elenco dei possibili rischi o danni, che mi sembra sia ben trattato, con particolare riferimento alla lattazione (è ripetuto anche in più punti che la pratica danneggia alcuni dotti lattiferi). Intendi che in tal caso si dovrebbero citare gli autori che ne "condannano" la pratica e la ritengono "dannosa"? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:35, 19 nov 2021 (CET)

  P.S.: anzi, devo dire che nelle ultime massicce modifiche che ho apportato alla voce ho cercato di renderla appunto maggiormente neutrale, evidenziare anche rischi e possibili danni e che non c'è un consenso unanime nei suoi confronti, cosa che prima non era così chiaramente esposta e la voce sembrava più tendenzialmente la pagina del sito di un piercer. :D -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:38, 19 nov 2021 (CET)

  Mi sono spiegato male: la mia osservazione non riguarda tanto la presenza di riferimenti, quanto la scelta di disseminarli piuttosto che concentrarli in una sezione apposita. Se ad altri questo passa inosservato significa che è un'osservazione solo mia. Pace. - OrbiliusMagister - εΔω 19:46, 19 nov 2021 (CET)

  @OrbiliusMagister Ahhh... ho capito. Uhm... per me una sezione del tipo "Obiezioni" può anche starci, ma così come sono attualmente mi sembrano maggiormente contestualizzati sia nell'epoca (le obiezioni di fine ottocento erano di carattere maggiormente "razzista" ad esempio, poiché paragona la pratica a quelle di quelli che la società britannica vittoriana considerava "selvaggi", di quelle che potevano esserci negli anni settanta o ottanta, che magari le vedeva più come pratiche "perverse" o "autolesionistiche". Ecco, potrebbe starci una sezione che mette a confronto tutte le obiezioni nei confronti della pratica che sono state manifestate nel corso degli anni (e trattati di sessuologia potrebbero anche includerle tra le pratiche masochiste e autolesioniste) e potrebbe essere interessante. Non so se rischia di essere un po' POV (o forse ripetitivo, dato che si riprenderebbero notizie già esposte), dato che il confronto e l'evoluzione delle obiezioni nei confronti della pratica lo faremmo noi. Forse è questo quello che intendevi? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:49, 20 nov 2021 (CET)

  O più che "Obiezioni" un paragrafo che tratti della "Percezione" del fenomeno da parte del pubblico, della società, dei medici, sessuologi e psicologi, cioè la percezione al di fuori di chi lo pratica e di chi lo sostiene. Sto pensando se possano essere fonti a sufficienza, perché chi tratta del piercing al capezzolo tende a trattarne dal punto di vista di sostenitore e appassionato o dal punto di vista storico o al limite medico. Difficilmente si trovano fonti che trattano della percezione del fenomeno da parte della "gente comune" diciamo. Ma a questo punto non so più se abbia più senso trattare l'argomento dal punto di vista del solo piercing del capezzolo o più in generale, nella voce che riguarda il piercing o le modificazioni corporee. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:58, 20 nov 2021 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	discussione ferma da più di due settimane e senza alcun parere favorevole
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:52, 7 dic 2021 (CET)

Schiavitù negli Stati Uniti d'America (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: Il problema principale che ho individuato è quello della verificabilità; infatti, nonostante sia presente una bibliografia amplissima in fondo alla pagina, sembrerebbe che pochi dei testi inseriti siano stati effettivamente utilizzati per scrivere la voce, con il risultato che si trovano diversi capoversi non coperti da fonti puntuali/note. Credo sia necessario un vaglio per riportare la voce a livello di VdQ. --Lo Scaligero 10:58, 8 nov 2021 (CET)

Pareri

• Ho iniziato a leggere la voce e intendo continuare la lettura nei prossimi giorni perché il tema mi interessa, ma vorrei segnalare un'affermazione che dev'essere riformulata perché poco chiara: "in altre sedi il principio di intolleranza della schiavitù venne meno per via delle decisioni della Corte Suprema, come il famoso caso giudiziario di Dred Scott". La decisione Dred Scott è uno dei casi più famosi, anzi più infami, della Corte Suprema ma... il "principio di intolleranza della schiavitù" che cosa sarebbe? E' un'espressione che non ho mai incontrato prima. --Gitz6666 (msg) 23:58, 18 nov 2021 (CET)

Ho fatto alcune correzioni alla voce. La mia impressione generale è che la voce in effetti abbia problemi che riguardano sia la verificabilità delle fonti sia la qualità della prosa. A parte questo, mi sono imbattuto nel seguente problema: nell'incipit si afferma "Molti schiavi erano africani neri che appartenevano ai bianchi, ma anche una piccola percentuale di nativi americani e di gente di colore libera possedeva schiavi, ed alcuni di questi lavoratori forzati erano bianchi". La formulazione sembra quasi suggerire che lo schiavismo in USA fosse un'istituzione color blind, il che è falso. Ho controllato la fonte, che pur essendo un po' vecchia è attendibile e di qualità. In effetti si legge che "Non tutti gli schiavi del sud erano negri e non tutti i padroni di schiavi del sud erano bianchi". Però, proseguendo la lettura si scopre che: 1) alcuni neri liberi erano proprietari di schiavi, ma nella stragrande maggioranza dei casi (con alcune eccezioni) essi avevano comprato i propri mariti, mogli e figli, che non potevano emancipare: essere i loro proprietari era quindi l'unico modo per sottrarli alla schiavitù. 2) i "bianchi" oggetto di schiavitù erano in realtà "legalmente negri", magari dall'aspetto fisico ormai indistinguibile dai bianchi, ma ridotti allo status giuridico di "negro" dalla legislazione razzista che stabiliva quale proporzione di sangue nero fosse sufficiente per escludere i diritti i cittadinanza: "Ogni stato prescrisse la proporzione di ascendenza negra che escludeva la persona dai privilegi goduti dagli uomini bianchi" (p. 195). Quindi io sarei dell'idea di togliere il brano sopra citato, così facilmente fraintendibile, oppure di rifurmularlo in modo da evitare l'equivoco, ad es.: Molti schiavi erano africani neri che appartenevano ai bianchi, ma anche una piccola percentuale di nativi americani e di gente di colore libera possedeva schiavi (spesso i propri familiari, che potevano essere sottratti alla schiavitù solo acquistandoli dai loro padroni bianchi), ed alcuni di questi lavoratori forzati erano fisicamente indistinguibili dai bianchi, ma giuridicamente “neri” in quanto figli di schiavi. --Gitz6666 (msg) 18:54, 23 nov 2021 (CET)

Credo che entrambe le versioni che proponi possano andare bene. Un'altra soluzione che permetterebbe di non appesantire troppo l'incipit potrebbe essere quella di inserire la puntualizzazione in una nota esplicativa. --Lo Scaligero 06:54, 24 nov 2021 (CET)

Mmmhh, vi ricordo che l'incipit dovrebbe essere costituito da un breve riassunto dei contenuti che sono riportati in voce. Quindi mi sembra più opportuno (per non dire doveroso) che una puntualizzazione sia riportata, anche se in una nota esplicativa, più appropriatamente nel corpo del testo che in un incipit. Ciao, --Er Cicero 11:50, 24 nov 2021 (CET)

Allora lasciamo così, però l'incipit di questa voce non è un breve riasssunto dei contenuti della voce. Infatti ho cercato di immaginare dove potrebbe andare la puntualizzazione di cui dicevo e non ho trovato una collocazione adeguata, perché l'info sui neri proprietari di schiavi viene data nella sezione "Schiavisti neri", i cui contenuti mi sembrano adeguti e ben fontati, mentre l'info sui "bianchi" (da un punto di vista morfologico) ridotti in schiavitù perché "giuridicamente neri" non risulta altrove, o risulta solo implicitamente dalla nota 5 e dalla sezione sugli "Schiavi nell'America coloniale", a proposito della regola Partus sequitur ventrem. Ma lasciamo pure così, può darsi che il rischio di fraintendimento non ci sia e sia solo una mia impressione. --Gitz6666 (msg) 22:23, 24 nov 2021 (CET)

Ho eliminato molti template "senza fonte", inserendo le fonti. Si tratta infatti di fonti (la cui accuratezza e pertinenza non ho controllato) presenti nella voce corrispondente di en.wiki, di cui questa voce costituisce la traduzione. Per qualche ragione chi ha tradotto la pagina si è dimenticato di inserire le fonti ma le fonti ci sono - solo bisogna andare a prenderle su en.wiki. E' un lavoro noioso, che ho iniziato e che ora interrompo. La mia impressione continua ad essere che la voce abbia qualche problemino, ma la mancanza di fonti non è il principale. Sarei anche dell'idea di rimuovere in generale il template "senza fonti": esteticamente brutto, formalmente corretto ma che di fatto qui non riesce a individuare affermazioni che richiedano una verifica nel merito. --Gitz6666 (msg) 02:44, 26 nov 2021 (CET)

Per quanto riguarda la frase dell'incipit, personalmente preferisco un'informazione in meno piuttosto che un'informazione mal interpretata/tradotta (spero che non ci siano altri casi sparsi nella voce). Per quanto riguarda le fonti, si possono rimuovere i vari {{senza fonte}} e inserire un {{NN}} all'inizio della pagina, spiegando nel commento che vi sono diversi paragrafi e informazioni senza note puntuali, che sono verosimilmente presenti nella pagina in lingua inglese, di cui questa voce è una traduzione (dico "verosimilmente" perché le fonti andrebbero comunque verificate). Più tardi provvedo io stesso. --Lo Scaligero 07:39, 26 nov 2021 (CET)

Magari aspetta di vedere se Er Cicero, gli autori della voce o altri hanno opinioni su questo. Con un po' di lavoro (non divertente né utilissimo) dovrebbe esser possibile recuperare una a una le note con fonti mancanti (a occhio e croce, una dozzina - non decine e decine, ma nemmeno poche). IMHO avrebbe senso farlo solo se la voce è destinata alla qualità, perché nella sostanza, come dicevo, è corretta: non è una RO. Per quanto rigurda la frase ambigua su cui ho richiamato l'attenzione, noto che non è presente nella versione di en.wiki. Probabilmente lo era in passato ed è stata cancellata,, perché in una vecchia versione trovo la frase "Most slaves were black and were held by whites, although some Native Americans and free blacks also held slaves"; anche se lì non trovo la frase relativa ai bianchi ridotti in schiavitù, non dubito che a un certo punto sia stata inserita nella voce e poi cancellata. Evito di fare ricerche ulteriori, ma tutto ciò mi conferma nella mia opinione iniziale: IMHO quella frase (tra l'altro non adeguatamente fontata, per le ragioni che ho detto) andrebbe rimossa anche da noi. --Gitz6666 (msg) 09:53, 26 nov 2021 (CET)

Grazie dell'invito Gitz6666, non so se ho un po' di tempo per dare il mio piccolo contributo, se posso senz'altro. Vorrei aggiungere una info per chi non lo sapesse. Non molto tempo fa Circa tre anni fa era stata avviata un'altra procedura di rimozione di questa voce con motivazioni IMHO non molto solide/valide che a suo tempo avevo contestato. Nel corso della procedura vennero apportate alcune modifiche, devo dire solo su qualche aspetto specifico, e la discussione si concluse con un discreto consenso per il mantenimento della voce, anche da parte di utenti piuttosto esperti. Potrebbe risultare utile rileggere anche i contenuti di quella procedura. Ciao. --Er Cicero 10:34, 26 nov 2021 (CET)

Grazie, non sapevo dell'esistenza di quella procedura e non conoscevo i contenuti della discussione. Vi segnalo su en.wiki questa discussione sulla questione degli schiavi bianchi e questa modifica che ha sostituito il testo "incriminato". --Gitz6666 (msg) 11:51, 26 nov 2021 (CET)

Ho fatto vari interventi sulla voce, spero migliorativi. Ho tolto la frase sui neri schiavisti/bianchi schiavizzati; se non condividete, annullate pure ma, come ho spiegato sopra, c'era lì un problema non solo di ambiguità ma anche di fonti, e inoltre la frase interrompeva la narrazione introducendo un tema nuovo che non c'entra niente con quello che precede e con quello che segue. Per il resto sono Favorevole alla rimozione dalla qualità. Oltre a uno stile non sempre efficace, ho incontrato (e corretto) tre errori di traduzione: il misterioso “principio di intolleranza” di cui dicevo sopra, “advocates” tradotto con “avvocati” e – più grave, perché introduce un errore fattuale – l’affermazione per cui l’Act Prohibiting Importation of Slaves fu approvato il 1/1/1808 (entrò in vigore in quella data, ma fu approvato 9 mesi prima). La voce è buona, ma è la traduzione (con qualche fonte dimenticata qua e là) di una pagina di en.wiki che non è mai stata riconosciuta di qualità o da vetrina e che nel tempo è molto cambiata. Infine – e forse per me è il punto più grave – manca qualsiasi riferimento a Frederick Douglass; mancano anche riferimenti ad altri importanti abolizionisti come Ralph Waldo Emerson e Henry David Thoreau, e io ho aggiunto un riferimento al Free Soil Party, ma soprattutto l’assenza di Douglass pesa sul mio giudizio. La voce è comunque buona e ricca, ma IMHO per portarla a livello di qualità andrebbe fatto un grosso lavoro. --Gitz6666 (msg) 02:05, 27 nov 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalle Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Discussione ferma da 8 giorni, con un parere, dovutamente spiegato, favorevole per la rimozione. Propongo una chiusura, in anticipo di tre giorni
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:18, 5 dic 2021 (CET)

Stugan (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Stugan è il primo vero videogioco mai realizzato in Svezia e, nel 1978, uno dei primi giochi in assoluto. E la cosa davvero bella è che è stato sviluppato da tre ragazzini, mossi semplicemente dalla loro passione e dalla loro fantasia. Una storia che vi invito a leggere e che mi ha colpito molto.

Inizialmente tradotta da en.wiki, la voce ha subito due vagli: il primo, nel 2018, vide la partecipazione principale di Lone Internaut e si chiuse con un perfezionamento della voce al suo stadio di "traduzione"; è però nel secondo vaglio, chiusosi poco fa e durato mesi, che si è aperto il vaso di Pandora: con Sfoltito e Marcodpat si sono rintracciate tante, tante altre informazioni che la controparte inglese aveva tralasciato: e trattandosi di un argomento "storico" di nicchia non è stato per niente facile.

La voce è stata ampliata a dismisura, sono state aggiunti nuovi paragrafi e il comparto delle immagini è stato ampiamente migliorato (con addirittura una gigantesca mappa di gioco rielaborata da MacMoreno). Completamente bluificata (tante le voci create, alcune addirittura assenti in en.wiki, come quelle sugli sviluppatori) e fontata, la presento ora per un riconoscimento di qualità, sperando possa attirare il vostro interesse. Grazie dell'attenzione :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:26, 3 nov 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Sottoposta a due vagli distanti di anni, alla voce non vi è più molto da aggiungere. Descrive ogni aspetto del gioco nella sua completezza, è tutta blu, interamente verificabile, è corredata da un cospicuo numero di immagini, il tema è stabile e il testo scorrevole permette ai lettori di godersi una piacevole lettura (nemmeno troppo lunga, visto che la voce pesa 33 k e passa) su una delle prime perle della storia dei videogiochi (sia da mobile che da PC). Personalmente ritengo che la voce rispetti tutti i requisiti per ambire perfino alla vetrina. --Sfoltito (msg) 23:18, 3 nov 2021 (CET)

• La voce è lunga e interessante, bluificata e corredata di fonti. Mi ritengo Favorevole ad un riconoscimento di qualità, che esso sia l'inserimento tra le voci di qualità o addirittura anche l'inserimento in vetrina. --Flakiwi 17:20, 24 nov 2021 (CET)
• Poiché non sono state sollevate questioni e visto che mancano un paio di giorni alla chiusura, nessun altro vuole esprimersi sulla qualità della voce?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:45, 1 dic 2021 (CET)

  Io mi esprimerò nelle prossime ore. --Lone Internaut 20:29, 1 dic 2021 (CET)

• Davvero un bel lavoro, ben scritto e ben supportato da fonti e da immagini. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Complimenti a tutti i contributori. --Lone Internaut 00:05, 2 dic 2021 (CET)
• "Sempre per via dell'importante estensione del codice, sorsero dei problemi per compilarlo, ...": importante in che senso? Forse non è il termine adatto. La prosa non mi fa impazzire e ho notato qualche erroruccio ogni tanto; tuttavia non mi esprimo perché ho letto solo qualche pezzo di voce. --Lo Scaligero 09:06, 2 dic 2021 (CET)

  "Importante" in senso di "grande, gigante". Comunque a scanso di equivoci uso "grande". -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:33, 2 dic 2021 (CET)

  Ho riletto integralmente il testo: ho trovato forse quel che tu dici e ho corretto. Fammi sapere! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:09, 2 dic 2021 (CET)

  A proposito della mappa di Stugan, io vedo un brutto conflitto tra quella e il testo a fianco, per cui la citazione ha 2-3 parole per riga e poi va a capo, e inoltre, nonostante il tentativo di rendere più grande l'immagine, questa rimane illeggibile; inoltre questa visualizzazione cambierà a seconda delle preferenze impostate su wikipedia e delle dimensioni dello schermo. Io proporrei, a questo punto, una leggera modifica: o inserire al posto della dimensione in pixel il parametro "verticale" (nel mio caso, inserendo il parametro compreso tra 1.5 e 2 rimpicciolisce l'immagine ma migliora di molto la leggibilità della citazione), oppure si sposta direttamente l'immagine sotto la citazione, centrandola e inserendo un parametro maggiore (tipo 3). Spero di essermi spiegato, eventualmente posso fare delle prove e annullarle per mostrare quello che intendo. --Lo Scaligero 13:12, 3 dic 2021 (CET)

  "Gli sviluppatori negoziarono con la Scandinavian PC Systems e ricevettero come royalty cinque e due corone svedesi (SEK) per ogni copia venduta della versione svedese e straniera (il cui prezzo era di 95 SEK e veniva comprata tramite corrispondenza)". La frase non è chiarissima: si intende che ricevevano 5 corone per ogni copia svedese e 2 corone per ogni copia straniera? --Lo Scaligero 13:50, 3 dic 2021 (CET)

  Sì esatto. Io l'ho sciolta, sperando sia più chiara. Per l'immagine fai tu, preferisco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:56, 3 dic 2021 (CET)

  [@ Tommasucci] ho fatto la modifica spostando l'immagine al centro, subito dopo la citazione...che dici? Potrebbe andare? Mi sembra che così sia più leggibile sia l'immagine che il testo. --Lo Scaligero 14:57, 3 dic 2021 (CET)

  Ok!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:26, 3 dic 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La prosa è corretta, la voce completa e ben "fontata", inoltre sono presenti un buon numero di immagini a corredare il testo (interessante la mappa del gioco, che fa capire la complessità dello stesso). --Lo Scaligero 15:40, 3 dic 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il tempo a disposizione per commentare si è esaurito, il consenso espresso si è orientato ad assegnare la stellina d'argento
Archiviatore:	--Er Cicero 00:27, 5 dic 2021 (CET)

Apollo 9 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce tradotta dalla Wikipedia in lingua inglese. Grazie a chi parteciperà alla discussione --Adert (msg) 13:49, 1 nov 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio andato, tuttavia, deserto

Pareri

• Ciao, non riuscivo a capire se avevi archiviato il vaglio per decadenza/non partecipazione e stop. Nella voce è rimasto l'avviso di vaglio, va messo quello di riconoscimento qualità, mi pare. Ad ogni modo io ci sono, leggerò e darò il mio parere :)--☼ Windino ☼ [Rec] 14:00, 1 nov 2021 (CET)

Ciao. Scusate... ho dovuto abbandonare il computer inaspettatamente mentre seguivo la procedura e non sono riuscito a portarla a termine. --Adert (msg) 21:39, 1 nov 2021 (CET)

• Ciao Adert, mi sembra ci siano un po' di note che vanno formattate con i vari {{cita web}} e/o {{cita pubblicazione}}. --Lo Scaligero 14:38, 1 nov 2021 (CET)

Giusto. Entro domani conto di risolvere. Grazie. --Adert (msg) 21:39, 1 nov 2021 (CET)

In corso... --Adert (msg) 16:32, 20 nov 2021 (CET)

Fatto--Adert (msg) 14:34, 23 nov 2021 (CET)

• Le info sono certamente buone, ma trovo la prosa alquanto "legnosa" e non sempre facile da capire. In alcuni punti si indovina anche una traduzione troppo letterale dall'inglese. --Borgil el andaluz 22:36, 4 nov 2021 (CET)

  Hai ragione. Sto effettuando una ulteriore rilettura/sistemazione. Se vedi qualche passaggio particolarmente critico, segnalalo. Grazie mille! --Adert (msg) 09:45, 8 nov 2021 (CET)

  Credo di aver Fatto, ho rivisto un po' tutto spero che adesso vada bene. --Adert (msg) 16:32, 20 nov 2021 (CET)

• [@ Adert] la sezione "Importanza per il programma Apollo" è senza fonti. --Lo Scaligero 09:42, 18 nov 2021 (CET)

Fatto l'ho ampliata con fonti --Adert (msg) 16:32, 20 nov 2021 (CET)

• Dopo le ultime modifiche sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Buona traduzione con prosa corretta, voce perfettamente verificabile, corredata di bellissime immagini. --Lo Scaligero 14:49, 23 nov 2021 (CET)

Commento: In fondo al terzo capoverso del paragrafo "Programmazione della missione ed equipaggio" compaiono due "</ref>" che non ho ben capito se di troppo o no. --Er Cicero 12:20, 24 nov 2021 (CET)

ce n'è un altro in fondo al paragrafo "Preparazione e addestramento". --Er Cicero 12:36, 24 nov 2021 (CET)

e ancora un altro in fondo al primo capoverso del paragrafo "Lancio e primo giorno di missione". --Er Cicero 12:45, 24 nov 2021 (CET)

Fatto Ciao! devo aver pasticciato con il copia/incolla mentre sistemavo la formattazione di alcune note...--Adert (msg) 14:08, 24 nov 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Si nota l'impegno e il lavoro certosino dietro alla realizzazione della voce nella forma attuale. Non propendo per la vetrina per qualche lieve inciampo stilistico che lede un po' la fluidità della lettura e per via dei link rossi. Le immagini sono collocate nelle posizioni giuste e anche sui riferimenti mi sembra non ci sia nulla da precisare. -X3SNW8 (msg) 15:57, 24 nov 2021 (CET)

Commento: segnalo che ho aggiunto un "senza fonte" alla frase: "concentrandosi in particolare sulle 37 stelle utilizzate per la navigazione dall'AGC". --Er Cicero 18:54, 24 nov 2021 (CET)

La fonte è in fondo al capoverso. Nello specifico è a pagina 84, ultimo punto prima di "Crew Life Support Equipment". --Lo Scaligero 12:05, 25 nov 2021 (CET)

Hai ragione, ho annullato l'edit, grazie Lo Scaligero. --Er Cicero 12:16, 25 nov 2021 (CET)

Commento: Un'osservazione riguardante le note del "Mission Report": prendo una nota a caso, la 78, ov'è riportato "pp. 7-4". Credo di capire che sia riportata pedissequamente la notazione di en.wiki, ma secondo i nostri standard con "pp. 7-4" intendiamo un intervallo di pagine, da pag. 7 a pag. 4, che ovviamente è insensato. Direi quindi di modificare tutte le note di questo tipo in modo più comprensibile, ad es. con "cap. 7, p. 4" o similari. --Er Cicero 19:27, 24 nov 2021 (CET)

Fatto, grazie! --Adert (msg) 16:05, 25 nov 2021 (CET)

Commento: Qua e là ci sono o espressioni che non capisco o che a mio parere andrebbero un po' riviste/spiegate:

1. "L'Apollo 9 utilizzò il CSM-104, il terzo block II del CSM a volare con astronauti a bordo". Che cos'è "il terzo block II del CSM"?

   In corso... è il terzo CSM prodotto della seconda versione, la prima versione (block 1) era stata abbandonata dopo l'incidente di Apollo 1 in quanto piena di difetti. Cercherò di rendere la frase migliore. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

   Spero di aver Fatto in modo soddisfacente. --Adert (msg) 14:38, 26 nov 2021 (CET)

2. "Sistema di supporto vitale a zaino". Ma in italiano non è meglio "zaino di supporto vitale" o "zaino salvavita"?

   Fatto, ho aggiunto anche "primario" per essere più fedele al nome in lingua originale. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

3. "Durante la sua stand-up EVA (una attività extraveicolare in cui l'astronauta esce solo parzialmente dalla navetta spaziale)". Allora, è curiosa 'sta cosa. Come succede che un astronauta esca "solo parzialmente" dalla navetta? Che fa, rimane sul portellone? Battute a parte, anche "stand-up EVA" non si capisce, o almeno io non capisco che s'intende; e subito dopo si parla di "brevi uscite all'esterno". Ma qual è la differenza con una "stand-up EVA"?

   In effetti è proprio così: usciva dalla navetta solo con una parte del corpo, più o meno con tutto il torace, rimanendo attaccato al sistema di supporto vitale della navetta. Tale azione venne ripetuta dallo stesso astronauta anche sulla Luna in una successiva missione, senza peraltro che la NASA fosse così convinta che fosse una buona idea... il comandante giustificò tale scelta con l'esigenza di rendersi conto dell'area di allunaggio prima di metterci piede. Cercherò anche qui di spiegare meglio domani mattina (orario Stati Uniti) --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

   Fatto ho provato a spiegare meglio aggiungendo anche una fonte, può andare bene? --Adert (msg) 14:38, 26 nov 2021 (CET)

4. Che cosa significa "consentendo una migliore capacità di deorbit"?

   Fatto spero di aver spiegato meglio... se non si capisse provo a migliorare ancora. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

5. Gene Kranz ha chiamato che Apollo 9 è stata "pura euforia" mi pare un non-italiano. Ho modificato in Gene Kranz ha definito Apollo 9 una "pura euforia". --Er Cicero 22:13, 25 nov 2021 (CET)

   Grazie, in effetti avevo scritto proprio male e non me ne ero accorto. --Adert (msg) 00:18, 26 nov 2021 (CET)

• Dopo le ultime modifiche sono passati diversi giorni e dopo diverse letture non ho riscontrato altre criticità all’interno del testo. Posso dire che la voce è di buona levatura e le immagini sono veramente belle, personalmente giudico la qualità di una voce dando metà del peso del mio giudizio dalle immagini e qui posso dichiararmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Bel lavoro. --LittleWhites (msg) 12:12, 1 dic 2021 (CET)

  Grazie mille! Vinco facile grazie alle foto della NASA! --Adert (msg) 14:49, 1 dic 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il numero di pareri positivi è sufficiente per attribuire il riconoscimento come VdQ e quindi la procedura si conclude con l'assegnazione della stellina argentata. Confesso che personalmente trovo che la prosa della voce, pur essendo stata più volte modificata nel corso della segnalazione, debba ancora essere migliorata, s'intuisce ancora abbastanza la sua derivazione da una traduzione. Invito quindi il proponente a tenerne debitamente conto. Appena possibile cercherò anch'io di intervenire sul testo.
Archiviatore:	--Er Cicero 13:03, 2 dic 2021 (CET)

Grazie, appena posso proverò a dare un'altra ripassata. --Adert (msg) 14:41, 2 dic 2021 (CET)