Wikipedia:Vaglio/Stugan/2

Stugan (videogiochi)

A quasi tre anni esatti dal primo, apro un secondo vaglio per limare eventuali criticità di questa voce. Il primo è stato effettivamente poco partecipato, quindi ritento. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:19, 12 ago 2021 (CEST)

Revisori

• -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:19, 12 ago 2021 (CEST)
• --Sfoltito (msg)
• --Marcodpat (msg) 20:09, 17 ago 2021 (CEST)

Suggerimenti

Commento: Ho corretto alcune cose, ma a mio giudizio va sistemata la scorrevolezza del testo, che non mi convince granché. Ad ogni modo, ci sono alcune questioni su cui ho io stesso dei dubbi:

• Come ha fatto Viggo a cambiare cognome in quello del fratello, e, soprattutto, lo ha davvero fatto? Continua a trovarlo con il cognome Viggo Kann
• Qui si dice che i tre creatori sono stati inseriti in una classifica di gameplayer.se, si potrebbe cercare la fonte originale
• Il gioco è un'avventura testuale in bianco e nero: rifiuto di credere che le schermate superino la soglia di originalità e che siano copyrightate. Appena avrò modo, eventualmente, scatterò uno o più screenshot io stesso
• Ho segnato nc la traduzione del personaggio che si butta in acqua perché a me lo traduceva come "funzionalità". E' molto diverso da personaggio, perchè potrebbe voler dire che l'espressione "non è un bug, è una feature" è più antica di quanto si pensi. E probabilmente quella è una citazione
• La nota 7 è priva di url

Poi ci sarebbero altre cose da controllare, ma volevo prima avere conferma di una cosa. [@ Sfoltito], puoi controllare la tua ultima modifica? Non vorrei avessi revertato alcuni edit per sbaglio. Altrimenti nessun problema, ma volevo capire se era voluto o meno. --Marcodpat (msg) 17:38, 12 ago 2021 (CEST)

Ecco, immaginavo fosse così la situazione. Mi metto al lavoro subito, anche solo per bluificare la voce. Ma certo manco l'avevo riletta all'epoca. Per prima cosa, quello che dici sullo screenshot è vero, assolutamente: un pensiero lo avevo fatto pure io. L'avevo anche caricato, ma l'avevo preso da un sito e non l'avevo catturato io personalmente: video del gioco sul tubo non li trovo, semmai si può ricaricare quello screen di cui sopra con la licenza di PD-textlogo?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:27, 12 ago 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] Ho controllato e non mi sembra di aver revertato nulla. Però effettivamente riguardando bene questo edit^122434551 risulta che ho modificato delle note, ma io non mi ricordo assolutamente di essere intervenuto sulle note, soltanto di aver modificato il testo. Strano... --Sfoltito (msg) 19:44, 12 ago 2021 (CEST)

Tra l'altro Sfoltito il tuo edit viene dopo quelli di Marcodpat, ma io l'ho visto subito dopo che avevo aperto il vaglio. Come è possibile?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:51, 12 ago 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Davvero non saprei dire. Il vaglio lo hai aperto alle 11:19, mentre io ho pubblicato la modifica soltanto alle 17:17: sei ore dopo. Forse è colpa del server:-) --Sfoltito (msg) 20:56, 12 ago 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] il gioco è su Internetarchive.org. Dunque, io ho screenshottato l'inizio e le istruzioni. Poi non riesco ad andare avanti perché non so lo svedese e non capisco quel che mi dice. L'inizio ha, oltre il logo "STUGAN" un cottage disegnato con forme geometriche: reputi che possa rientrare nel pubblico dominio? Per capire: così-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:00, 12 ago 2021 (CEST)

Per la nota 7 magari è stato utilizzato erroneamente il {{cita web}} al posto del {{cita news}}, altrimenti auguri a trovare l'url:-P --Sfoltito (msg) 20:56, 12 ago 2021 (CEST)

Secondo me possono essere inserite sia l'immagine con la casetta (che inserirei nel sinottico) sia un'immagine di gioco. Entrambe sono costituite da testo (che nel primo caso va a comporre un disegno e nell'altro no) e in quanto tali dovrebbero essere libere come l'aria che respiriamo, ma per andare sul sicuro farei così. L'immagine della casetta va screenshottata e caricata come screenshot copyrighted (abbiamo il permesso di usare 1 immagine del tipo per voce, vogliamo buttarla via?), mentre quella del gioco vero e proprio la carichi in licenza libera (ricordi questa immagine? E' uno screenshot di un'opera, ma è comunque testo su sfondo nero). --Marcodpat (msg) 18:52, 13 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] Ok, sto provando a vedere se ci sono cose interessanti da aggiungere. Tra queste ne ho trovate alcune un po' borderline (sia per rilevanza che per affidabilità) ma che potrebbero rilevarsi interessanti. In fin dei conti, è difficile reperire questo tipo di materiale:

• Qui c'è qualche informazione non presente in voce
• Anche qui, è interessante che il codice sorgente sia andato perso e poi sia stato recuperato
• Mappa concettuale del gioco: sarebbe un po' un unicum su WP, ma, al netto di una sistemazione grafica, sarebbe molto carina. Di fatto da l'idea allo spettatore di come il gioco fosse complesso, e di quanto variegate e ampie siano le scelte e le ambientazioni.
• Non è sbagliato che Viggo sia indicato come Eriksson, ma è poco attestato, e probabilmente tra fonti che si copiano tra loro. C'è, per dire, questo retro di copertina. Però non l'ho visto indicato con questo nome in altri contesti, slegati da questo gioco.

Comunque è senza dubbio una voce molto carina, ottima candidata, a mio giudizio, persino alla vetrina. --Marcodpat (msg) 20:20, 13 ago 2021 (CEST)

Il consiglio è dei cottage o del cottage? Il testo è un po' disomogeneo su questo punto. --Marcodpat (msg) 15:52, 14 ago 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] devo ricontrollare la traduzione. Ho inserito le immagini: quella del gameplay, che ho preso da un sito chiamato senses.se, è in realtà preso da quello di Disketten (per ironia della sorte, le schermate che fa vedere sono esattamente le stesse che ho catturato io, ovvero il titolo e il tutorial). Io ho pensato che, se tanto è solo testo, si può comunque caricarla su Wiki.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:57, 14 ago 2021 (CEST)

Non mi entusiasmano troppo quelle due schermate in mezzo alla voce. Proverei una cosa così: il logo passa nella sez. "Edizione casalinga" (non c'è attualmente una regola su dove infilarlo), sostituito dalla schermata della casetta. In MdG resta solo 1 immagine, che è quella del gioco in esecuzione (e non il tutorial). Già (ovviamente non è colpa tua) il testo si legge poco, e comunque è svedese. Mi sembra un po' troppo creare un wall of text (incomprensibile) nelle immagini, rendendo scomoda la lettura di paragrafo e didascalia, e complicando la visibilità dell'immagine. Per quanto riguarda il tutorial, Wikipedia:Modello_di_voce/Videogioco#Immagini richiede di mostrare il gioco vero e proprio, e per quanto questo gioco sia particolare, non vedo motivi per non rispettarla. Possiamo provare comunque a comparare le 2 opzioni e vedere qual è la migliore. --Marcodpat (msg) 22:16, 14 ago 2021 (CEST)

A margine, non c'è nulla di male nell'utilizzare traduttori automatici per iniziare a prendere confidenza con un testo scritto in una lingua che non si conosce. Per cui direi che possiamo cominciare a usare Google per capire quanto scritto negli articoli linkati e citarli, per poi riformulare il testo. In alternativa mi farei dare una mano da qualcuno che conosce la lingua svedese. --Sfoltito (msg) 15:46, 15 ago 2021 (CEST)

Ho messo mano alla sezione "Sviluppo", stravolgendola. Date un'occhiata e ditemi se vi sembra meglio. Poi pensavo di fare ugualmente con le info spostate in "Distribuzione"-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:00, 16 ago 2021 (CEST)

• Una domanda: su questo articolo c'è scritto che "Stugan" è il titolo usato per l'edizione casalinga. Come dobbiamo comportarci? Cambiamo il titolo della voce in "Stuga" oppure?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:49, 18 ago 2021 (CEST)

Io terrei così, specificando nella voce la differenza dei 2 titoli. E' vero che fa fede il titolo originale, ma è anche vero che la rilevanza di questo gioco deriva dal fatto di essere stato pubblicato e diffuso dal 1985 in avanti. Se, dico per dire, non ci fosse stata quell'intervista, avremmo dedicato al gioco una voce, o sarebbe rimasta una cosa estremamente di nicchia, sostanzialmente poco rilevante e non enciclopedica? Se non vogliamo fare ragionamenti campati in aria, possiamo prendere un esempio concreto, anche se un po' fuori settore: nella voce I promessi sposi a "Fermo e Lucia" è dedicato un paragrafo, ma non il titolo della voce, proprio perchè si considera la seconda versione come una versione sviluppata della prima, e non secondaria rispetto ad essa. Poi comunque si può chiedere in progetto, anche solo per modificare Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Videogiochi --Marcodpat (msg) 15:12, 18 ago 2021 (CEST)

Ho capito. Il problema mio è sorto in quanto non ci troviamo di fronte, con Stuga, ad una versione embrionale del gioco, un progetto che non doveva essere pubblicato, bensì al gioco vero così come è stato lanciato sull'Oden. Poi abbiamo la versione casalinga e qui giustamente en.wiki ha il titolo della voce "The Cottage" perchè così è stato distribuito da loro (come con i titoli italiani dei film stranieri). Ma per noi italiani che non abbiamo mai visto il titolo, manco per sbaglio, sul nostro territorio, come dobbiamo comportarci?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:32, 18 ago 2021 (CEST)

A margine, chiedo: qui si vedono dei pezzi del codice di Stugan. Secondo voi si possono inserire su WP?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:49, 18 ago 2021 (CEST)

Se si tratta di informazioni rilevanti io direi che devono essere inserite su WP, a maggior ragione in una potenziale voce di qualità/in vetrina. --Sfoltito (msg) 11:46, 20 ago 2021 (CEST)

[@ Sfoltito], sì, io dicevo se si possono screenshottare e inserire come PD-textlogo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:55, 20 ago 2021 (CEST)

Sì, ma perché? Qual è l'informazione che si vuole veicolare? Che è scritto in un linguaggio di programmazione, in BASIC?

Su WP a volte bisogna essere generalisti: certo, questa voce tratta di un software sviluppato in BASIC da tre giovani sviluppatori scritto accedendo al QZ che permetteva di utilizzare il mainframe DEC-10 del KTH. E' un aspetto che viene ben valorizzato nel testo. Però possiamo anche scegliere di evidenziare, con il comparto illustrativo, la componente più accessibile: ovvero che si tratti di un gioco sviluppato da 3 ragazzi per passatempo e che poi è riuscito a divenire uno dei più famosi giochi svedesi del periodo, e che ha lanciato i 3 ragazzi nel mondo dell'informatica e della ricerca. Quale delle due versioni ci interessa mettere in evidenza, volendo seguire la celebre massima "Everything should be made as simple as possible, but no simpler"?

Non stiamo cercando di vendere questa voce, questo è ovvio. Però le immagini devono anche invogliare a leggere la voce globalmente. E' anche il motivo per cui non mi convince tanto la schermata del tutorial. Se vogliamo dare un'idea della complessità del gioco, perchè non usare l'albero delle possibili mosse, cioè la mappa del mondo esplorabile? Il testo, anche se ben scritto, secondo me non riesce a rendere appieno il fatto che fosse possibile raggiungere un numero sconfinato di possibili esiti. --Marcodpat (msg) 16:45, 20 ago 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] il tuo ragionamento è condivisibilissimo (e credo vada formalizzato per le linee guida). Facciamo così: eliminiamo il tutorial. A questo punto: inseriamo la mappa al posto del tutorial in "Modalità di gioco" o cambiamo l'ordine, quindi gamplay in "Modalità di gioco" e mappa in "Produzione"? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:12, 20 ago 2021 (CEST)

A occhio direi mappa in produzione e screenshot in MdG: prima facciamo vedere uno scorcio del gameplay e poi comunichiamo con l'immagine della mappa, la vastità delle opzioni (peraltro a fianco viene menzionata la difficoltà di programmazione, la lunghezza del programma e molte altre frasi che danno l'idea di quanto fosse complesso e difficile il tutto. Più che altro chiederei prima al lab. grafico di ritoccarla: da una parte perché così ne creiamo una "nostra" versione, dall'altra perchè è oggettivamente molto migliorabile. Per finire con le immagini, non mi entusiasma molto la nuova immagine dell'istituto reale di tecnologia: non so come mai tu abbia sostituito la prima, ma qui ci sono in primo piano schiene di persone e segnaletica stradale, e l'edificio fa da sfondo. Qui ci sono molte immagini libere caricabili/utilizzabili. --Marcodpat (msg) 19:16, 20 ago 2021 (CEST)

Va bene, inoltriamo la richiesta. Ma prima bisogna caricare l'immagine su WP o sbaglio? Per l'immagine dell'istituto, questa mi sembrava mostrasse meglio la struttura, rispetto a quella di prima, che mostrava un pezzo e non faceva, imho, capire troppo della sua conformazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:30, 20 ago 2021 (CEST)

Questo è vero, ma la preferisci a tutte quelle linkate? Comunque sì, effettivamente andrebbe caricato per fare la richiesta. Ma, in nome del quinto pilastro, indicherei solamente il link spiegando bene cosa andrebbe fatto. Me no occupo personalmente adesso. --Marcodpat (msg) 19:56, 20 ago 2021 (CEST)

Sostituita img. Non ho capito il "Non chiaro" su "poco ortodossa": perché non sarebbe chiaro?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:11, 20 ago 2021 (CEST)

Cosa intendi dire: è rara, è desueta, è scorretta, è inventata? E' chiaro che bisognerebbe sapere lo svedese per esserne sicuri, però non capisco esattamente quale sia il legame tra le due grafie. A pensarci bene è strana tutta la frase: perchè Kann avrebbe voluto scrivere le parole in maniera diversa, secondo quale criterio? Probabilmente non è chiaro nemmeno nella fonte, ma le risposte possono essere molte. --Marcodpat (msg) 20:50, 20 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] Aaaaaah ho capito. È chiaro, non è ortodossa rispetto alla norma. Secondo me è inutile porsi il quesito: perchè avrà fatto così? Era un ragazzino, gli sarà parso bello, fico e basta. Nella fonte non viene specificata la scelta, la ricordano solo come una cosa simpatica.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:05, 20 ago 2021 (CEST)

Ho finito di rivedere il testo, [@ Sfoltito, Marcodpat], quando potete date un'occhiata.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:10, 22 ago 2021 (CEST)

Ho dato un'occhiata e non mi pare ci siano errori (alcuni erroretti comuni vedo che sono già stati corretti con un tool), per cui direi che il vaglio si possa chiudere. Eventuali altre piccolezze possono saltar fuori durante la segnalazione. --Sfoltito (msg) 15:51, 22 ago 2021 (CEST)

Aspetterei comunque che il laboratorio grafico ci risponda: sono del parere che la mappa sia un'aggiunta molto carina, ma sarebbe un qualcosa di inedito: comprenderei appieno pareri scettici su di essa. A latere, troverei un'espressione diversa da "realtà surreale" (che probabilmente è corretta, ma sembra qualcosa a metà tra un bisticcio lessicale e un'espressione poetica) e soprattutto, cosa intendi con "elementi di maggior valore". Gli oggetti ottenibili? --Marcodpat (msg) 18:37, 22 ago 2021 (CEST)

Appunto, quello era scontato. Io sono assolutamente pro, anzi. Se dal laboratorio non abbiamo responsi, pensavo di provarci io (certo, ho solo paint come programma che possa matchare con la richiesta). Correggo espressione e sì, gli oggetti ottenibili, ma oggetti era usato nello stesso periodo ed era una brutta ripetizione secondo me.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:46, 22 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] Ho provato a risolvere il problema fixando il paragrafo (il gioco ovviamente è facile da capire quindi il cervello univa i puntini, ma il paragrafo dava l'idea che gli obbiettivi erano 2 diversi quando in realtà sono di fatto uno solo fatto dai 2). Fossi in te non mi starei a scomodare per l'immagine: se dobbiamo mandarla in qualità/vetrina, mi sembra davvero uno spreco fare le cose prima (e magari meno bene) per la fretta. A latere, ho alcune perplessità:

• Nell'intestazione si dice che i 3 "non vennero adeguatamente retribuiti". A parte il lieve odore di POV, non è così rilevante: è giusto che sia citato nella voce, ma non lo inserirei nell'introduzione, non è una vertenza sindacale.
• Ho dei dubbi sulla citazione intera del college: ok, si sono richiamati a Stugan, però visto il numero non piccolo di cit. già presenti nel corpo della voce e fuori la eviterei. Non vorrei che si pensasse che le inseriamo solo per rendere più grande la voce-
• (fogli di) è abbastanza implicito, e si dice anche in italiano. Non vedo particolari motivi per metterlo
• "royalty prepagate" non è una ripetizione, non è implicito? E soprattutto: decidiamo se va plurale/singolare o in corsivo o senza
• "Del progetto originale sopravvissero solo la slot machine e il personaggio di Thorvald. Costui divenne il "presidente del consiglio del cottage" e venne modellato sulla personalità di Johansson, alla stregua di Kimmo, ovviamente basato su Kimmo": Quindi sopravvissero 3 cose, o Kimmo venne aggiunto dopo (se poi si riesce a levare la ripetiz. è un bijoux)?

Poi, come vi sembra la voce en:Undocumented feature, da linkare alla sezione sul bug/feature? Può essere utile tradurla? --Marcodpat (msg) 19:42, 22 ago 2021 (CEST)

No, è ovvio. Dico, se tra due/tre settimane non sappiamo nulla, consideriamo questa opzione, ma nel frattempo incrociamo le dita! Altrimenti, visto che mi pare che i nostri colleghi LoScaligero e Adert sono attivi nel laboratorio, se nessuno risponde entro il lasso di tempo sopradetto, possiamo interpellare direttamente loro. Poi

• tolto;
• tolto tutto;
• tolto;
• ho visto che sono già sistemate;
• io non vedo questa ambiguità nel testo: viene detto esplicitamente che sono solo la slot e Thorvald che sopravvivono. Poi si parla del personaggio e quindi è affiancato l'altro ricorrente, Kimmo. Sennò ti giuro non so come sistemare meglio.

Infine, valuto la traduzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:13, 22 ago 2021 (CEST)

Ok, quindi nel primo progetto Olle crea Thorvald, e Thorvald passa alla versione finale del gioco, mentre Kimmo non ha ancora un personaggio. Nella stesura finale permangono solo la slot e Thorvald, e Kimmo crea Kimmo (personaggio) che prima non c'era. Ho capito giusto? Per il resto ho notato questa modifica di enwiki che, devo ammettere, mi preoccupa un po'. --Marcodpat (msg) 08:31, 23 ago 2021 (CEST)

Sì.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:08, 23 ago 2021 (CEST)

Ma come una fanpage??? Non mi sembra generato da weebly, blogspot e co... Siamo sicuri?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:08, 23 ago 2021 (CEST)

Ah e poi, le note vanno archiviate. Ne mancano due all'appello:-) --Sfoltito (msg) 22:51, 23 ago 2021 (CEST)

[@ Marcodpat, Sfoltito], ho preso una decisione e ho tolto la fonte: in fondohe alla pagina c'è scritto "Web Design : DesignsByDarren.com". Ho segnato le info ora scoperte con un "Senza fonte". E ora come facciamo?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:10, 24 ago 2021 (CEST)

Mi rincresce, ma se non c'è la fonte l'informazione va rimossa. Ho provato a cercare qualcosa in svedese e non ho trovato nulla e sv.wiki non ci aiuta:-( Riguardo allo studio di Viggo di fisica tecnica, secondo voi questa fonte: [1] può andar bene (qui mi pare di capire che insegni/abbia insegnato fisica tecnica, trovate l'informazione al punto 3)? --Sfoltito (msg) 00:10, 25 ago 2021 (CEST)

A malincuore ho tolto tutto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:47, 25 ago 2021 (CEST)

Davvero un peccato. Colpa mia, mi spiace averla consigliata. Ovvio, non si tratta né di una testata giornalistica, né di un sito ufficiale, però mi sembrava nel complesso una valido recipiente di informazioni, anche se non era uno dei "soliti noti". O che potesse indirizzare verso fonti più autorevoli grazie alle informazioni in esso contenute. --Marcodpat (msg) 01:03, 25 ago 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] lo sai cos'è che rode? È che io sospetto che l'autore del sito abbia riportato info da quel noto articolo di Fichtelius di Upp&Nerr, che non si trova da nessuna parte. Se guardiamo il lato positivo, ho trovato un sito che riportava altre info che ho inserito: quindi alcune se ne vanno, altre arrivano. Certo, meglio sarebbe stato se nessuna se ne andasse, ma come vogliamo fare?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:05, 25 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] Non riesco a trovare informazioni sulla moglie Linda: sarebbe interessante risalire al suo nome da nubile, visto che non erano ancora sposati quando lei compose la colonna sonora. --Marcodpat (msg) 10:58, 28 ago 2021 (CEST)

Io vorrei trovare la fonte proprio sulla colonna sonora. Ma a parte quel sito che avevi linkato, non c'è proprio NULLA in giro. Il sito ufficiale di Kimmo linkava un'intetvista, ma se apri il link non c'è più niente. In questi casi davvero non so cosa fare: se di un soggetto rimangono quasi solo fonti da siti "non attendibili" perchè magari è estremamente di nicchia o ciò che c'era di attendibile è scomparso (come in questo caso), possibile che non c'è altra scelta se non quella di castrare totalmente la voce e quindi venire meno all'accuratezza, e di tanto (perchè sarebbero proprio da eliminare ampie porzioni di testo)?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:24, 28 ago 2021 (CEST)

Sfondi una porta aperta. Uno dei problemi di it.wiki è che non abbiamo un meccanismo, o ne abbiamo molto pochi, che favorisca la ricerca e l'individuazione delle fonti a prescindere da ciò che si sta cercando: non c'è una pagina di aiuto dove si dice "Hey, qui puoi trovare fonti e informazioni utili su questi temi che, altrimenti, non troveresti!". Molto spesso sono ricettacoli delle fonti più usate, ma che molto spesso sono comunque reperibili in altro modo. Se un'informazione è collocata in un sito che non viene indicizzato da una ricerca mirata, non può essere trovata da chi la cerca, se non con una discreta botta di fortuna. E' possibile, anche se nessuno può esserne certo, che l'informazione sia presente da qualche parte, ma che non sia accessibile con i metodi da noi usati. PDF il cui contenuto non è riconosciuto come testo, scan di riviste o giornali, siti reperibili solo attraverso mappe molto approfondite dei dominii... se fossero resi disponibili come elenco consultabile basterebbe aprirli cercando di volta in volta ciò che fa comodo. Questo è tanto più pressante quanto meno il tema è "libresco", mi si passi il termine, ma vale comunque per tutti i tipi di voci. Ho in mente vari "progetti" di questo genere, ma di questi tempi farei fatica a perseguirli.

Per quanto riguarda questa voce, ammetto di aver perso un po' la trebisonda sulle cose aggiunte e rimosse: l'unica cosa che mi sembra possa conciliare le varie esigenze è il Template:Promemoria in discussione, dove inserire i link con le informazioni che allo stato attuale non si possano mettere. Chissà che qualcuno in futuro non abbia più fortuna di noi. Per esempio, un utente di una Wikipedia straniera che fa con questa voce lo stesso lavoro che abbiamo fatto noi con quella inglese. --Marcodpat (msg) 14:45, 28 ago 2021 (CEST)

Bravo, esatto! Io credo che ad esempio la rivista di Fichtelius sia da qualche parte scansionata... ma non la troviamo perché non siamo in grado di trovarla. Così come da qualche parte ci sarà un'immagine dell'intervista di Kimmo. Però è anche l'argomento così poco noto che non ha attirato l'attenzione di utenti (non wikipediani per forza, ma internettiani in generale) più scafati di noi e in grado di riportare a galla queste info. Possiamo aggiungere il promemoria... ma allora la voce non sarebbe una voce incompleta? Per rispondere alla domanda su ciò che è stato tolto: sono state espunte le info sul fatto che Kimmo avesse apportato migliorie al gioco grazie ai suoi studi universitari nel 1982, su come nell'Oden si accedeva al gioco, sul fatto che i tre sviluppatori avevano inserito certe linee di codice in un disco esterno del PC per rendere il gioco supportabile da esso, sul nome del nuovo codice BASiC (Better BASIC). E tra poco verranno tolte le info sulla colonna sonora. Poco no?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:14, 28 ago 2021 (CEST)

Questa situazione è una rottura di scatole. Mi rode parecchio il dover rimuovere o guardare informazioni interessanti senza fonti rimosse con la consapevolezza di non essere in grado di trovare le fonti, anche se probabilmente ci sono. Ma invece di rimuoverle, perché non inserirle in un commento? Così magari a lungo termine grazie a una dose di buona sorte saltano fuori le fonti. --Sfoltito (msg) 16:11, 28 ago 2021 (CEST)

La completezza la valuterà la comunità, se intendiamo aprire una segnalazione. Per il resto, se una voce è scritta bene e risulta chiara, mette in luce automaticamente i suoi punti di forza e quelli di debolezza. Quando questo non accade (ehm, voci in vetrina prima del 2013, ehm...) tutto risulta mischiato, al punto che risulta difficile risalire alle intenzioni di chi lo ha scritto. E, di conseguenza, mettere mano alla voce in modo efficace, e rendendo quasi preferibile radere al suolo la voce e riscriverla daccapo, usando la vecchia solo come ricettacolo di informazioni da riordinare. E' uno dei motivi per cui sono contrario a lasciare il riconoscimento a voci inadeguate: rende più difficile staccarsi da un'impostazione che ha messo in luce tutti i suoi limiti.

Se invece quello che manca è non solo ragionevolmente circoscritto, ma anche definito, risulta agevole inserirlo a posteriori. Sul commento non saprei, è utile in corso d'opera, ma non per una situazione che potrebbe non sbloccarsi mai. Più che altro, valuterei la possibilità di usare microheaven come collegamento esterno, dove non vi è alcun requisito di autorevolezza: persino le fanwiki sono accettate. --Marcodpat (msg) 16:18, 28 ago 2021 (CEST)

Una mattata a questo punto sarebbe quella di scrivere direttamente a Frederik e sapere dove ha reperito quelle info. Se, come temo, alcune di esse le ha sapute dai diretti interessati (come mi pare di capire dal link in cui si parla del codice sorgente), allora saremmo al paradosso più totale. A margine, secondo me microheaven tra i collegamenti esterni ci sta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:38, 28 ago 2021 (CEST)

Comunque ho tradotto funzionalità non documentata. Guardate se va bene anche l'inserimento del wikilink in voce.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:18, 29 ago 2021 (CEST)

[← Rientro] notizie dai grafici, [@ Marcodpat]?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:15, 2 set 2021 (CEST)

No, ma è una cosa che prende il suo tempo. Ci sono vari arretrati, d'altra parte. --Marcodpat (msg) 10:28, 3 set 2021 (CEST)

• [@ Sfoltito], che dici, si prova a candidarla?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:04, 3 nov 2021 (CET)

C'è una cosa che non mi convince: la nota 29 non è archiviata e rimanda a... Twitter?! Anche se la notizia proviene da un account ufficiale i social non si possono usare come fonte... --Sfoltito (msg) 13:25, 3 nov 2021 (CET)

[@ Sfoltito] sicuro di questa cosa?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:06, 3 nov 2021 (CET)

Beh sì. Ti basti guardare qui. Cito testualmente: "Indica una fonte attendibile (social network, video amatoriali, fansite e, in genere, blog NON sono accettabili come fonti) [...]". --Sfoltito (msg) 14:15, 3 nov 2021 (CET)

Vogliamo inserire questo sito? Il fatto è che se quella info non si trova da nessun altra parte se non in un prpfilo social ufficiale, è IMHO un po' assurdo che sia comunque non attendibile.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:23, 3 nov 2021 (CET)

Già va meglio così. In effetti è un po' assurdo. Magari c'è un'eccezione per i profili ufficiali, ma forse la linea guida ci sfugge. Nel dubbio, inseriamo quel sito che hai linkato. --Sfoltito (msg) 16:26, 3 nov 2021 (CET)

Mh no ho scoperto che è WordPress. Niente, io lascerei così, perché credo sia un avvitamento burocratico quello che stiamo facendo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:36, 3 nov 2021 (CET)

Mh... Resto scettico. Semmai apri la segnalazione e si vedrà. Comunque la nota l'ho archiviata. --Sfoltito (msg) 20:17, 3 nov 2021 (CET)

Dai ci si prova.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:48, 3 nov 2021 (CET)

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:48, 3 nov 2021 (CET)