Wikipedia:Bar/Discussioni/sponsorizzazione e promozionalita' - spam
 | ||
| sponsorizzazione e promozionalita' - spam | NAVIGAZIONE | |
Come tutti sappiamo lo scopo di uno sponsor e' quasi sempre quello di dare la massima visibilità del suo nome dell'azienda o quello di un suo prodotto, agendo e pagando in modo che esso sia diffuso e riportato ovunque.
Per questa finalità troviamo modificati i nomi di squadre sportive, tornei, teatri ed anche altri eventi culturali (sottolineo che il fenomeno non e' limitato all'ambito sportivo). Quello che chiedo e' come dobbiamo agire in tutte quelle voci in cui il nome dello sponsor compare e sopratutto quando questo compare più volte nella scrittura di una singola voce.
Per esempio se leggiamo in questa richiesta è evidente lo scopo palese di sfruttare, stile cavallo di Troia, la voce della ciclista per scopo promozionale della C. A. .
Aggiungo anche le sponsorizzazioni sono spesso labili nel tempo, vedi questo per esempio, per cui la sponsorizzazione rischia di divenire obsoleta rapidamente in una voce, se non opportunamente contestualizzata.
Non sarebbe il caso di aggiungere una nota qui su come inserire gli sponsor ?--Bramfab Discorriamo 13:06, 10 gen 2011 (CET)
- il nome delle squadre sportive ciclistiche è il nome della società che le sponsorizza. è così da circa un centinaio di anni. non ci si puo fare nulla. limitarne la ripetizione sarebbe ridicolo (discorso di stamattina), a meno che si voglia far diventare wikipedia una tabella schematica, limitando il testo--Mpiz (msg) 14:08, 10 gen 2011 (CET)
- La mia richiesta di commenti, non limitata allo sport sia ben chiaro, riguarda il citare PIU' di una volta il nome dello sponsor in una voce, anche se questo temparaneamente paga per avere il suo nome "embedded" nel nome della cosa che oggi sponsorizza.--Bramfab Discorriamo 14:12, 10 gen 2011 (CET)
- (conflittato) anche per le squadre di basket (soprattutto quelle di un decennio fa) mi sembra che il nome fosse in gran parte determinato dallo sponsor. personalmente sono per evitare discorsi del tipo "La squadra/il torneo/il teatro/... ha assunto nel 199X nome SPONSOR1 ..., nel 199X+1 SPONSOR2 ..., nel 199X+3 SPONSOR3 ..." ma preferirei, in caso di sequenze abbastanza frequenti di cambio di nome, una sezione "Denominazioni" con tanto di tabellina "199X-199Y NOME1, 199Y-200Z NOME2" in modo da mantenere il più possibile l'oggettività ed evitare sia il NPOV che la promozionalità. è scontato, ovviamente, che tali nomi devono essere opportunamente supportati da fonti. --valepert 14:15, 10 gen 2011 (CET)
- La mia richiesta di commenti, non limitata allo sport sia ben chiaro, riguarda il citare PIU' di una volta il nome dello sponsor in una voce, anche se questo temparaneamente paga per avere il suo nome "embedded" nel nome della cosa che oggi sponsorizza.--Bramfab Discorriamo 14:12, 10 gen 2011 (CET)
- ripeto, per il mio campo, limitarne la ripetizione nelle bio dei ciclisti è assurdo. come faccio a indicare una squadra se non posso scriverne il nome--Mpiz (msg) 14:31, 10 gen 2011 (CET)
- @Mpiz: non so a quale "discorso di stamattina" tu ti riferisca. nel mio intervento faccio notare che bisognerebbe evitare di riempire le pagine di riferimenti a sponsor che non sono strettamente necessari. nel caso, ad esempio, di un cestista trovo ridicolo ripetere sempre, ad esempio, "Bxxxxxx Pallacanestro Treviso" quando anche la voce si chiama Pallacanestro Treviso (sebbene nella voce si ripeta spesso "Bxxxxxx Basket", a quanto pare vecchia denominazione del team). per i ciclisti immagino che si possano identificare molte squadre senza necessità di citare, per ogni occorrenza, la marca a meno che non sia indispensabile per identificare quello specifico "team". --valepert 15:00, 10 gen 2011 (CET)
- ripeto, per il mio campo, limitarne la ripetizione nelle bio dei ciclisti è assurdo. come faccio a indicare una squadra se non posso scriverne il nome--Mpiz (msg) 14:31, 10 gen 2011 (CET)
- con "discorso di stamattina" parlavo con Bramfab. per il ciclismo ripeto, il nome dellla squadra è esclusivamente il nome dello o degli sponsor ed è sempre stato cosi sin dagli albori, quando le squadre erano bianchi, ganna, dunlop, peugeot, maino (a meno di rari casi). vedi qui e qui per avere un'idea--Mpiz (msg) 15:11, 10 gen 2011 (CET)
- Il discorso di stamattina, stimolato dall'esempio di uso forzoso di una voce per spam (che ho linkato sopra) riprende la tematica: abbiamo un nome di una cosa (nello specifico quello di una squadra di ciclismo) a cui lo sponsor fa abbinare per uno o piu' anni il suo nome legato ad prodotti edili (se non erro) ossia "nome-squadra sponsorXXX". Ora il problema duplice e' che fra qualche anno avremo invece "nome-squadra sponsorYYY", ma tutti quelli che masticano ciclismo se leggono semplicemente "nome-squadra" capiscono ugualmente di cosa si tratta e non si capisce perché all'interno di una voce si debba ripetere più volte il binomio "nome-squadra sponsorXXX", il cui unico risultato pratico e' quello di incrementare il ranking di "sponsorXXX" nei motori di ricerca. In ogni caso andando oltre lo sport, abbiamo sponsor ovunque. Possiamo decidere se il nome dello sponsor in una voce debba o possa essere citato piu' volte, oppure ne basti una sola citazione?--Bramfab Discorriamo 15:27, 10 gen 2011 (CET)
- forse non ci capiamo: "nome-squadra" di cui parli tu, è uno sponsor gia di per se! si tratta solo di aziende che finanziano in modo diverso la squadra. nello specifico Colnago è un produttore di biciclette, che da anni fa da mainsponsor alla squadra che ne prende il nome. cosi come lo sono liquigas, lampre, saxo bank, omega-pharma o andando piu indietro mercatone uno, bianchi, campagnolo fino ad arrivare alla Dunlop del 1892. non voler citare sponsor parlando di squadre di ciclismo è pressoche impossibile, sono solo pochi infatti i casi in cui il nome non è lo stesso nome dello sponsor (vedi katusha o astana)--Mpiz (msg) 15:36, 10 gen 2011 (CET)
- Come Mpiz, nome squadra (o edificio) e sponsor spesso coincidono. La Mapei del ciclismo si chiamava "Mapei-Quick Step" ed ogni altro nome sarebbe una forzatura. Allo stesso modo lo stadio di Monaco si chiama "Allianz Arena", e se volgiamo che il lettore capisca di cosa parliamo dobbiamo chiamarlo così. Idem per la Benetton Treviso del basket o del rugby. Se c'è in giro uno spammer va punito lui, non vanno rese più incomprensibili altre centinaia di voci dell'enciclopedia Jalo 15:44, 10 gen 2011 (CET)
- forse non ci capiamo: "nome-squadra" di cui parli tu, è uno sponsor gia di per se! si tratta solo di aziende che finanziano in modo diverso la squadra. nello specifico Colnago è un produttore di biciclette, che da anni fa da mainsponsor alla squadra che ne prende il nome. cosi come lo sono liquigas, lampre, saxo bank, omega-pharma o andando piu indietro mercatone uno, bianchi, campagnolo fino ad arrivare alla Dunlop del 1892. non voler citare sponsor parlando di squadre di ciclismo è pressoche impossibile, sono solo pochi infatti i casi in cui il nome non è lo stesso nome dello sponsor (vedi katusha o astana)--Mpiz (msg) 15:36, 10 gen 2011 (CET)
- Il discorso di stamattina, stimolato dall'esempio di uso forzoso di una voce per spam (che ho linkato sopra) riprende la tematica: abbiamo un nome di una cosa (nello specifico quello di una squadra di ciclismo) a cui lo sponsor fa abbinare per uno o piu' anni il suo nome legato ad prodotti edili (se non erro) ossia "nome-squadra sponsorXXX". Ora il problema duplice e' che fra qualche anno avremo invece "nome-squadra sponsorYYY", ma tutti quelli che masticano ciclismo se leggono semplicemente "nome-squadra" capiscono ugualmente di cosa si tratta e non si capisce perché all'interno di una voce si debba ripetere più volte il binomio "nome-squadra sponsorXXX", il cui unico risultato pratico e' quello di incrementare il ranking di "sponsorXXX" nei motori di ricerca. In ogni caso andando oltre lo sport, abbiamo sponsor ovunque. Possiamo decidere se il nome dello sponsor in una voce debba o possa essere citato piu' volte, oppure ne basti una sola citazione?--Bramfab Discorriamo 15:27, 10 gen 2011 (CET)
- con "discorso di stamattina" parlavo con Bramfab. per il ciclismo ripeto, il nome dellla squadra è esclusivamente il nome dello o degli sponsor ed è sempre stato cosi sin dagli albori, quando le squadre erano bianchi, ganna, dunlop, peugeot, maino (a meno di rari casi). vedi qui e qui per avere un'idea--Mpiz (msg) 15:11, 10 gen 2011 (CET)
Non voglio insistere, se alla comunità la cosa non fa ne caldo ne freddo o va bene cosi', allora non c' e' problema. Tuttavia, proprio perché Jalo ha introdotto come esempio lo stadio di Monaco, osservo leggendo nella sua voce: Il Bayern Monaco è anche obbligato a chiamare lo stadio Munich Arena durante competizioni europee come la Coppa dei Campioni e la Coppa UEFA a causa dei voleri della UEFA, il che vuol dire sia che esiste anche per questo edifico un termine non pubblicitario, con cui lo stesso e' sicuramente identificabile, e sia che evidentemente, vuoi per evitare conflitto di interessi o semplicemente la promozione gratuita dello sponsor, l' UEFA stessa vede il problema (incredibile!) e conseguentemente adotta una politica di controllo contro la promozionalita' a "sbafo" --Bramfab Discorriamo 17:46, 10 gen 2011 (CET)
- Dunque, fondamentalmente sono d'accordo con Mpiz. Nel ciclismo, le squadre vengono spesso formate da zero, per cui non esiste un nome ufficiale alternativo a quello dello sponsor. Poi, sponsorizzare una squadra di ciclismo non è necessariamente una condizione sufficiente per l'enciclopedicità (se ci fosse una squadra "Pizzeria da Giuseppe" la pizzeria rimane non enciclopedica). In sport come il basket, esiste una squadra (che si usa per il nome della voce principale), ma in calendari e albi d'oro si mette spesso anche il nome dello sponsor. Semplicemente, eviterei di mettere il wikilink all'azienda quando ha senso solo quello alla squadra. È spam se nelle voci dei calciatori metto ovunque che azienda sponsorizzava la squadra quell'anno, ma se per il fatto che l'azienda X era sponsor della squadra il calciatore ha fatto da testimonial per quell'azienda, mettere questa informazione non è spam (esempio Ronaldo che faceva la pubblicità della Pirelli). Cruccone (msg) 18:47, 10 gen 2011 (CET)
- Bramfab, il problema esisterebbe ma non c'è alternativa, se chiedi a qualcuno che non abita a Milano e che il basket lo conosce pochissimo il vero nome della "Ar**** Jeans" magari lui non lo sa.. se proprio si vuole evitare di fare pubblicità si può fare una raccomandazione di usare il nome dello sponsor il meno possibile; non so se però la cosa sarebbe fattibile.. 93.32.226.193 (msg) 22:26, 10 gen 2011 (CET)
- ha ragione Mpiz. se il nome della squadra comprende lo sponsor, esso va comunque citato. non è mica spam! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:33, 10 gen 2011 (CET)
- Bramfab, è questione di nome più conosciuto. Se mi parli della "Munich Arena" penso che tu stia parlando di un altro stadio presente a Monaco (che non conosco), e non dell'Allianz Arena. Dobbiamo usare i termini che il lettore conosce Jalo 11:28, 12 gen 2011 (CET)
- Io ho solamente riportato quanto scritto nella voce dello stadio. In ogni caso mi sembra di capire che il problema non sia sentito per cui va bene cosi'. --Bramfab Discorriamo 11:32, 12 gen 2011 (CET)
- Bramfab, è questione di nome più conosciuto. Se mi parli della "Munich Arena" penso che tu stia parlando di un altro stadio presente a Monaco (che non conosco), e non dell'Allianz Arena. Dobbiamo usare i termini che il lettore conosce Jalo 11:28, 12 gen 2011 (CET)
- ha ragione Mpiz. se il nome della squadra comprende lo sponsor, esso va comunque citato. non è mica spam! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:33, 10 gen 2011 (CET)