Wikipedia:Bar/2022 08 15

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio Bar delle scorse settimane 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 22 maggio Firme colori e accessibilità segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

15 agosto

Sarebbe meglio distinguere le voci sui comuni da quelle sulle singole città capoluogo?

Salve a tutti. Ho deciso di avviare questa discussione per parlare di una questione che, secondo me, rischia solo di generare confusione tra gli utenti (e anche a livello di collegamenti interwiki/wikidata). Mi riferisco a tutte quelle voci che sono inerenti a città/villaggi che fanno anche da capoluogo di comune. Un esempio recente di cui mi sono occupato riguarda la città di Wieliczka, che è pure capoluogo dell'omonimo comune rurale polacco.

Secondo me dovrebbero esistere, come inizialmente avevo creato, due pagine distinte. Una riferita alla sola città, una riferita al comune in toto. Questo perché se si lascia un solo articolo per entrambi (come è successo adesso a seguito di una modifica di un altro utente), il lettore si ritrova a leggere informazioni su un comune, ma la storia riportata è riferita alla sola città principale, trascurando completamente tutto il resto e, oltretutto, ignorando il fatto che la città è nata prima che fosse istituito il comune stesso.

Inoltre, a livello di collegamenti interlingua le altre enciclopedie ricorrono abitualmente alla separazione tra comune e capoluogo (e anche in altri contesti simili).

Un genere di separazione, in italiano, viene già fatto per distinguere contee, distretti. Qualcosa del genere, se non sbaglio, avviene per le voci relative alle isole Tonga. Perché non effettuare la stessa cosa anche per comune/capoluogo?

Grazie a tutti coloro che parteciperanno alla discussione. Retignano (msg) 13:42, 15 ago 2022 (CEST)

Questa distinzione su it.wiki viene fatta normalmente soltanto in quei paesi in cui i comuni siano molto grandi (ossia con una popolazione due, tre volte più grande di quella del capoluogo). Normalmente infatti se c'è altro da scrivere lo si può inserire nelle voci sulle frazioni. ----Friniate^Arengo 18:09, 15 ago 2022 (CEST)

[@ Retignano] Questa discussione poteva essere aperta in dp:Amministrazioni.--Mauro Tozzi (msg) 20:31, 15 ago 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ho segnalato là questa discussione. --Meridiana solare (msg) 14:33, 19 ago 2022 (CEST)

Come Friniate. Non ti obbliga nessuno a trascurare tutto il resto, se c'è qualcosa da dire sulla zona fuori città aggiungilo pure --Bultro (m) 01:29, 16 ago 2022 (CEST)

Secondo me si dovrebbe cominciare a distinguere tra Paese e Paese. Come al solito abbiamo una visione italocentrica, siamo abituati a comuni che gravitano attorno al capoluogo mentre le altre sono frazioni che gli sono nate attorno. In Italia dici "abito a Castelnuovo Magra" anche se abiti in una sua frazione, il nome del comune indica il tutto e nello stesso tempo indica il capoluogo, perché le frazioni si sono sviluppate come estensione di un paese o città medievale. Anche scriendo il proprio indirizzo si scriverà solo Castelnuovo Magra.
La Polonia è proprio l'esempio di un Paese in cui le cose funzionano diversamente: la Polonia è meno densamente popolata e ha giganteschi comuni (gminy) con un territorio coperto da boschi e paesini sparsi qua e là. Se chiedi a un polacco dove abita ti indicherà la mjejscowość (località) che nel caso del comune rurale sarà proprio il paesino. Il comune è soltanto una suddivisione amministrativa che raggruppa questi villaggi, disegnata a tavolino raggruppando villaggi preesistenti. Chi abita a Krzeszna non ti dirà mai che abita a Stężyca, al massimo ti dirà che abita "nel comune di Stężyca", e se deve scrivere il suo indirizzo scriverà solo Krzeszna. La Wikipedia in italiano, dando automatica enciclopedicità solo al comune e identificandolo con il capoluogo, fa sì che ci siano miriadi di stub che dovrebbero parlare del comune ma presentano solo il capoluogo (come se questo ne fosse il centro, "all'italiana") e nemmeno contengono il nome di tutti gli altri villaggi, spesso anche più noti e importanti del capoluogo stesso (come appunto Krzeszna, nota località turistica sul lago). Per fortuna questo problema non si presenta con le città polacche più grandi (in quel caso la miejscowość che indicherai nell'indirizzo sarà il nome di tutta la città, che al suo interno è suddivisa in dzielnice in modo pià simile al sistema italiano) ma si presenta per tutti i comuni meno densamente popolati, che sono molti.
Non parliamo poi di casi come la voce sul comune greco di Sfakia (più simile al concetto italiano di comune sparso) che mischia località naturali a località abitate citando qua e là anche nomi di località al di fuori del comune senza distinguerle da quelle interne al comune (nella voce Pelekanos addirittura si leggeva, prima che lo correggessi, "Da qui partono i battelli diretti a Sfakia con scali intermedi a Sougia, Aghia Roumeli e Loutro": peccato che Aghia Roumeli e Loutro facciano parte di Sfakia!).
Dovremmo semplicemente creare delle linee guida diverse da Paese a Paese. Quelle che abbiamo ora vanno bene solo per l'Italia --Lombres (msg) 22:25, 18 ago 2022 (CEST)

@Retignano Ma perché " il lettore si ritrova a leggere informazioni su un comune, ma la storia riportata è riferita alla sola città principale"? Se le informazioni sono sul comune, la storia dovrebbe essere riferita a tutto il comune. (Ma capita così spesso che la storia di una frazione sia poi così diversa da quella del resto del comune?) --Meridiana solare (msg) 14:31, 19 ago 2022 (CEST)

Premesso che la voce "Comune sparso" è totalmente da riscrivere in quanto riporta esattamente il contrario di ciò che affermano le fonti ivi citate, a mio parere una voce specifica su una città capoluogo di comune avrebbe senso soltanto se il suo territorio e i suoi confini sono netti e incontrovertibili (oltreché diversi da quelli del comune in toto). Altrimenti si ricadrebbe nella ricerca originale.--3knolls (msg) 15:10, 19 ago 2022 (CEST)

@Lombres queste linee guida sono sempre state oggetto di discussione per la loro natura intrinseca. La descrizione dei centri abitati è infatti abbastanza difficile, soprattutto se in relazione con le unità amministrative. Come riporti, il modello di "comune" (o entità amministrativa minima) legato ad un singolo centro abitato non è la norma universale; ma anche per le voci riguardanti l'Italia si sono avute varie discussioni, come ad esempio Roma Capitale, un caso unico che però ha suscitato più di un dibattito, o anche la stessa definizione di comune sparso, a causa della scarsità di fonti. La prassi che regna su wiki.it, che mi pare di aver compreso col tempo sia: 1) l'oggetto enciclopedico è l'ente locale e non il centro abitato come fenomeno geografico-antropico: ciò perché è di più facile descrizione e lascia meno problemi di interpretazione. Gli enti locali sono stabiliti per legge e sono ben definiti, un centro abitato di qualsiasi estensione o popolazione no. Di conseguenza: 2) la questione di frazioni e località, che di per sé non sono automaticamente enciclopediche. Come emerso, la storia di un comune-ente locale non necessariamente coincide con il capoluogo o un centro abitato. Ciò non solo in paesi come la Polonia, o la Grecia dove si hanno avuti numerosi accorpamenti; ma anche in Italia abbiamo comuni di grandi dimensioni che hanno al suo interno frazioni e località degni di nota oltre al capoluogo. Dunque la voce sul comune deve riportare tutti gli elementi (storia, infrastrutture, monumenti, luoghi di interesse ecc.) che rientrano all'interno del comune e non solo quelli del capoluogo/sede amministrativa; deve altresì riportare l'elenco delle località e/o frazioni in un'apposita sezione. Se queste località sono di interesse minore, potranno essere descritte nella stessa voce; altrimenti si potranno sempre scrivere voci dedicate, come ad esempio Ostia (Roma) (che non coincide con un singolo municipio ed è un centro abitato a sé rispetto a Roma) o Marina di Ravenna per Ravenna. A questo punto mi sembra chiaro che voci su comuni/enti locali che trattano esclusivamente di un centro abitato/capoluogo presentino gravi carenze che andrebbero segnalate e risolte. Sarebbe come se la voce Ravenna trattasse della sola città e non riportasse minimamente informazioni su Classe (Ravenna), Lido Adriano, Marina di Ravenna ecc.

Spero di essere stato chiaro e non troppo prolisso. --Mattia Barci (msg) 15:43, 19 ago 2022 (CEST)

Come Mattia Barci: l'oggetto è l'ente locale, se le voci parlano del solo capoluogo sono da ampliare. Poi, ovviamente gli ex comuni ora divenuti frazioni sono automaticamente enciclopedici anch'essi, e comunque WP:LUOGHI è abbastanza generosa quanto a criteri. Per lo scorporo dei capoluoghi dalle voci dei comuni potremmo effettivamente stilare un paio di punti per capire cosa fare a seconda dei paesi (ossia in quali paesi un "comune" è effettivamente una divisione amministrativa talmente grande da poter concludere che meriti una voce distinta da quella del capoluogo, francamente non mi sembra il caso della Polonia), comunque la situazione italiana non è affatto eccezionale, anzi... ----Friniate^Arengo 16:02, 19 ago 2022 (CEST)

Avendo scritto numerose voci su frazioni enciclopediche del Parmense e avendo ampliato voci su comuni della stessa zona, posso assicurare che la storia del capoluogo anche in Italia non è affatto raro che sia completamente diversa da quella sulle frazioni che ne fanno parte; questo vale nei comuni sparsi e in comuni nati (in epoca recente o nel passato) dall'aggregazione di più comuni, ma pure in altri comuni con capoluoghi più grandi e centri minori di dimensioni più piccole. Di conseguenza, la creazione di voci distinte tra capoluoghi e comuni, se consentita, dovrebbe applicarsi un po' ovunque.

Ciò premesso, nella situazione attuale mentre nel paragrafo della storia è giocoforza più frequente che nella voce del comune ci si concentri soprattutto sul capoluogo (con soltanto pochi accenni alla storia delle frazioni, che andrebbe approfondita in voci a parte sulle singole frazioni per non creare eccessiva confusione nella voce del comune), gli altri paragrafi (monumenti, società, cultura...) solitamente si occupano anche delle frazioni. D'altro canto, se creassimo una voce sul comune distinta da quella sul capoluogo, la storia nella prima voce andrebbe riferita ai soli eventi relativi al Comune (istituzione, stemma, gonfalone, eventuali aggregazioni), riducendosi a poche righe al massimo. Non è una scelta in sé impossibile o sbagliata, ma sinceramente non so se, ora che abbiamo impostato tante migliaia di voci in questo modo, ormai varrebbe la pena di farla--Parma1983 17:12, 19 ago 2022 (CEST)

@Parma1983 in alcuni paesi viene fatta... A occhio, se parliamo di divisioni amministrative di 40-50.000 abitanti e di capoluoghi di duemila, IMHO ha senso, bisogna guardare le situazioni concrete. Ovviamente la voce sul capoluogo dovrebbe rispettare WP:LUOGHI. ----Friniate^Arengo 11:35, 20 ago 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Friniate] Ah, ok, grazie per l'informazione; parliamo quindi di casi abbastanza estremi, che comunque esistono pure in Italia.

Tanto per fartene un esempio che conosco, Montechiarugolo è un comune di oltre 11000 abitanti, ma il capoluogo ne conta circa 550; è sede comunale più che altro per motivi storici, ma rappresenta la quarta/quinta frazione (su 5) per popolazione dell'intero comune. La storia di Montechiarugolo a partire dal XV secolo non si discosta molto da quella di Monticelli Terme, Basilicagoiano e Tortiano, che per secoli sono state dipendenti proprio da Montechiarugolo, ma non ha nulla a che fare con quella di Basilicanova, che fino alla costituzione del Comune di Montechiarugolo nel 1806 ne è stata completamente indipendente. Ho creato/sistemato le voci sulle quattro frazioni e sul comune e quest'ultima si occupa sia del capoluogo che delle frazioni in altre sezioni, ma nel paragrafo sulla storia si concentra fondamentalmente sul capoluogo, perché mescolare la storia di Basilicanova con quella di Montechiarugolo avrebbe solo creato molta confusione (e comunque la storia di Basilicanova è trattata nella voce sulla frazione).

Fare un'eccezione di voci distinte capoluogo/comune per questa (e altre realtà simili) rispetto a tutte le altre voci sui comuni italiani non mi sembrerebbe il caso, anche perché nel complesso, nonostante tutto, mi pare che così funzioni; d'altra parte, le stesse fonti che si trovano in giro occupandosi del comune di Montechiarugolo approfondiscono solo la storia del capoluogo, trattando eventualmente le frazioni in sezioni a parte. Poi, però, è vero che su wikidata esistono elementi distinti su capoluogo e comune, ma questo avviene per tutti i comuni (italiani ed esteri), perché su una o due versioni linguistiche fanno queste distinzioni--Parma1983 16:33, 20 ago 2022 (CEST)

@Parma1983 però che si fa in paesi in cui situazioni del genere siano la norma, magari con divisioni subcomunali istituzionalizzate e con confni precisi? Cioè io non escluderei in assoluto la possibilità, va analizzato paese per paese per capire se ha senso IMHO. ----Friniate^Arengo 18:03, 20 ago 2022 (CEST)

[@ Friniate] Ah, ok. Che Paesi sono? Mi pare mesi fa che in PdC fosse finita una città della Slovenia, ma non ricordo altro--Parma1983 20:30, 20 ago 2022 (CEST)

Che io sappia a livello generalizzato abbiamo voci separate per i comuni danesi e svedesi, ma non so se ricadano nel caso che ho detto sopra. Di paesi con suddivisioni subcomunali precise invece un esempio è il Portogallo con le parrocchie civili. ----Friniate^Arengo 20:55, 20 ago 2022 (CEST)

I comuni danesi sono stati accorpati qualche anno fa, facendoli diminuire decisamente di numero in tutta la Danimarca. Quindi il capoluogo attuale, parte di un comune ben più ampio, probabilmente è un ex-comune (o il capoluogo dell'ex-comune). --Meridiana solare (msg) 21:15, 20 ago 2022 (CEST)

[@ Friniate, Meridiana solare] Ah, ok, grazie, non ne avevo idea. Quindi sarebbe fattibile stilare un elenco di Paesi in cui fosse possibile creare voci distinte tra capoluoghi e comuni, escludendo tale possibilità per tutti gli altri?--Parma1983 22:09, 20 ago 2022 (CEST)

Attenzione poiché molti degli esempi citati sono in realtà ex-comuni, per i quali è inutile discutere essendo autonomamente enciclopedici. Tuttavia in alcune nazioni i comuni sono effettivamente molto grandi, simili a dei circondari, ma sono a loro volta suddivisi in enti locali minori, ognuno dei quali ha un proprio territorio e una propria amministrazione (mi vengono in mente i villages indiani, riconosciuti anche dalla costituzione); in casi del genere si può senz'altro ammettere l'enciclopedicità di tali enti.--3knolls (msg) 22:29, 20 ago 2022 (CEST)

[@ 3knolls] Sì, sì, hai ragione, per gli ex comuni il problema non si pone nemmeno perché sono già automaticamente enciclopedici, perciò i casi citati prima non vi rientrano. Negli altri casi che citi, invece, in pratica se non ho capito male i comuni non sono le divisioni amministrative più basse; in questi casi, che tu sappia, il capoluogo comunale è anche capoluogo di queste divisioni inferiori o queste divisioni si applicano solo a quelle che potremmo considerare analoghe alle nostre frazioni (seppur con le dovute differenze, visto che hanno appunto delle amministrazioni autonome)?--Parma1983 00:49, 21 ago 2022 (CEST)

[@ Parma1983] Che io sappia in molte nazioni i comuni non hanno un "capoluogo". Anzi, perfino in Italia la definizione di "capoluogo comunale" non è affatto chiara, sia perché esso non sempre corrisponde alla sede comunale (esemplare è il caso di Trevignano, vedi statuto comunale –citato nella nota n. 1– all'art. 5), sia soprattutto perché molti comuni italiani –forse la maggioranza– non sembrano avere un capoluogo, ma soltanto una sede comunale. A mio avviso l'inghippo principale è in WP:LUOGHI, ove è scritto "sono enciclopediche tutte le suddivisioni amministrative dal Comune in su", mentre invece sarebbe forse più logico scrivere "sono enciclopedici tutti gli enti locali territoriali dotati di amministrazione e personalità giuridica", a prescindere da come essi siano chiamati localmente.--3knolls (msg) 01:29, 21 ago 2022 (CEST)

[@ 3knolls] Il caso di Trevignano non è nemmeno l'unico, tanto è vero che ne posso citare anch'io uno delle mie zone, Torrile, in cui il capoluogo Torrile non è sede comunale, che invece è San Polo. Comunque, sì, la formulazione di WP:LUOGHI è italocentrica e non tiene conto delle altre realtà che citi. Una riformulazione del tipo di quella che proponi andrebbe in effetti fatta, ma direi che sarebbe meglio proporla direttamente al progetto amministrazioni in modo da avere più visibilità--Parma1983 01:51, 21 ago 2022 (CEST)

Ma in fin dei conti se sia capoluogo o meno, cosa cambia. In ogni caso una suddivisione sub-comunale non è automaticamente enciclopedica secondo WP:LUOGHI, ma può comunque essere enciclopedica (se ci sono motivi di enciclopedicità). --Meridiana solare (msg) 12:16, 21 ago 2022 (CEST)

Per esempio il mio comune è stato istituito in tempi relativamente recenti (1776 o giù di lì, ma con i connotati moderni a partire dall'Unità d'Italia), mentre la frazione dove abito (Retignano) e che ne è parte esiste come insediamento da millenni. La storia, dunque, del comune di Stazzema in quanto tale è totalmente scardinata da ciò che le singole frazioni possono raccontare di se stesse. Stesso discorso per il capoluogo di comune (Stazzema paese), che ha una sua propria storia ben prima che venisse concepito il comune (fino al 1776 ogni frazione costituiva un comune a sé). Ecco quindi che, secondo me, non avrebbe tutto questo senso accorpare sia la storia della frazione di Stazzema che quella del suo comune in una sola pagina, bensì separarle in due come del resto fanno le altre enciclopedie wiki. Viene già fatta una distinzione tra città, contee, distretti... perché non farla anche coi comuni?

Vi ripeto, la storia del mio paese (che prima o poi migliorerò secondo le convenzioni wiki), quella delle altre frazioni... capisco che non siete del posto e dunque non potete conoscerne la storia, ma esistono libri e volumi dedicati ai singoli paesi, mentre sul comune in quanto tale c'è assai di meno visto che è recente. Vi cito ad esempio anche la storia di una frazione, Sant'Anna, di cui avrete sicuramente sentito parlare per via dell'eccidio. Ecco, questo merita articoli a sé (che già ci sono) e non avrebbe senso accorparli in una voce sul comune proprio perché non correlate. Ora, io ho parlato qui di un comune piccolo con piccole frazioni, ma il concetto rimane. La storia della città di Wieliczka è assai antecedente la costituzione del comune, almeno nella sua concezione contemporanea, di conseguenza sarebbe più corretto tenerli separati. Io resto fermo su questo punto, ma capisco che è una scelta sciocca da parte mia considerando che non detto io le regole, che su questa wiki, nei tanti anni che ne faccio parte, mi sembrano sempre più bizzarre. --Retignano (msg) 13:52, 22 ago 2022 (CEST)

Guarda, hai ragione e le vicende che esplichi credo siano comuni a un po' tutta Italia. Tuttavia, come è emerso già in questa discussione sembra che non sia molto utile una nuova norma generalizzata (e generalizzante) per descrivere i centri abitati e gli enti locali. Semplicemente, prendendo come esempio il tuo caso, si avrà la voce Stazzema quale ente locale (si tratta di un comune sparso) che necessariamente descriverà in maniera generica l'interno territorio, considerando tutte le località al suo interno (allo stesso modo in cui la voce Provincia di Lucca non descrive la sola città di Lucca o non si limita ad una narrazione della sola Versilia o della sola Garfagnana). Poi si avranno le voci sulle singole località come Retignano, Sant'Anna (Stazzema), Pontestazzemese eccetera, che invece verranno trattate in maniera completamente autonoma, con la propria storia e identità. Queste voci infatti descriveranno più approfonditamente le singole località, mentre le stesse informazioni verranno riportate solamente in maniera sommaria nella voce sul comune. --Mattia Barci (msg) 15:15, 22 ago 2022 (CEST)

Secondo me è molto semplice. Se c'è qualcosa da scrivere, si scrive la voce della frazione secondo le raccomandazioni di WP:FRAZIONI; se c'è poco o nulla da scrivere, si accorpa tutto nella voce del comune (se serve, si crea il redirect). Nel caso concreto: la voce sul comune di Stężyca (Pomerania) è un piccolissimo abbozzo che può/deve essere ampliato assolutamente; la frazione di Krzeszna è una ridente località di 86 abitanti che apparentemente non ha nulla di particolare, almeno consultando pl:Krzeszna e en:Krzeszna.--Holapaco77 (msg) 18:48, 19 ago 2022 (CEST)

E il capoluogo è una suddivisione sub-comunale al pari delle frazioni (per cui, semplificando, si crea la voce solo se vale la pena avere un'ulteriore voce oltre a quella sul comune, un po' come si fa per le frazioni, quartieri, ecc.) . Giusto? --Meridiana solare (msg) 19:25, 20 ago 2022 (CEST)

@Meridiana solare Sì, la regola generale è quella... ----Friniate^Arengo 20:56, 20 ago 2022 (CEST)

Vecchia storia, le enciclopedie sono tarate su un sistema politico in vigore da poco più di duecento anni, dove le entità geografiche si identificano con quelle politiche, quindi paesi = stati, centri abitati = comuni ecc. Presto, magari tra soli cent'anni, non sarà più così, come del resto non era mai stato prima delle enciclopedie. Noi, Treccani, Sapere e gli altri stiamo solo giocando a chi se ne accorge prima :-) --Actormusicus (msg) 14:52, 21 ago 2022 (CEST)

@Lombres anche dalle mie parti si fa così, forse per orgoglio campanilistico, forse per altre ragioni. Tutte le persone dell'Alta Versilia si identificano con il villaggio cui appartengono, per cui tutti noi diciamo di provenire/abitare da/a, per esempio, Retignano, Levigliani, Querceta... e al massimo diciamo di essere nel comune di Stazzema, Seravezza etc se l'interlocutore magari non sa di quale luogo parlo. Non pretendo che tutti gli italiani sappiano dove abito, per cui alle volte, per fargli capire, cito luoghi chiave, magari a volte basta Stazzema (per evocare l'immagine della strage di S. Anna), oppure dico Pietrasanta, Forte dei Marmi, se proprio non ci arrivano dico provincia di Lucca... insomma, avete capito, sono solo successive specificazioni per coloro che non sanno bene dove collocare la mia residenza. Lo stesso per cui se un tizio straniero mi parla potrebbe dirmi che viene, che so, da Berlino perché se mi dicesse il nome del suo paesino non avrei idea di dove si trovi.

Sono più che d'accordo nell'implementare regole specifiche per paesi diversi, qualora, come hai spiegato tu, si creasse questa problematica. Sinceramente la nostra wiki in italiano è abbastanza indietro sulle voci di frazioni/città/amministrazioni straniere, quindi non penso che sia un gran daffare editare eventualmente quelle pagine già scritte, per esempio sulla Polonia, e adottare una nuova convenzione. --Retignano (msg) 13:58, 22 ago 2022 (CEST)

@Retignano Rispondo anche alla parte che hai scritto più sopra in fuori-crono. Io non capisco quale sia il problema. Essendo la voce Stazzema su un ente amministrativo / divisione territoriale, la sezione Storia riguarda la storia di tutto quello che è avvenuto in quella parte di mondo, non solo della storia del comune in sé, tant'è che spesso e volentieri si comincia dagli antichi Romani / antichi Greci / Cartaginesi / Celti / ecc. --Meridiana solare (msg) 15:41, 22 ago 2022 (CEST)

Esempi

Come detto prima, non ricordo se da me o da altri, si potrebbero avere esempi di capoluoghi di comune per i quali sarebbe utile una voce a parte da quella della divisione amministrativa, che non siano già previsti come automaticamente enciclopedici (es. ex-comuni poi accorpati)? Così vediamo un po' quali siano le effettive necessità, quali i vantaggi e gli svantaggi, ecc. --Meridiana solare (msg) 16:24, 22 ago 2022 (CEST)