Wikipedia:Bar/2006 08 3

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

3 agosto

Proposta di sondaggio per il namespace Box

modifica segui cronologia

Se ne discute Qui ! --BW Insultami BWB 07:57, 3 ago 2006 (CEST)

Il Bar sfugge all'"osservazione speciale"

modifica segui cronologia

ciao a tutt*, questa è la mia prima nuova discussione sul bar nuovo... vediamo se funziona!

dunque, la pagina Wikipedia:Bar è tra i miei osservati speciali, ciononostante non vengo avvisato quando viene creata una nuova giornata di discussioni: devo essere io a intuire che è oggi è un altro giorno e aprire la pagina del bar, o direttamente quella del nuovo giorno.

non che la cosa mi pesi più di tanto, solo mi chiedo come mai.

a voi capita pure?

qualcuno sa spiegarmi il perché?

grazie Giorgian 09:50, 3 ago 2006 (CEST)

Basta che guardi il codice della pagina: contiene dei link dinamici e non ha bisogno di venir modificata. Puoi accorgerti della modifica guardando tra le modifiche correlate del Bar. Ciao —paulatz 10:12, 3 ago 2006 (CEST)

Oppure questo link, va aggiornato una volta al mese, ma funziona --Cruccone (msg) 21:41, 3 ago 2006 (CEST)

Dicono di noi (The Onion)

modifica segui cronologia

L'articolo è del 26 luglio, ma mi pare non sia stato segnalato al bar, quindi spero di fare cosa gradita rendendovi edotti della cosa! -- .mau. ✉ 11:14, 3 ago 2006 (CEST)

aggiungerei anche questo per esempio. Oppure andate su en:Stephen Colbert o andate su en:Elephant per capire che casino (sventato fortunatamente) ha provocato l'allegrone in questione. Draco Roboter

! Modifica non verificata

Ho visto che ormai da tempo nella pagina Ultime modifiche e negli osservati speciali appare il simpatico punto esclamativo rosso a segnalare le modifiche che nessuno ancora ha verificato, cosí quando ho un poco di tempo ma non abbastanza da dedicarmi a progetti piú impegnativi, volentieri controllo quelle che ancora lo hanno...

cb La discussione prosegue nella sottopagina ! Modifica non verificata.

"Altre lingue" nella pagina principale

modifica segui cronologia

Volevo solo richiamare l'attenzione sul sondaggio che sta avvenendo qui! Il sondaggio riguarda l'inserimento della lista (semi)completa delle "wikipedie" nelle varie lingue nel box all'estrema sinistra della pagina principale. Gusme (talk) 16:08, 3 ago 2006 (CEST)

Resta di stucco

modifica segui cronologia

..è un barbatrucco. Fiko... e tutto questo fatto con i template wiki? Draco Roboter

Stai parlando del Bar? Tutto meno l'elenco dei titoli nella pagina Wikipedia:Bar che viene fatta da Bot:Paulatz. Il principale artefice è Jollyroger. —paulatz 18:50, 3 ago 2006 (CEST)

Scrivo qua, per non aprire un altro thread...

Complimenti a Paulatz, McGonnell e a tutti gli altri, che stanno trasformando poco a poco quello che ho creato in quello che vorrei aver creato, con indici e cambuse varie

Complimenti a chi ha aggiunto le istruzioni inglesi: ci ho pensato anch'io mentre viaggiavo in autostrada l'altra notte (più o meno all'altezza di Incisa) e l'avrei fatto al più presto.

Complimenti a chi ha ritoccato la grafica, ancora migliore: credo si tratti di Hill.

That's wiki baby!

--JollyRoger ۩ (provando il bar con una 56.6 + Internet explorer e restandone soddisfatissimo nonostante la configurazione carogna e il monobook malfunzionante)

Utilizzo questo therad per esprime il mio personale Grazie a Jollyroger per il molto lavoro. Trovo il nuovo bar molto comodo e trovo giusto riconoscergli i meriti che gli spettano. Senza comunque nulla togliere alle altre persone che hanno collaborato alla realizzazione del Bar3.0 Hellis 23:42, 3 ago 2006 (CEST)

Lavoro sudicio

modifica segui cronologia

Per gli amanti delle statistiche: sono le 23:50 del 3 agosto e ci sono già 68 voci in Categoria:Da aiutare - agosto 2006 e 21 in Categoria:Da controllare - agosto 2006; potremmo dire che ogni giorno vengono scritte 33 23 voci da aiutare e 7 da controllare. Impressionante. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:57, 3 ago 2006 (CEST)

Beh, guarda il lato positivo (sempre per gli amanti dellle statistiche): dalle "newpages" si vede che nello stesso tempo sono state create ben 840 nuove pagine... Il saldo alla fine è più che positivo, no? Bye ^__^ --Retaggio (msg) 00:03, 4 ago 2006 (CEST)

Altro lato (forse) positivo: in un paio di settimane, il Festival della qualità ha wikificato quasi 800 voci! (forse positivo, perchè in origine erano 3400...) :P --Giac! - (Tiago è qui) 12:28, 4 ago 2006 (CEST)

Concordo con Lucio. Qualche giorno fa ho scorso parecchie nuove voci e la qualità media era onestamente desolante. Si sa che il template "da aiutare" lo si riserva alle più scandalose, ma molte altre si salvavano per i capelli. Quando poi vado a cercare le stesse voci su en.wiki e de.wiki.... mi viene da pensare che it.wiki è ancora molto ma molto indietro, e non per numero di voci. Avevo anche pensato di postare un messaggio al bar, non l'ho fatto, ma visto che qualcun altro ha sollevato il problema.... Comunque chiuso il discorso. Sono solo occasioni di riflessione. --Al Pereira 01:49, 7 ago 2006 (CEST)

Hai provato a scorrere le nuove voci inglesi o tedesche? Azzarderei una previsione: le nuove voci sono della stessa qualità (scadente) in tutte le wikipedie, a prescindere dalla lingua (se mi sbaglio però fatemelo sapere :-)). Il fatto invece che le stesse voci siano migliori in de.wiki, en.wiki o fr.wiki piuttosto che in it.wiki è un dato qualitativo serio che, al pari di quello quantitativo, è sopratutto effetto (secondo me) del fatto che qui ci sono meno utenti che lì. Nonostante i nostri sforzi, se il divario nel numero di utenti rimane, le differenze qualitative e quantitative possono solo aumentare, nel senso che cresciamo tutti ma loro crescono più di noi. Ylebru dimmela 18:50, 8 ago 2006 (CEST)

Progetto scienza e tecnologia

modifica segui cronologia

Stavo pensando di creare un progetto "scienza e tecnologia".

Certo, esitono già vari progetti più specifici, ma questo progetto avrebbe varie funzioni

1. Creare strumenti e linee guida utili in tutti gli argomenti scientifici e tecnologici.
2. Occuparsi di argomenti generali (come ad es. "storia della scienza" e simili), magari anche promuovendo un portale "scienza e tecnologia" (o un portale "scienza" e un portale "tecnologia" o ...)
3. Occuparsi di quegli argomenti per i quali non essitesse un progetto più specifico
4. Coordinare e raccordare i vari progetti specifici
5. Organizzare e coordinare, coi progetti specifici, la categorizzazione delle voci, e la struttura dei sottolaberi delle categorie "Scienze matematiche, fisiche e natuali" , (vista anche una recente discussione sull'opportunità di coordinare i lavori sulle categorie).
6. Organizzare vagli e miglioramenti di voci, che per la loro specificità e terminologia non interesserrebbero la genericità dei Wikipediani (mentre può essere utile effettuare il vaglio in un ambito più ampio di un singolo bar tematico), e valutare come migliorare la comprensibilità della voce ai non pratici della materia trattata per poi proporre la voce al vaglio generico di Wikipedia, e poi eventualmente in vetrina.
7. Parimenti occuparsi acnhe delle voci menod i qualità, organizzando il lavoro sporco, per recuperare, ampliare, correggere, ecc. quante più voci possibili (tra l'altro ridistribuendo ai corretti argomenti le voci che non sempre chi pattrolla e aggiunge i tag sa individuare).

Altre idee? comemnti? Proposte?

Chi è interessato? --ChemicalBit 00:27, 4 ago 2006 (CEST)

Per mantenere la tradizione sui nomi dei musei dovrebbe chiamarsi "Scienza e tecnica"; comunque sono interessato. --—paulatz 02:08, 4 ago 2006 (CEST)

Ovviamente il nome è una delle cose da decidere. Io inzialmente avevo pensato ad un progetto solo sulle scienze, poi avevo visto in Categoria:Argomenti le due categorie Categoria:Scienze matematiche, fisiche e naturali e Categoria:Tecnologia e scienze applicate, e quindi avevo pensato a "Progetto Scienze matematiche, fisiche e naturali e Tecnologia e scienze applicate", semplificando sono arrivato a scienza e tecnologia --ChemicalBit 13:03, 4 ago 2006 (CEST)

Io sono interessato, come sai... Ma se ne riparliamo a settembre, con più calma e meno caldo? --Giac! - (Tiago è qui) 09:16, 4 ago 2006 (CEST)

Perché aspettare il tempo meno caldo? ;-) Guarda che trattando di tecnologia dovrebbe occuparsi anche di condizionatori ;-)

anch'io interessato! Giorgian 10:56, 4 ago 2006 (CEST)

Idem Hellis 12:33, 4 ago 2006 (CEST)

Ci sono anch'io --Utente:Xxl1986/Firma 14:34, 4 ago 2006 (CEST)

dai, qualcosina (ina ina) anch'io.. Superchilum^(scrivimi) 12:13, 13 ago 2006 (CEST)

Anch'io. (per computazionale, conosco solo la parte di programmazione e abbastanza la parte di meccanica quantistica, ho scritto la parte sull'eq.di schrödinger e dirac nel wikibook di chimica generale comments welcome) Il Maledetto

Problemi in vista: Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali in cancellazione

Problemi in vista,
la categoria Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali è stata proposta per la cancellazione. E qursto creerebbe problemi per lo svolgiemnto di una delle funzioni di questo progetto.

Infatti una delle fuznioni del progetto -non avevo ancora avutomodo di scriverlo e spiegarlo epr bene. era anche di creare metodi e "interfacce" per facilitare i compiti di chi non se ne intende di scienza.
Ad es. chi patrolla e marca le voci con C, A, W deve assegnare unaergomento (dieritto, biografia, chimica, fisica, ecc.) ma se riguarda argomenti scrinfici spesso l'assegnazione -per mancanza di conoscenza dell'argoemnto- non è del tutto coretta (ad es. io mi ritrovo spesso voci di biologia in chimica, e viceversa).
Per cui tanto vale consentire (e invitarli) ad assegnare in caso di dubbio il più generico argoemnto scienze, che ci penseranno poi i partecipanti al progetto a risdistibuirseli piuttosto che andare a cercarseli sparsi per i vari argomenti..
categoria generale che serve comunque, per gli argomenti scientifici generali (es. storia della sceinza, epistemologia, metrologia, ecc.), argomenti che non hanno una propria categoria "da aiutare" (astronomia, geologia, ecc.) o argomenti interdisciplinari.

Però se qualla categoria verrà cancellata, sarà un problema.

Tra l'altro non ho cpaito i motivi della cancellazione.
Prima era che eisstono giaà le categorie da aiutare per matematica, fisica e biologia e quindi quelli coprivano già tutto(come se le scienza non avesse altri argometni)
Poi che non ha senso avere sia categorie generiche che specifiche (però essite la categoria "da aiutare arte" anche se esista la "da aiutare letteratura" e persino "da aiutare fumetti". ChemicalBit 22:50, 14 ago 2006 (CEST)

Ho modificato le categorie Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali, Categoria:Da aiutare biologia, Categoria:Da aiutare chimica e Categoria:Da aiutare fisica, per chiarire la differenza tra di esse, che dalla discussione Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali (votazione di cancellazione in corso, dove la richiesta parte dal presupposto che la scienza sia formata solo da matematica, fisica e biologia .. %-| )
Che ne pensate? Se ci sono pareri favorevoli, faccio una cosa del genere anche per le categorie "da controllare", "da wikificare", ecc. --ChemicalBit 19:08, 18 ago 2006 (CEST)

Saresti così gentile da dirmi in che senso la richiesta "parte dal presupposto che la scienza sia formata solo da matematica, fisica e biologia"? --Al Pereira 22:33, 18 ago 2006 (CEST)

L'hai messa tu in cancellazione sopstenndo che è inutile perhcè ci sono già le categorie matematica, fisica e biologia e che quindi è un doppione inutile. Se non si presupponesse quello, non si potrebeb arrivare a tale conclusione. --ChemicalBit 00:19, 20 ago 2006 (CEST)

Perché non chiamarla semplicemente da aiutare scienze - in modo che uno non rischia di scrivere il titolo sbagliato (e la apriamo a tutte le scienze)? Cruccone (msg) 23:20, 18 ago 2006 (CEST)

Infatti. Vedi discussione nella pagina della cancellazione. Non si può spostarla, però. O può farlo un sysop? --Al Pereira 23:39, 18 ago 2006 (CEST)

No, per rinominare una categoria bisogna cancellare la vecchia e creare la nuova. --Cruccone (msg) 01:19, 19 ago 2006 (CEST)

A questo punto chiedo a ChemicalBit: è d'accordo a cancellare questa e creare Categoria:Da aiutare scienze? --Al Pereira 01:49, 19 ago 2006 (CEST)

Il nome deriva da quello della categoria in categoria:argomenti, dove penso sia stato scelto per distinguerlo da altre discipline che hanno sceinze nel nome (es. scienze sociali, scienze economiche ecc.).
L'avevo creata così, seguendo il noem usato là, per non dovermi andare a guardare ogni volta il nome della cat. aiutare, poi di qualle della cat. controllare, ecc. Così sono tutti uguali e se propio uno si dimeticasse può dalla pagina principale clickare su "indici" (nella colonna a destra) per arrivare direttamente alal pagina con quel nome .

Sono ovviamente disponibile a discutere la ridenominazione della categoria (come già detto più volte nella pag. di cancellazione), ovviamente unitamente anche delle altre da controllare, da wikificare, ecc. ed eentulemnte (c'è da discuternne) anche quella in categoria:argomenti.
Aspettavo tra la'tlro la fine del periodo di vacanze quando -spero- piùù persone parteciperanno a questo progetto che partirà effettivamente, e ci sarannoa anche più persone pratiche dei template A, C, W, ecc. per discuterne. (non mi smebra un problema così grave da risolvere con urgenza ...). Anche per valutare ad es. se distinguere per quelle cat. di servizio tra le scienze mm.ff.nn. e "tecnologie e scienze applicate", come viene ora fatto nelal cat. argoemnti, o meno. --ChemicalBit 00:19, 20 ago 2006 (CEST)

Senti, è una settimana che discutiamo. Mi sembra la fabbrica del duomo, una delle esperienze più kafkiane che io abbia fatto su wiki. ;-) Cancelliamo questa benedetta categoria vuota, creiamo nuove categorie e facciamole funzionare. La categoria "argomenti" è un'altra storia, di quella è giusto che discutiate con calma nei progetti scientifici. Ma queste sono categorie legate al lavoro sporco, hanno una funzione pratica. Domanda: ci stai a cancellarla, creando una categoria generale "da aiutare scienze" (nella quale includere le altre col sistema di sottocategorizzazione che hai già usato rivedendo in questi giorni la categoria aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali) e naturalmente aggiungendo ulteriori categorie aiutare di settore che agevoleranno il lavoro di tutti? Poi si farà lo stesso con le categorie "da controllare", ma bisogna ben partire da qualcosa. Su.... --Al Pereira 04:52, 20 ago 2006 (CEST)

Io ho sempre detto che che sono disposto a discutere come riogranizzare queste (e altre categorie usate da quei template). A dire il vero aspettavo che arrivasse settembre, visto che ora non c'è molta gente che si occupa 1) di argomenti scientifici (e per lo stesso motivo sto riamdnando l'avvio di questo progetto) 2) chi si occupa dei template . Ovviamente se si decidesse di creare un'altra categoria che prendesse il posto di quella non solo ci starei a candcellarla, ma mi sembrrebbe ovvio farlo. --ChemicalBit 22:38, 20 ago 2006 (CEST)

Secondo me la fai troppo complicata, è un piccolo cambiamento che non richiede certo la presenza di tutti i wikipediani (a parte che non mi risulta che i lavori si fermino in agosto). Dunque creiamo la categoria, eliminiamo l'attuale, creiamo altre categorie utili (astronomia, geologia...) e poi se a settembre i vacanzieri avessero qualcosa da ridire (sinceramente non lo credo) si può cambiare di nuovo in modo altrettanto rapido. Ok? --Al Pereira 22:47, 20 ago 2006 (CEST)

Eccomi

Sto cercando di rilanciare il Progetto:Agronomia, esteso a tutti gli argomenti relativi al settore agroalimentare. Per il momento essendo quasi orfano posso intrufolarmi qui, anche perché mi capita di spaziare spesso e volentieri anche in altri ambiti tecnico-scientifici che sono un po' collegati all'agroalimentare. In attesa di un eventuale "scisma tecnico" mi aggrego al progetto. Faccio presente che collaboro anche ad altri progetti, quali Forme di vita e Ecologia --Furriadroxiu 19:16, 12 feb 2007 (CET)

Nuove idee?

Io sarei interessato a partecipare ad un progetto sulla "Scienza" o "Scienza e tecnologia" o "Scienza e tecnica", ma le discussioni sopra sono ormai vecchie di anni, quindi probabilmente le opinioni sono cambiate. Ci sono altri interessati alla creazione del progetto/portale? Ci sono nuove esigenze oltre quelle accennate sopra? Secondo me è importante l'aspetto del coordinamento tra i vari progetti scientifici e la ricerca di problemi comuni. Inoltre si potrebbero creare delle iniziative particolari, come dei festival della qualità dedicati alla Scienza. Se qualcuno ne sa più di me sulle proposte fatte in passato sull'attuazione di questo progetto, si potrebbe fare una scaletta presentando le proposte e i punti da seguire. --Aushulz (msg) 00:42, 12 gen 2009 (CET)

Segnalo che sono stati creati da qualche settimana il Progetto:Scienza e tecnica e il Portale:Scienza e tecnica. --Aushulz (msg) 21:00, 2 mar 2009 (CET)

Cose che non capisco

Scusate, ma non comprendo la linea che state seguendo. Tenere ben separate Scienza e Tecnologia è fondamentale: si tratta di adottare una corretta postura epistemologica, in grado poi di far cogliere i diversi àmbiti di applicazione, la sostanziale differenza in termini di attività umana. Controllate su le wikipedie mondiali: c'è uno specifico portale "Tecnologia", non "Tecnologia e Scienze applicate" e altre robe all'italiana, visione culturale gentiliana tra Cultura Scientifica e Cultura Umanistica, e la Tecnologia come ancella di quella scientifica. Controllate la bella discussione che c'è alla voce "Tecnologia" italiana. Non conosco bene il vostro progetto, solo ora sto rapidamente leggendo e (perdonate) inorridendo. Questa distinzione, della Tecnologia come regno autonomo, va fatta subito, senza reiterare fastidiosi fraintendimenti, in questa epoca sommamente tecnologica ma dove pochi sanno cos'è la Tecnologia, e il "senso comune" oscilla da Edison a Galileo a Rubbia senza ben comprendere la specificità dell'argomento. Bisogna subito sviluppare un Portal:Tecnologia italiano. --Solstizio 19:16, 2 mar 2008 (CET)

Dici che il progetto andrebbe diviso in due parti o che vanno creati due sottoprogetti? E lo stesso pensi che vada fatto per il portale? --Aushulz (msg) 20:58, 2 mar 2009 (CET)

Non sono ferratissimo sulle regole di wikipedia, sull'architettura dei contenuti (se ci sono scelte obbligate, wikificazioni specifiche, regole internazionali) però noto che qui si è fatto un portale ScienzaeTecnica [1] mentre in giro per il mondo c'è un portale specifico per la scienza e uno per la tecnologia. E già qui sarebbero necessarie discussioni per chiarire (e si può) cosa sia tecnica e cosa sia la Cultura Tecnologica. Quello che maggiormente mi scoccia, come dicevo sopra, è la continua confusione che facciamo in italia tra i termini, che rende poi difficile "raccontare" il mondo moderno: nel portale italiano S&T nella stessa colonna di destra (sotto "Tecnologia e Scienze Applicate; quest'ultima espressione andrebbe a sua volta "aperta" nelle sue componenti) trovo le Leggi di Coriolis e l'integrale mixati con l'estrazione dell'olio d'oliva e il francobollo.--Solstizio (msg) 19:31, 4 mar 2009 (CET)

L'estrazione dell'olio di oliva è una tecnologia a tutti gli effetti, e condivide molte conoscenze dell'industria chimica, mentre il francobollo lo trovo anch'io fuori luogo. Forse può essere spostato alle voci in vetrina di storia, dove sta anche la numismatica. Riguardo al fatto che le altre wiki distinguano la scienza e la tecnologia, non è obbligatorio che ci conformiamo ad esse: ogni wiki ha una storia a sé. Continuiamo a parlarne al portale Scienza e tecnica, che è molto più visitato di questa pagina, se si raggiunge il consenso possiamo dividere il portale in due portali. --Aushulz (msg) 00:21, 5 mar 2009 (CET)

Pagina scomparsa?

modifica segui cronologia

Allora, qualche oretta fa avevo creato la voce TNA Genesis, e ora me la ritrovo cancellata perchè... Boh? Non è che qualcuno può controllare? Così vedo se sono io ad essermi inventato sto fatto o se è vero... Boh... Grazie Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 00:48, 4 ago 2006 (CEST)

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ALog&type=delete&user=&page=TNA+Genesis --.anaconda 00:54, 4 ago 2006 (CEST)

Misteri degli interwikis

modifica segui cronologia

Incredibile ma vero, qualcuno può spiegarmi come mai un comune come Saint-Dié-des-Vosges ha più interwiki (82) che Roma (79)? Cos'ha di così rilevante un paesino di 22.000 anime? Altre statistiche interessanti su Meta nella pagina Common Interwiki links. --Fεlγx, _(miao) 01:01, 4 ago 2006 (CEST)

non è che il Progetto Comuni Francesi si sia espanso in mezzo mondo? -- .mau. ✉ 09:37, 4 ago 2006 (CEST)

Temo di sì. Basta aprire una pagina qualsiasi e vedere che il contenuto è lo stesso, anche l'impaginazione, ma cambia la lingua. Ilario^_^ - ^msg 10:25, 4 ago 2006 (CEST)

Cioè, non per dire, ma non c'è neanche Parigi in lista! Però Saint-Dié-des-Vosges sì...mistero misterioso --Fεlγx, _(miao) 13:59, 4 ago 2006 (CEST)

Beh, tra i primi 5 ci sono insospettabili come Vera Chiesa di Gesù e Kurów. Per quando rigurda Kurów, è un comune polacco di 2.800 abitante tra cui lui, che ha creato lo stub nelle varie lingue ed ha convinto svariati wikipediani ad ampliare la voce (non dico un esempio che tutti dovrebbero seguire, ma un fatto interessante sul potere di wikipedia). Cruccone (msg) 14:55, 4 ago 2006 (CEST)