Discussioni utente:Carlo Dani

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Carlo Dani!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione è necessario che tu legga e accetti le nostre condizioni d'uso Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. LukeWiller [Scrivimi] 01:30, 18 lug 2014 (CEST)

Avviso

Ciao Carlo Dani, la pagina «Arcus (azienda)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 18:40, 4 ago 2014 (CEST)

Personalmente sono d'accordo con Vito. È il soggetto della voce a non essere enciclopedico (clicca sul link blu per leggere la pagina di spiegazione). Ti segnalo anche questa pagina di aiuto. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:20, 4 ago 2014 (CEST).

Ringraziamenti

Adoro quando qualcuno me li fa, per cui ti ringrazio molto. :) --Beatrice (msg) 23:42, 15 ago 2014 (CEST)

Re: Istituto italiano di tecnologia

Non li visualizza perché non sono parametri contemplati dal template {{Organizzazione}} (clicca sul link blu per leggere le istruzioni). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:41, 24 ago 2014 (CEST).

Il template si può modificare solo dopo aver raggiunto il consenso con gli altri wikipediani nella pagina di discussione del template. Riguardo invece che direttore mettere, credo che per "direttore" si intenda il direttore generale. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:47, 25 ago 2014 (CEST).

Ciao, leggi questa pagina di spiegazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:44, 2 set 2014 (CEST).

ANAS

Ciao. Effettivamente hai ragione, l'infobox prevede il suffisso. Considerandola un errore ma rispettando l'esistenza di tale prescrizione ho proposto l'eliminazione della stessa, tanto più che dalla maggior parte delle voci quel suffisso l'abbiamo proprio eliminato. Ti ringrazio per il prezioso spunto di riflessione.--Ale Sasso (msg) 19:48, 2 nov 2014 (CET)

Immagine in carica pubblica

Ciao, qua assieme all'infobox hai rimosso anche l'immagine: in quel caso l'ho reinserita io. Nelle prossime modifiche puoi per favore farla tu questa operazione? Riesci anche a ricontrollare gli altri tuoi edit appena fatti? Grazie, ciao --Jaqen [...] 16:47, 16 gen 2015 (CET)

Giusto, riguardo e procedo. ciao --Carlo Dani (msg)

Draghi

Ciao, scusami, ma hai visto per caso a che pagina si arriva cliccando su "dirigente d'azienda"? ;-) A parte questo, manager è una parola italiana, anche se presa dall'inglese...--Caarl⁹⁵ 20:50, 28 gen 2015 (CET)

Ciao Caarl⁹⁵, si visto, punta a manager, ma dovrebbe essere riallineata la definizione (cosa che del resto accade su Wikipedia FRA). Manager, su Treccani che indichi, è riportata appunto come s.ingl., con spiegazione italiana del suo significato. Allo stesso modo, una parola straniera molto diffusa in italiano è riportata su Treccani, e si tratta di Toilette che è indicata, appunto, con s.fr. ed il suo significato. Nello specifico caso, in Wiki francese, trovi infatti che il "dirigente d'azienda" è un "dirigeant d'entreprise" pur essendo presente la voce "manager". Il tutto per dire che occorre un riassetto delle definizioni, che un po' alla volta sto contribuendo a realizzare. --Carlo Dani (msg) 00:45, 29 gen 2015 (CET)

Ok, però dice anche "usato in italiano"...ora non ho sottomano un vocabolario ma penso che in qualunque vocabolario italiano aggiornato la parola "manager" ci sia...la mia perplessità comunque nasceva dal fatto che "manager" m sembrava un termine più generale di "dirigente d'azienda"...comunque va be', non ho intenzione di arrovellarmi su una minuzia del genere, ci possono stare entrambi i termini...--Caarl⁹⁵ 00:51, 29 gen 2015 (CET)

in italiano solo dirigente d'azienda, Caarl⁹⁵. Lo Zanichelli 2015 riporta "Manager" come "ingl., da "to manage", dirigere, gestire, dall'it. maneggiare, 1895". --Carlo Dani (msg) 01:01, 29 gen 2015 (CET)

Ok ok.--Caarl⁹⁵ 01:04, 29 gen 2015 (CET)

Sandbox

Ciao, se vuoi lavorare su una sandbox tua personale clicca qui e creala! saluti.--mapi 19:27, 6 feb 2015 (CET)

Interprogetto

Più che essere lì (Domenico Casalino) è opportuno che siano sull'elemento wikidata collegato. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 19:35, 27 feb 2015 (CET)

BTW la categoria su commons manca, apposta non appare nella voce.

Complementarità

Ciao, sono l'autore dell'ultima modifica a Esternalizzazione. Come scrivevo anche a Luke:

Pur essendo ormai dilagata la grafia con la "e", è errata o quantomeno deprecata da molte fonti: oltre a quelle citate in Discussione:Complementarità, vedi [1], [2], [3], [4], Bocchiola/Gerolin - Grammatica pratica dell'italiano dalla A alla Z - Hoepli 1999.

Aspetto eventuali tuoi commenti prima di correggere di nuovo la grafia. 151.34.162.36 (msg) 21:14, 3 mar 2015 (CET)

Ho aggiornato la discussione che hai indicato, argomentando che almeno un diffuso grande dizionario della lingua italiana le riporta entrambe, senza deprecarne nessuna, a testimonianza del fatto che nell'uso comune siano diffuse entrambe. Credo che siano da mantenere entrambe le forme. --Carlo Dani (msg) 21:33, 3 mar 2015 (CET)

Il tuo intervento mi ha dato lo spunto per verificare altre fonti, che ho aggiunto alla discussione. Anche cercando, non ne ho trovate che possano accreditare la grafia in -ietà come accettabile. Bazzico poco su Wikipedia, ma spero che per trovare posto sull'enciclopedia non basti che qualcosa sia "diffuso". Rimango dell'idea che sia bene modificare la pagina.

P. S. Sono sempre io, ovviamente, da un altro IP. --2.235.7.12 (msg) 00:17, 5 mar 2015 (CET)

Ho consultato lo Zanichelli su iPad è quello era il risultato, ovvero l'uso di entrambe le forme, senza preferenze. Nessuna intenzione di animare editwars, quindi, ma solo una constatazione. Correggi ovunque, se lo ritieni.--Carlo Dani (msg) 01:20, 5 mar 2015 (CET)

Ecco svelato l'arcano. Nemmeno io avevo intenzioni bellicose, anche se poi con quella lista di fonti ho debordato, finendo per sparare col cannone alla zanzara. Diciamo che hai regalato a uno che lavora tutto il giorno davanti a uno schermo l'occasione di passare una mezz'ora davvero piacevole a sfogliare grossi tomi, prendendoci gusto. E non è cosa da nulla... Saluti, --151.46.215.177 (msg) 21:56, 5 mar 2015 (CET)

Aggiunta -> Autorità Nazionale Anticorruzione

Ciao Carlo, ho visto la pagina (Autorità Nazionale Anticorruzione) e volevo suggerirti un nuovo collegamento ad un'altra che volevo creare per un componente da te citato della Camera Arbitrale: Vincenzo Sanasi D'Arpe. Sarei più orgoglioso di riuscire a farlo da solo, con il tuo prezioso aiuto chiaramente! Avrei già il testo da inserire per la pagina del commissario straordinario, come già fatto per Andrea Zoppini. Attendo un tuo riscontro! Grazie

--Francesco (msg) 15:39, 16 mar 2015 (CET)

[@ Franto86], ho appena aggiornato la pagina ANAC in cui la Camera Arbitrale ha una nuova composizione. Ad ogni modo crea la pagina Sanasi d'Arpe per collegarla alle pertinenti voci. --Carlo Dani (msg)

[@ Carlo Dani] Grazie Carlo, mi attiverò oggi stesso alla ricreazione della pagina. Ad ogni modo l'avevo creata nei giorni scorsi, ma era stata cancellata con la motivazione: Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV Per questo chiedevo il tuo aiuto... --Francesco (msg) 10:09, 17 mar 2015 (CET)

Ciao Carlo, ho pronto il testo per il commissario straordinario che ti dicevo. Come posso sottoportela per vedere se devo correggere qualcosa prima di pubblicarla? Aspetto un tuo consiglio! --Francesco (msg) 16:20, 7 apr 2015 (CEST)

[@ Franto86], mettila nella tua sandbox che la consulto. --Carlo Dani (msg) 17:36, 7 apr 2015 (CEST)

Ciao Carlo, non sapendo cosa intendessi con sandbox, ho scritto il testo come discussione nella mia pagina... Fammi sapere! Grazie --Francesco (msg) 12:52, 8 apr 2015 (CEST)

Re:

Francamente mi pento di aver indugiato troppo nell'affrontare di petto tutta la questione CONSIP. Avete messo in piedi un apparato comunicativo a mezzo Wikipedia che oltre a violare WP:COMMISSIONE e WP:PROMO viola anche il concetto stesso di buonsenso: ovunque mi giri trovo lodi alla CONSIP. A margine da notare che pure WP:LOCALISMO è completamente dimenticato in ragione di una sovraesposizione delle peculiarità amministrative italiane. Avrò moltissimo da lavorare di pialla ma la situazione è inaccettabile. --Vito (msg) 18:29, 19 mar 2015 (CET)

[@ Vituzzu], non sono parte di nessun apparato comunicativo e Consip insieme ad altre 300 o più voci rientra tra i miei contributi, che ho sempre ispirato alla massima correttezza, senza violare nulla, men che meno WP:COMMISSIONE WP:PROMO o WP:LOCALISMO. Non vedo Lodi, e non è merito e neppure colpa mia se Consip è una delle eccellenze italiane (ma anche internazionali), come lo sono molte altre su cui ho dato contributi. È la prima stazione appaltante italiana (più dell'ANAS) per circa 1 punto di PIL e in 18 anni fa appalti senza scandali. Non dovrebbe essere enciclopedico solo il MOSE, l'EXPO, Mafia Capitale, ecc. --Carlo Dani (msg)

Perdona la rudezza ma mi stai quindi dicendo che sei un "fan" della Consip? Le violazioni di promo e localismo sono palesi (e sono implicite nel sottolineare l'eccellenza dell'Italia che, in realtà, dovrebbe avere lo stesso valore dell'eccellenza brasiliana, indiana, belga o ghanese), tu quindi metti in dubbio la violazione di "commissione", giusto? --Vito (msg) 23:14, 19 mar 2015 (CET)

[@ Vituzzu], sto dicendo che sono un fan delle 408 voci a cui contribuisco e che conosco alcune eccellenze italiane (dove ci sono le relative voci porto contributi su Wikipedia in Italiano, che viene letta soprattutto da italiani) e meno quelle brasiliane, ghanesi o altro, che purtroppo non conosco abbastanza. Non vedo davvero le tre violazioni che evidenzi. --Carlo Dani (msg)

Il localismo c'è nella misura in cui si dà un maggior peso a ciò che è italiano, la promozionalità c'è nella continua enfatizzazione e sovraesposizione della galassia consip, sulla contribuzione su commissione onestamente nutro dei dubbi (google alla mano e considerando anche la contemporanea azione di un mazzo di altri utenti) ma se mi dici di no ok. In ogni caso eccellenze o meno Wikipedia non può essere un veicolo promozionale. --Vito (msg) 23:48, 19 mar 2015 (CET)

Ti dico decisamente di no su Commissione e grazie per il riconoscimento. Su localismo direi che al contrario le loro attività internazionali caratterizzano più che localmente la loro attività. E del resto se è la centrale acquisti italiana, difficile farvi riferimento non riferito all'Italia (come per il Codice dei contratti pubblici o dell'ANAC, o a Raffaele Cantone, per rimanere nel campo degli appalti, voci a cui contribuisco). Quanto al promo, non vedo davvero enfasi o sovraesposizione (sovra rispetto a cosa, poi? Se guardiamo all'impatto sull'economia italiana mi sembra invece defilata...) Capisco ed apprezzo il lavoro di bonifica (avevo creato una voce Arcus (azienda)), poi cancellata... ma anche sulla voce del suo amministratore, Domenico Casalino che hai cancellato, coglila per come è, almeno da parte mia, nello spirito Wikipedia di scrivere ed aggiornare voci pertinenti, complete, accurate su persone fisiche e giuridiche italiane, di rilievo in Italia. --Carlo Dani (msg)

Spostamento Appalto--->Appalto (diritto italiano)

Probabilmente si, grazie. non credo che ci sia bisogno di consenso, in qunato è abbastanza evidente che si tratti di una voce italiana. :) --Niculinux (msg) 09:49, 20 mar 2015 (CET)

Re: Twitter, Facebook, Linkedin, YouTube, ecc.

Le pagine sono questa e questa. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:03, 22 mar 2015 (CET).

Avviso vandalismo

Per favore fermati

Gentile Carlo Dani,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Discussione:Roberto Garofoli, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Questa rimozione ingiustificata di testo, in conseguenza della quale rischiavamo di non accorgerci dell'errore segnalato, per il momento costituisce un vandalismo, a meno che tu non possa spiegare come l'azione di segnalare un errore, che era effettivamente un errore, possa mai essere "fuori luogo". -- g · ℵ (msg) 00:20, 23 mar 2015 (CET)

Calma, calma, nel testo ho spiegato bene (scusandomi per l'errore anche mio, ma non solo) che l'inserimento all'interno della sezione "Incarichi Istituzionali ed Amministrativi" era fuori luogo e fuorviante. Ho prontamente riparato (all'inserimento in coda senza sezione di separazione dal precedente argomento) ed ho inserito una nuova sezione pertinente alla nuova discussione accodata senza connessione col tema precedente. Leggo che successivamente anche le obiezioni sollevate erano infondate poiché sono state reperite le fonti. Niente vandalismo --Carlo Dani (msg) 00:32, 23 mar 2015 (CET)

Le fonti sono state reperite a riprova di quello che diceva l'anonimo, era esattamente come diceva l'ip. Mi chiedo se hai letto cosa diceva e se hai visto cosa è stato modificato nella voce. -- g · ℵ (msg) 00:38, 23 mar 2015 (CET)

visto, visto, refuso corretto grazie ad una segnalazione (erroneamente) mal accodata, da me (erroneamente) cancellata, ma ciò nonostante la correzione era già stata apportata quando qualche minuto dopo ho aggiunto l'integrazione corretta. 2 errori semmai, ma nessun vandalismo... --Carlo Dani (msg) 00:51, 23 mar 2015 (CET)

Collegamenti esterni

Regole di base: i collegamenti devono costituire utili fonti di approfondimento enciclopedico sull'argomento. Anche su questo saranno graditi chiarimenti sul carattere enciclopedico di Twitter. Chiarimenti, non cavilli, eh -- g · ℵ (msg) 00:22, 23 mar 2015 (CET)

ma niente cavilli, sono pertinenti e non ripetitivi se contengono informazioni aggiuntive di settore, non promozionali. Vedo che sono insomma in regola con le policy. Ma forse mi sbaglio su questi due, oppure su tutti? Mi mostri un esempio di collegamento a Twitter che consideri conforme alle regole di base? Quello di AGID lo è? --Carlo Dani (msg) 00:40, 23 mar 2015 (CET)

no, non lo era e l'ho tolto come ho tolto FB. C'è il sito ufficiale dal quale un'agenzia di professionisti del digitale può linkare ciò che vuole, nel frattempo non ci sono contenuti di interesse enciclopedico nei profili; ci possono essere soltanto quando quei profili sono per qualche ragione fenomenologicamente al centro di vicende di rilievo enciclopedico. Il primo tweet di un papa è un link che ha una sua ragion d'essere, un profilo di chi ha altri canali ordinari di comunicazione no. Quindi, genericamente parlando, di profili da mettere non ce n'è nessuno salvo eccezioni che in questo momento non mi vengono in mente. Ci saranno, ma non sono questi i casi -- g · ℵ (msg) 00:45, 23 mar 2015 (CET)

Re: Cancellazioni immediate (per me) ingiustificate. Si può tornare indietro?

Oltre a chiedere chiarimenti all'amministratore che ti ha cancellato la voce, puoi fare una richiesta qui. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:10, 16 apr 2015 (CEST).

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

ISFOL

La tua bozza sull'Isfol l'ho spostata in una tua sotto-pagina (Utente:Carlo Dani/....) --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 16:52, 9 giu 2015 (CEST)

[@ Carlomorino] Grazie! --Carlo Dani (msg) 16:55, 9 giu 2015 (CEST)

Re:Logo

In questo caso non si capisce bene che si tratti del logo del CNR, inoltre vanno evitati i tag br nei template. X-Dark (msg) 12:14, 5 ago 2015 (CEST)

Pagina riscritta

[@ L736E], ho riscritto da zero la bozza della voce Domenico Casalino in Utente:Carlo_Dani/Casalino. Ho creato nel frattempo e pubblicato altre voci, ma questa era stata da te cancellata. Come procedo ora? Nel chiederti un tuo personale avviso sulla voce, il passo successivo, qual è? Pubblico direttamente la voce? Grazie --Carlo Dani (msg) 00:32, 7 ago 2015 (CEST)

[@ L736E], SOS: Come procedo ora? Nel chiederti un tuo personale avviso sulla voce che ho ricostruito da zero in questi mesi, il passo successivo, qual è? Pubblico la voce? Oppure è necessaria una preliminare valutazione? Grazie --Carlo Dani (msg) 11:56, 26 ago 2015 (CEST)

Vandalo

Prima di dare del vandalo rifletti! La voce Disease-mongering è una voce del tipo (fondamentali) come la voce p. e. filosofia; è normale che la stessa voce filosofia la trovi citata in tutte quelle dei filosofi e dellle teorie filosofiche, ecc. tra le voci correlate ove manchi il wlink nello stesso testo. La stessa cosa sto facendo io sia pure post hoc sulle voci di farmaci e argomenti correlati all' Disease-mongering. Leggiti la voce e capirai che sto facendo. Ciao--OppidumNissenae (msg) 09:34, 23 ago 2015 (CEST)

OppidumNissenae, nella pagina di segnalazione avevo infatti espresso dei dubbi circa il vandalismo, vista le pregressa leale contribuzione. Rimane comunque vero che il Disease-mongering è una visione completamente opposta e dunque aliena e non ha molto a che fare con ciascuna delle case farmaceutiche a cui aggiungi il collegamento. Come se alla voce cristianesimo si aggiungesse un collegamento all'islamismo oppure all'ateismo. IMHO off topic. --Carlo Dani (msg) 09:59, 23 ago 2015 (CEST)

Tu conosci le aziende, anche italiane, che non lo hanno praticato? La voce Disease-mongering è in progress; vedrai più avanti cosa hanno fatto le aziende, le referenze arriveranno, tranquillo. In ogni caso il Disease-mongering si può, con una certa approssimazione, applicare al Marketing farmaceutico in toto. Se io azienda devo lanciare un nuovo farmaco devo fare delle cose che guarda caso sono spesso pratiche di Disease-mongering. Senza per altro dare un'accezione negativa alla stessa; si fa così perchè così funziona. Ho valutato attentamente le cose che sto facendo e che scrivo. Tranquillo.--OppidumNissenae (msg) 10:26, 23 ago 2015 (CEST)

PS. Perchè no, se al cristanesimo aggiungo voci tra le correlate di altre religioni, con lo scopo di dare una panoramica delle religioni. Forse andrebbe fatto un template sul marketing da applicare alla aziende farmaceutiche questo si, invece, mi sembra utile.--OppidumNissenae (msg) 10:26, 23 ago 2015 (CEST)

Mi rimetto alla tua maggiore competenza in materia e soprattutto alle future integrazioni e fonti che inserirai. --Carlo Dani (msg) 10:45, 23 ago 2015 (CEST)

contributi figurativi di Matteo Renzi

La situazione è piu' complessa di come l'hai riportata tu: la contribuzione figurativa (che peraltro non e' versata da nessuno, quanto accreditata dall'ente previdenziale, cioe' l'Inps, a seguito di giustificazione documentale da parte dell'ente pubblico di appartenenza) non puo' essere oggetto di rinuncia. Al limite, venendo meno la doppia posizione dirigenziale/incarico pubblico, viene interrotto il suo accredito in capo al beneficiario da tale data, pero' quanto versato resta a vantaggio dell'avente diritto (che in seguito potrà sommare il relativo montante ad altra contribuzione versata, o figurativa, o riscattata con versamenti volontari nella massa pensionistica). C'e' una contraddizione tra i diversi articoli linkati: quello di Libero parla di rinuncia alla pensione quando in realtà si tratta di rinuncia alla posizione dirigenziale in aspettativa (che dava la stura alla contribuzione di cui sopra). I contributi figurativi quindi non possono essere restituiti, e non lo saranno mai, perche' non sono stati versati da nessuno: sono una posta passiva nei conti Inps, e tali restano. Prima di intervenire volevo appunto informarti della questione, ciao.--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], i contributi (figurativi?) a cui Renzi ha rinunciato (da quanto leggo dall'articolo citato) non potranno mai dare luogo ad un accredito a suo favore. Non è dunque immaginabile una restituzione da parte sua, poiché non li percepirà come trattamento pensionistico. Non sarei certo però che si tratti di contributi figurativi. All'epoca, la contribuzione della sua posizione dirigenziale era gestita da INPS (o forse INPDAI) e l'ente pubblico di riferimento della Provincia era INPDAP. Dunque qualcuno (INPDAP? La Provincia?) doveva pur versare qualcosa ad INPS, che oggi ha assorbito INPDAI ed INPDAP. Il tutto per dire che forse l'idea di restituire contributi (figurativi?) da parte dell'interessato, che non ne fruirà, appare una critica che si inquadra più nella dinamica della contrapposizione politica, che nell'enciclopedica... --Carlo Dani (msg) 22:09, 24 ago 2015 (CEST)

[@ Carlo Dani] la contribuzione figurativa puo' essere sempre oggetto di ricongiungimento con altre contribuzioni (fa massa pensionabile: http://www.inps.it/portale/default.aspx?lastMenu=9240&iMenu=1&iNodo=9240&p1=2).--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], esattamente. Come e perché dovrebbe mai restituire contributi (figurativi o versati) che non daranno luogo a trattamento pensionistico poichè ha rinunciato al trattamento derivante da quei contributi? --Carlo Dani (msg) 13:37, 25 ago 2015 (CEST)

[@ Carlo Dani] calma, ha rinunciato a maturare ulteriori contributi figurativi come dirigente dell'azienda in aspettativa a partire da una tal data del 2014 per il futuro, quelli che gli sono stati già riconosciuti sono nella sua posizione contributiva. Nell'ordinamento giuridico italiano i diritti quesiti non possono essere oggetto di rinuncia a priori, al limite non viene esercitato dall'avente diritto la relativa facoltà. A partire dal momento in cui Renzi potra' esercitare il diritto di ricongiungimento delle varie contribuzioni maturate, allora si potrà dire che ne ha fatto uso o meno, per ora son chiacchere da bar.--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], ok, e condivido pure che oggi si possa solo teorizzare cosa accadrà tra 27 anni... ma le fonti citate nella voce parlano unicamente del fatto che Renzi rinuncia alla pensione. Alla luce di quelle fonti, la voce mi sembra coerente così come scritta. --Carlo Dani (msg) 10:05, 26 ago 2015 (CEST)

[@ Carlo Dani] le fonti infatti riportano infatti la versione raccontata in conferenza stampa (anche perche' non si sarebbe potuto dilungare piu' di tanto su una questione tecnica), ma in realtà raccontano il falso, e wikipedia in questo caso deve riportare il fatto sostanziale e linkare agli articoli dove e' riportata la notizia. La versione attuale sembra far eco allo storytelling politico.--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], mahhhh, sono meno certo di te su tale ruolo di Wikipedia. Quello che è certo è che - anche per le voci che ci piacciono di più o ci piacciono di meno politicamente o calcisticamente - occorre citare le fonti di quanto riportato dalla voce. E qui le fonti riportano quanto riportato oggi dalla voce. Altrimenti si scade nell'esaltazione delle opinioni e nella contesa politica. Se però ritieni che tale tua opinione sia da perseguire, potresti consultare un amministratore oppure aprire una votazione per raggiungere consenso su tale lettura (che ad oggi rimane priva di fonti). --Carlo Dani (msg) 21:32, 27 ago 2015 (CEST)

Richiesta agli admin

Ciao, ho spostato la tua richiesta nella pagina corretta Wikipedia:Richieste agli amministratori/agosto 2015. Scrivere in una pagina di WP:RA relativa a quattro mesi fa implica non dare visibilità alla tua richiesta, quando passa più di un mese conviene aprire sempre un nuovo thread nella pagina di richieste agli amministratori del mese corrente. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 08:33, 27 ago 2015 (CEST)

ok grazie --Carlo Dani (msg) 08:35, 27 ago 2015 (CEST)

Template

Io uso Visual Editor, quindi fa lui da solo. Il sito web, invece, starò più attento a ricordarmi di inserirlo.--Ferdi2005 (msg) 10:27, 27 ago 2015 (CEST)

Re appalti

Ciao e grazie per l'interessamento; l'idea del template è buona. Anzitutto una nota tecnica: i template sviluppati verticalmente sono ritenuti ormai oblsoleti e andrebbero sostituiti col Navbox. Poi, per qualche osservazione prima facie: sulla giurisdizione, si dovrebbe aggiungere il giudice ordinario; talvolta il template include voci in cui è trattato l'istituto in generale e non specificatamente l'istituto italiano come da titolo (centrale acquisti); si potrebbe precisare quando l'appalto pubblico deriva da un affidamento diretto e quando da un bando di gara. Resto a disposizione per qualsiasi spunto. Ciao. --Mirella Cece (msg) 10:38, 27 ago 2015 (CEST)

ok grazie dei suggerimenti, nella forma e nel merito. Mi segnali cortesemente un Navbox che ti sembra ben fatto? Ti evidenzio comunque che pressoché tutti i Paesi del mondo hanno una centrale acquisti (che è una centrale di committenza) pubblica. Ciao --Carlo Dani (msg) 21:54, 27 ago 2015 (CEST)

R:Tolto logo in EDP

Perché i loghi come File:Consip Logo.PNG non sono su commons ma su it.wiki per cui è necessario rispettare le norme, se vai nella pagina dell'immagine trovi scritto tra l'altro: "Il file dev'essere usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente. Le immagini non possono essere inserite in gallerie di immagini." in pratica la puoi usare solo nella pagina della società e non i quelle collegate. --ZioNicco (msg) 09:16, 28 ago 2015 (CEST)

ZioNicco, allora come dovrebbe essere caricato o licenziato il marchio (Consip) caricato da roberta.pirone per essere utilizzato nelle voci che riguardano direttamente la voce, come i box successione, come per Roberto Maria Radice? Ciao. --Carlo Dani (msg) 09:38, 28 ago 2015 (CEST)

Punteggiatura alinea (elenchi)

Ciao, ho visto che hai provveduto a eliminare i ; alla fine di ciascun alinea di molti elenchi puntati. Questo è contrario alle linee guida del manuale di stile che recita [...] ogni voce termina con il segno di punteggiatura che gli spetterebbe nel contesto della frase; Nello specifico il punto e virgola. Nessun problema, ma ti prego di rimettere a posto la punteggiatura come da standard. Grazie e buon lavoro.--Flazaza (msg) 15:16, 4 set 2015 (CEST)

Ciao [@ Flazaza], nell'uso corrente è più diffusa la modalità degli elenchi senza ; ed anche su WP lo è la maggior parte dei punti elenco. Fammi sapere dove lo hai notato così lo posso ripristinare. --Carlo Dani (msg) 18:47, 4 set 2015 (CEST)

In questo caso si seguono le linee guida di WP, non la consuetudine. Non preoccuparti comunque, ripristino io i ; nelle pagine aeronautiche comprese tra i miei osservati speciali, ma non saprei dirti quale altre pagine hai erroneamente corretto. In ogni caso nessun problema, con buona probabilità nessuno si accorgerà mai della sottigliezza. ;) Un consiglio per il futuro, quando rispondi a un utente in una discussione, è meglio farlo sulla sua pagina di discussione, non sulla tua, altrimenti corri il rischio che l'utente interpellato non si accorga della risposta. In questo caso mi ha avvisato il ping, altrimenti non me ne sarei accorto. Nel mio caso basta cliccare a destra della mia firma (Flazaza) sulla scritta msg. Sarai indirizzato alla mia pagina di discussione dove potrai aprire una discussione di risposta (etichetta "aggiungi discussione in alto"). Ciao.--Flazaza (msg) 19:04, 4 set 2015 (CEST)

Re:Tmp

Ciao, purtroppo è sempre il solito dilemma: la voce si riferisce ad un istituto presente anche in altri ordinamenti, ma tratta solo dell'istituto quale è disciplinato dal diritto italiano. In questi casi, la regola condivisa recentemente (anche se la discussione si era aperta su una diversa materia del contendere) è quella che richiede la precisazione della nazionalità in sede di disambigua, in alternativa alla presenza del Template:L. Poiché bisognerebbe adeguare moltissimi titoli a questa regola soltanto poc'anzi formalizzata, e io non mi sento di cimentarmi in quest'opera (onde evitare le solite incomprensioni), per ora metto il template L e lascio il template Funzione amministrativa: nella voce in questione, il riferimento alla tipologia dei ricorsi e alla figura dell'interesse legittimo sgombra il campo da qualsiasi dubbio in merito alla nazionalità dell'ordinamento cui l'istituto si riferisce. Se poi altri vorranno adeguare i titoli con la precisazione, in disambigua, "diritto italiano" e similari, il problema si elimina in radice. Cordialità, --Mirella Cece (msg) 22:16, 5 set 2015 (CEST)

SEA

Ciao. Con riferimento alle tue modifiche a tale voce, per le quali ti ringrazio, ti volevo segnalare che in base alle nostre convenzioni specifiche sigle e acronimi sciolti vanno scritte con le maiuscole. Grazie ancora e Buon lavoro.--Ale Sasso (msg) 16:28, 24 set 2015 (CEST)

Scorporo

Ciao, dal combinato disposto di questa discussione e di quest'altra discussione. Personalmente propendo per il ripristino dello status quo ante perché le ragioni di uniformità mi sembrano prevalenti, anche rispetto alle altre WP e per semplicità nei collegamenti wikidata. --5.170.85.93 (msg) 17:56, 11 ott 2015 (CEST)

[@ 5.170.85.93], non trovo come la tua opinione si colleghi alla mia pagina di discussione.... --Carlo Dani (msg) 18:07, 11 ott 2015 (CEST)

UGL

Ciao, nessuna denigrazione, ma reputavo opportuno, visto che la carica è disputata, e con intervento anche della magistratura, aggiungere, come facciamo per i pretendenti al trono, la parola "contestata". Nulla di più.--ḈḮṼẠ (msg) 09:12, 14 ott 2015 (CEST)

Ciao, [@ Civa61] il Segretario Generale UGL è in carica e ci sono ricorsi in atto, mentre un pretendente al trono non è in carica, ma pretende di esserlo. Per questa non banale differenza, l'aggiunta in cotanta evidenza della disputa in atto, rischia di divenire un fatto potenzialmente denigratorio. La disputa è già riportata nella sezione, ma nell'infobox sarebbe davvero troppo. Nessun altro caso è presente su WP. --Carlo Dani (msg) 12:31, 14 ott 2015 (CEST)

In verità io leggo qui e qui di due segretari, due organizzazioni e diverse sentenze del tribunale (qui e qui). Meglio restare equidistanti come wiki.--ḈḮṼẠ (msg) 14:15, 14 ott 2015 (CEST)

P.S. Le risposte di norma vanno nella pagina utente. Ciao.--ḈḮṼẠ (msg) 14:16, 14 ott 2015 (CEST)

Engineering

Ho ripristinato il redirect. La disambigua, oltre a essere fuori standard, può essere rimpiazzata più efficacemente da una {{nota disambigua}}--Formica rufa 15:51, 3 nov 2015 (CET)

Discutiamone qui prima di modificare ulteriormente--Formica rufa 15:55, 3 nov 2015 (CET)