Discussioni utente:Vikviper

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Vikviper!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Ferdi2005 _(Posta) 16:30, 5 ott 2018 (CEST)

Colori e simboli della Juventus Football Club

Gentile Vikviper,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Colori e simboli della Juventus Football Club. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Ciao Vikviper, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Colori e simboli della Juventus Football Club) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

— danyele 17:46, 8 set 2021 (CEST)

Caro {{Ping|Danyele}}, non so chi tu sia, ma parlare di fonti quando il mio contributo consiste nell'eliminare una parte del testo mi pare assolutamente senza senso.

La motivazione del mio intervento è poi chiaramente espressa (e riportata nel campo oggetto che mi si contesta di non aver compilato) e qui la riporto:

<<Dal mio punto di vista non si può far passare un'opinione (per quanto virgolettata e completa di citazione della fonte) come sullo stesso piano dei dati oggettivi che la precedono. E' tendenzioso e partigiano, nonché una interpretazione arbitraria della stessa fonte citata>>

A me pare un chiaro esempio di violazione del 2o pilastro:

Wikipedia ha un punto di vista neutrale

Le voci non devono contenere l'opinione di una sola parte, ma piuttosto riportare le diverse teorie inerenti all'argomento. Tali teorie devono essere presentate in modo chiaro, imparziale, proporzionale alla loro rilevanza, e con il supporto delle necessarie fonti. Nessuna teoria deve essere presentata come "la migliore" o come "la verità", ma deve essere il più possibile supportata da fonti attendibili, specialmente nelle voci su argomenti controversi. Nel caso sorgessero conflitti circa la versione da ritenersi maggiormente neutrale, è opportuno astenersi da ulteriori modifiche e procedere al suo sviluppo tramite il confronto nella pagina di discussione, seguendo la procedura per la risoluzione dei conflitti, e – nei casi più controversi – bloccando momentaneamente la voce.

Fatemi capire: trovo un oscuro libro scritto da un tifoso di una squadra avversaria che stabilisce che la Juventus è l'esempio sommo del culto italiano della furbizia e della disonestà; che il concetto espresso a suo tempo da Boniperti (

«Vincere non è importante, è l'unica cosa che conta») si traduce col cercare in ogni modo di vincere, compreso violare le regole stesse dello Sport e della legalità, e questo può essere lasciato in una pagina wikipedia?!? Ma è un modo razionale di ragionare?

Contesto inoltre anche il fatto che la fonte citata dal ridicolo virgolettato rientri in quelle "attendibili". Prima di tutto perché risulta di difficile verificabilità nella sua correttezza (dove diamine si trova questo libro, se non nella biblioteca di qualche ultrà pseudo intellettuale bianconero).

Secondariamente nel suo stesso merito, in quanto non suffragata da alcun dato oggettivo (per esempio una statistica che abbia qualche pretesa di essere imparziale e regolarmente pubblicata da qualche tipo istituto specializzato in ricerche demoscopiche).

Ammesso che nel libro citato sia davvero scritta questa enorme sciocchezza, questo automaticamente non la rende un elemento oggettivo da riportare sullo stesso piano di quelli che lo precedono nello stesso periodo!

Da wikipedia ci si aspetta il rigoroso rispetto di quelle 5 regole (in particolare la seconda che ho citato sopra); non di leggere uno stucchevole panegirico di una squadra di calcio, perfettamente esemplificato da frasi dal tono e dalla completa parzialità, come quella che intendevo eliminare. --Vikviper (msg) 19:14, 12 set 2021 (CEST)