A proposito della voce Fratelli Besana ho visto che è presa da un altro sito; non ho trovato notizia a proposito degli articoli donati e la pagina di discussione è vuota. Tutto ok con il copyright? TierrayLibertad 00:08, Gen 2, 2005 (UTC)
Ho ascoltato e registrato l'audio della trasmissione, ne riporto di seguito il testo:
Presentatrice: Un'enciclopedia libera e multilingue, così si presenta agli utenti Wikipedia, che ha una sua versione italiana e che nelle intenzioni punta a essere una summa del sapere in rete. Non mancano però errori, critiche, perplessità sollevate da più parti.
Servizio: Wikipedia, la più vasta enciclopedia online multimediale e multilingue, cresce ultraveloce come il suo nome hawaiano, con le dimensioni crescono le critiche alla sua attendibilità, questa volta anche da chi l'ha fondata. Basata sulla collaborazione di chiunque voglia inserire voci nel glossario, Wikipedia, si sa, non è una fonte certa di informazioni, non sorprende quindi che ad avvertire sui pericoli e i limiti di Wikipedia sia stato tra i tanti, in un recente articolo, il capo redattore dell'enciclopedia Britannica.
Ma a rincarare la dose di critiche è lo stesso Larry Sanger, uno dei padri fondatori di Wiki, che mette in discussione le idee radicali, di totale apertura, dell'altro fondatore Jimmy Wales. Tra i punti deboli fondamentali c'è la mancanza di credibilità, soprattutto da parte degli insegnanti e delle istituzioni culturali, perchè non c'è la garanzia della revisione di esperti in materia almeno nella parte di lancio. C'è poi l'abbondanza di troll, di persone cioè che partecipano con il solo scopo di creare scompiglio. E non ultimo la mancanza di rispetto per gli esperti, che quindi a ragione hanno abbandonato l'idea di partecipare alla creazione di Wikipedia perchè più affollata di troll polemici e ignoranti.
L'augurio del fondatore pentito è che qualche univerità accetti di prendere in mano le voci presenti e correggerle a vantaggio dei lettori di tutto il mondo.
Il testo originale in cui Sanger esprime le sue critiche si può trovare qui. Ho il sospetto che vi siano anche, o soprattutto, motivazioni personali alla base di quelle critiche (vedere qui).
Per come è scritta credo che Wikibook sia la collocazione giusta. Se si vuole scivere un articolo su Wikipedia si potrebbe usarlo come fonte, ma dovrebbe essere scritto con un taglio completamente diverso. SvanteT 10:41, Gen 10, 2005 (UTC)
Fatto. Non mi volevo intromettere in una... limonata, questa volta è un'eccezione :) Ciao, M/
Grazie. Per questa volta passi. Hihi. Mi ha detto Frieda che forse puoi aiutarmi a trovare i driver della scheda video che ho montato momentaneamente sul PC. La scheda è una Macronix MX86200 da 1MB RAM. Ho cercato sul web, ma ho trovato solo per windows 3.1/95/98/XP per Win2000 (che è l'OS che uso) non li ho trovati e quelli per gli altri sistemi operativi non li accetta. Quindi al momento ho una visione a 16 colori che è abbastanza limitante e mi fa pentire di non essermi impegnato maggiormente nel progetto accessibilità. Se mi puoi aiutare mi faresti un gran favore. Comunque mi sto muovendo per procurarmi una scheda video migliore, anche se non sono certissimo che sia compatibile con il resto. SvanteT 12:21, Gen 10, 2005 (UTC)
Nulla da fare per i driver, si tratta tra l'altro di una sk video che non è mai passata da qui... :( Se non risolvi neanche con eBay, prenditi il mio numero dalla Ubiqua e fatti sentire. Ciao, M/ 13:46, Gen 10, 2005 (UTC)
Ti ringrazio per aver speso del tempo per me. Mi farò sentire se non risolvo con eBay. SvanteT 13:56, Gen 10, 2005 (UTC)
"sostituito elenco alfabetico con tabella ordinata per numero atomico" -
Stavo per farlo io! ;-) -- Paginazero - Ф 16:39, Gen 17, 2005 (UTC)
Eh no eh! :-)) Ci ho messo un sacco di tempo a far la tebella e poi volevi togliermi il piacere di metterla nell'articolo? Tzè spietato. SvanteT 16:51, Gen 17, 2005 (UTC)
Ricordo che ne avevamo parlato durante l'incontro di Milano. Ho anche tentato di abbozzarlo, ma non sono più giunto ad una proposta presentabile. Ci lavorerò. Suggerirei di farlo orizzontale e porlo in chiusura all'articolo; verticale in apertura (come quello di fisica) a mio avviso disturba la lettura e può interferire con tabelle ed altri box in giro per l'articolo. A presto. -- Paginazero - Ф 15:40, Gen 18, 2005 (UTC)
Sono d'accordo con te. Io pensavo a qualcosa di simile a [[Template:Chimica-fisica]] , magari basterebbe cambiare i colori e i link, ma mantenere quella struttura. Al momento vedo a 16 colori e a bassa risoluzione, quindi dal punto di vista grafico non posso esser d'aiuto. Possiamo però iniziare a discutere su quali link vogliamo metterci. Io ci metterei i seguenti:
Poi potremmo anche dare una rinvigorita alla pagina Discussioni Wikipedia:Progetto Chimica trasformandola nel "Chemical Bar" e inserire anche questo link nel template. Forse dovremmo cominciare trasferendo là questa discussione. Che ne dici? SvanteT 16:03, Gen 18, 2005 (UTC)
Invece di "chemical bar", che ne dici del "baretto di chimica"? Quello della facoltà in via Venezian lo chiamavamo così... ;-) -- Paginazero - Ф 19:56, Gen 21, 2005 (UTC)
E se lo chiamassimo "il laboratorio"? Meno conviviale del bar, del baretto e della taverna, però abbastanza pertinente... -- Paginazero - Ф 21:00, Gen 21, 2005 (UTC)
Sto mettendo anch'io il template ad un po' di articoli della categoria madre, sono a crica metà C. Pian piano, li sistemeremo.
Ammetto di avere un po' forzato la mano sul "baretto di chimica", ma mi pareva che fosse quello che ci vedeva entrambi più d'accordo.
Ora vado a leggermi le tue osservazioni sul template, che trovo abbastanza condivisibili.
Preparo le bottiglie... ;-) -- Paginazero - Ф 17:45, Gen 23, 2005 (UTC)
Ho spostato la pagina ma non sono riuscita a mettere l'avviso di cancellazione.Mi blocca con Sorry ecc... Riprovo più tardi. Se non ce la faccio, puoi pensarci tu? Grazie comunque dell'avvertimento. Mi ero accorta del mancato spazio prima della parentesi, ma aspettavo perchè avrei voluto mettere un titolo diverso. Sono stata bloccata dall'altro articolo Manierismo e ero indecisa tra letterario, letteratura, in letteratura. Ciao--Paola 20:53, Gen 25, 2005 (UTC)
Ti chiedo un consiglio. Dove conviene aprire una discussione su tutti i problemi inerenti la Letteratura italiana? Al momento ho tutte le pagine discussioni aperte, ma non senpre ho le risposte. Vorrei radunare il tutto da qualche parte.Grazie. Ciao--Paola 12:26, Gen 26, 2005 (UTC)
Visto che Famo notte, hai voglia di aiutarmi a sbrogliare la questione dei dialetti tedeschi? Lo schema presente in Dialetti della lingua tedesca e in Lingua basso-tedesca è in parte incompleto (almeno secondo le mie fonti). Sto partendo da qui e qui.
Secondo me, piuttosto che utilizzare la discussione, da lasciare per i problemi più strettamente connessi con il progetto stesso, è meglio realizzare una pagina del tipo Wikipedia:Bar della Fisica, considerando anche che siamo nell'anno internazionale della fisica grazie al secolo di relatività. Che ne pensi? Comunque cerco di contattare anche un altro paio di persone per perfezionare la proposta e poi si vedrà. Saluti, J'onn J'onzz (Oggi ho salvato la vita a uno scarafaggio!) 15:54, Gen 27, 2005 (UTC)
L'idea dei vari barrettini tematici (scientifici ma non solo) non è male. Dopo tutto ultimamente il bar è sempre più intasato; questo è inevitabile dato l'aumento dei wikipediani (evviva!) ma rende il tutto molto meno fruibile. Secondo me (magari sono pazzo) potremmo creare una pagina del tipo Wikipedia:Café Scientifique ed aprire, al suo interno, delle sottopagine per argomento scientifico (chimica, fisica, matematica, biologia ecc.) dove ci fosse un gruppo di wikipediani interessati.
In particolare l'idea di avere un angolino dove discutere dei problemi o delle proposte riguardanti gli articoli di fisica mi attira molto! (la mia totale ignoranza in fatto di chimica mi impedisce di approfittare del bar della chimica :-(. Se non altro per discutere di situazioni paradossali che ci portano ad avere articoli molto completi e tecnici sulle teorie di campo e su altre frontiere della fisica moderna ma niente su argomenti quali il momento angolare, il pendolo semplice ecc. (prendo gli esempi a caso e senza controllare la loro effettiva presenza ;-). --Berto 07:51, Gen 28, 2005 (UTC)
Passo rapidamente: un bar scientifico mi pare una soluzione anche migliore dei barettini tematici. La mia idea originale, comunque, era destinarlo non solo alla discussione sugli articoli scientifici, ma anche a discussioni di carattere generale sulla scienza.
Wiki non sarebbe il luogo adatto per discussioni di carattere generale sulla scienza, Wikipedia non è né un forum né un newsgroup. Il bar tematico dovrebbe assolvere solo a un ruolo di coordinamento del relativo progetto, potrebbe esser usata come bacheca per tener informati i wikipediani su come si sta sviluppando la stesura degli articoli in quell'area disciplinare e per concordare lo sviluppo futuro. La sua utilità dovrebbe divenir sempre più evidente man mano che la pagina delle ultime modifiche diventerà sempre meno leggibile e sarà quindi sempre più probabile non far caso a discussioni importanti o a cambiamenti strutturali in corso. Avendo bar tematici come snodi di informazione si avrebbero invece dei punti di riferimento. In quanto alla collocazione, se non si vuole usare Discussioni Wikipedia:Progetto Fisica, si dovrebbe comunque impiegare una sottopagina del progetto fisica, per esempio Wikipedia:Progetto Fisica/Bar. Il Bar dovrebbe essere uno strumento del progetto e mi pare giusto e conveniente che debba/possa trovar posto in esso. Trovo affascinante l'idea del Wikipedia:Café Scientifique anche se temo possa sovrapporsi ai singoli bar tematici (spero possano nascere presto progetti per tutte le discipline scientifiche e con essi anche i relativi bar), credo sia un'idea da tenere in conto per il futuro, potrebbe diventare uno strumento specifico per il controllo dell'attendibilità dei testi, il punto di riferimento per una sorta di coordinamento scientifico. SvanteT 01:11, Gen 29, 2005 (UTC)
P.S. secondo me potremmo continuare questa discussione nel Baretto di chimica, so che Paginazero ha avanzato un po' di soluzione di fruttosio e acido ascorbico che abbiamo consumato in occaione dell'inaugurazione. Sono sicuro che sarà felice di offrirvene un po'.
Ho letto tutto attentamente, nel frattempo ho sistemato (provvisoriamente) il materiale che avevo. Ti ringrazio veramente tanto. Vai, per ora, a leggere in Discussione:Letteratura italiana, io sono per la tua prima proposta. Aspetto qualche altro parere e poi procedo.--Paola 00:20, Gen 28, 2005 (UTC)
Io ho cercato di seguire quanto mi avevi suggerito. Non so però se il risultato è quello che tu intendevi. Se hai tempo, per favore, dagli un occhiata. Grazie. qui e qui.. Ora vorrei sistemare meglio la pagina Wikipedia:Progetto letteratura seguendo il tuo punto 5.Ti ringrazio veramente.--Paola 17:07, Gen 30, 2005 (UTC)
Ciao Alberto, se vuoi avere indietro i tuoi 4913 bambini colorati devi pagare altrettanti milioni di Wikieuro. :-) .--Enzomessaggi 19:02, Gen 29, 2005 (UTC)
Mi trovo benissimo e adesso che tu e Twice me lo avete riordinato meglio mi sembra fantastico. Spero solo che qualcuno lo frequenti.Ti sono proprio grata.--Paola 20:29, Gen 30, 2005 (UTC)
Ho colto il tuo suggerimento :-) In realtà il locale c'era già, ma non aveva un nome così accattivante. Sto lavorando off-line (come mia abitudine) sull'insegna e sull'arredamento, magari stasera o domani si inaugura. Grazie anche per gli auguri, anche se in ritardo fanno sempre piacere. ary29 09:39, Gen 31, 2005 (UTC)
File:Leffe 900px.jpgAllora brindiamo al Bar dello Sport - stasera offre la casa ;-) PS: Twice25 sta lavorando su una Guida ai locali di Wikipedia per dare maggior visibilità ai bar tematici! ary29 22:37, Gen 31, 2005 (UTC)
Daresti un occhio al paragrafo Usi di Ottone (metallo)? In grassetto ci sono cose che suppongo essere formule chimiche.. le wikificherei, ma vorrei conferma che sono giuste. Grazie! Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 11:58, Gen 31, 2005 (UTC)
Non sono formule chimiche, credo sia la notazione che i mettallurgisti usano per indicare la composizione percentuale delle leghe, per esempio CuZn40 immagino contenga 60% rame 40% zinco (in massa). Se fosse una formula chimica sarebbe scritta con i pedici CuZn40 e in quel caso vi sarebbe un rapporto di 1 a 40 tra il numero di atomi di rame e zinco (una cosa molto diversa). Per conferma chiedi a Kormoran, è lui che ha scritto l'articolo, oppure cerca in giro un ingegnere meccanico (io non conosco gran ché di mettallurgia). Comunque secondo me l'articolo andrebbe spostato a Ottone (lega metallica). SvanteT 12:20, Gen 31, 2005 (UTC)
Ho guardato la tabella e mi sembra che vada bene; poi per ulteriori distinzioni se ne parlerà più in là. Grazie comunque per la segnalazione e ottimo lavoro!
Grazie per la segnalazione. Quello che intendevo io, e credo anche gli altri che hanno differenziato il valore, era cercare un sistema per impedire che qualcuno si autocandidasse senza che gli altri avessero una sufficiente base per decidere; se qualcuno viene presentato da un altro credo che ci si basi anche su chi lo presenta. Non si potrebbe far partire insieme due sondaggi:
Chi vuole che il minimo sia 500?
Chi vuole fissare un valore più alto per le autocandidature?
Già il fatto di non sfavorire le auto-candidature è un risultato accettabile, dal mio punto di vista, quindi per me OK. Come verranno utilizzati adesso i risultati da te così chiaramente presentati? Direi: fare la media dei minimi, che ho calcolato = 474. C'è solo un utente (MikyT) secondo cui questa soglia sarebbe inaccettabilmente alta. Eccellente il tuo approccio quantitativo alla wiki-gestione. Ciao e grazie a te. Marius@ 20:30, Feb 1, 2005 (UTC)
Per me OK la soglia 500. Marius@ 06:22, Feb 2, 2005 (UTC)
Confermo il mio intervallo. Se e quando si decidesse di introdurre una diversa soglia per le autocandidature (cosa su cui in realtà non ho opinioni definitive), ci ripenserò :) Marcello 08:53, Feb 2, 2005 (UTC)
L'inserimento nella tabella è al posto giusto. Grazie! MikyT 16:18, Feb 3, 2005 (UTC)
scusa l'interferenza, che probabilmente sarà anche un po' inutile, ma non è un po' rischioso bloccare un IP fastweb, datosi che "dietro" ognuno degli IP pubblici fw possono "risiedere" parecchi utenti?
perdona l'intervento, probabilmente è anche l'unico modo per evitare disservizi ;)
saluti
Ciao Francesco,
ho letto il tuo messaggio quando avevo appena inserito il mio parere nella discussione di cui mi parli. :) - Grazie comunque per la segnalazione. Come va? Spero tu stia bene ! - Fatti sentire un po' più spesso - Ci vediamo a S.Benigno Can. a marzo. :) - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 20:34, Feb 13, 2005 (UTC)
grazie per l'avviso, l'ho gia visitato, in questo periodo sono un po presa quindi riesco ad entrare solo per brevi momenti ma farò come dici inserendolo negli osservati speciali
grazie Riccioli72 09:53, Feb 16, 2005 (UTC)
Mi hanno detto che sei il Big Boss del Bar di Chimica ;-) Ti sottopongo una mia idea per pubblicizzare il circuito dei bar tematici: il Template:Bar tematici. I tuoi commenti qui. Ciao ary29 14:51, Feb 16, 2005 (UTC)
Grazie della segnalazione! Bar aggiunto agli osservati speciali ;-) MikyT 17:29, Feb 16, 2005 (UTC)
Grazie anche da parte mia.--Nihil 18:48, Feb 16, 2005 (UTC)
Ciao, sto guardando lo statuto della wikimedia tedesca. Non sono così sicura che serva la traduzione parola per parola dello statuto di un organizzazione costituita secondo la giurisprudenza di un altro paese. Può bastare un sunto? --Civvì(T) 06:43, Feb 19, 2005 (UTC)
Intanto ti ringrazio per esserti interessata alla questione. Io non ho alcuna conoscenza di diritto e dunque non ho idea di quanto possano pesare le differenze della legislazione italiana con quella degli altri paesi nella stesura dello statuto. Inoltre non essendo in grado di comprendere il tedesco non so neppure stimare a spanne quanto la legislazione tedesca abbia influito nella stesura del loro statuto. Quindi mi riesce difficile rispondere alla tua domanda. Ho creduto che lo statuto tedesco potesse esserci utile perchè, avendo già una traduzione parziale di quella francese e una completa di quella inglese, potremmo individuare tra le differenti versioni ciò che più ci aggrada, rendendo più veloce la stesura della bozza. Sicuramente sarà poi necessario chiedere la consulenza di un legale, che dovrà revisionare la bozza che prepareremo, adeguandola alla legge italiana. Onestamente preferirei poter sbirciare la versione completa, del resto anche solo il sunto potrebbe esserci utile, sta pur certa che qualsiasi cosa farai sarà da me bene accetta. SvanteT 07:24, Feb 19, 2005 (UTC)
Ok, famo parola per parola allora ;-) (non è lunghissimo, suvvia :-)) --Civvì(T) 07:32, Feb 19, 2005 (UTC)
Grazie, sei gentilissima. SvanteT 08:06, Feb 19, 2005 (UTC)
Grazie delle correzioni di Jack Nicholson anche se ci stavo lavorando anch'io. Buona giornata TierrayLibertad 08:24, Feb 20, 2005 (UTC)
Scusa se mi sono impicciato. In Jack Nicholson appare un link a Easy rider e uno a Easy rider (libertà e paura), visto che il film nella varsione italiana ha adottato il secondo titolo credo si dovrebbe correggere il primo. Però nei casi in cui il film in versione italiana abbia come titolo quello in lingua originale affiancato da un sottotitolo in italiano, secondo me dovremmo titolare i relativi articoli nel modo seguente: Titolo orginale - Sottotitolo italiano e non Titolo originale (sottotitolo italiano). Quindi per Easy rider farei Easy rider - Libertà e paura. Che ne dici? Buona giornata anche a te. SvanteT 08:56, Feb 20, 2005 (UTC)
Vedo ora, per caso, la tua risposta (la prossima volta, se non ti dispiace rispondi nella mia pagina di discussione altrimenti rischio di non vederla). Riguardo ad Easy Rider, ho riportato il titolo con le parentesi perché così compariva su una locandina (io a casa dei miei ho la videocassetta ed ero convinto che il titolo italiano fosse, come nell'originale, solo "Easy Rider"). Per quel che riguarda più in generale i titoli, io non parlerei di titolo originale - sottotitolo italiano, ma di titolo italiano e basta (anche se una sua parte è il titolo originale). E' una questione spinosa su cui - qui ti do ragione - bisognerebbe trovare una soluzione univoca perché in questi casi sui vari siti internet non c'è mai accordo, così come è frequente che non ci sia su libri dedicati al cinema. TierrayLibertad 11:34, Feb 20, 2005 (UTC)
Grazie per il suggerimento, purtroppo non so come fare perchè è da poco che uso Wikipedia.
Potresti gentilmente indicarmi come fare?
Ciao, --Axios 11:20, Feb 20, 2005 (UTC)
Come ho già segnalato al Bar, appena prima del black-out, su questa pagina avevo risposto a una tua domanda, poi il mio post è sparito sia dalla pagina che dalla cronologia. La risposta era che per UA(X) intendevo il numero di utenti che, nel mese prima dell'inizio dell'elezione, avevano totalizzato almeno 5 edit, dato disponibile nella wikiholist, come suggerito da Frieda. Ciao. Marius@ 12:26, Feb 25, 2005 (UTC)
Ciao Francesco, sei sicuro che un blocco possa essere autosbloccato. Se è così ritiro quanto proposto. Se sei on line prova bloccarmi.
San Tommaso.
Ci troviamo sul canale IRC?--Enzomessaggi 17:33, Feb 25, 2005 (UTC)
Scusa, non ho capito una cosa... L'articolo Partito dei Liberaldemocratici è stato proposto per la cancellazione ieri sera da Madaki, oggi è stata aggiunta una frase che ti riporto qui: "C'è un Progetto Giovani Liberaldemocratici" e che peraltro non ne migliora significativamente la qualità. In base a quest'aggiunta tu lo archivi? Non è un po' frettolosa come decisione? Non sarebbe più corretto lasciare "almeno 24 ore" di tempo alla comunità (se non addirittura i 7 giorni previsti dalla procedura) per valutare la proposta? --Civvì(T) 10:11, Feb 26, 2005 (UTC)
Resto dell'idea che andava lasciato almeno per 24 ore, in casi precedenti si è sempre specificato che l'articolo ha subito dei miglioramenti lasciando libertà ai votanti di esprimersi "di conseguenza"... but that's MHO (non sono così meschina da "prendermela" perchè qualcuno esprime un'opinione diversa dalla mia e il fatto che lo si pensi mi da pure un po' noia...;-)) Buon fine settimana. --Civvì(T) 10:28, Feb 26, 2005 (UTC)
Quindi é un lavoro inutile o peggio ancora nocivo? Non mi intendo molto di template, ma non ho capito dove il template numeri vada a dire "metti la categoria Numeri interi" o dove potrebbe dirlo una volta modificato. Ciao --Nihil 11:55, Feb 26, 2005 (UTC)
Sto provando a fare 64--Nihil 13:11, Feb 26, 2005 (UTC)
Guarda se va bene; se si potrei continuare di lì così non ci intralciamo; quando ci incrociamo ci mettiamo d'accordo sui prossimi.--Nihil 13:17, Feb 26, 2005 (UTC)
Resta comunque la consolazione che di nuovi da fare ce ne saranno sempre. :-)--Nihil 18:41, Feb 26, 2005 (UTC)
Di niente. Ho imparato tante cose. Una curiosità rispetto a quelli che mancano: fino a che numero si intende continuare?--Nihil 15:32, Feb 28, 2005 (UTC)
Nella scelta del nuovo nome del proj coordinamento, vorrei farti notare una sottile obiezione avanzata su una categoria quasi omonima da BW: Discussioni_categoria:Servizi
Ciao, ci ho messo un po' perchè il dizionario era ancora disperso nei cartoni post-trasloco :-P ma ho finito. Utente:Civvi/sandbox6. Nell'ultimo articolo si fa riferimento ad un "regolamento arbitrale" che è quello che disciplina il foro competente e eventuali arbitraggi con riferimenti vari ad articoli del cc tedesco...tutto ciò per dire che mi rifiuto categoricamente di tradurlo ;-P Ciao --Civvì(T) 14:57, Feb 28, 2005 (UTC)
Figurati, mi piace dare una mano quando ho un po' di tempo a disposizione... soprattutto nei campi che conosco, almeno intanto ho controllato - almeno come verosimiglianza - i valori presenti nella tabella ;) Se in futuro c'è bisogno ancora per questi lavori, fai un fischio! Ciao Dav82 18:53, Feb 28, 2005 (UTC)
Ciao Svante, rifarei l'esperimeto Houdinì. Se mi blocchi faccio una controprova. Spero che questo non finisca sulla mia fedina. ;) --Enzomessaggi 20:53, Feb 28, 2005 (UTC)
Nel campo sono abbastanza ignorante da non sapere che si usasse il termine con due m. Poi però ho controllato su google e trovo che aminoacidi compare in oltre 100.000 pagine e amminoacidi in circa 26.000. Continuo ad essere ignorante e dunque non mi pronuncio, però chiedo: sei sicuro che è uno spostamento che andava fatto? (e il motivo per cui chiedo è che nel caso correggo il termine anche nelle sue ricorrenze nel testo dell'articolo). MM 23:12, Feb 28, 2005 (UTC)
ok Allora correggo (sperando di non aver male interpretato anche la risposta di Frieda) MM 23:30, Mar 1, 2005 (UTC)
Non è colpa mi a se gli altri duefisici latitano: non vorrei fare colpi di mano.... Comunque come sinonimi potremmo usare: Pagine utili (che non è copyrighted perchè di uso comune) o semplicemente Utilità, corrette anche dal punto di vista semantico. Se proprio vuoi, invece del tetraedro mi avanza un trapezoedro splendente... -- BWInsultami 06:39, Mar 1, 2005 (UTC)
01:12, Gen 30, 2005 (UTC)
02:06, Feb 10, 2005 (UTC)