Discussioni utente:Mar san man

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Mar san man!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Filnik^Mail 14:29, 28 mar 2007 (CEST)

Immagine:Vescovo Pier Giacomo Grampa.jpg

Ciao. Per gli stemmi ecclesiastici la licenza d'uso è {{StemmiEcclesiastici}} ma devono essere preventivamente autorizzati. Grazie--Trixt 02:31, 31 mar 2007 (CEST)

Purtroppo non so da chi devono essere autorizzati. Ci sono comunque da considerare due copyright:

• quello del stemma in se (sembrerà strano, ma anche gli stemmi dei comuni, per esempio, sono protetti da copyright, e per usarli serve l'autorizzazione dell'amministrazione competente). L'autorizzazione forse deve essere data dallo stessi vescovo, non so sinceramente come funzioni. Potrebbe anche darsi che lo stemma sia nel pubblico dominio, ma si dovrebbe esserne certi.
• quello di chi ha disegnato lo stemma (occorre l'autorizzazione anche di chi lo ha disegnato, a meno che non lo si faccia da se)

Queste sono le regole che abbiamo qui; su Commons sono meno restittivi. Ciao --Trixt 23:30, 10 apr 2007 (CEST)

Svizzera

Ciao, ho visto che hai fatto un po' di modifiche in voci sulla Svizzera, se ti interessa ti segnalo Progetto:Svizzera Ciao --Cruccone (msg) 10:50, 15 set 2007 (CEST)

Giovanni Genucchi

Credo che il tuo risentimento sia fuori luogo. Una voce costituita da un solo rigo non può certo dare la sensazione di enciclopedicità per un artista che non sia Morandi o Carrà. Peraltro wikipedia ha delle policy ben precise sulla enciclopedicità degli artisti ed a queste occorre adeguarsi. Uno scultore che ha opere esposte in un solo cantone della Svizzera, a mio modo di vedere non è enciclopedico. Comunque la voce è in cancellazione semplificata e se qualcuno vuole può metterla in votazione. Ciao--Burgundo 23:53, 17 set 2007 (CEST)

Non si tratta di nazionalità. Se vai a vedere troverai, ovviamente, personaggi famosi di tutte le nazionalità, anche svizzeri. Il problema è essere famosi enciclopedicamente, ovvero universalmente. Comunque se vuoi puoi leggere quì per renderti conto delle linee guida per le biografie. In ogni caso non credo di averti offeso e se ho dato questa impressione me ne scuso. Ciao e buon lavoro su wikipedia.--Burgundo 08:33, 18 set 2007 (CEST)

Intanto grazie per la consulenza ortografica. Come ho già detto sopra la voce verrà cancellata ad opera di un amministratore appena trascorsi i sette giorni dal momento che è stata messa in cancellazione. Mi dispiace aver dovuto metterla in cancellazione in quanto so di creare un dispiacere a chi l'ha realizzata, ma il nostro credimi è un lavoro ingrato e non immagini quante voci giornalmente debbano essere cancellate. Ciao--Burgundo 15:55, 18 set 2007 (CEST)

Curiosità

Wikipedia:Svuota_la_sezione_curiosità. Prego! :-)

Klausen

grazie della correzione, avevo visto male, intanto faccio la disambigua --Bultro 12:31, 22 set 2007 (CEST)

Portale:Svizzera

Ciao, ti invito a partecipare a sviluppare il portale della Svizzera e a riorganizzare il progetto. --Headclass 11:21, 23 set 2007 (CEST)

• Utente:.snoopy.
• SurdusVII (segnami qua)
• Pierpao (listening)
• GeneraleAutunno (msg) 21:20, 7 apr 2022 (CEST)

Utenti interessati fino al 31 dicembre 2018

• Gattoarturo
• .snoopy.
• Utente:Balabiot
• Utente:Carlomorino
• Utente:Cruccone
• Utente:Franco56
• Utente:Fromfar4
• Utente:FSosio
• Utente:FTElNino9
• Utente:IngFrancesco
• Utente:Lusum
• Utente:Mauro S
• Utente:Nuovoastro
• Utente:P giancarlo
• Utente:Paginazero
• Utente:Pifoyde
• Utente:Superobert

P.S: Mi spiace se non sei nella categoria giusta, non avevo le informazioni necessarie su tutti... :-P

Carla Del Ponte

--citazione-- Buona sera Frazzone! Perché ho cancellato le annotazioni dell'anonimo 81.62.66.213? Certamente non perché non sia giusto mettere delle critiche, ci mancherebbe! Tuttavia, con la cancellazione proponevo all'anonimo, intanto di ristrutturare il testo inserito, scrivendo in modo più chiaro e in un apposito capitolo, in secondo luogo di rispettare alcuni principi wikipediani. Cerco di dare qualche esempio, a caso: "Carla del Ponte, dunque, termina finalmente la sua carriera come procuratrice "dei crimini dei Balcani" per diventare, a partire dal gennaio del 2008 ambasciatrice svizzera in Argentina." -- già in precedenza si accenna alla sua nuova carica di gennaio, perché ripeterlo? Il termine finalmente, inoltre, non è neutro. "essendo diffusa la convinzione che ..." -- invece era ben chiaro fin dall'inizio che l'impiego era temporaneo "è anche un rappresentante di potenti lobbies bancarie ed economiche" -- non mi sembra proprio, comunque non è una affermazione enciclopedica, non c'è uno straccio di riferimento, almeno si potrebbe scrivere "secondo XY sarebbe una ...." Il testo passa dal presente al passato remoto, vi sono innumerevoli errori grammaticali od ortografici, ma la ciliegina sulla torta è la frase finale: "ma la scia di terrore e di guerra che porta dietro di sé non cesserà mai di tormentare le sue vittime" -- ma per piacere! La scia di terrore l'hanno lasciata coloro che hanno orchestrato e messo in atto questa guerra, in occidente e in oriente, non di sicuro Carla Del Ponte. Il signor 81.62.66.213 dovrebbe dedicare un'oretta di tempo (io non ce l'ho) e riscrivere il suo testo critico. Così come è presentato è inutilizzabile, secondo me. Con i più cordiali saluti. Mar san man 20:59, 3 dic 2007 (CET) --fine citazione--

Direi che la cosa in questi termini è un pochino più comprensibile, tuttavia non mi era possibile capirlo da una rimozione brutale come quella modifica è stata; probabilmente un template del tipo POV sezione avrebbe consentito una ristrutturazione fatta anche non dall'anonimo inseritore, senza in questo modo rimuovere una parte che, IMHO, è bene che rimanga. Secondo il mio modesto parere, il POV si corregge o si segnala da correggere, specialmente se introduce elementi che non ci sono da altre parti. Spero in questo modo di aver chiarito il motivo del mio "intervento"; grazie della spiegazione e buon lavoro.--Frazzone 21:12, 3 dic 2007 (CET)

-citazione-Sì, ma adesso che si fa?!? Non vorrebbe tentare lei di mettere a posto tutto 'sto guazzabuglio di informazioni alla rinfusa? Per me, ripeto, la soluzione migliore sarebbe di cancellare tutto e far rifare tutto da capo a 81.62.66.213. Che cosa ne pensa? Mar san man 21:36, 3 dic 2007 (CET)-fine-

Intanto mi sono salvato tutto il paragrafo relativo all'attività (che presenta anche qualche bel POV nella parte iniziale, vedi: La sua tenacia, la sua pignoleria, il suo ardore al lavoro, unite ad una conoscenza perfetta del diritto) e vedrò di metterci mano, magari anche stasera. Potrebbe saltarne fuori qualcosa di più neutro. P.S. Visto che qui di fatto non si sa mai con chi si sta parlando, se un professore universitario o un ragazzino magari un po' secchione (io non sono né l'uno né l'altro), evita di darmi del lei, grazie.--Frazzone 21:52, 3 dic 2007 (CET)

-citazione-È vero, quella frase è orrenda. Non ho avuto il coraggio di cancellarla quando ho cominciato a ritoccare la voce. C'era di peggio, vedi frasi del tipo "Infatti, in Svizzera e specialmente nel Ticino, l'anti-femminismo era ancora bene ancorato" e simili. Il testo della voce era stato tratto per la gran parte da una laudatio in occasione del conferimento della laurea h.c. dell'università di Lovanio (presentazione del Rettore); un testo assolutamente inadatto, secondo me, per essere inserito in una voce enciclopedica. Puoi leggerlo tu stesso, visto che sei fr-2. Sono contento che un wikipediano con esperienza metta mano a questa voce. Buona notte. Mar san man 22:33, 3 dic 2007 (CET)-fine-

Se ne hai voglia, prova a dare un'occhiata qui e dimmi che ne pensi. Manca qualche fonte sulle critiche, ma non le aveva nemmeno la versione precedente; in generale, credo che così possa andare. Se concordi, domani la metto in linea.--Frazzone 22:40, 3 dic 2007 (CET)

-citazione- Ho visto il testo e l'ho corretto qua e là; guarda se sei d'accordo. Se vuoi la mia opinione, mi sembra che le critiche sono molto, molto pesanti, ingiuste per tutto quello che Carla Del Ponte ha fatto, per il suo impegno e per il suo coraggio. Tuttavia, concordo con la pubblicazione: così come l'hai sistemato, il testo è presentato in modo migliore e per me può andare bene. Forse si potrebbe aggiungere qualcosa anche in merito alla vicenda con Felipe Turover, come fanno su Wikipedia in tedesco. Se trovo il tempo (non questa settimana) magari aggiungo qualcosa. Mar san man 23:18, 3 dic 2007 (CET) -fine-

(Torno a sinistra)Ho rimosso quella frase che avevi segnato da cancellare (effettivamente inutile) e ho aggiunto una parte riguardo alle dichiarazioni di Turover; vedi un po' che ne pensi. A margine, concordo con il fatto che le accuse sono pesanti, ma la Del Ponte è indubbbiamente un personaggio controverso, su cui è stato detto tutto ed il contrario di tutto; al di là delle opinioni mie e tue, la voce su wiki deve mostrare il più possibile quanto si è detto e scritto, senza limitazioni, su questa persona, da molti totalmente apprezzata e da molti altri totalmente avversata, visto che probabilmente, come quasi sempre, la verità sta nel mezzo.--Frazzone 13:57, 4 dic 2007 (CET)

Visto, e concordo sul fatto che i sospetti sull'Addaura senza una fonte è meglio non metterli; per il resto io lascerei tutto, anzi, già che ci sono, riporto direttamente in voce. Ah, Parlamento e Governo, in quanto organi ufficiali dello Stato, vanno con la maiuscola.--Frazzone 20:34, 5 dic 2007 (CET)

Re:Morgellons

-citazione- Ho tradotto alcune frasi da Wikipedia in inglese, guarda un po' se va bene. Saluti. Mar san man 21:07, 10 dic 2007 (CET)

Ampiamente sufficiente per la promozione della voce a stub. Bel lavoro. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:15, 10 dic 2007 (CET)

Guccini

- Citazione- Salve Vito, vedo che nella pagina di vaglio su Guccini scrivevi nel lontano ottobre che Guccini non sa suonare un "finger picking". Per tua conoscenza, nella pagina pagina in questione ho scritto quanto segue.
citazione
Scusatemi, non sono un intenditore, tuttavia vedo in questo filmato (Cliccare su "guarda il concerto"), il quale credo sia stato girato intorno ai primi anni '80, che durante Canzone di notte No. 2 Guccini, per quello che capisco io di chitarra, fa un finger picking. Vedi intorno a 57 minuti e 55 secondi del filmato. Mar san man 19:44, 24 dic 2007 (CET)
fine citazione
In genere, guardando il filmato di più di vent'anni fa, mi sembra che non sia poi così male con la chitarra. Forse scrivere che solo la "strimpella" è un po' riduttivo. Forse nei concerti lascia suonare le parti difficili agli altri per concentrarsi sul canto, ma non perché non sa suonare. Se hai tempo - e voglia - di dare un'occhiata, eventualmente dimmi che cosa ne pensi. Mar san man 18:30, 26 dic 2007 (CET)

Ciao, forse non hai letto bene la mia frase, che ti riporto: <<la quasi totalità degli arpeggi e dei vari finger picking, nei dischi ma anche nei concerti (ho visto Guccini dal vivo la prima volta nel 1977, ed avrò visto una quarantina di suoi live...) sono eseguiti da Flaco e dalla Kooperman...>>. A parte che quello in Canzone di notte n° 2, tecnicamente, è un arpeggio ma non un finger picking (che è un tipo di arpeggio particolare, che puoi ascoltare, ad esempio, in "Vedi cara" o "Un'altro giorno è andato"......ooopss, volevo scrivere "Un altro giorno è andato"....per ulteriori delucidazioni leggi questa pagina Fingerstyle). In conclusione: Guccini strimpella e, se devo dirtela tutta, a me sembra anche questo un complimento....!Saluti, Vito --Vito.Vita 21:56, 30 dic 2007 (CET)

Citazione - ::No, io mi riferivo all'altra tua frase del 3 ottobre <<...ricordiamoci che stiamo parlando di uno che non è in grado di fare un finger picking, e che suona semplicemente degli accordi...>>. Comunque, grazie dell'informazione, come detto, io non sono uno specialista e la chitarra non è lo strumento che io suono. Permettimi comunque di insistere: strimpellare (vale a dire: suonare in modo 'maldestro' uno strumento a corde) mi sembra un termine poco adatto per una enciclopedia; possiede - come dire - una connotazione di critica un po' personale, quasi di irrisione. Proporrei di trovare un'altra espressione (tu probabilmente potresti trovarla facilmente), oppure di scrivere semplicemente: "Guccini suona la chitarra acustica ...." senza esprimere nessuna valutazione nel merito. Intanto - ti auguro di passare bene la fine anno e un buon 2008. Mar san man 13:55, 31 dic 2007 (CET)

Bravo, "Guccini suona la chitarra acustica ...." secondo me è la frase perfetta.....la vado a inserire ora. Buon anno, --Vito.Vita 16:58, 31 dic 2007 (CET)

scie

Ho fatto presente che sei d'accordo, vediamo se c'è consenso su queste modifiche. La parola "etichettate" a me piace. L'altra frase in effetti necessiterebbe di fonti, ho pensato di metterla così per cercare di fare una versione di mediazione, che possa essere accettata da tutti. Dopotutto, anche senza citazione credo sia condivisibile dire che i tecnici areonautici (se non altro quelli più istituzionali) negano l'esistenza del fenomeno. --Beechs(dimmi) 17:20, 4 gen 2008 (CET)

Esercito svizzero

-Citazione: Salve Head, vedo che lavori alla pagina sull'esercito svizzero e vorrei chiederti un parere sulla frase iniziale:

<<L'esercito svizzero è la forza armata della Confederazione Svizzera composto principalmente da una milizia.>>

A me sembra che qualcosa non quadri nell'affermazione "composto principalmente da una milizia". "Milizia", messo qui da solo, mi dà l'impressione sia un po' un elvetismo, forse poco chiaro per i lettori italiani (vedi Milizia e anche sul dizionario. Su Wikipedia Francese fr:Armée de milice e tedesca de:Miliz (Volksheer) si trova una descrizione di che cosa sia un esercito di milizia, descrizione che si perde in mille direzioni se, da queste pagine, si clicca sul link inglese. Per farla breve, proporrei, ispirandomi a Wiki francese L'armée suisse est une armée de milice encadrée de militaires professionnels. L'esercito svizzero è un esercito di milizia, guidato da un numero esiguo di militari professionisti. Con la contrapposizione milizia / professionisti la frase diviene più chiara, mi sembra. Che cosa ne pensi? (comunque ci sarebbe ancora molto da scrivere, l'esercito svizzero ha molte particolarità) Ciao Mar san man 20:06, 31 dic 2007 (CET)

Ciao, hai ragione sulla frase che non è corretta, ma fino adesso mi sono accupato soprattutto dei gradi. Penso che provvederò a scrivere un introduzione e la storia quando avrò un po' di tempo. Non è che vorresti darmi una mano? Saluti --Headclass 18:17, 6 gen 2008 (CET)

Più che volentieri, si può trovare dell'ottimo materiale su Wikipedia in tedesco. Ma il tempo, quello, è difficile da trovare! Vedrò se mi viene l'ispirazione e, se vuoi, ti mando prima un messaggio per sentire il tuo parere. Ciao. Mar san man 22:06, 6 gen 2008 (CET)

Castello vs. forte

(citazione) Alla voce Fortezza hai messo l'immagine di un castello. Ti cito da questo [blog]: " La differenza fra castello e fortezza, infatti, sta soprattutto nell'uso che se ne fa e nella tipologia di costruzione. Il castello solitamente è abitato dal signore del luogo e dalla sua corte, ha mura non molto spesse e ponti levatoi, la fortezza, invece, è un vero e proprio centro militare con mura possenti (quelle della fortezza de L'Aquila misuravano alla base 12 metri di spessore per arrivare a 5 metri in cima, e il sistema di ponti era diverso) e sistemi di difesa molto sofisticati che in seguito cercherò di descrivere. [...]" Riusciresti a trovare l'immagine di una fortezza italiana da inserire, e non di un castello? Ciao. Mar san man 19:30, 28 gen 2008 (CET)

La differenza, al di là di quella che mi citi, è soprattutto determinata dall'uso che se ne fa: per capirci, un posto dove abita il signore ma che ha torri e mura merlate, che cos'é? Visto che ci abita il signore è un castello, visto che è chiaramente fortificato è una fortezza. Tra l'altro, quello di Fénis viene chiamato normalmente sia castello che forte, per cui la differenza è labile: ho scelto quella foto proprio perché ci sono in bella evidenza torri e merlature, l'alternativa sarebbe stata questa oppure questa ma le fortificazioni sono meno evidenti, in quanto oltretutto nella voce si parla dell'evoluzione delle fortificazioni dalle merlature a qualcosa di compatibile con le armi da fuoco, quali sono le altre due strutture. Con questo, la scelta è vasta: vedi tu quale preferisci.--Frazzone (Scrivimi) 20:04, 28 gen 2008 (CET)

Beh, le due alternative (Bard e Exilles), effettivamente, non sono così belle. Peccato. Mar san man 20:29, 28 gen 2008 (CET)

Non per nulla Fénis è considerata una delle più belle e meglio conservate costruzioni medievali d'Europa. P.S. Probabilmente ce ne sono anche altri più significativi che adesso non mi vengono in mente, e occorre anche tenere conto che Bard e Exilles sono più recenti.--Frazzone (Scrivimi) 20:32, 28 gen 2008 (CET)

Re: Esercito Svizzero

Ciao, nei prossimi giorni provvederò a fare una descrizione sull'Esercito svizzero, puoi darmi una mano traducendo un po' dal tedesco? Grazie --Headclass (msg) 21:47, 8 set 2008 (CEST)

Riferimeno a scie chimiche

La frase Esistono al momento informazioni su Internet in vari siti, aderenti per lo più alle correnti di pensiero denominate complottismo, le quali collegano la malattia al fenomeno delle scie chimiche contiene delle inesattezza grossolane:

• "Esistono al momento informazioni su Internet in vari siti" che informazioni? ci sono fonti, analisi o similari? no, si tratta di elcubrazioni proprie degli sciamisti prive di alcun riscontro
• aderenti per lo più: a me risulta che la cosa si riscontra "solo" nei siti degli sciamisti..

Che si fa? si toglie l'equivoco e si riformula frase descrivendo la realtà? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:08, 1 dic 2008 (CET)

Dunque, mi sembra di capire che tu ritieni grossolanamente inesatta la frase che afferma che esistono siti che danno l'informazione che esiste il sospetto che la sindrome di morgellons sia un effetto collaterale delle scie chimiche? (domanda retorica)

Oppure ritiene grossolanamente inesatta l'esistenza stessa delle scie chimiche e la loro relazione con morgellons?

Si tratta di due cose molto diverse. La tua opinione personale sulle scie chimiche mi sta bene, ognuno è libero di interpretare le informazioni secondo quanto gli sembra giusto, secondo la propria coscienza. Aggiungere il termine "presunto" davanti a un lemma di Wikipedia non è, tuttavia, neutrale. Tanto più che nella voce "Scie chimiche" viene data ampia voce alle critiche contro le affermazioni di coloro che ritengono che alcune scie di condensazione abbiano un comportamento anomalo. Neppure mi sembra migliore parlare di sostenitori della teoria del complotto, non suona neutrale.

Quando ho scritto alcune parti della voce morgellons mi sono riproposto di mantenere l'assoluta neutralità nella voce e cercare di presentare semplicemente e senza punti di vista non neutrali questo tema, sforzandomi di dare una descrizione riassuntiva per chi desidera averla. Non si può negare che morgellons esiste, non si può negare che vi sono delle ricerche in merito e non si può negare che fra le ipotesi eziologiche - citate, mi sembra, piuttosto esaustivamente nella voce - vi sia anche quella delle scie chimiche.

Ho messo "aderenti per lo più" per correttezza, infatti è probabile che vi siano blog o siti personali, anche di politici o di persone che non sostengono particolarmente la tesi delle scie chimiche, nei quali potrebbero esserci riferimenti alla relazione fra scie chimiche e morgellons. Comunque "per lo più" si può eventualmente levare.

Permettimi un'ultima osservazione. In caso di discussione e disaccordo, mi sembra che sia buona regola lasciare la versione precedente di una frase. Mar san man (msg) 19:53, 1 dic 2008 (CET)

Ciao Mar san man. Non mi pare che nelle critiche da me mosse ci sia il mio personale pensiero. La frase è vaga soprattutto nei punti che ti ho citato. Affinchè tali frasi possano essere presenti occorre che siano supportate da fonti. Si tratta di informazioni? o di ipotesi degli sciamisti? Dai siti degli sciamisti mancando in essi alcun supporto probatorio bisogna dedurre che si tratti di ipotesi degli sciamisti. Ne parlano anche altri oltre gli sciamisti? basta citarli e si mette il "per lo più". Circa il rollback non lo avrei mai fatto se non avvessi notato che già prima di me almeno un altro utente aveva effettuato modifiche sulla frase che tu avevi annullato. Quindi, consentimi, sta a te adesso supportare la frase con fonti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:06, 1 dic 2008 (CET)

Salve Ignlig. Mi sforzo di capire, ma non ce la faccio. La frase non è vaga, è chiara e limpida. Tu ti riferisci ai "punti che ti ho citato" i quali criticano le basi scientifiche delle teorie - ma la frase che tu definisci "vaga" non esprime un giudizio né positivo né negativo sulle teorie, si limita a dire che, fra le mille teorie, vi è anche quella del legame fra le scie chimiche e morgellons. Perché mai dovrei dimostrare la scientificità della tesi delle scie chimiche e delle relative conseguenze in questo contesto?!

"Esistono" (devo mettere l'elenco dei 317'000 riferimenti esistenti secondo Google scrivendo "morgellons" o dei 34'700 scrivendo "morgellons chemtrails"?)

"al momento" (ok, forse non solo adesso)

"informazioni" Dizionario De Mauro (una informazione è una informazione, una prova scientifica è una prova scientifica. Qui si parla di informazioni. I giornali, per esempio, danno informazioni. Sappiamo che le informazioni possono essere vere, ma anche non vere, oppure non imparziali. Questo sono le informazioni. La parola "informazioni" non è vaga, dice quello che è. Forse le informazioni su alcuni siti non sono suffragate da prove scientifiche. Ma non vedo perché dovrei citarlo in questo contesto.

"su Internet" (forse non solo su Internet, il fenomeno tuttavia è particolarmente diffuso sulla rete, per le prove basta una semplice ricerca su Google, vedi sopra)

"aderenti per lo più" cito un sito a caso, il primo che ho trovato, ma ce ne sono altri Città di Ariano poi anche Forum Corriere della Sera, il quale pubblica pure due articoli su morgellons

"circa il rollback..." ti riferisci forse all'aggiunta di Brain use ", senza portare alcuna prova, alla tesi, priva anch'essa di qualsiasi validità scientifica,..."?Mar san man (msg) 21:01, 1 dic 2008 (CET)

informazione viene tra l'altro definita dal dizionario come elemento o dato che permette di venire a conoscenza di qcs.. Gli sciamisti non hanno offerto alcun elemento o dato. Essi "pensano che sia". Nei miei appunti non c'è alcun giudizio sulla scientificità (anzi io sottolinerei la mancanza di scientificità oltre al fatto che non si tratta di una informazione)

leggo il link di "cittadiarano" che riporta, pare, un articolo del corriere. L'articolo non riporta alcun riferimento alle scie chimiche ma nella pagina dopo c'è una frase esplicita (neanche dubitativa) che da il collegamento (scritta da chi? sulla base di quale logica deduttiva). Dei 37 mila siti trovati da google ne basterebbe uno che non fosse sciamista. In realtà non ne esistono perchè chi afferma che morgellons è legata alle scie chimiche crede anche che esistono le scie chimiche. Quindi perchè non dare semplicemente atto di questo? "gli sciamisti (cioè coloro che ritengono che ecc...) ritengono ci possa essere un collegamento col presunto fenomeno delle scie chimiche". Frase semplice che non presenta alcun elemento falso o interpretabile.

Infine, si, mi riferivo alla modifica di Brainuse, che mi pare corretta in ogni suo elemento. A margine, mi pare che la relativa voce in en.wiki non parli affatto di scie chimiche. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:22, 1 dic 2008 (CET)

Il fatto che Wikipedia inglese non ne parli, non significa che il fatto non sussista. La frase "senza portare alcuna prova" non è un punto di vista neutrale. La frase "I sostenitori della teoria del complotto denominata delle scie chimiche collegano la malattia al fenomeno delle presunte scie chimiche." è poco neutrale, tendenziosa, ha una ripetizione e non migliora la frase precedente. Ho ripristinato la frase precedente. Mar san man (msg) 22:25, 1 dic 2008 (CET)

(rientro) Perdonami, ma non ha risposto a nessuna delle questioni. Non puoi tout court dire è POV ecc.. senza spiegare dove e perchè.

1. ti ho scritto e motivato che "informazione" è un termine errato come dizionario prova. Si tratta propriamente di opinioni.
2. "aderenti per lo più" è una frase vaga quindi contraria alle linee guida. E' altresì illogica poichè chi dice che è collegata alle scie chimiche ergo crede nell'esistenza delle scie chimiche

Evitiamo la ripetizione e scriviamo: La frase "I sostenitori della teoria del complotto denominata delle scie chimiche riccollegano la malattia a questo presunto fenomeno.
La frase è corretta poichè: si tratta di una teoria del complotto, si tratta dell teoria delle scie chimiche, e questi riccolegano l'una all'altra. La frase è semplicemente descrittivia. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 22:36, 1 dic 2008 (CET)

Leonardo Conti, data di nascita della madre

Salve, ho messo una nota per te alla pagina Discussione di Leonardo Conti. Buona Notte. Mar san man (msg) 01:42, 7 feb 2010 (CET)

Grazie per la fonte sulla data di nascita della madre. Ho provveduto a correggere. --Ribbeck 03:37, 13 feb 2010 (CET)

Maharishi Mahesh Yogi

Secondo il suo insegnamento, questa tecnica avrebbe avuto lo scopo di aumentare "l'ordine delle onde cerebrali" e la chiarezza mentale, riducendo a suo dire stress e ansia. A chi pratica questa tecnica non viene richiesto di aderire ad una particolare filosofia o stile di vita. Maharishi stesso, nonostante alcune critiche e alcuni fraintendimenti, di fatto non insegnava nessun tipo di teologia né richiedeva l'adesione ad una fede particolare.

poichè ovviamente non c'è alcun dato scientifico questa modifica non può essere accettata, così come vanno inserite le fonti richieste --ignis Fammi un fischio 14:10, 24 mag 2010 (CEST)

non esiste nessun dato scientifico? Non capisco perché si debba possedere un dato scientifico per una citazione. A questa stregua tutti gli insegnamenti filosofici, religiosi, gli esercizi di qualsiasi genere, ecc. dovrebbero essere scritti con condizionali e altre frasi dubitative. Datemi la prova scientifica che sia meglio "essere" che "avere". Nello specifico, esistono comunque delle ricerche, per quanto contestate. [[1]]Mar san man (msg) 14:26, 24 mag 2010 (CEST)

Appunto perchè l'asserzione "sembra scientifica" (le "onde cerebrali", "regolarizzate", portano a "chiarezza del pensiero" ???) ma non lo è affatto, ed è priva di riscontri riconosciuti, è opportuno evitare al massimo ogni eventuale ambiguità - anche involontaria - del testo, per non far pensare che Wikipedia supporti la datità di fatto di asserzioni che invece sono, appunto, un semplice "a suo dire". Ripristino. Veneziano- dai, parliamone! 14:35, 24 mag 2010 (CEST)

Mar san man, ti prego, evitiamo edit-war inutili e dannose. Se ne parla qui. Veneziano- dai, parliamone! 14:42, 24 mag 2010 (CEST)

Su che base scientifica e in base a quale studio mi dimostri che non ci sono studi ricononosciuti. E poi, riconosciuti... da chi? Inoltre, mi pare di parlare al vento. Provo a ripetere, chissà che magari riceva una risposta, basata non su opinioni non scientifiche. ripeto: Non capisco perché si debba possedere un dato scientifico per una citazione. A questa stregua tutti gli insegnamenti filosofici, religiosi, gli esercizi di qualsiasi genere, ecc. dovrebbero essere scritti con condizionali e altre frasi dubitative. Datemi la prova scientifica che sia meglio "essere" che "avere". Datemi la prova scientifica che l'Amore alla fine vincerà. Grazie. Mar san man (msg) 14:56, 24 mag 2010 (CEST)

evita di chiedere la prova che gli elefanti verdi non esistono. Nella voce ci va il condizionale poichè si tratta di mera opinione di Maharishi. La frase successiva infine è senza fonte --ignis Fammi un fischio 15:00, 24 mag 2010 (CEST)

Non vedo il nesso, perdonami. Mi dispiace che si discuta in questo modo. Prendiamo la voce di un Grande: Tommaso d'Aquino (non esistono le prove scientifiche che sia un grande, d'accordo, scusa). [Tommaso d'Aquino] Il capitolo "il pensiero di Tommaso" andrebbe riscritto completamente inserendo una serie di frasi dubitative e tendenziose del tipo (... a suo dire - anche se non esiste nessun riscontro scientifico - le prove sull'esistenza di Dio sarebbero cinque ...) e così via. Questo non avrebbe senso, come non ha senso inserire i dubbi e le opinioni personali sull'insegnamento di un filosofo indiano. In proposito sarei grato di sentire l'opinione di qualcun altro. Grazie. Mar san man (msg) 15:40, 24 mag 2010 (CEST)

Non ci siamo capiti. Maharishi non dice "secondo me, l'essenza dell'essere metafisico è composta da sette parti distinte". Esprime una (pretesa ed indimostrata) fattualità scientifica, ovvero sostiene tesi empiriche ben specifiche: A) la MT "regolarizzerebbe" le "onde cerebrali". B) La "regolarizzazione delle onde cerebrali porta a "chiarezza mentale". Queste non sono asserzioni filosofiche o soggettive, sono espressioni di dati di fatto scientifici (nel dettaglio neurofisiologici). Ora, in ambito scientifico allo stato attuale non esistono prove sperimentali che per cui la "regolarizzazione delle onde cerebrali" (cosa significhi, poi, non è chiaro. Parliamo di onde alfa ? theta ? quali ? "Regolarizzate" cosa significa ? Un cambiamento di frequenza ? Di intensità ? Misurato dove ? In area temporale ? Occipitale ? Frontale ? Con che strumenti elettrofisiologici, e che parametri metodologici ? etc.) porterebbe a "chiarezza mentale" (cosa significa ? modulazione degli span attentivi ? allocazione di risorse alla working memory ? capacità di attention split ? riduzione degli overload cognitivi valutati tramite time-span in compiti complessi ? self-report ? su quali componenti ? mnestiche ? prospettiche ? di pianificazione operativa seriale o parallela ? etc.), tanto meno con forme di "meditazione" (quale ? di che tipo ? con che assetti operazionali ? etc.). Dunque, se lasciamo quell'espressione in quella voce, è come se Wikipedia attestasse implicitamente che a) le onde cerebrali possono essere "regolarizzate". b) le onde cerebrali regolarizzate portano a "chiarezza mentale". c) la tecnica della MT permette di fare questo. Tre tesi scientifiche precise, tutte e tre prive di adeguato supporto scientifico pubblicato in journal internazionali peer-reviewed. Dunque, è necessario precisare senza ambivalenze o ambiguità, in maniera esplicita, che quello che lui dice, lo dice; ma, appunto, lo dice lui e basta. E' tutta un'altra cosa rispetto alle riflessioni filosofiche soggettive, qui si parla di dati di fatto o tesi scientifiche precise. Veneziano- dai, parliamone! 15:50, 24 mag 2010 (CEST)

edit war

Ciao, in merito a Maharishi_Mahesh_Yogi sei pregato di non innescare edit war e in omaggio a questa policy non toccare la voce se prima non se ne è discusso in Discussione:Maharishi_Mahesh_Yogi Grazie --ignis Fammi un fischio 14:38, 24 mag 2010 (CEST)

Gentile Mar san man,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Veneziano- dai, parliamone! 14:40, 24 mag 2010 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Mar san man,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)