Discussioni utente:Lupo1982
Possibile violazione di copyright[modifica wikitesto]
uno o più testi che hai inserito nella pagina Bousson paiono copiati da http://cesanatorinese.valsusainfo.it/index.asp?IDCAT=6653 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
--Ticket_2010081310004741 (msg) 13:23, 29 ago 2009 (CEST)
uno o più testi che hai inserito nella pagina Mario Resca paiono copiati da http://www.mondadori.it/ame/it/gruppo/resca.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
--Ticket_2010081310004741 (msg) 13:27, 29 ago 2009 (CEST)
Copvyiol e dintorno[modifica wikitesto]
Il copyviol va eliminato anche dalla cronologia (Aiuto:Cronologia), operazione che possono fare solo gli amministratori, rimuovere gli avvisi non è in ogni caso consentito perché impedisce lo svolgimento di questo compito. Inoltre "cambiare qualcosa" non serve proprio a nulla: leggi Aiuto:Riformulare un testo a tale proposito. A livello generale, inoltre, la lotta al copyviol non è né un'ossessione né un capriccio, è uno dei compiti fondamentali della comunità di wikipedia. --Vito (msg) 14:09, 29 ago 2009 (CEST)
- Pazienza, wikipedia ha bisogno dei patroller e non degli interpreti fantasiosi delle norme sul diritto d'autore. Le policy sono quelle, potresti proporne la revisione ma non puoi ignorarle. --Vito (msg) 14:24, 29 ago 2009 (CEST)
re:[modifica wikitesto]
Sono "sospette violazioni", nel caso di resca la violazione viene valutata dagli amministratori di wikipedia, se viene cancellata la prima revisione lascio l'avviso, in caso contrario lo rimuovo. Ticket_2010081310004741 (msg) 13:51, 29 ago 2009 (CEST)
- Gentile utente, copiare è un reato, per evitare problemi per l'integrità di wikipedia e possibili problemi per chi la inserisce, è necessario rimuovere le parti copiate da altre fonti web presenti in tempi antecedenti all'inserimento qui su wiki, perchè non cè compatibilità con le licenze wiki o è espressamente protetta da copyright. Se l'intera cronologia della voce non presenta altro che violazioni di copyright si procede all'eliminazione della voce come indicato su Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. La riformulazione l'ho vista, infatti ho richiesto la rimozione del primo edit su bousson e non il resto. Per Resca valutano gli amministratori, trovo strano che determinate parole che non sono un elenco siano presenti, tutto qui :-). Ticket_2010081310004741 (msg) 14:10, 29 ago 2009 (CEST)
Un elenco bruto di concetti è libero da copyright. La sua formulazione, la scelta dell'ordine degli elementi, di una sintassi o di un'altra nel formulare una frase no. Non copincollare mai, riscrivi sempre. Se trovi un elenco del genere Frutti molto gustosi sono ritenuti essere oggidì dagli italiani: la mela, la pera, la banana non copiare la frase, anche se ti sembra un elenco. Tieni a mente i tre frutti, e poi scrivi una frase, formulata con parole tue, che li elenchi come frutti particolarmente graditi al palato degli italiani. --(Yuмa)-- parliamone 14:31, 29 ago 2009 (CEST)
P.S.: per rispondere ad altri tuoi dubbi chiesti altrove: frasi semplici e di pubblico dominio come 'L'acqua bolle a cento gradi' sono liberi da copyright. Ma non era questo il caso. 'Tizio è presidente di Xyz' è libero da copyright. Frasi sintatticamente più elaborate, unite ad un insieme formale di elenco nello stesso preciso ordine, eccetera, non va bene. Vuol dire che è stato copiato di sana pianta. Creare qualcosa di originale presuppone sempre un po' di fatica creativa, il semplice uso dei tasti Ctrl-C e Ctrl-V non è sufficiente a darti il diritto di rilasciare con diversa licenza un elenco, formattato, ordinato, formulato in modo originale da qualcun'altro. La differenza è sottile, ma il mio suggerimento è semplice: se ti accorgi che non stai facendo nessuno sforzo di formulazione nell'inserire qualcosa vuol dire che non va, che non puoi disporne come 'cosa tua'.... ;-) --(Yuмa)-- parliamone 14:41, 29 ago 2009 (CEST)
- Per essere ancora più chiaro, perché non ti vedo convinto... la prima versione della bio di Resca era copyvio. Bene ha fatto Ticket_2010081310004741 a segnalarla. La seconda invece andava bene. Per quanto minima a te possa sembrare la differenza. Ti informo, in ogni caso, che se dopo questi due casi (che mi sembrano abbastanza chiari, e con i quali penso tu abbia avuto occasione sufficiente di comprendere quali sono le regole al riguardo) ti dovessi ostinare a inserire contributi al limite del consentito le regole prevedono misure quali un blocco in scrittura, a difesa dell'integrità dell'enciclopedia. --(Yuмa)-- parliamone 14:49, 29 ago 2009 (CEST)
- Rispondo e scappo (nel caso rispondo meglio e con più calma più tardi): Secondo gli italiani di oggi, la pera, la mela e la banana sono frutti molto buoni da mangiare è accettabile. Chiamala come vuoi, ma è una formulazione originale di un concetto, e quindi puoi disporne, in questo caso puoi licenziarla con CCbySA (la licenza di wikipedia).
- Mi sembra insomma che al di fuori di wikipedia TUTTI copino e riadattino ...
- Ehhh... lo sappiamo... wikipedia ha regole più restrittive, anche perché è più vulnerabile di, ad esempio, un grande editore. Comunque le regole possono sempre essere discusse e modificate, nei luoghi appositi (le rispettive pagine di discussione), ma finché sono quelle e finché non vengono modificate è il caso di rispettarle, non credi? --(Yuмa)-- parliamone 15:00, 29 ago 2009 (CEST)
- Ok, capito, grazie! :) --(Yuмa)-- parliamone 15:03, 29 ago 2009 (CEST)
Renato Farina - Servizi segreti[modifica wikitesto]
Ciao, ho visto che hai modificato la pagina su Renato Farina spostando il link "servizi segreti" sulla pagina generica, anzichè sulla pagina del SISMI. Visto che i rapporti con i servizi segreti erano specificamente con i servizi segreti militari italiani cioè con il SISMI, troverei più giusto che il link fosse alla pagina del SISMI... Cosa ne pensi? Ti ho scritto perchè mi sembrava scortese annullare la tua modifica senza dirtelo, ciao! --Lupo (msg) 12:49, 30 ago 2009 (CEST)
Servizi segreti italiani[modifica wikitesto]
Ciao Lupo,
innanzitutto ti ringrazio per il tuo gentile messaggio.
Come potrai notare dal menu ad apertura che allego...
in Italia abbiamo avuto dal 1890 ad oggi una trentina e passa di diversi "servizi segreti" militari e/o civili e alcuni ancora con il collegamento in rosso dato che non sembra nemmeno ben chiaro cosa fossero e a che servissero: quello che è certo è che erano a carico del contribuente.
Non sono in ogni caso inclusi l'Organizzazione Gladio e la Propaganda Due.
Ho come l'impressione che per "confondere le carte" si cambino i nomi degli uffici, si cambino i criptonimi degli agenti ma la sostanza rimane sempre quella: quella che si rischino colpo di stato che instaurino dittature velate di "democrazia".
Nel caso specifico del SISMI ho come l'impressione che i servizi segreti siano stati "riformati" anche per insabbiare il Nigergate alla cui voce inglese ([w:en:Niger uranium forgeries|Niger uranium forgeries]] cerco di contribuire come posso documentandomi nel mio tempo libero perché mi sento profondamente offeso nella mia dignità di cittadino italiano che si possa gettare fango così su lobby di persone che dichiarano guerre basandosi su falso ideologico.
Ritengo che in generale gli italiani debbano sentirsi più responsabili e consapevoli di esercitare un maggiore controllo civile dei militari.
Come vedi la voce wikipedia in italiano non esiste ma in lingua inglese sì:
Tornando a noi per piacere ritieniti libero di fare come più ti pare e cioè:
- riportare il collegamento a SISMI;
- tentare di creare assieme l'articolo controllo civile dei militari;
- fare finta che non sia successo niente.
In ogni caso mi sembra un valido elemento di discussione e mi permetterò di ricopiare il tuo ed il mio intervento nella pagina di discussione di Renato Farina.
E con questo mi sa che mi preparo per andare a nanna.
Buonanotte e grazie ancora per la tua sensibilità e delicatezza.
Maurice Carbonaro (msg) 21:43, 30 ago 2009 (CEST)
esoscheletro[modifica wikitesto]
Termini come corazza, guscio e carapace e varie ed eventuali sono termini inappropriati nel linguaggio tecnico e scientifico in entomologia, perciò non vanno inseriti perché trasmettono un'informazione errata. Chi usa quei termini sbaglia. L'incipit, per la natura ipertestuale di Wikipedia, contiene già tutti i collegamenti necessari a chi ha bisogno di approfondire le informazioni sulla semantica (vedi sistemi tegumentali e scheletro). Non c'è pertanto bisogno di complicare la leggibilità: chi non conosce il significato dei termini "tegumento" e "scheletro" va a leggersi i chiarimenti nei collegamenti specifici, chi li conosce già non è costretto a destreggiarsi nella sintassi. --Grande Capo Estiqaatsi (msg) 18:45, 11 feb 2013 (CET)
- Non condivido. Ho risposto in modo più articolato nella pagina Discussione:Esoscheletro_degli_insetti. --Lupo (msg) 00:12, 12 feb 2013 (CET)
- Il fatto che tu non condivida non giustifica un decadimento della qualità di un contenuto con l'inserimento di informazioni false o con la complicazione della prosa. Il testo è di per sé chiarissimo oltre che corretto nel linguaggio tecnico, inserisce una definizione e i collegamenti ipertestuali vanno incontro anche all'ignoranza più estrema qualora ci fosse bisogno di conoscere il significato dei "paroloni" usati. --188.217.4.2 (msg) 02:36, 12 feb 2013 (CET)
- Se secondo te l'espressione "sistema tegumentale" è addirittura 'chiarissima' e non è un parolone... ne desumo che "l'ignoranza più estrema" non sai neanche cosa sia :) Wikipedia non deve essere accessibile solo a un entomologo ignorante, ma anche a un bidello curioso... Ad ogni modo continuerei la discussione nella pagina Discussioni:Esoscheletro, che qui è un po' sterile.--Lupo (msg) 11:42, 12 feb 2013 (CET)
- Il fatto che tu non condivida non giustifica un decadimento della qualità di un contenuto con l'inserimento di informazioni false o con la complicazione della prosa. Il testo è di per sé chiarissimo oltre che corretto nel linguaggio tecnico, inserisce una definizione e i collegamenti ipertestuali vanno incontro anche all'ignoranza più estrema qualora ci fosse bisogno di conoscere il significato dei "paroloni" usati. --188.217.4.2 (msg) 02:36, 12 feb 2013 (CET)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te[modifica wikitesto]
Gentile Lupo1982,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,