Discussioni utente:LittleWhites/Archivio2023

Cancellazione Mascotte ufficiali del campionato mondiale di calcio

Ho notato che hai cancellato la voce in oggetto in quanto ritenuta ricerca originale. Al massimo poteva essere contestata come carente di fonti, ma ritenerla "ricerca originale" mi sembra alquanto eccessivo (anche perché non credo che le descrizioni differissero così tanto dalla realtà). Se la recuperassi in sandbox e ci lavorassi sopra inserendo delle fonti valide (a cominciare dai diretti interessati), ci sarebbero i margini per una sua ripubblicazione in NS0? Grazie per l'attenzione e auguri di buon 2023. -- Mess (no stress...) 00:55, 1 gen 2023 (CET)

D'accordo: discussione aperta nel Progetto Calcio. Saluti. -- Mess (no stress...) 18:44, 1 gen 2023 (CET)

Re: Speechless (Fred Frith)

Ciao. Grazie, hai fatto più che bene. Saranno state almeno cinque le volte in cui mi dicevo di farlo, ma o per un motivo o per un altro mi sono sempre scordato. Saluti! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:50, 8 gen 2023 (CET)

Request

Hello.

Can you add the full name "Julian Richard Morley Sands" in the article of the actor Julian Sands?

Yours sincerely, ~~~~

--31.200.11.195 (msg) 09:48, 20 gen 2023 (CET)

Re: Avviso chiusura vaglio

Grazie mille, mi ero dimenticato di richiederne la chiusura --Anonimo88 (msg) 17:15, 21 gen 2023 (CET)

Cancellazione Muzaka

Buongiorno, ho lavorato il fine settimana per inserire tutti i riferimenti a testi nelle note per non lasciare informazioni prive di richiamo. C’erano errori nelle datazioni facilmente verificabili cercando i singoli soggetti citati. La citazione araldica era priva di sostanza avendo verificato il testo originale prima di modificarla. Se è sbagliato il metodo d’inserimento cercherò di adeguarmi, non è semplice operare con Wikipedia, altrimenti non capisco. Grazie Casaregola (msg) 08:25, 23 gen 2023 (CET)

Cancellazioni improvvise

Prima di cancellare una pagina creata in modo onesto e con pazienza, sarebbe meglio parlarne nella discussione. Lucas800 (msg) 21:56, 26 gen 2023 (CET)

Cancellazione della pagina "Nuovo Ordine Mondiale(politica)" presente in 21 lingue

https://en.wikipedia.org/wiki/New_world_order_(politics), Presente in 21 lingue tranne l'italiano. assurdo. eppure mi è stata cancellata la pagina da questo utente per "non enciclopedico" --Lucas800 (msg) 02:10, 27 gen 2023 (CET)

Eliminazione voci

Ciao, prima di cancellare unilateralmente voci su cui c'era davvero '''tanto''' lavoro sarebbe stato carina una discussione come sempre avviene su Wikipedia. In ogni caso Soleri ha 45 presenze in seconde serie di campionati di prima fascia (ne servono 50) ed una partita nelle fasi finali della Champions League (ne servono 3). Direi abbastanza all'interno dei valori validi per essere enciclopedico nella somma, oltretutto bastava attendere pochi giorni per superare le 50 presenze, quindi poco senso la cancellazione. --PacoSoares - Let's wiki 18:56, 31 gen 2023 (CET)

L'unica cosa che è chiara dalla tua risposta è che te ne sbatti il xxxxx del lavoro degli altri, evidentemente tu hai tempo da buttare nella vita reale, e che pensi di essere PROPRIETARIO di Wikipedia. --PacoSoares - Let's wiki 21:51, 31 gen 2023 (CET)

Tabellone canadese

Ciao! Ho completato il tabellone in Utente:LittleWhites/sandbox5 e ne ho approfittato per convertirlo nel template:Torneo ottavi. ;) Anche nel template che stavi usando, ti aveva confuso il fatto che le prime righe partivano da "team3" e non da "team1". Le caselle dove ci sarebbe il bye è sufficiente saltarle, ricordandocisi di aggiungere "1" al parametro opzionale "bye" del template. Direi che dovremmo esserci! :) --GC85 (msg) 18:51, 1 feb 2023 (CET)

[@ GC85] grazie mille!! ;))) --LittleWhites (msg) 08:53, 2 feb 2023 (CET)

barella

ciao scusa perché hai annullato barella? per lautaro, d'ambrosio, brozovic c'è scritta questa cosa --151.83.180.57 (msg) 16:34, 18 feb 2023 (CET)

beh allora ufficialmente manco lautaro e skriniar sono capitani. comunque ok...--151.83.180.57 (msg) 16:41, 18 feb 2023 (CET)

Major League Soccer

Ciao, per ora mi sto occupando delle voci stagionali del campionato tedesco. Per la MLS dimmi una fonte e la stagione che ti interessa, poi vedo cosa posso fare. --ChampagneSupernova3 (msg) 08:31, 6 mar 2023 (CET)

Kwadwo Opoku

Ciao, ho annullato la tua modifica in quando Opoku quella stagione non ha mai giocato in prestito al Las Vegas Lights, poiché quest'ultima era la seconda squadra del Los Angeles FC (questo lo conferma anche en.wiki nella voce stagione sull'USL Championship). Quindi non ha senso dividere le stagioni tra i due club, neanche secondo transfermarkt ce stato un presunto prestito al Las Vegas Lights. --Filosofo del calcio (msg) 11:46, 15 mar 2023 (CET)

Allora non lo so, guarda la voce della stagione 2021 dell'USL Championship su en.wiki (qui). Nella sezione delle squadre partecipanti è presente la sezione "MLS affiliate / ownership", ovvero le squadre riserve di quelle che giocano in MLS, tra queste ce il Las Vegas Lights, che viene indicato come seconda squadra del Los Angeles FC. Ti ripeto, anche transfermarkt conferma questa cosa, quindi cerchiamo di non inserire informazioni errate, grazie. --Filosofo del calcio (msg) 18:53, 15 mar 2023 (CET)

Avevi ragione, però strano perché transfermarkt ed en.wiki dicevano un'altra cosa a riguardo. Comunque grazie per le prossime volte sui messaggi da cancellare.--Filosofo del calcio (msg) 20:52, 15 mar 2023 (CET)

In effetti, potevo informarmi di più. Mi dispiace per il problema che ho creato, vuol dire che la prossima volta cercherò più fonti possibili, riguardo i trasferimenti, etc. --Filosofo del calcio (msg) 22:29, 15 mar 2023 (CET)

Colore bandiera Honduras

Ciao, ti scrivo perché ho completato l'aggiornamento dei tabellini delle bio di chi ha giocato stanotte in Canada-Honduras, che avevi iniziato tu con i canadesi. Hai per caso idea di che parametro vada usato per la bandiera honduregna? HND 1949-2022 o solo HND? Perché io ho proseguito sulla tua strada, ma alcune voci, tipo Franklin Flores, non sono omogenee. --Popsi (msg) 11:15, 29 mar 2023 (CEST)

RE: Redirect rimosso, perché?

Ciao, in realtà non ho rimosso il redirect, ho semplice inserito lo script per rimandare al template madre (come fatto per Calcio Volga Tver con Calcio Tver). --Filosofo del calcio (msg) 21:13, 29 mar 2023 (CEST)

Re: Fabrizio Ravanelli

Ciao. "si fa un distinguo tale nel palmares nel momento in cui ha vinto qualcosa sia da giocatore sia da allenatore"... dato che bazzico il progetto calcio ormai da qualche anno, e qualche voce l'ho curata... da quando sussiste(rebbe) tale discriminante? È stata fatta una recente discussione in merito, che mi sono perso? Ad oggi non trovo alcuna indicazione del genere nel relativo modello di voce... e il risultato è che, dopo la tua modifica, al lettore non è assolutamente chiaro se quei trofei sono stati vinti in campo o in panchina --— danyele 00:35, 4 apr 2023 (CEST)

Vaglio Edgar de Wahl

Ciao, ho creato il vaglio di Edgar de Wahl ma vorrei chiederti se puoi controllare che sia tutto ok perché non sono molto sicuro di averlo fatto correttamente. --Caro de Segeda (msg) 09:27, 26 apr 2023 (CEST)

RE: Avviso

Ciao, non eri il primo a dire che con i criteri non bisognava giocare? Perché lui può fare un eccezione alla regola mentre gli altri devono attenersi ai criteri stessi, altrimenti si beccano, oltre al giallo, anche un blocco? Non si tratta di un "nervo scoperto", le regole o valgono per tutti o per nessuno, perché devono esserci queste disparità? --Filosofo del calcio (msg) 13:03, 2 mag 2023 (CEST)

Io non controllo nessuno, quindi non mettere certe calunnie addosso agli altri. È capitato che sono passato in quella voce e ho notato questa cosa, così come le altre due volte che è successo, che poi coincidenza voglia che l'autore sia lo stesso non è colpa mia. Poi certo, tutti qui siamo per scrivere delle voci, ma ciò non giustifica certi atteggiamenti, e tu che sei amministratore, dovresti tenerlo a mente, ben più del sottoscritto e di tutti noi "utenti normali", che creiamo/modifichiamo le voci. Ti rinnovo un'ultima volta la domanda: le regole valgono per tutti o solo per certe persone? Gradirei una risposta, grazie. --Filosofo del calcio (msg) 13:46, 2 mag 2023 (CEST)

Re: Avviso

Ciao! Guarda, se la metti sulla questione dell'evitare i contrasti con l'utenza, non c'è alcun problema, farò più attenzione. Banalmente, comunque, le voci citate dall'utente sulla mia pagina di discussione erano state create prima dell'effettiva piena enciclopedicità solo per una questione di tempo a disposizione: come per tutti gli altri utenti, devo coniugare lavoro e impegni con l'attività su Wikipedia e avendo qualche giorno libero mi sono "portato avanti" e non certo per segnare un +1 tra le voci create. Di nuovo, buon lavoro e a presto! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:05, 2 mag 2023 (CEST)

Francesco Totti

Hai eliminato completamente tutte le mie modifiche sulla pagina Francesco Totti sebbene fossero tutte accompagnate da fonti motivandole con "spostamenti errati". Se mi puoi dare qualche delucidazione visto che se ho errato nello spostare qualche frase avrebbe più senso riposizionarle nel modo corretto e non eliminare tutte le informazioni aggiuntive grazie. --Dennis123321 (msg) 13:54, 6 mag 2023 (CEST)

Wikioscar 2023

Wikigiornalista

Complimenti e grazie per il contributo che dai! --9Aaron3 (msg) 12:22, 8 mag 2023 (CEST)

[@ 9Aaron3] grazie :) --LittleWhites (msg) 17:57, 8 mag 2023 (CEST)

José Mourinho

Svista mia, stavo modificando anche la voce di Carlo Ancelotti e ho fatto confusione chiedo venia. --Dennis123321 (msg) 23:02, 11 mag 2023 (CEST)

Mail

Ciao, mi è arrivata una notifica su una tua mail, ma mi sono accorto che non avevo mai aggiornato la mail inserita su wiki (è un vecchio indirizzo a cui da almeno un paio d'anni non ho più accesso). Se vuoi inoltrala pure all'indirizzo che ho inserito ora (dovrebbe essere già aggiornato e comparire come indirizzo di default a cui mandarmi una mail). --Nico.1907 (msg) 10:48, 13 mag 2023 (CEST)

Mail

scusa una piccola e umile richiesta

È possibile contattarti via mail per risolvere una questione seria e importante?

Grazie in anticipo

--2A02:B121:11:34D7:C25:6E04:275:16B0 (msg) 11:44, 25 mag 2023 (CEST)

Haller

Scusa ma cosa dovrei modificare ?

Termina il campionato con 9 gol e 5 assist collezionati in 19 presenze mancando per un soffio la vittoria del campionato.

--151.83.179.96 (msg) 09:24, 29 mag 2023 (CEST)

Richiesta

salve, volevo chiederle umilmente se la mia utenza come CorranHorn7 può venire sbloccata. Ho fatto degli errori ma mi vorrei scusare per ciò che è successo, voglio modificare ma voglio seriamente adeguarmi alle regole e chiedo umilmente scusa se sono sembrato inosservante delle regole, ma posso giurare di averlo fatto inconsapevolmente o per lo meno non con intenzioni fraudolente; mi piacerebbe poter seriamente dare umano, come del resto ho fatto molte volte anche se forse le mie azioni non sono sembrate idonee. Per questo motivo ho ottenuto un blocco infinito per la mia utenza ma, seriamente, sono pentito e vorrei un'ultima opportunità, per questo faccio appello alla sua gentilezza, le chiedo scusa.

grazie in anticipo. --151.26.88.120 (msg) 16:37, 3 giu 2023 (CEST)

Squadre vincitrici delle coppe internazionali

Ciao. Grazie per aver corretto la svista sul West Ham. --Dipralb (msg) 02:16, 8 giu 2023 (CEST)

Cesare Casadei

Ciao, sto recuperando la voce perché stiamo comunque parlando di un capocannoniere ai mondiali under-20. Secondo la mia opinione dovrebbe passare per una procedura di cancellazione in quanto è molto presente sui media e ha artioli in altre 10 versioni linguistiche. --Ilario (msg) 10:42, 9 giu 2023 (CEST)

Perdonami [@ Ilario], ma no. Apparte che a noi cosa fanno le altre wiki poco interessa, prima di ripristinare avresti quanto meno potuto chiedere al progetto competente; e se l'avessi fatto avresti ricevuto delucidazioni circa l'ultima modifica ai criteri in cui si sono tagliate le presenze, e quindi anche le reti anche se non ci siamo mai basati solo su quelle, proprio nella rassegna mondiale under-20. Quindi, ad oggi, la voce non può essere ripristinata visto che il ragazzo, prima del torneo, conta soltanto 15 presenze nella cadetteria inglese. In ultima battuta, rileggi bene il criterio 1: si parla di nazionale maggiore o olimpica. --LittleWhites (msg) 18:10, 9 giu 2023 (CEST)

Lionel Messi

In base a cosa eliminare la mia modifica se la rivista FourFourTwo viene usata nelle pagine anche come fonte? --Dennis123321 (msg) 12:44, 9 giu 2023 (CEST)

FareAmbiente

è stata cancellata la pagina di FareAmbiente. Allora dovrebbero essere cancellate anche le pagine simili come Legambiente, Mare Vivo, WWF Italia, Fare Verde. Perché FareAmbiente non sarebbe idonea se ha caratura nazionale, riconosciuta dal ministero dell'ambiente e dall'unione Europea, migliaia di iscritti e centinaia di iniziative? Avete letto le fonti oppure possiamo inviarne altre? Vi invito allora anche sulle pagine di Legambiente, Mare Vivo, WWF Italia, Fare Verde e decine di associazione e farmi capire perché loro ci sono e FareAmbiente no. --185.154.44.70 (msg) 11:42, 18 giu 2023 (CEST)

Diverso il discorso se ci chiedete di fare sezioni specifiche e mettere più fonti. Noi abbiamo una rete di migliaia di iscritti e tantissime iniziative, però perché veniamo cancellati? --185.154.44.70 (msg) 11:43, 18 giu 2023 (CEST)

Sono 70 le associazioni nazionali di tema ecologista e ambientalista riconosciute dal ministero dell'ambiente. Tante sono presenti su Wikipedia, FareAmbiente invece viene censurata senza neanche dare una vera spiegazione. Noi restiamo a disposizione anche per mandare maggiori fonti ufficiali di riferimento oltre a quelle che stavamo inserendo sulla pagina --185.154.44.70 (msg) 11:45, 18 giu 2023 (CEST)

decreto ministeriale che riconosce FareAmbiente [1], elenco associazioni riconosciute a livello nazionale dal Ministro [2] --185.154.44.70 (msg) 12:04, 18 giu 2023 (CEST)

Attività e proposte di FareAmbiente, fonte Camera dei Deputati [3] --185.154.44.70 (msg) 12:06, 18 giu 2023 (CEST)

Cancellazione pagina football club clivense

Ciao, perché hai cancellato la pagina della clivense? Secondo me è una nuova squadra emergente con un idea innovativa di calcio finanza che potrebbe cambiare il calcio italiano. Grazie --2001:8004:44B0:73FD:4D27:7398:78A:B7DF (msg) 03:00, 21 giu 2023 (CEST)

Erling Haaland

Buon Pomeriggio, c'è l'utente Tiraggiro che sta continuando ad annullare le mie modifiche, l'argomentazioni non ci sono, si è semplicemente espresso una volta con "non servono quelle informazioni", sono informazioni della vita del giocatore, ovvero che lui si è trasferito in norvegia quando era piccolo ecc... --Slancio 12:07, 23 giu 2023 (CEST)

Perspicacia

Saluti ! Mi chiedevo se avessi colto il senso del ping. Poi ho visto or ora che ci ha pensato Aaron93 :) --☼ Windino ☼ [Rec] 22:37, 24 giu 2023 (CEST)

[@ Windino] ciao, non avevo ancora visualizzato le notifiche, ho visto che è stato tutto risolto, questo è l'importante. --LittleWhites (msg) 22:47, 24 giu 2023 (CEST)

Apollo 15

Scusa LittleWhites, ma mi sembra prematuro chiudere la procedura quando solo qualche ora prima ne stavamo attivamente discutendo --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 16:22, 29 giu 2023 (CEST)

Replico alla tua risposta, @LittleWhites nella talk della segnalazione. Formale si/no ? Si, direi di si. Aperta il 27 maggio, chiusa il 29 giugno, si potrebbe anche speculare sul mese di 30 giorni piuttosto che 31 :) Considerando che varie segnalazioni si sono protratte per oltre le 5 e più settimane. Ma al di la della battuta e dell'analogia, le considerazioni che ho già fatto li (tema più o meno di nicchia, possibilità di sollecitare qualcuno etc...) , la voce ha passato 5 vagli. I primi indubbiamente per probabili carenze e affinazioni della voce, come di norma. Ma già nella quarta era questione fondamentalmente numerica. Una sesta procedura che presumibilmente si limiterà a fare una conta sollecitata (nei progetti) mi pare rientri in quello che, col tanto citato WP:BS poteva essere evitata. Soprattutto per la dedizione delle risorse che potrebbero essere profuse in altro. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 18:41, 1 lug 2023 (CEST)

Motivazione

In Wikipedia:Amministratori/Elezioni/ArtAttack/3 hai scritto che "devo" fornire una motivazione per il mio voto. Invece non sono obbligato e preferisco non farlo. Un voto contrario è legittimo quanto uno a favore. Anche considerato che i voti contrarî sono spesso accompagnati da polemiche, che non voglio fomentare, ti chiedo gentilmente di strikkare la tua risposta. Un saluto! --AVEMVNDI ✉ 12:42, 2 lug 2023 (CEST)

Ripristino voce Jacob Hazel

Ciao! Scusa il disturbo, ma ci siamo già incrociati in passato e "approfitto" della tua disponibilità: ti vorrei chiedere, in quanto amministratore, di ripristinare la voce su Jacob Hazel, cancellata circa tre anni perché una revisione dei criteri dei calciatori gli aveva "tolto" l'enciclopedicità. Hazel sta disputando la Gold Cup 2023, competizione che secondo i criteri vigenti attribuisce l'automatica enciclopedicità. Ricordo che la voce fosse abbastanza buona, seppure ovviamente da aggiornare, quindi vorrei recuperare quella versione, senza doverla creare nuovamente da zero. Grazie mille, buonanotte! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:49, 3 lug 2023 (CEST)

[@ Roby Fabulous] fatto. --LittleWhites (msg) 21:46, 3 lug 2023 (CEST)

Vaglio?

Ciao. Hai annullato la richiesta, ma io ho semplicemente seguito il link fornito dalla pagina stessa. Come si fa allora? :) Grazie, buona giornata.--Montag 313 ^di' 13:21, 8 lug 2023 (CEST)

Xavi Simons

Perchè hai annullato le mie modifiche su Xavi Simons? NON riguardavano il Paris Saint-Germain ma il suo anno al PSV. --Thebestcoffee (msg) 14:43, 16 lug 2023 (CEST)

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Xavi_Simons&oldid=134489658 --Thebestcoffee (msg) 14:44, 16 lug 2023 (CEST)

Mateo Retegui

Dato che sono Genoano e ho visto che forse il Genoa lo ingaggia sono andato a fare ricerche sul giocatore. Ho visto l’intervista a suo padre del 26 marzo 2023 andata in onda su Sky sport e presente sul canale ufficiale di Sky sport Italia su YouTube , dove dice di sua bocca con queste esatte parole che “il nonno è di Genova e la nonna del sud Italia, Sicilia” . Quindi mi sono meravigliato che il fatto non appaia su Wikipedia ma anzi appaia un fatto diverso con un link a “fan page . It” che tra l’altro non è una fonte sportiva, e riporta un fatto riportato da una persona che riporta un fatto di un’altra persona.. quindi non ho eliminato la precedente informazione ma ho aggiunto quella corretta riferita direttamente dalla bocca del padre. Ma questo viene regolarmente cancellato. Come proseguire per correggere il fatto riportato su Wikipedia che non aderisce alla realtà ? Ciao --KronOS (msg) 18:32, 20 lug 2023 (CEST)

[@ Kronos], serve una fonte autorevole, you tube non può essere utilizzato, più chiaro di così. --LittleWhites (msg) 18:44, 20 lug 2023 (CEST)

La fonte non è YouTube, ma è skysport italia, che archivia le sue interviste sul suo canale ufficiale di skysport italia su YouTube. Peraltro il link alla fonte “fan page. It” altrettanto non è una fonte affidabile , 1 perché non è una fonte sportiva, 2 perché riporta un fatto che avrebbe sentito dire da una persona estranea che avrebbe sentito dire un fatto, e 3 perché clamorosamente non riporta il fatto corretto (perché sappiamo dall’intervista che non è corretto) . Quindi pure il fatto attualmente presente su Wikipedia non è affidabile.

Vale di più un sentito dire senza fondamento, che la voce stessa degli interessati? Comunque come si può procedere per instaurare la realtà e correggere l’errore? Eventualmente correggi eliminando anche il fatto attualmente presente perché la fonte non è affidabile a causa delle problematiche sopra esposte . Grazie e

ciao --KronOS (msg) 19:01, 20 lug 2023 (CEST)

Ok , va bene le parole della sua famiglia su YouTube non valgono, quindi come dici se si trova la fonte con l’intervista con le parole esatte di skysport italia su altro sito che non sia YouTube, in cui dice che il nonno è di Genova, sarà cancellata la fonte non autorevole (perché non l’ha riportato) che rimanda un sentito dire, attualmente presente , che attualmente non dice cose esatte. Siamo quindi alla ricerca dell’intervista di skysport italia , che però non sia su YouTube, se no non vale, e se sarà trovata, sarà cancellata la versione attuale scorretta. Ho capito . Grazie per la dritta . Ciao --KronOS (msg) 19:52, 20 lug 2023 (CEST)

Trovata ! Finalmente cancellerai la storia che Mateo retegui non viene da Genova .. meno male. Ci siamo arrivati , ciao --KronOS (msg) 22:10, 20 lug 2023 (CEST)

Retegui deriva via mamma al 100% da Genova e dai Paesi Baschi da parte di papà

Via madre Genova , via padre basco- francese --KronOS (msg) 22:13, 20 lug 2023 (CEST)

Bastava approfondire e non dire sempre no no no no no no no no --KronOS (msg) 22:15, 20 lug 2023 (CEST)

Re:Messi

Ciao! Non si tratta delle ultime due scusa? L'errore è qua quindi? --Popsi (msg) 11:07, 26 lug 2023 (CEST)

Top grazie, in pari son sicuro che la voce che sulla classifica generale fosse sempre stata corretta, probabilmente si è sbagliato negli ultimi contributi. Grazie :) --Popsi (msg) 11:23, 26 lug 2023 (CEST)

RE: Benjamin Cremaschi

Trattandosi di un torneo ufficiale CONCACAF ho ritenuto che tali presenze internazionali fossero sufficienti. Avendo dedicato del tempo alla creazione della voce le chiedo quindi gentilmente di ripristinarla e spostarla in una sandbox o nel namespace bozza in modo da poterla ri- spostare una volta che avrà soddisfatto un altro criterio a cui è attualmente molto vicino. --FootballSuperFan (msg) 13:40, 7 ago 2023 (CEST)

Rinnovo la richiesta di ripristinare la voce e parcheggiarla in sandbox o nella relativa bozza in modo da poterla lavorare in attesa dell'automatica enciclopedicità (che non tarderà ad arrivare viste le 18 presenze in campionato e la titolarità all'interno della squadra).--FootballSuperFan (msg) 15:48, 7 ago 2023 (CEST)

Ounas

che abbia vinto lo scudetto lo dicono le fonti, non io, che non gli abbiano consegnato la medaglia è verissimo come il fatto che, dopo aver fatto certe dichiarazioni, non l'avrebbero nemmeno fatto entrare a Napoli, che poi chi gioca almeno una gara (ne ha fatte due) viene considerato vincitore dello scudetto è una consuetudine, vedi almanacco Panini --2.237.220.21 (msg) 13:55, 10 ago 2023 (CEST)

insomma, le fonti autorevoli (FIGC eccetera) al momento si occupano di trovare qualcuno che sappia segnare per la nazionale, l'almanacco Panini esce tra qualche mese, Ounas (che non è adorato alla follia) di certo non è un nome di cui si parla, qui si finisce che si giudica per POV, mio o non mio --2.237.220.21 (msg) 13:59, 10 ago 2023 (CEST)

se c'è una fonte FIGC che dice che per questo motivo non può essere considerato campione abbiamo risolto il problema, basta mettere la spiegazione colla fonte nella sezione palmares e siamo a posto una volta per tutte --2.237.220.21 (msg) 14:02, 10 ago 2023 (CEST)

che abbia vinto lo scudetto o no, a me non importa nemmeno un po', figurati quanto i tifosi della squadra ci tengono ad Ounas: il problema è che esistono fonti (fossero pure le peggiori, queste esistono) che dicono che Ounas quindi va spiegato perché non si mette lo scudetto oppure se ne parlerà anche tra 100 anni: è questo l'inghippo, o si spiega com'è la faccenda o ci sono modifiche in materia per l'eternità --2.237.220.21 (msg) 14:07, 10 ago 2023 (CEST)

come funziona, appunto, è la cosa che va spiegato, altrimenti chiunque modificherà (cosa che va evitata), poi, ripeto, a me interessa (e mica tanto) spiegare la faccenda, visto che ci sono fonti, di qualsiasi natura essa siano, che dicono una cosa --2.237.220.21 (msg) 14:13, 10 ago 2023 (CEST)

se non si spiega in qualche modo questo dovrai spiegarlo qualche milione di volte a milioni di altri utenti, di certo non a me --2.237.220.21 (msg) 14:19, 10 ago 2023 (CEST)

il nome utente va bene? --2.237.220.21 (msg) 14:31, 10 ago 2023 (CEST)

guarda qui --2.237.220.21 (msg) 10:44, 11 ago 2023 (CEST)

RE: Avviso

Ciao. Ho annullato le modifiche perché aveva inserito il wikitesto statistico per verticale e non orizzontale. Nella pagina di discussione dell'utenza, già una volta, gli ho lasciato un avviso di seguire il modello di voce. --Seba982 (msg) 09:21, 11 ago 2023 (CEST)

E che ne aveva fatte a nastro una dietro l'altra :). Ok se capita invece di annullare, le sistemo. --Seba982 (msg) 13:22, 11 ago 2023 (CEST)

Enciclopedità voce Jude Aneke

Salve, ho visto che è stata cancellata la mia pagina Jude Aneke nonostante io non ne abbia capito il perché, se è per un motivo di enciclopedità allora c’è stato un errore, perché controllando i criteri di enciclopedità per i calciatori c’è scritto:

”25 incontri (distribuiti anche in più stagioni) per i massimi campionati delle federazioni di seconda fascia”

Jude Aneke ha ottenuto 41 presenze nella massima serie del campionato Nigeriano di calcio (seconda fascia) quindi è enciclopedico (senza contare il fatto che è stato anche capocannoniere della massima serie del campionato di calcio Nigeriano) quindi vorrei sapere per quale motivo mi è stata cancellata la pagina. --9002Jack (msg) 13:55, 14 ago 2023 (CEST)

Nicolò Rovella

Non so se strettamente necessario proteggere ma WP: SFERA abbonda.... --Il buon ladrone (msg) 11:55, 16 ago 2023 (CEST)

RE: Jude Aneke

Ciao, dopo aver ricontrollato più e più volte i siti internet dai quali ho preso le informazioni ho notato che nessuno citava almeno 25 presenze, io presi tale informazione dalla sua pagina Wikipedia inglese: Jude Aneke. Qui le sue 25 presenze vengono citate ma mi son reso conto che non c’è ne sono le fonti, quindi chiedo scusa e ho capito che bisogna controllare le fonti degli altri Wikipedia prima di farne la traduzione. --9002Jack (msg) 01:20, 19 ago 2023 (CEST)

Re:tegui

Ciao! Grazie, hai ragione, avevo erroneamente scambiato il Campionato con le Coppe Nazionali. --TOMMASUCCI ✑∿ 12:23, 20 ago 2023 (CEST)

RE:Avviso

Evito ti rispondere perché sai rispondere solo con i ban. --PacoSoares - Let's wiki

Anzi, no, una cosa te le devo dire, perché hai cancellato tutte le modifiche alle voci sul Palermo???? Non mi risulta che avere dei red link sia contro il regolamento ed è un lavoro lungo ed antipatico da rifare per uno che ha 36 presenze in B, 11 presenze in Liga2 e che in 3 partite sarebbe enciclopedico (a meno che tu non voglia modificare la regola ne bastano 50, ma scommetto che cercherai altro per eliminarlo). Quindi lo hai fatto solo per rovinare il mio lavoro, palesemente. --PacoSoares - Let's wiki

Vaglio

Hai fatto bene, l'avrei chiuso io oggi stesso insieme a quello su Premiership Rugby, per aprire domani la proposta di vetrina. Anche se onestamente non so come giudicare un vaglio andato deserto per 2 mesi e mezzo: disinteresse o voce piùcheperfettissima? Mah. -- Blackcat 20:00, 31 ago 2023 (CEST)

Voci non enciclopediche

Ciao

Ti sei sbagliato, i due giocatori hanno giocato 3 partite di campionato e una in supercoppa in questa stagione per un totale di 4 partite che bastano per i campionati di prima fascia a 18 squadre.

Chiedo quindi che vengano ripubblicate. --Sunhalo91 (msg) 14:34, 3 set 2023 (CEST)

re: vaglio

ok, grazie! Speravo di sistemare le ultime cose (i template) e poi chiudere, ma tra lavoro e ferie estive le cose sono andate per le lunghe... --Eustace Bagge (msg) 08:48, 4 set 2023 (CEST)

Utente affidabile

Slap! Sei stato colpito da una trota vendicativa! È successo a tutti: hai fatto qualcosa che forse poteva andare diversamente. Va tutto bene. In ogni caso se desideri rimanere asciutto... non ti azzardare a rifarlo!

Dì la verità, speravi che questa prodezza passasse inosservata! La tua è una seria candidatura per il castoro 2024 :D --Ombra 12:50, 11 set 2023 (CEST)

[@ Ombra] sapevo che sarebbe stato pressoché impossibile :D --LittleWhites (msg) 13:52, 11 set 2023 (CEST)

Ripristino voce Akor Adams

Ciao, ti disturbo per l'ennesima volta sempre per chiederti la cortesia di ripristinare una voce: quella in questione è sul calciatore Akor Adams, che quest'anno ha già disputato 5 partite (con 3 reti) in Ligue 1, "guadagnandosi" la piena enciclopedicità. L'ultima versione della voce è sicuramente da aggiornare, ma preferirei ripartire da quella piuttosto che crearla daccapo! Grazie mille, buon lavoro! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:46, 17 set 2023 (CEST)

[@ Roby Fabulous] fatto. --LittleWhites (msg) 19:18, 17 set 2023 (CEST)

Cancellazione immediata

I due giocatori che hai cancellato Ronaldo Camará e Kodjo Aziangbe hanno giocato un incontro di qualificazione per la coppa d'africa come previsto dai criteri.

Perciò il motivo della cancellazione sarebbe: ? --Sunhalo91 (msg) 20:20, 27 set 2023 (CEST)

[@ Sunhalo91]Non mi pare, in voce erano riportate delle amichevoli. --LittleWhites (msg) 20:30, 27 set 2023 (CEST)

No. erano qualificazioni alla coppa d'africa e puoi facilmente constatarlo tu stesso. Se nella voce erano riportate come amichevoli va corretto. Ti chiedo quindi di ripristinarle in modo che io possa effettuare il controllo.--Sunhalo91 (msg) 20:37, 27 set 2023 (CEST)

Christopher Bonsu Braah

Guarda che con 7 presenze in coppa è dentro i criteri. Recupera la pagina che hai cancellato. --Sniperman48 (msg) 23:45, 6 ott 2023 (CEST)

Chiusura Vitoldo

Scusami, ti rispondo qui perché lì andrei fuori tema. La voce non ha problemi che devono essere risolti, ma c'è un generale disinteresse per la rubrica. Sono appunto 20 giorni in cui non s'è fatto vivo nessuno. Chiuderla a 30 o a 45 giorni, non cambia nulla in termini di impegno per i lettori, ma se qualcuno volesse in ultimo intervenire, la procedura non sarebbe stata vana. Manca comunque un solo parere per assegnare un riconoscimento di qualità. Del resto, non interessa un re della Lituania, non interessa una chiesa, non interessa uno stadio, non interessa un letterato. Evidentemente, il problema non è solo il tema della voce. E mi sta bene ribadire che non si debba cercare una scappatoria nel numero dei pareri, ma se vogliamo far morire la rubrica, basta far andare deserte 4 segnalazioni su 5 questo mese. --Harlock81 (msg) 17:00, 7 ott 2023 (CEST)

[@ Harlock81] ho ritenuto opportuno risponderti (in)direttamente di là. --LittleWhites (msg) 20:53, 7 ott 2023 (CEST)

Grazie. Esito divenuto ormai inevitabile. --Harlock81 (msg) 21:18, 7 ott 2023 (CEST)

Continuo qui perché già, meglio non appesantire la segnalazione (ed è già tanto che stia vivendo un "suo momento", sia anche dopo la chiusura, di solito alcune segnalazioni non arrivano neanche ad averlo, mi pare un segnale positivo e indice che almeno un po' di interesse c'è ancora). Non mi pare che nessuno ti abbia accusato di non seguire le regole, anzi personalmente ti ritengo un buon amministratore; dico solo che se questo non è un avvitamento burocratico per applicazione pedissequa delle linee guida allora non ho idea di cos'altro possa essere. Accanimento? No, frustrazione per il rischio di sprecare tempo e byte tra tre mesi per una cosa che è già dato di fatto e per ribadire un consenso che già c'è. L'obbiettivo dovrebbe essere far ottenere il riconoscimento alle voci che lo meritano. Questa voce lo merita? Sì. I pareri sufficienti e motivatamente validi sono arrivati? Sì. Il tempo era appena scaduto? Sì, ma se derogare ad una regola (cosa assolutamente legittima e concessa) permette un arricchimento di Wikipedia allora direi che non ci sono dubbi su cosa si debba fare. Grazie e buonanotte anche a te. --Cosma Seini vi ascolta... 00:37, 8 ott 2023 (CEST)

[@ Cosma Seini] Ho visto la tua PU, sei utente su Wikipedia da poco meno di due anni e, se mi permetti, ti spiego un paio di cose. Se una segnalazione rimane deserta per 20 giorni, al 30° si chiude. Senza se e senza ma. Se una segnalazione al 30° vive ancora di modifiche, appunti, consigli e c'è la possibilità di un ulteriore parere, si aspetta. In questo caso, vedendo lo stato di abbandono, passami il termine, della procedura e l'inattività di modifiche sulla voce, ho proceduto con la chiusura. Cos'altro avrei dovuto attendere? Che qualcuno si svegliasse, magari dopo 2-5-10 giorni, e si dichiarasse favorevole? Beh non funziona così, non è che ogni segnalazione deve per forza terminare con un riconoscimento, ho visto voci complete non venire riconosciute per mancanza di pareri. E allora che facciamo? Lasciamo aperta la segnalazione un altro mese? Eh no. Col rischio di ritrovarci 20 segnalazioni ancora aperte poi. Volete (vogliamo) la qualità per le voci, ma in termini di qualità, posso sapere come si fa a pretendere che su 10 procedure aperte escano fuori 10 riconoscimenti? Siamo volontari e in quanto tali chi può interviene quando può. Mi spiace che tu la viva come frustrazione, ma perdonami, sbagli. Dovresti essere più che felice che la voce sia stata ampliata e verificabile, il riconoscimento è un plus che il lettore medio neanche sa cosa sia. Mi capita di leggere che Wikipedia sia poco affidabile o piena di errori, non che sia carente di stellette. Cerchiamo di cambiare punto di vista e vedere le cose come realmente stanno. --LittleWhites (msg) 00:53, 8 ott 2023 (CEST)

Non ti sto "rimproverando" di aver chiuso la procedura, cosa perfettamente legittima, ma (per come sto capendo) di non voler considerare per nessun motivo il parere giunto poco dopo, e sottolineo poco dopo (e ripeto di star sperando di sbagliarmi, se è così ti prego di smentirmi). Non ho mai detto che ogni segnalazione debba per forza terminare con un riconoscimento, anzi, penso l'esatto contrario, tant'è vero che neanche troppo tempo fa ho interrotto alcune procedure perché le voci presentavano palesi mancanze, e non mi tiro mai indietro dal sollevare dei dubbi se ne ho. Attualmente tuttavia non vedo alcun motivo per cui la voce non dovrebbe ottenere un riconoscimento visto che soddisfa i requisiti e ha ottenuto il numero necessario di pareri, sia pure un pelo fuori tempo massimo e "spinta" da una chiusura IMO (ma vedendo anche gli altri pareri non solo) che ha spaccato non il minuto ma quantomeno il giorno. Il lettore medio non saprà cosa sia il riconoscimento, ma saprà che tutta una serie di determinate voci compare in homepage, magari non accorgendosi della loro qualità elevata ma realizzando di certo che sono assai più approfondite e curate rispetto alle altre. Non servono cinque, dieci, venti o cento anni su Wikipedia per cercare di operare secondo buonsenso, e consentire ad una voce che lo merita di godere del risalto dell'homepage penso che debba avere la priorità sul rispettare ad ogni costo delle regole wikipediane (da cui ripeto, non è proibito derogare se c'è consenso e se è ragionevole farlo) che, queste sì, il lettore medio davvero non conosce e di cui probabilmente nemmeno gli importerà mai. Non ci conosciamo perché non abbiamo mai interagito direttamente (almeno che io ricordi, a parte forse la segnalazione sul Los Angeles FC), spero che tu non mi stia considerando come uno appena arrivato che vuole far passare nuove voci a tutti i costi, perché non è affatto così; sono solo uno che apprezza le cose fatte bene (ma fatte veramente bene, non tanto per, come spero si evinca dalle voci che curo), e visto che il livello medio di solito è da far cascare le braccia almeno quello di buono che abbiamo bisogna celebrarlo, non nasconderlo, permettendogli di ottenere il massimo se ce la fa. La voce su Vitoldo (che, ripeto, non ho nemmeno curato io e che neanche conoscevo prima della segnalazione, quindi non ho alcun "COI" in questo dibattito se vogliamo chiamarlo così) praticamente ce l'ha già fatta, ma sembra che le si voglia a tutti i costi riservare un percorso a ostacoli. Capisci adesso la mia frustrazione? Potrei sbagliarmi come dici tu, ma alla luce delle sue ragioni direi che lo sbaglio (se poi è sbaglio) è ampiamente giustificato. --Cosma Seini vi ascolta... 01:24, 8 ott 2023 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Cosma Seini] Aver sottolineato il fatto che sei qui da un anno e mezzo era voluto soltanto per farti presente che forse alcune dinamiche delle segnalazioni potevi non averle vissute, anche perché, correggimi se sbaglio, mi sembra tu stia dietro alle segnalazione da pochi mesi. Detto ciò, mi sei sempre apparso come un buonissimo utente e anche questa discussione ne è la riprova. Comprendo il tuo punto di vista, non lo condivido semplicemente per le dinamiche che (non) ha vissuto questa procedura, parli di chiusura al giorno spaccato ma ti sfido ad andare in banca o alle poste due ore dopo la loro chiusura con la pretesa di trovarli ancora aperti. Il percorso ad ostacoli di cui parli lo vive ogni procedura, con i propri momenti morti, le obiezioni, i contrari etc. Credo che si sia data grande risonanza alla voce e sono certo che nella prossima procedura, la voce riceverà il riconoscimento che merita. --LittleWhites (msg) 10:28, 8 ott 2023 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Saluti tutti. Scrivo quì perché il mio pensiero è datato al post sopra. Grazie @LW per avere tenuta aperta la RdQ ma vedo che più o meno ci si è spostati quì e dirò (anche) cose non contestualizzate a Vitoldo. All'erta: Non sarò breve ! :). Tre punti veloci:
1)@LW: se ho letto la voce ? No. (spiego a seguire)
2)@LW: se argomenti a favore della fiscalità mi verrebbe di risponderti epperò la discussione era ancora accessibile: va inibita. Hai voglia (tu, io, a chi tocca) a dire al neo utente poco pratico di template/editCount esperto eh mi spiace, c'è sopra il template. E' pur vero che così come hai lasciato aperta a me la talk poteva essere ancora aperta per altro. Per cui ecco: potevamo evitare il tutto :)
3): @Cosma Seini ciao. Quanto ha detto @Parma sotto è indiscutibilmente corretto: il mio +1 è frutto di circostanza dovuta al fatto che si era già fuori tempo.

Una premessa prima di motivare il mio non ho letto la voce; giustamente ci si chiede o è provocazione o è estrema leggerezza:
In linea di massima ho sempre considerato sufficienti 2 persone, per la redazione dei vagli/RdQ. Ovviamente se sono utenti noti ai più, buon lessico, verificate etc. Il resto dei partecipanti a seguire possono dare il loro apporto verificando WP:STILE, altri tecnicismi. Non è necessario che leggano la voce (ribadisco:; in linea di massima e premesse alcune condizioni, non mi dilungo se no scrivo un papiro). Ora: per quanto mi riguarda avendo lavorato in editoria e più nel dettaglio come impaginatore/controllo bocce/qualità etc, come si presenta una voce è la cosa che mi balza all'occhio, cose tipo una img di -5 punti, i titoli indice non armoniosi, tempi verbali, a me stonano ben più di altri. AL punto che (ed è per questo che anni addietro uscii dalle proposte) potrei rasentare il pedante (parola che mi fu letteralmente detta, vaglio Hawking, mi pare). Ed io sono meno esigente di ErCicero ! Bene, mi sono dilungato perché non leggere una voce suona strano.
1)@LW E' mia consuetudine fare ciò ? No: sono capitato su quella voce per le concause: 1)l'appunto di Harlock sulla fiscalità e memore di un precedente (Missione Apollo) e Harlock aveva scritto che mancava un voto. Al che mi sono detto: ordunque, rifare tutto come in precedenza per un voto..
@2) Lw Perché non ho letto la voce ? (tempo ve ne era); mi aspetto un merito all'onestà? Al contrario: la Sandbox di @X3SNW8 è la pagina ricorrente da me più aperta, (qualcuno di cui mi sento orgoglioso vassallo mi ha fatto re-innamorare del medioevo), so come scrive, mi diverto da mesi a cercare l'errorino nelle sue bozze (ora non più perché sono ridotto agli accenti), insomma: gode della mia massima fiducia ! (Parentesi può anche essere che abbia letto parte della voce nel mentre che era in sandbox).
Detto ciò: avrei fatto lo stesso (fiducia alla cieca) a prescindere, se la proposta l'avesse fatta un altro utente ? No. (ovviamente salvo voci recuperate da prec. vagli di mio interesse, leggesi astro). Bene, ci tenevo a circostanziare il tutto.

Uscendo ora dal contesto della voce devo dire a @Cosma e @X3SNW8 (Mannaggia, che nick) che pur essendo da queste parte della barricata non posso non dare ragione a @LittleWhites: anche la voce di nicchia può essere proposta almeno in 5 tra progetti e sottoprogetti; in due righe è citato un soggetto ? E via ! Vai al progetto biografie a proporre la PdQ. Dopo 15 giorni si nota assenza ? si integra il post/proposta fatta nei progetti con cari amici, il vaglio sta scadendo, qualcuno per ciò che è sua competenza ha piacere di dargli una lettura/parere ? Nessuno mai ci richiamerà a non trollare. C'è un utente attivo di provata competenza ai vagli ? Caro ErCicero, (noto utente ligio alla qualità) ciao, sei un firewall del ciarpame, avrei piacere se hai tempo di.. Nessuno ci bollerà mai di fare Campagna, si sta valutando l'eccellenza, non si sta salvando il ciarpame: nessuno si gioca la credibilità elargendo stelline perché ne manca una (parentesi ciò è anche un motivo per cui ho detto non ho letto la voce, sono intervenuto per ciò che è di mia esperienza e ciò che può mancare).
Ovvio poi in senso alle PdQ i pareri si valutano coscientemente onde evitare situazioni anomale. Come detto, la credibilità è tutto. Saluti. Magari integro :) PS: se qualcuno ha riserve sul mio approccio sono ben lieto di fare tesoro !--☼ Windino ☼ [Rec] 21:46, 8 ott 2023 (CEST)

Dichiararsi Favorevole all'inserimento in vetrina, ammettendo poi di non aver neppure letto la voce, per me è WP:GIOCARE. --Frognall (msg) 07:37, 9 ott 2023 (CEST)

Clicco rispondi ma evito di allungare. In questa talk sono ospite. Quando proporrai un vaglio, @Frognall ti mostrerò cosa ritengo di avere esposto abbastanza chiaramente. Augurandomi che non citerai WP:daneggiare quando farò le pulci ai caratteri di interpunzione. Poichè di XNetc mi fido, quando propone le voci, te non ti conosco. Saluti tutti. click --☼ Windino ☼ [Rec] 11:02, 9 ott 2023 (CEST)

questa discussione sta diventando impervia da seguire e leggere :D Allora, ribadisco schiettezza ed onestà intellettuale da parte tua, [@ Windino], ma non posso condividerne le azioni. In una procedura dove si erano espresse soltanto due persone, togliendo il proponente che conosce la voce, reputo il tuo ragionamento scorretto, per te possono bastare due persone ma forse proprio per questo numero esiguo di pareri si decise di aumentare il numero legale necessario per un riconoscimento, ne è testimonianza l'elevato numero di voci che sono uscite da qualità/vetrina quando ancora bastavano pochissime conferme. Si richiede precisamente, nelle linee guida e sopratutto per chi è digiuno rispetto all'argomento di cui si tratta, di verificare tramite le fonti la veridicità di ciò che altri stanno apportando, quindi il passaggio del parere non può essere o divenire una mera formalità o un +1 da aggiungere per fare numero, assolutamente questa cosa deve essere chiara. Come deve essere chiaro che la voce può avere già adesso una sua credibilità, ribadisco che non serve una stelletta per verificarlo. Mi pare infatti che ogni libro che abbiamo potuto leggere non abbia stampati segni di riconoscimento bensì le fonti, sono quest'ultime a dare valore ad uno scritto. In ultimo, si è ancora atteso per la chiusura della voce perché devono passare almeno 24 ore per ratificare la chiusura e 48 ore per l'archiviazione, motivo per cui la segnalazione è ancora aperta ma formalmente chiusa. Ringrazio tutti per il confronto civile, non è scontato. --LittleWhites (msg) 07:58, 9 ott 2023 (CEST)

Alt alt. (papirus): chiedo 2 persone specificatamente per i contenuti, la polpa: che sfornino pure un txt. Dalla terza persona (mio parere) non è necessario che conoscano l'argomento (ovvio, le deve coinvolgere un minimo da prima del vaglio: io Mai andrei a vagliare sport, religione, Bio strette). Tra l'altro se tutte le persone verificano le medesime cose si rimane in una situazione di buono ma non oltre: occorre l'illuminato delle fonti, degli url, del lessico etc). Però 4 persone devono esserci. Non so bene cosa si sta proponendo nel progetto qualità ma se qualcuno vuole ridurre mi trova contrario. Più visibilità si ! Più solleciti si. Stop. Uhm mi preme capire se quello scorretto che ti sembra rimane. PS: cit sopra: 2..il resto dei partecipanti a seguire possono dare il loro apporto verificando... dove per verificare significa l'ErCicero della situazione, per intenderci. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 10:55, 9 ott 2023 (CEST)

Ciao. Scusatemi per l'intromissione. [@ Cosma Seini], il tuo ragionamento può essere condivisibile in vari aspetti e da una veloce lettura sono pienamente d'accordo sul fatto che la voce meritasse un riconoscimento, ma LW ha applicato il regolamento e, in considerazione di come sono andate le cose, è giusto che si chiuda così. Se ci pensi, infatti, Windino è intervenuto nella segnalazione proprio grazie a questa discussione, che non sarebbe avvenuta se LW non avesse chiuso in questo modo la segnalazione; di conseguenza, se anche LW avesse aspettato un giorno o anche una settimana, l'esito sarebbe stato quasi sicuramente lo stesso. Non posso che consigliare a te e soprattutto a [@ X3SNW8] (che ha svolto in questi mesi un lavoro encomiabile di sistemazione della voce) di riproporre la voce tra tre mesi, perché merita davvero un riconoscimento e sono sicuro che, proponendola in un periodo migliore, le verrà giustamente assegnato--Parma1983 01:43, 8 ott 2023 (CEST)

[@ Parma1983] Vedendomi pingato, mi permetto di intervenire qui e di farvi ascoltare, se vi fa piacere, il mio punto di vista. Come ho dato modo di intendere anche nella discussione dedicata alla segnalazione per il riconoscimento di qualità, accetterò serenamente qualunque verdetto venga assegnato. E intendiamoci, non è un certo il mio parere un requisito occorrente per procedere alla chiusura o all'assegnazione di un riconoscimento, ma se [@ LittleWhites] sostiene che i tempi tecnici si fossero ormai esauriti è decisamente logico e sensato che la segnalazione venga archiviata. La sua esperienza lo precede e l'osservazione secondo cui la discussione fosse ormai ferma da tempo risulta inoppugnabile: è palese che ormai fosse emerso un ampio disinteresse. Non vorrei peraltro che questo rinato interesse per la segnalazione possa essere considerato "drogato" da questa serie di scambi di pareri espressi in più sedi da diversi utenti. Apprezzo il commovente entusiasmo e la grande tenacia che contraddistinguono [@ Cosma Seini], i quali fanno intendere la sua sincera fiducia nel progetto. Per quanto mi riguarda, posso assicurarvi che in caso di chiusura proverò a riservare maggiore energia nell'apertura di un secondo vaglio e incrocerò le dita affinché possano partecipare quanti più utenti possibili, così come quando tra tre mesi proverò nuovamente ad aprire una segnalazione per il riconoscimento di qualità. È lì, così come in fase di vaglio, che spero di poter collaborare con altri membri della comunità: come ho già detto in questa sede (Discussioni Wikipedia:Riconoscimenti di qualità#Proposta di riforma per i riconoscimenti di qualità), ottenere una stelletta può essere appagante da un punto di vista squisitamente personale, ma in fase di vaglio e di proposta di segnalazione ho imparato in passato tante cose che mi hanno fatto migliorare come utente e mi auguro che tale tendenza non si trasformi in un semplice ricordo. La settorialità dell'argomento può essere sicuramente un fattore rilevante, ma a mio giudizio non un ostacolo insormontabile (anche se si tratta di una vita fa, inviterei chi è interessato a prendere visione dei risultati del vaglio e della segnalazione per il riconoscimento aperti con riferimento alla voce "Crociata lituana"). Ripeto un concetto chiave già espresso altrove, che va di gran lunga oltre il destino dell'articolo dedicato a "Vitoldo". Continuerò ad augurarmi sempre e comunque, forse in maniera un po' ingenua, che la rubrica dedicata alle segnalazioni per i riconoscimenti di qualità possa svilupparsi, e non essere destinata all'oblio o al giudizio di un numero ristretto di users. -X3SNW8 (msg) 08:51, 8 ott 2023 (CEST)

[@ X3SNW8] grazie per il tuo intervento e sono compiaciuto nel sentirti motivato per il futuro. Lungi da me creare frustrazione o scoraggiamento tra le utenze più attive in questo campo, ne faccio parte anche io, seppur sicuramente in misura minore, spero che cresca la consapevolezza che una segnalazione andata non come si sperava non è una pietra tombale per la voce. --LittleWhites (msg) 10:28, 8 ott 2023 (CEST)

[← Rientro] Constatato tutto e anche alla luce dell'intervento di X3SNW8, mi astengo da ulteriori interventi, rimanendo convinto che un secondo vaglio alla voce non serva e che una seconda segnalazione sia un inutile orpello alla prima, sperando vivamente che non si ricada in una situazione analoga a questa (allora sì che la vicenda diventerebbe surreale). Almeno, dopo tutti questi discorsi, spero che un po' di curiosità ti sia presa per questo benedetto re medievale pagano convertito e che darai un'occhiata alla voce e magari anche a quelle collegate, perché la "saga lituana" curata da X3SNW8 è veramente appassionante e come me anche altri l'hanno scoperta tramite le procedure. Buon proseguimento. -- Cosma Seini vi ascolta... 16:50, 8 ott 2023 (CEST)

(f.c.) Scusate se mi aggiungo in fondo e non subito dopo la risposta conclusiva di LittleWhites, ma da cellulare mi stava rischiando impossibile.

Avrei potuto inviarti una notifica, ma preferisco ringraziarti di nuovo e in chiaro per la gestione della situazione. ;-) buon lavoro. --Harlock81 (msg) 09:25, 9 ott 2023 (CEST)

Re

Ciao. Ho letto la tua riflessione al Rdq:Vitolo. Ti risponderò esaustivamente e poichè può essere che lo faccia domani mattina (ho già tutto in testa, devo solo digitare), ti chiedo solo che tu mi dia la possibilità del postare. Mi spiacerebbe trovare l'inibizione per scadenza dei termini. A presto. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:30, 7 ott 2023 (CEST)

[@ Windino] Certamente. --LittleWhites (msg) 22:37, 7 ott 2023 (CEST)

Golfisti

Ciao :-) come mai nelle voci di golfisti inserisci la "Categoria:Golfisti"? Basta la categoria "Golfisti NAZIONALITA" inserita dal Bio. --Superchilum^(scrivimi) 15:35, 8 ott 2023 (CEST)

Elenco rose squadre

Ciao LittleWhites, puoi spiegarmi il perché di questa modifica? Lo scorso anno era stato deciso tramite discussione di inserire il template per le pagine che hanno 2 o più rose nazionali tra i collegamenti esterni, ma da quando è stata fatta la modifica al modello sono l'unico che lo inserisce, era già capitato che un altro utente la annullasse su un'altra pagina e ora addirittura mi vedo la modifica annullata da un amministratore. Quindi a questo punto o lo togliamo dappertutto, dopo discussione al progetto, visto che è una modifica che non è stata recepita, o facciamo passare un bot che lo inserisca in tutte le pagine. --Cicignanese (msg) 12:28, 16 ott 2023 (CEST)

Ciao [@ Cicignanese]. Sinceramente devo essermi perso quella discussione perché non ne ho memoria. Ricordo l’annullamento e proprio perché non trovavo quella modifica in altre voci prese a campione pensai ad un'azione solitaria. Scorrendo la cronologia non ti trovo fino ad inizio 2023 mi pare, quindi immagino o che l’avessi fatta prima o che avessi operato da sloggato. Ad ogni modo, nessun problema, essendo una decisione comunitaria, anche se a quanto vedo non molto messa in pratica, ne prendo atto. Buon lavoro! --LittleWhites (msg) 14:24, 16 ott 2023 (CEST)

Ryder cup

Ho modificato le bandiere in quanto se si parla di giocatori la nazionalità è britannica, non c'è nazionalità scozzese o inglese --Albergoni1 (msg) 15:42, 24 ott 2023 (CEST)

Non giocano sotto un'unica bandiera e non trovo questa modifica concordata da nessuna parte. Quindi, scrivi al progetto competente e poi, previo consenso, puoi agire. Inoltre la voce è sottoposta ad un vaglio, ti prego di cessare ora questi continui annullamenti. Grazie [@ Albergoni1] --LittleWhites (msg) 16:06, 24 ott 2023 (CEST)

Inoltre, [@ Albergoni1], sul sito ufficiale vengono riportate le nazionalità inglesi, scozzesi etc. --LittleWhites (msg) 16:22, 24 ott 2023 (CEST)

probabilmente c'è un errore anche sul sito --Albergoni1 (msg) 17:07, 24 ott 2023 (CEST)

[@ Albergoni1] Addirittura. --LittleWhites (msg) 17:19, 24 ott 2023 (CEST)

beh si, la nazionalità di un atleta è esclusivamente britannica non c'è ragione che vi siano altre bandiere di "home nation" --Albergoni1 (msg) 17:40, 24 ott 2023 (CEST)

[@ Albergoni1] Quindi il sito della competizione mondiale del golf ha torto, tu invece, sulla base di non si sa cosa, hai ragione, chiaro. --LittleWhites (msg) 18:44, 24 ott 2023 (CEST)

sezione caratteristiche tecniche

Ciao LittleWhite, come fonte può andar bene la scheda giocatore su transfermarkt? Non l'ho messa come fonte perché c'è già il link in collegamenti esterni. --Alexdevil (msg) 19:14, 24 ott 2023 (CEST)

Giocatori non enciclopedici

Mi chiedo perché Soleri cancellato più volte e questo sia lì da mesi. --PacoSoares - Let's wiki 17:30, 26 ott 2023 (CEST)

[@ PacoSoares] a parte la polemica inutile che fai con me, come se io potessi controllare tutte le migliaia di voci, il calciatore quest'anno ha 8 presenze, quindi è a 52. Magari informarsi prima di fare uscite del genere sarebbe meglio. --LittleWhites (msg) 17:59, 26 ott 2023 (CEST)

Peccato che quella voce sia lì da mesi. Controllare migliaia di voci no, controllare solo le pagine dei giocatori del Palermo invece si. --PacoSoares - Let's wiki 22:24, 26 ott 2023 (CEST)

[@ PacoSoares] Alla prossima insinuazione del genere, si prendono provvedimenti. Pensa a scrivere voci e meno polemiche, grazie. --LittleWhites (msg) 22:44, 26 ott 2023 (CEST)

Endrick

Ciao, potresti togliere il blocco ad Endrick in modo da poter aggiornare la carriera del calciatore? Grazie mille. --Pocket coffee (msg) 21:14, 6 nov 2023 (CET)

Paul Pogba

Ciao. Io volevo francamerte chiuderla lì, ma dato che vuoi metterla sul muro-contro-muro... Tu affermi con sicumera che "Le controanalisi sono un dato di fatto"^136328881; se così fosse, dovremmo trovarne facile conferma presso il CONI, presso la FIGC o quantomeno presso la stessa Juventus: prendo atto che, al contrario, non è così. Al momento, circa la faccenda si può parlare (soltanto) di assenza di comunicazioni ufficiali in merito; di certo, qui non c'è proprio alcun "dato di fatto" perché, te lo ricordo, qui dentro noi dobbiamo basarci unicamente sulle comunicazioni degli organi ufficiali, non certo sulle speculazioni giornalistiche. Ora, se puoi fornire una qualsiasi documentazione CONI/FIGC che conferm(erebbe) l'esito di queste controanalisi, no problem; in caso contrario, le tue recenti modifiche alla voce non hanno ragion d'essere --— danyele 19:06, 7 nov 2023 (CET)

Andiamo per ordine:

"Eppure ti avevo consigliato caldamente, non molto tempo fa, di aprire prima una discussione quando non sei d'accordo su qualcosa"

Ed è quel che sto facendo, qui sopra, in questo momento: dato lo stallo, mi sono astenuto dal modificare ulteriormente la voce e sono venuto qui in talk privata ad aprire una discussione. Mi pare. Oppure mi hai forse visto violare policy quali WP:3R...? In caso contrario ti chiedo di circostanziare le tue accuse, che altrimenti rischiano di essere quantomeno campate per aria.

"Nel merito, qui noi dobbiamo fare in modo che ciò che viene scritto sia verificabile"

E guarda un po', né presso il CONI né presso la FIGC – che lo ricordo, sono gli unici soggetti deputati ad avere voce in capitolo – è possibile verificare ciò!

"se la prima agenzia d'informazione nostrana, seguita da tutti i maggiori siti [...] riportano tutti la stessa informazione faccio veramente tanta difficoltà a credere che questa sia una semplice speculazione giornalistica."

Di quel che fai fatica a pensare tu, io o chicchessìa, dentro Wikipedia non conta nulla. Qui dentro – se nel frattempo non son cambiate le regole – contano le fonti, autorevoli e soprattutto ufficiali. E nel merito, CONI/FIGC battono qualsiasi agenzia giornalistica.
A latere, proprio nella fonte Ansa da te citata, leggo che tutto l'articolo sui baserebbe su «secondo quanto apprende l'ANSA da ambienti calcistici»... bene: di quali ambienti calcistici si parla? a chi si fa riferimento? dove? quando? A me tutto questo pare esattamente-e-totalmente in contrasto con WP:EVASIVO.

"Mi pare, inoltre, che nessun organo ufficiale tra quelli che citi abbia rilasciato alcuna smentita circa le notizie di positività riscontrata nelle controanalisi [...]. Quindi, fino a prova contraria e a rigor di logica, sei tu che devi trovare una comunicazione ufficiale che smentisca le uscite mediatiche di ormai un mese fa."

Questo, con tutto il rispetto, mi sembra solo un gran ciurlare nel manico -.- Io posso solo ricordare che non siamo dentro un tribunale bensì dentro un'enciclopedia, con le sue regole: e che tra queste, c'è che Wikipedia non è fonte primaria (primo pilastro); quindi, molto semplicemente, se un'informazione non trova riscontri... non la si inserisce. Punto.
Alla fine di tutto, prendo atto di cosa già nota, e cioè che non sei stato capace di fornire uno-dicasi-uno documento federale/ufficiale circa queste benedette controanalisi. A questo punto, la discussione va estesa a tutto il progetto... magari lì, sarai capace di fornire qualcosa di più solido — danyele 20:50, 7 nov 2023 (CET)

"...adesso è già tardi"...dopo un revert, per giunta correttamente motivato nel campo oggetto? Io spero tu sia ironico/sarcastico... perché se fosse il contrario, di fatto staresti cancellando il concetto di be bold. Spero davvero di aver capito male io; perché in caso contrario, la situazione sarebbe ben più grave di quanto credevo — danyele 17:15, 8 nov 2023 (CET)

Di nuovo, andiamo per ordine:

"I revert sono due, non uno."

Il revert nei tuoi confronti, perché con te mi sto confrontando, è solo uno. Mi pare. (a meno che tu non voglia sottintendere di avere lavorato alla voce da sloggato...) E ri-sottolineo il fatto di non aver mai violato nella circostanza WP:3R, quindi non so bene per cosa vorresti (provare a) farmi sentire nel torto...

"visti i precedenti che ti hanno coinvolto"

Eccoli, i miei precedenti dal 2007 ad oggi: falsi positivi del filtro anti abusi, stop.

"sì avresti dovuto astenerti dall’ annullare delle informazioni fontate"

Le fonti presentate, in ossequio alle regole dell'enciciclopedia, debbono essere sì autorevoli ma anche affidabili, non evasive e soprattutto verificabili. E si torna al discorso di cui sopra, e rinnovo la domanda: «secondo quanto apprende l'ANSA da ambienti calcistici»... di quali ambienti calcistici si parla? a quali soggetti si fa riferimento? in quale occasione? e dove posso trovare riscontro presso gli organi competenti? Se una fonte non risponde a tutto ciò, quella fonte non ha validità; di conseguenza l'annullamento può essere oggetto di discussione (come tutto quel che accade qui dentro, ci mancherebbe), ma per le policy di Wikipedia rimane del tutto legittimo. Altrimenti, se sostieni il contrario, a te l'onere di dimostrarlo nero su bianco — danyele 19:17, 8 nov 2023 (CET)

"...non è una questione personale tra noi [...] non è me contro te"'... se non avessi tirato in ballo chissà quali miei precedenti, bé potevo anche crederci. Potevo. Cmq sia grazie di avere aperto quel topic, ho già risposto — danyele 19:44, 8 nov 2023 (CET)

Re: Nuove voci

Ciao, purtroppo faccio fatica perché ci metterei davvero un'infinità di tempo per ogni singolo giocatore. In passato ci ho provato, ma è qualcosa che non è davvero nelle mie corde, e già con il tempo che ho riesco a fare solo una parte di quel ci sarebbe da fare (essendoci un'infinità di pagine non aggiornate, mancanti, errate, ecc ecc). Fare la voce testuale e completa invece non è un problema, quella mi viene agevole, ma la tabellina è una kryptonite --Random Wikipedia User (msg) 15:40, 15 nov 2023 (CET)

Personalmente mi incarto, perdo tempo, fatica e passione. Dovessi bestemmiare ogni volta così per una voce, onestamente, smetterei e lascerei le vocinelloro oblio di informazioni errate o non aggiornate. So che sarebbe bellissimo, ma personalmente non ce la faccio. D'altronde non sto creando una voce con solo tabellina e testo, per ogni nuova voce creo righe e righe e righe di testo. --Random Wikipedia User (msg) 14:06, 17 nov 2023 (CET)

Cronologia presenze canadesi

Ciao, ho visto che hai aggiornato i cronoini dei canadesi riguardanti i match con la Giamaica. Unico appunto: l'edizione attuale della Nations League è la 2023-2024 e non 2022-2023 come hai scritto tu nei tabellini. Riusciresti a correggere? :D --Popsi (msg) 10:35, 23 nov 2023 (CET)

Traduzione

Vorrei tradurre in italiano, questa voce presente su Wikipedia inglese

Sapresti dirmi se è enciclopedica, per le norme di Wikipedia italiana? --FebbreGialla3 (msg) 18:11, 28 nov 2023 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_fetish?wprov=sfla1 --95.236.45.217 (msg) 18:11, 28 nov 2023 (CET)

Riconferma amministratore

Ciao LittleWhites, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 4 dic 2023 (CET)

Savoia-Genova

Ciao, posso sapere perchè hai annullato i miei cambiamenti alla pagina Duca di Genova? Non ha senso che la pagina inerente a un titolo nobiliare rimandi a quella di una dinastia, a maggior ragione che il titolo non è stato detenuto solo da questi ma anche da un'altra persona, Carlo Felice. Inoltre esistono sia le pagine Savoia-Aosta che Duca d'Aosta, quindi non vedo perchè non dovrebbe esserci la pagina Duca di Genova. Scusa per il disturbo 151.48.5.227 (msg) 15:55, 6 dic 2023 (CET)

Se riconverto la pagina Duca di Genova mettendo nel campo oggetto le motivazioni che ti ho addotto potrebbe andare bene? Se poi qualcuno trovasse qualcosa da ridire a quel punto potrebbe lui commentare nella discussione della pagina. Fammi sapere! 151.48.5.227 (msg) 17:24, 6 dic 2023 (CET)

Mi potresti dire esattamente cosa devo fare allora per poi procedere a creare due pagine distinte? Così non commetto errori 151.48.5.227 (msg) 18:55, 6 dic 2023 (CET)

Rafael Nadal

Ciao, ho visto che hai dato una tagliata alla voce di Nadal e ti volevo ringraziare per l'intervento, io avevo provato a riassumere un minimo e mi ero permesso di tagliare l'incipit che era eccessivamente celebrativo. Secondo te, una volta concluso il tuo lavoro, è possibile mantenere la valutazione da vetrina? --Iptennis (msg) 14:35, 15 dic 2023 (CET)

[@ Iptennis] ciao e grazie a te per il lavoro dei mesi scorsi. Guarda, c'è ancora parecchio lavoro da fare; per la vetrina la voce deve pesare sotto i 125 Kb e penso si dovrebbero tagliare i paragrafi in cui si racconta di ogni singolo torneo disputato, sopratutto quelli minori e non andando particolarmente in profondità con Slam e Master raccontando ogni singola partita. Fatto questo apriremo una segnalazione per verificare se la voce sia ancora da vetrina o meno. --LittleWhites (msg) 15:09, 15 dic 2023 (CET)

Ok, vedrò di dare una mano allora nella segnalazione. Nel caso invece per te può avere senso creare sottopagine per le stagioni come fatto da en.wiki? (esempio) --Iptennis (msg) 15:14, 15 dic 2023 (CET)

[@ Iptennis] bisogna chiedere al campo centrale. Io sarei tendenzialemnte contrario. --LittleWhites (msg) 15:16, 15 dic 2023 (CET)

Unique Thompson

Ciao, posso chiederti qualche dettaglio circa i criteri per soddisfare la revisione? Perché al momento non è accettabile? Grazie per i chiarimenti. GBG (msg) 13:44, 23 dic 2023 (CET)

Ho visto che scrivi che mancano le fonti. Sono disposto a darti ragione se mi trovi un'affermazione contentuta nella pagina che non sia riportata nei collegamenti esterni (che ricordo SONO fonti). Riguardo alle tabelle: che tabelle mancherebbero? Grazie ancora per i chiarimenti. GBG (msg) 13:58, 23 dic 2023 (CET)

Le informazioni successive al 2021 le trovi qui e qui, collegamenti esterni presi da Wikidata, che sulla pagina originale erano visibili. Riguardo alle tabelle con le statistiche, non credo siano necessarie per la pubblicazione di una voce. Un saluto. GBG (msg) 14:39, 23 dic 2023 (CET)

Ebbene sì, ha giocato con l'Orenburg, è scritto su eurobasket.com. Basta leggere...GBG (msg) 14:41, 23 dic 2023 (CET)

Al momento ha disputato 14 partite. Non l'ho esplicitato, perché di solito faccio un aggiornamento a fine stagione per evitare uno stillicidio di aggiornamenti. GBG (msg) 14:43, 23 dic 2023 (CET)

Spero di aver risposto in maniera esauriente ai dubbi da te sollevati. Fammi sapere come procedere. Ciao. GBG (msg) 14:50, 23 dic 2023 (CET)

Perdonami, ma stiamo facendo a non capirci. I fatti SONO verificabili sulla pagina, nei collegamenti esterni, dove ci sono i due link che ti ho indicato qualche riga più in su. I suddetti collegamenti esterni sono scomparsi quando hai spostato la pagina in bozza, perché la bozza non pesca più i collegamenti di Wikidata. In ogni modo, ho aggiunto il dato mancante alla bozza. Domanda: cosa reputi necessario in più per pubblicare la pagina? Se me lo indichi, lo aggiungo. Un saluto. GBG (msg) 18:32, 23 dic 2023 (CET)

Lionel Messi

Ciao, la frase "ha partecipato alle edizioni del campionato mondiale comprese tra il 2006 e il 2022 – record" non è chiara per niente. Record di cosa? Quanti mondiali si sono giocati tra il 2006 e il 2022? Noi lo sappiamo, ma non tutti lo sanno. Wikipedia è un'enciclopedia, deve essere più chiara possibile. --mazewaxie 15:05, 26 dic 2023 (CET)

[@ Mazewaxie] Basta leggere la fonte a supporto per poter venirne a conoscenza e stento a credere che il lettore medio non sappia ogni quanto si giochi l'evento sportivo più conosciuto al mondo. E le modifiche vennero fatte per rendere più snello possibile l'incipit. --LittleWhites (msg) 15:07, 26 dic 2023 (CET)

Più snello? Con la modifica che ho fatto sarebbe più corto rispetto ad ora, oltre che più chiaro. Le fonti a supporto non vengono certo lette dal fruitore medio dell'enciclopedia. Per me andrebbe cambiato, mi sembra una modifica più che ragionevole, ma non ho intenzione di discuterne ulteriormente. --mazewaxie 15:21, 26 dic 2023 (CET)

Non ho ben capito...

... che bisogna fare qui --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:04, 27 dic 2023 (CET)

[@ Mastrocom] errore e dimenticanza miei, avevo erroneamente spostato al progetto anziché in bozza e dopo aver spostato correttamente mi sono scordato di rimuovere la spunta per il redirect. --LittleWhites (msg) 12:29, 27 dic 2023 (CET)