Discussioni utente:Leolonghi

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Leolonghi!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--l'etrusco (msg) 22:00, 18 apr 2016 (CEST)

Champions League

Dati da aggiornare al termine che hanno giocato tutti.--Island92 (msg) 22:28, 9 dic 2020 (CET)

Diciamo che è un'abitudine personale che ho, aggiornare con una sola modifica, quando terminano tutti gli incontri (quelli delle 21:00). Poi i dati, senza probabili errori, li aggiorno in serata, quando anche sul sito della UEFA il conteggio viene aggiornato.--Island92 (msg) 14:20, 10 dic 2020 (CET)

Ecco, questo già spiega meglio. Lo capisco, ma spero tu capisca che c'è anche chi si porta avanti rispetto alla versione "ufficiale", soprattutto per quelle cose in cui il dato di fatto è sempre quello anche se il sito (uefa.com, nel caso in questione) è un tantinello in ritardo. Il tuo ragionamento ha senso, ma parte dal presupposto errato per cui chi anticipa la versione ufficiale scriva qualcosa di errato (che, ripeto, può essere corretto di nuovo nel caso che intendi tu, invece di ripristinare una versione parzialmente obsoleta).--Leolonghi (msg) 15:24, 10 dic 2020 (CET)

Sì, alla fine erano solo i dati generali. I risultati delle due partite delle 19:00 del Gruppo D combaciavano con la mia versione. D'ora in poi mi segno i dati su un foglio, prima che giochino tutte le squadre.--Island92 (msg) 18:18, 10 dic 2020 (CET)

Aggiornamenti in tempo reale

Ciao. Mi spieghi perché non aggiorni a partita finita anziché a partita iniziata tipo qua e qua? Aggiornando a partita finita, con una sola modifica aggiorni presenze e reti.--Dipralb (msg) 21:14, 12 dic 2020 (CET)

A che pro aspettare? I giocatori con più presenze sono quelli, una volta scesi in campo. Quando non se ne può aggiungere nessun altro alla lista, non vedo perché non si possa già inserire. Aspetto quando le cose possono cambiare, tipo l'Udinese che ha visto segnare sia Pussetto che De Paul e quindi non aveva senso aggiornare molteplici volte durante una partita, visto che potevano segnare ancora. Quando un dato è definitivo, ritengo si possa inserire tranquillamente. --Leolonghi (msg) 22:05, 12 dic 2020 (CET)

Il motivo è non floodare la cronologia della voce.--Dipralb (msg) 16:44, 13 dic 2020 (CET)

Già, perché è proprio così che si crea flood, non quando si aggiorna voce per voce, paragrafo per paragrafo, a fine partita... :/ --Leolonghi (msg) 16:58, 13 dic 2020 (CET)

Una cosa non esclude l'altra. E comunque, ripeto, non capisco che fretta ci sia di aggiornare le presenze a inizio partita e perché non si possa farlo alla fine insieme ai gol (eventualmente). Non siamo mica il televideo... Buon proseguimento.--Dipralb (msg) 18:41, 13 dic 2020 (CET)

Ah, ricordati che se scrivi nella tua pagina discussione senza usare il Template:Ping e firmando (vedi Aiuto:Firma), gli utenti non vengono avvisati della tua risposta.--Dipralb (msg) 18:46, 13 dic 2020 (CET)

Vedo che ti è già stato detto. Magari aspettare la fine della partita, non dico della giornata. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:37, 23 ott 2021 (CEST)

Aggiornamento Serie A

Una svista può sempre capitare a tutti, nessuno è infallibile e credo nemmeno tu quindi cerca di fare meno il saccente nelle tue "risposte". Saluti. --Razzabarese (msg) 17:23, 7 feb 2021 (CET)

Normalmente ti spiegherei nel dettaglio il motivo per cui ho inserito quel "commento", ma visto che al momento non ne ho voglia e che questo non è certo il posto per avviare un'energica discussione privata, sono certo che se indagassi un po', riusciresti perfettamente a comprendere il cosa mi abbia portato a ritenere che fosse il caso di farlo, visto che sei in grado di definire una persona "saccente", caro [@ Razzabarese]. Saluti --Leolonghi (msg) 17:41, 7 feb 2021 (CET)

Se ti ho definito così è perchè non è la prima volta che scrivi certe "risposte"...--Razzabarese (msg) 17:43, 7 feb 2021 (CET)

GP Bahrein statistiche 2022

Il motore RBPT ottiene 4 punti con l'AlphaTauri di Yuki Tsunoda. Ho corretto. Prima leggevo un punto solo. --Island92 (msg) 20:21, 20 mar 2022 (CET)

Abbiamo il wikilink adesso, Red Bull Powertrains, quindi per le statistiche si può mettere [[Red Bull Powertrains|RBPT]].--Island92 (msg) 20:51, 29 mar 2022 (CEST)

J. K. Simmons

Ciao. Prima cosa, non si ragiona per analogia ;-) In secondo luogo, spero ti converrai sul fatto che il Guinness dei primati, per quanto popolare, rimane nulla più che una raccolta alla bell'é meglio di astruse e singolari curiosità... cioè per sua natura un qualcosa di assolutamente non paragonabile, per rilevanza e importanza, ai veri riconoscimenti conseguiti da Simmons nel corso della sua carriera: perchè con tutto il rispetto, il buon senso implica che il Guinness non possa neanche minimamente essere accostato a veri premi come l'Oscar o il BAFTA. L'informazione/curiosità sul Guinness viene già riportata nel corpo voce e, e se posso permettermi, è già tanto che abbia trovato posto lì; mentre la sua eventuale menzione fin dall'incipit è assolutamente fuori contesto. E non lo dico io: lo dice l'enciclopedia stessa, in quella sezione si debbono riportare concisamente solo le informazioni più rilevanti nella biografia di un soggetto — danyele 01:33, 16 mag 2022 (CEST)

Quindi va bene inserirlo così quando lo detengono soggetti come Patrick Stewart, Hugh Jackman, Tobey Maguire, Willem Dafoe o altri, ma J. K. Simmons è un signor nessuno che si merita un trattamento da Serie D da parte di Wikipedia? Col cavolo, caro [@ Danyele]! O si definisce un briciolo di coerenza, oppure continuerò a correggere questo atteggiamento scorretto nei confronti dell'informazione del web (per non parlare della fissazione mostrata nell'uso di fonti errate nel posto sbagliato...), perché scorretto è. --Leolonghi (msg) 01:54, 16 mag 2022 (CEST)

Evidentemente, devo rinnovare l'invito a leggere - e soprattutto comprendere - quanto spiegato in WP:ANALOGIA perché, se non fosse ancora chiaro, non è che se delle voci presentano degli errori, allora è giusto replicarli altrove: no, l'unica cosa giusta da fare è, molto semplicemente, correggerli. Quanto al resto, devo ahimé avvisarti che tutto quel che hai scritto è una palese violazione di policy quali WP:DANNEGGIARE e WP:EW; e che perseverando negli intenti che hai esposto qui sopra, bé per la tua utenza non si prospettano giorni felici... a te la scelta su come far proseguire la tua avventura wikipediana — danyele 02:02, 16 mag 2022 (CEST)

L'ho già letto e riconfermo quanto detto. Stai puramente facendo pessima informazione, trattando una pagina con sufficienza ed alla stregua dell'approsimazione, oltre che a trattare un errore aggiustato come la creazione di un errore. L'unico a compiere violazioni, qui, sei tu (che, peraltro, ti stai pure elevando a Dio onnisciente). Finché qualche stolto insiste nel voler fare le cose male, è compito di chi se ne rende conto sistemare la cosa e farglielo notare. Io la mia parte l'ho fatta, ora sta a te e chi altro come te (sempre presumendo che siano davvero "altri") ficcarvi in testa il concetto. Purtroppo questo succede, quando si dà troppo potere in mano a qualche egocentrico... [@ Danyele] --Leolonghi (msg) 02:21, 16 mag 2022 (CEST)

Aggiungo alle policy che ti consiglio caldamente di leggere, anche WP:WQ e WP:ATTACCO... perché alla fine a me certi atteggiamenti non mi fanno né caldo né freddo, tranquillo :-) ma davanti ad un admin termini come "qualche stolto", "ficcarvi in testa il concetto" o "troppo potere in mano a qualche egocentrico" potebbero far passare qualche brutto quarto d'ora alla tua utenza. Quanto al resto, io non mi sento chissà chi, sono solo un utente con (mi permetto) un po' d'esperienza che sta cercando, nella maniera più semplice e cortese possibile, di spiegarti come lavorare correttamente qui dentro, cosa di cui sembri essere ignano; e nello specifico, che sta cercando di farti capire quali errori stai commettendo e come porvi rimedio. Ma come ho già detto, sei libero di scegliere come far proseguire la tua avventura wikipediana, lunga o breve che sia. Un'ultima cosa: se tu credi davvero che io stia "facendo pessima informazione" (ho forse diffamato il signor Simmons...?), che mi sia reso colpevole di ripetute "violazioni" (...di cosa? Gradirei sapere quali policy avrei violato...), bé sappi che Wikipedia offre tutti gli strumenti affinché tu possa avere soddisfazione e far valere le tue ragioni. Se le tue non sono parole al vento, prego... — danyele 02:45, 16 mag 2022 (CEST)

Tu sei già perfettamente consapevole dei tuoi errori, non hai certo bisogno che io te li spieghi ulteriormente, soprattutto perché hai reso chiaro il fatto che non te ne potrebbe fregar di meno. Qualora l'effettivo personale non di parte si presentasse a sentire la situazione, sarà a loro che d'ora in avanti porterò il mio listone di ragioni, e non certo ad un utente che ha dimostrato di non meritarsi la mia cortesia e che la punta sull'esperienza (fattore peraltro portato con una discreta arroganza, visto che non puoi certo avere una benché minima idea di quanto io possa aver effettivamente contribuito o meno a questo sito). In chiusura, porto alla tua attenzione un ultimo tuo errore, tanto per "farmi due risate": alludi sarcasticamente al mio aver definito le tue azioni "fare pessima informazione" e poi definisci tali mie parole come indicanti che starei definendo la tua azione "diffamazione", chiara dimostrazione della tua ignoranza del vero significato del termine (tale significato indica effettivamente un'azione offensiva o screditatoria nei confronti della reputazione di qualcuno ed ha effetto quando questo qualcuno è assente in tale evento, il che mi risulta ben diverso da ciò che ho scritto tu stia facendo). ;) [@ Danyele] --Leolonghi (msg) 03:06, 16 mag 2022 (CEST)

[← Rientro] Io c'ho messo tutta la buona volontà possibile nel cercare di venirti incontro, nel linkarti le precise policy che avresti dovuto seguire, nello spiegarti perché la tua modifica non può essere ritenuta corretta; il tutto, sempre (mi pare) con pazienza e cortesia. In tutta risposta, fin da subito ho ricevuto nient'altro che risposte da bulletto, menefreghismo e altri attacchi... Come ti ho detto, a me delle ingiurie ricevute da una persona con cui neanche posso confrontarmi vis-à-vis, non mi fanno né caldo né freddo, ma questo non vuol dire che voglia continuare a parlare - a questo punto, diciamo pure a sprecare il mio wikitempo - con un muro di gomma. Quindi, io quel che ti dovevo dire l'ho detto: se le mie parole, quelle de [@ Il buon ladrone] o di chiunque altri, non le consideri degne di ascolto... amen, fai come meglio credi e prosegui per la tua strada. Solamente, semmai ti accorgerai (o ti faranno presente) che si tratta di una strada sbagliata... ecco, a quel punto per favore non tirare in ballo fantomatici complotti universali ai tuoi danni, perché mi pare di avvisaglie ne hai ricevute parecchie negli ultimi tempi ;-) P.S. - Quanto al "diffamato" da me usato nel precedente messaggio, rileggi serenamente quello che avevo scritto, perché è chiaro che hai travisato totalmente... — danyele 03:30, 16 mag 2022 (CEST)

[← Rientro] Ho rimosso l'informazione del Guinnes World record sulla pagina di Hugh Jackman dall'incipit. Non solo il record è stato superato (come tutti i record, capita, ed è stato anche rimosso dal sito del GWR), ma come ravvisa [@ Danyele], inserire tale informazione nell'incipit è di ingiusto rilievo. Per il resto, sulle voci dei tre attori (Simmons, Dafoe e Maguire) nulla osta dall'inserire tale informazione nel corpo della voce (vedo che già c'è). Per il futuro è bene ricordare che

1. Se non si è d'accordo con la modifica di qualcuno, dopo il primo ripristino, è bene discuterne in discussione per cercare un consenso evitando così guerre di modifiche.
2. Si commentano sempre i contributi e gli inserimenti, mai gli autori, altrimenti sono attacchi personali.

A margine, si può non essere d'accordo sui contenuti, ma si deve andare d'accordo come utenti, non è necessario essere ruvidi nelle interazioni. Spero quindi che la questione sia risolta. Se così non fosse non esitate a pingarmi. Saluti. --Lollo Scrivimi 05:13, 16 mag 2022 (CEST)

No flame

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Il buon ladrone (msg) 02:23, 16 mag 2022 (CEST)

Ritienilo un ultimo avviso, per le tue ragioni esistono le talk delle voci , ovviamente in modo garbato ed educato , grazie! -- Il buon ladrone (msg) 02:25, 16 mag 2022 (CEST)

La fai facile a dirlo, ma quando un qualcuno insiste nel suo errore, si rifiuta di capire che lo sta facendo e ti accusa pure di sbagliare con una tale faccia tosta, sarebbe strano non arrabbiarsi. Un atteggiamento completamente deprecabile che farebbe irritare chiunque. Certo, l'uso di una sospetta utenza secondaria per portare acqua al proprio mulino non è affatto di alcun aiuto. Il fatto che lui utilizzi le proprie opinioni per giudicare le modifiche altrui basate su null'altro che ciò che è già presente ed accertato altrove su Wikipedia lo rende solamente un individuo problematico. Costui è colui che dovrebbe prendersi una certa avvisaglia. ---- Ah bene, vedo che sei venuto a rendere chiaro che ti sei presentato solo per schierarti con il conflittuale, bene così. Sempre bello individuare gente problematica nella rete... [@ Il buon ladrone] --Leolonghi (msg) 02:36, 16 mag 2022 (CEST)

Di cosa parli ? Utenze secondarie, gente problematica ? Il tuo atteggiamento è problematico. Esistono le talk se si ravvisa un problema di editing e non le WP:EDIT WAR questo è problematico . Mi sono presentato per calmare gli animi e farti capire che non è la strada giusta quella che stai intraprendendo. Libero di fare come vuoi ma al prossimo WP: ATTACCO o WP:EDIT WAR (anche la risposta datomi non è delle più clementi) sarò costretto a malincuore a segnalarti in WP:VC , saluti -- Il buon ladrone (msg) 02:47, 16 mag 2022 (CEST)

Fammi capire, un soggetto arriva, si pianta ad alterare continuativamente un'informazione aggiunta ed aggiustata seguendo lo stile in uso su Wikipedia, e a sbagliare sarei io che mi limito ad assicurarmi che sia corretta? Boh, chi vi capisce è bravo, poi però non stupitevi che ci siano così tanti vandali che ciondolano in questa web-enciclopedia per passare il tempo... [@ Il buon ladrone] --Leolonghi (msg) 02:51, 16 mag 2022 (CEST)

Allora , il nocciolo della questione è J. K. Simmons lui , giusto? E i suoi riconoscimenti? Giusto ? La vedi la voce , in alto c'è discussione sulla destra, se un utenza non è concorde con la tua versione clicchi li è chiedi è giusta la mia versione? Ma senza attaccare è cose simili, siamo una comunità e vige il WP: CONSENSO , con quello si lavora su Wikipedia non su io la penso tu la pensi egli la pensa . I vandali li monitoriamo costantemente tranquillo. Spero di essere stato chiaro e d'aiuto, ciao -- Il buon ladrone (msg) 02:59, 16 mag 2022 (CEST)

Tale zona di discussione non l'ho mai notata e ti ringrazio per avermela fatta notare, ma no, il nocciolo della questione NON è J. K. S. o i suoi riconoscimenti (riconoscimento che peraltro perderà non appena il GWR si aggiornerà, visto che è stato superato (non entro nello specifico per evitare potenziali spoilerosità). Il nocciolo è l'applicazione di una propria opinione personale in maniera unilaterale ad un'unica pagina, quando ogni altra pagina che si ritrova in circostanze simili (nel caso in questione, il detenere attuale di un qualsivoglia GWR) viene tenuta nel modo in cui avevo chiaramente portato anche qui la cosa. Mi si vuole venire a dire che così non va bene? Bene, posso accettarlo, ma che sia così per ogni singolo caso, non un'esclusiva da usare con tizio tal dei tali perché a te, utente random, sta antipatico o che ne so io il motivo (prendiamo ad esempio la modifica recente del sistema in uso per i Gran Premi in corso della Formula 1, in cui si è deciso di aggiungere un'informazione ed è stata implementata in tutte e quante le pagine). Sarebbe come se prendessimo le 20 squadre della Serie A calcistica italiana, tutte con i loro trofei più o meno importanti in cima alla pagina, e ad una li rimuovessimo da là sopra, perché tanto sono riportati nella sezione "Premi". A me questo sembra un atteggiamento profondamente errato, non so tu... A questo nocciolo, aggiungo anche quelli comparsi poi, ossia una profonda testardaggine nutrita da Utenti IP, di cui è difficile certificare l'essere una differente entità dal soggetto in questione e pertanto ragionevolmente sospetti, nonché il venire accusati di "scaldare gli animi", quando è effettivamente l'altra parte ad agitare le acque con atteggiamenti altezzosi e saccenti in primo luogo, nonostante si sia provato ad essere cortesi in partenza. Spero anche io di avere reso un'idea quantomeno discreta o parziale dell'effettiva situazione. [@ Il buon ladrone] --Leolonghi (msg) 03:27, 16 mag 2022 (CEST)

[← Rientro] Si ma continuato ad attaccare [@ Danyele] che o trovato pacato e collaborativo fin dal principio. Il ciò WP: ATTACCO comporta un blocco perché qui abbiamo delle regole e non siamo un social. Io ti avevo avvisato e speravo avessi capito, da prassi t'ho segnalato qui (WP:VC) ove un admin valuterà il tutto, saluti -- Il buon ladrone (msg) 03:38, 16 mag 2022 (CEST)

Se ti è sembrato "pacato e collaborativo" allora, con tutto il dovuto rispetto, potresti aver bisogno di ricontrollare quando sarai un po' meno sonnolento, suppongo, perché, ripeto, l'unica cosa che ha dispensato è non-tanto-mascherata altezzosità e totale rifiuto di accettare o comprendere i propri errori, limitandosi a non-così-velate provocazioni, ma suppongo che chi non le riceve non sempre riesca a comprendere la situazione effettiva, chiaramente, e comprendere. Immagino sia più facile prendere una decisione per partito, non necessariamente corretta, per scrollarsi di dosso una situazione in cui non si è mai saputo trovare effettive e valide argomentazioni a proprio favore. I fatti stanno così e non intendo indorarli sotto minaccia... [@ Il buon ladrone] --Leolonghi (msg) 03:49, 16 mag 2022 (CEST)

GP Canada

Ciao. Questa sezione andrebbe aggiornata. Fu inizialmente aggiornata, ma i dati sono nuovamente da inserire dopo la penalità di Alonso. Contatto te perché ho visto che in passato aggiornavi queste sezioni. --Island92 (msg) 22:21, 2 lug 2022 (CEST)

Ho aggiornato i dati. Visto che siamo in tema, non è il caso di rimuovere quei dati "di troppo", come le 20 persone che hanno vinto una sola volta il GP canadese e così via? Poi, giusto per non avviare un'altra discussione, cos'è quel cambiamento nella pagina del GP di Gran Bretagna (avere il podio intero invece del solo vincitore nell'albo d'oro)? Un aggiornamento che andrà in tutte le pagine col tempo? [@ Island92] -- Leolonghi (msg) 00:03, 03 lug 2022 (CEST)

Sisi rimuovi pure se lo reputi necessario, visto che ormai ti ritengo un esperto per queste sezioni. Quanto al GP Gran Bretagna, da quando ho messo piede su Wikipedia per questo GP ho sempre visto quello stile e con gli anni si è andato avanti così. Non credo che col tempo le altre pagina useranno lo stesso stile.--Island92 (msg) 00:33, 3 lug 2022 (CEST)

Lo stesso con GP Olanda, quando puoi.--Island92 (msg) 17:23, 28 ago 2023 (CEST)

Deadpool 3

Oltre al fatto che hai cancellato anche il mio inserimento corretto della data di uscita, io non mi invento niente, la fase 5 è stata tutta annunciata al San Diego comic con, puoi vedere tu stesso dalla prima foto che questo film non c'è, mentre è alla fase 6 a cui mancano 8 progetti, quindi per logica questo film fa parte della fase 6, perché Kevin Feige in persona ha annunciato Thunderbolts come ultimo film della fase 5, non è la mia opinione, è un dato di fatto--Luke Stark 96 (msg) 00:40, 28 set 2022 (CEST)

E in alcune fonti come questa e questa puoi leggere tu stesso che, anche se non confermato ufficialmente, questo sarà il primo film della fase 6, perché la 5 è già stata annunciata a luglio--Luke Stark 96 (msg) 00:45, 28 set 2022 (CEST)

Peccato che tu stia tralasciando importantissimi dettagli e aggiornamenti nella tua "analisi". Tanto per iniziare, c'era un film in programma per febbraio 2024 (quindi della Fase 5), che è slittato a settembre 2024 (che ora sappiamo tutti quale sia). Punto secondo, così come Feige ha confermato "Thunderbolts" come ultimo della Fase 5, ha anche confermato "Fantastic Four" come primo film della Fase 6, perciò, come ho detto, il definirlo il primo film della Fase 6 è soltanto una tua personalissima interpretazione della data, non supportata da alcuna conferma ufficiale, pertanto non hai nessuna ragione per indicarlo su Wikipedia già come facente parte di una certa Fase invece che dell'altra. Per quanto ne sappiamo ad ora, la Fase 5 può venire tranquillamente allungata fino a settembre, proprio come prima avevamo la Fase 4 che doveva tirare dritto ancora per diversi film e serie, mentre ora è stata tagliata per interrompersi con lo speciale dei Guardiani. Aggiungiamo che le tue "fonti" non accennano minimamente ad una qualche vera indicazione della sua appartenenza ad una Fase: si limitano a dire che "secondo loro potrebbe" essere la data della Fase 6 prima di F4. Per la cancellazione della data, colpa mia, mi sono concentrato sullo spostamento del titolo senza conferme e non mi sono curato, erroneamente, di mantenere la data confermata dal video, e me ne scuso. [@ Luke Stark 96] -- Leolonghi (msg) 01:03, 28 set 2022 (CEST)

Ok, vogliamo aspettare una conferma ufficiale? Va bene aspettiamola, anche se non sono molto convinto, sempre più fonti parlano di fase 6, ma ok, però dovrò mettere un avviso "nascosto" per evitare che qualcuno lo sposti di nuovo, come puoi vedere già stanotte un IP ti ha annullato subito dopo la tua modifica--Luke Stark 96 (msg) 13:37, 28 set 2022 (CEST)

GP USA

Ci pensi tu? --Island92 (msg) 19:33, 24 ott 2022 (CEST)

Fatto, [@ Island92] -- Leolonghi (msg) 23:08, 24 ott 2022 (CEST)

Grazie mille.--Island92 (msg) 19:19, 25 ott 2022 (CEST)

Penalità

La penalità di Sainz si applica alla posizione della griglia in gara, non alla posizione della griglia per la sprint. --Island92 (msg) 21:49, 11 nov 2022 (CET)

Giusto [@ Island92], colpa mia. Mi è sfuggito di mente mentre leggevo le posizioni e mettevo Gasly. -- Leolonghi (msg) 22:10, 11 nov 2022 (CEST)

Tranquillo nessun problema.--Island92 (msg) 22:21, 11 nov 2022 (CET)

Re: Classifica perpetua della Coppa Libertadores

Secondo me vanno incluse anche quelle. Per esempio in Champions League sono conteggiati i turni dei play-off nelle statistiche generali. Ovviamente non sono un esperto di queste voci perché mai ci ho messo mano. --Island92 (msg) 18:12, 4 dic 2022 (CET)

Ma come prima risposta ti dico che includerei anche quelle.--Island92 (msg) 18:13, 4 dic 2022 (CET)

Ok, grazie della tua opinione [@ Island92]. --(msg) 19:08, 4 dic 2022 (CET)

Di nulla.--Island92 (msg) 22:23, 4 dic 2022 (CET)