Discussioni utente:Guam/archivio luglio 05

Archivio discussioni fino a luglio 2005

---

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Guam!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Guam, !bEnVeNuTo! in it.wiki G.Gonnell (Scrivimi) 23:11, Mar 11, 2005 (UTC)

Benvenuto!

Ciao Guam! Sono un po' lontano dall'Italia, ma mi fa piacere che tu sia arrivato su it.wiki! don Paolo - dimmi che te ne pare 18:34, Mar 14, 2005 (UTC)

Ubuntu

Ciao Guam, e benvenuto!

Hai provato ubuntu, il linux desktop derivato dalla debian? www.ubuntulinux.org don Paolo - dimmi che te ne pare 23:41, Mar 30, 2005 (UTC)

Anch'io uso la debian, ma per i pc nuovi ho installato ubuntu, ed è effettivamente molto facile da usare. Tieni in conto che ubunto è debian reso più facile per il desktop. E che gli sviluppatori di ubuntu sono gli sviluppatori debian, e che quello che risolvono è passato alla debian. 02:10, Apr 1, 2005 (UTC)

Crescentina

Ho corretto la categoria. :) Twice25 / αω - :-) 14:37, Apr 1, 2005 (UTC)

Doverosi Ringraziamenti

Ciao Guam... vedo che sei anche tu una specie di "novello" wikipediano ;-).

Ti ringrazio del benvenuto e ti auguro anche a te di divertirti in questo progetto che mi ha gia` preso un sacco!!!

p.s. ti eri mai appassionato di storia? pensa che io a malapena sapevo che esisteva un tizio chiamato Carlomagno, ed adesso mi ritrovo ad aver passato un pomeriggio intero a "studiare" sugli articoli della wikipedia!

Profeta, scrivimi, 19:30 5 aprile 2005

Progetto Tolkien

Complimenti per l`articolo su Herz, ma allora ti interessi di storia....... della fisica ;-)!

Ti scrivo perche` io con dei miei "amici" ci metteremo a copiare e nel possibile ampliare gli articoli su JRR Tolkien. Ti va di darmi una mano? c`e` una marea di roba da fare...

ciao

Profeta, scrivimi, scritto il 6 aprile 2005 alle 15:55

Un dubbio da niubbo, chiedo pareri: secondo te è meglio rispondere come ho fatto ora o continuare la discussione solamente nella pagine dell'utente in cui è stata iniziata?

Ciao --Guam 15:10, Apr 6, 2005 (UTC)

Bella domanda, anche perche` mi hai messo nel panico dato che non sapevo se risponderti nella mia sezione o nella tua! mi pare comunque che la politica degli altri utenti sia quella di scrivere di seguito non di rispondere aprendo una nuova discussione... cosa che a quanto pare ne io ne te abbiamo fatto ;-) - Profeta, scrivimi

Know-how

Ciao Guam,
ho visto che hai tradotto questo articolo da en.wiki e lo hai inserito nella categoria da controllare. C'è qualcosa che ti lascia dubbioso? O è solo una forma precauzionale? Credo sarebbe bene specificare, così chi vorrà intervenire risulterà avvantaggiato dalla tua indicazione. Potresti farlo comodamente inserendo il template controllare nell'articolo. La sintassi è la seguente:

{{Controllare|firma=~~~|motivo=specificare motivo per cui sia da controllare}}

Grazie e a presto. Svante T 09:00, Apr 8, 2005 (UTC)

Spostamenti

Ciao, per favore quando sposti una pagina rinominandola andrebbero corretti anche i link riportati nella lista "Puntano qui"... Ciao --Civvì 14:22, Apr 9, 2005 (UTC)

L'ho modificato in cemento (edilizia), come consuetudine in questi casi tra parentesi si usa l'"argomento". :-) --Civvì 14:34, Apr 9, 2005 (UTC)

Filmografie

Ciao Guam, ho visto che stai lavorando su Rutger Hauer.
Volevo solo dirti che come standard per il Progetto Cinema, la filmografia sarebbe meglio se riportasse prima il titolo italiano, e poi tra parentesi quello originale.

Ciao e buon lavoro, shaka (you talkin' to me?) 09:42, Apr 13, 2005 (CEST)

Ottimo :)

shaka (you talkin' to me?) 12:54, Apr 13, 2005 (CEST)

Gesuiti e Compagnia di Gesù

Sono la stessa cosa.

Puoi mettere il redirect. (Io non lo so fare).

ciao

--Truman Burbank 16:15, Apr 13, 2005 (CEST)

Ricomincio da capo

Ho controllato un po' in giro su vari siti e con google, e credo che il titolo corretto sia Ricomincio da capo (staccato). Ora sposto e sistemo i link. Grazie per la segnalazione, shaka (you talkin' to me?) 17:15, Apr 13, 2005 (CEST)

Si, in questi casi, quando si hanno più film omonimo, la disambiguazione corretta è [[Titolo (film ANNO)]]. Comunque, per precisazioni, guarda la pagina Progetto:Cinema/Film/Titoli, dove Sabrina è già indicata tra le pagine ambigue. Ciao, shaka (you talkin' to me?) 18:00, Apr 13, 2005 (CEST)

L'Appennino

Ciao Guam, ti ringrazio per il saluto augurale! Mio padre e' originario dell'appennino modenese, precisamente di Costrignano...vedo che il tuo e' di Polinago...magari si conoscevano pure! ;)) Spero per quanto posso, di riuscire a contribuire in questo splendido progetto e di far conoscere un po' le nostre montagne. P.S. dovevo rispondere qui oppure nella mia discussione? BO!? OrsOrazio 17:23, Apr 14, 2005 (CEST)

Caspita, ho visto l'articolo sul Cimone, veramente COMPLIMENTI!!! Quando anche io riuscirò a fare una cosa del genere mi darò una medaglia da solo! ;)) Cercherò di scrivere qualcosa se riesco, anche se e' difficoltoso trovare delle fonti... Tu dove hai preso le informazioni? OrsOrazio 18:17, Apr 14, 2005 (CEST)

Copyright immagine

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Guam, vorrei segnalare alla tua attenzione che il [[:|immagine]] che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

; in particolare, ti ricordo che è necessario inserire sempre un tag indicante il copyright dell'immagine. Ciao (e buon lavoro) frack 23:01, Mag 23, 2005 (CEST)

Sincrotone o sincrotrone?

Ciao! Ho risposto alla tua domanda al bar di fisica. --Fede (msg) Lug 8, 2005 20:54 (CEST)

Forza di Coriolis

Ciao Guam, io sono stupefende per dei traduzione dell'articolo.

Well, I won't embarress myself further by pretending to know italian.
The bad news is, I rewrote the article. Check it out, there are four animations now.

I hope you can bring yourself to translating it once more. I haven't opened an account on the italian wikipedia, so the history will only show my URL. Here, at least, is a link to my english wikipedia talk page.
Cleon Teunissen

The new animations seem to be more clear and simple to understand than the old one, i think. I'll inform you when my work will be done. --Guam 14:57, 12 July 2005 (UTC)

I apologize for not uploading them to the WikiMedia Commons, I ought to do that myself. I have made sure the pictures are language-free. As the article grew organically, the numbering is out of order. Picure 01, 02, 03, 04 four are orphans now. There is a picture number 09, (not uploaded yet) but maybe the article is already overcrowded with pictures. To avoid confusion in the future, I think it is best to retain the present names. I am looking forward to read the new version in italian!
Cleon Teunissen

I have uploadeded the images to the Commons with the same names as in the en.wikipedia space. For example:
Image:Coriolis_effect12.gif
Notice that there is a Coriolis_effect11.jpg You may decide not to use that one.
Cleon Teunissen

Grazie!

Grazie mille x l'accoglienza! Quanto alle fumarole-salse-solfatare-ecc cercherò anche da altre parti oltre al mio libro, x sciogliere l'enigma!

Salsa (geologia)

Caro Guam,
probabilmente se molto più esperto di me sulla questione (anzi, sicuramente). In realtà avevo pensato a una tua "distrazione" più che a una "scelta ragionata" (dato anche che nel testo parli di fenomeno di vulcanesimo...) Domanda: si parla di vulcanologia solo quando c'è il calore "per lo mezzo" oppure il termine è legato a tutti i fenomeni eruttivi?
PS - La mia non è una domanda "retorica"... è vera "ignorantezzità" :-) Se ho scritto cavolate, scusami e correggi. Bye. --Retaggio (msg) 14:47, Lug 14, 2005 (CEST)

Forza di Coriolis (2)

The work is now done, please take a look and thanks for uploading yourself the image on Commons. I have held the section An image of the Coriolis effect because i think is a very impressive and simple description of the origin and relativity of the Coriolis's force. Bye --Guam 11:17, 15 July 2005 (UTC)

Hi Guam,

I just had a quick glance. I noticed the 'little hovercraft' is still floating around. In my version of the article I had followed educational demonstation at MIT in which a 'puck' is used. The pucks used in that particular demonstration are about a centimeter in diameter, and they move about almost frictionless.

There is a disadvantage in maintaining the section "an image of the Coriolis effect" with the frictionless disk. It is incompatible with the physics that is presented in the other animations. I only recently realized myself the extent of this problem.

Unfortunately, to maintain the animation Image:corioliseffectanimatie.gif alongside the other animations is to have an article that contradicts itself.

In rotation there are two variables, which in all gives four different combinations that all look different. There is the variable of whether the object that is being observed is itself rotating, and there is the variable of whether the observers' point of view is rotating.

A typical example of a rotating point of view is the videocamera in the MIT educational demonstration The videocamera is co-rotating with the rotating turntable, so the video-images show what is seen from a rotating point of view

The animation Image:Coriolis_effect12.gif represents a person sitting on a swivel chair, arms outstretched, holding weights in hands. The four possible situations are:

• 1a The chair is not rotating, the camera above is not rotating.
  Since the chair is not rotating, no force is required for the weights (except the the force to withstand gravity) When the weights are being moved, nothing is seen to happen
• 1b The chair is not rotating, the camera above is rotating.
  Since the chair is not rotating, no force is required for the weights (except the the force to withstand gravity). On the video-images the chair appears to be rotating. When the weights are being moved, then there is no change in what is seen.
• 2a The chair is rotating, the camera above is not rotating.
  Since the chair is rotating, a force is required to sustain the circular motion of the weights, to pull the weight towards the center of rotation, extra force must be exerted. On the video-images a change of angular velocity is visible, at the moment the position of the weights is shifted.
• 2b The chair is rotating, the camera above is rotating too.
  Since the chair is rotating, a force is required to sustain the circular motion of the weights. On the video-images a change of angular velocity is visible, at the moment the position of the weights is shifted.

The four situations 1a, 1b, 2a, and 2b look different, you can tell from the characteristics of what you see whether you are looking at 1a, 1b, 2a or 2b. It is important to see the differences between these four different situations. Cleon Teunissen

Obviously the term hovercraft is not to be intended literally, but in the same way as a generic frictionless object, like a dry ice puck on a parabolic table. Actually i haven't changed the quick silver table model and the article is still describing it. The section an image of the Coriolis effect, now titled intuitive description (Descrizione intuitiva) is intended for to give an intuitive idea about the origin of the force in a bidimensional rotating model. However the whole article is now under revision by the community. About the chair: the point '1b is very interesting to enhance the relativeness of the rotation and to introduce the mach principle. need to be addend to the article.--Guam 13:49, Lug 18, 2005 (CEST)

Hi guam, the Mach principle is intriguing of course, but I feel that discussing the Mach principle in the coriolis force article is to overburden it. Whether General relativity is a theory that implements the Mach principle is still under debate, and often different people have different flavours of Mach principle in mind. Since general relativity does not implement the most stringent version of the Mach principle, I think it is not an important issue. Anyway, editing the Italian article is for the italian wikipedia community. I hope that my animations may serve as a source of inspiration. Good luck. Cleon Teunissen

I've only point out the mach principle, just an intellectual stimulus to the relativeness nature of the force. Even if you can't/don't want edit the main article, of course every your doubt's/critics are welcome (even in english) in the discussion page. Bye --Guam>@ 17:00, Lug 18, 2005 (CEST)

Principio di Mach

Non vorrei avessi frainteso: prima c'era solo un "Vedi principio di Mach" buttao lì, che non aveva nè capo nè coda, e non capivo per quale motivo era inserito. Insomma, mi sembrava un non sequitur. Ovviamente così è un'altra cosa. Salumi e vasi :) --BW Insultami 15:23, Lug 18, 2005 (CEST)

Forza di Coriolis: nuove animazione

Hi Guam,

I have added an animation to the article. It is in the Mechanics section The first animation features a force that is at all times acting in radial direction. This is now complemented by an animation with a force acting in tangential direction, a torque.

This relates to Image:Coriolis_effect09.png Depending on its direction, the pressure gradient force can be acting in radial direction, (augmenting or lowering the centripetal force from gravitation) or it can be acting in tangential direction

On the northern hemisphere: when air mass is pushed/pulled from south to north then the pressure gradient force is directed towards the Earth's axis of rotation, so then the pressure gradient force is augmenting the centripetal force. When air mass is pushed/pulled in west to east direction then the pressure gradient force acts as a torque.

I hope to clarify soon in what sense I percieve a selfcontradiction in using simultaneaously Image:corioliseffectanimatie.gif and Image:Coriolis_effect12 as examples of the coriolis effect. Cleon Teunissen

Relativa e assoluta

Teunissen afferma che:
La velocità lineare è relativa, in quanto è definibile solamente rispetto ad un altro sistema (e fin qui siamo d'accordo con Einstein). Diversamente la velocità angolare è assoluta, ovvero non richiede alcun sistema riferimento esterno (you can measure [it] locally, without any outside reference). Per questo non si può parlare della forza di Coriolis come di una forza relativistica. --Guam->@ 10:11, Lug 21, 2005 (CEST)

Allow me to explain why I use the expressions that I use.

In the physics vocabulary there are only two options: 'relative' and 'absolute'. To express the fundamental difference, I call velocity relative (and all evidence shows only relative velocity exists) so what remains is to call angular velocity absolute.

In the animation Image:Coriolis_effect12.gif the apparatus in the middle that connects the weight is exerting a centripetal force. Fluctuations in that centripetal force lead to changes of the angular velocity. There is no "Coriolis force". The expression 'Coriolis effect' is analogous to the expression 'Doppler effect'. Under certain circumstances, a particular behaviour is elicited. There is a distinctly recognizable Doppler effect; there is no such thing as a "Doppler force".

In physics education I avoid the expression 'centrifugal force'. I know of course what is meant by that expression, but I avoid it in education because I judge it to be BAD PHYSICS EDUCATION. Likewise I try to avoid as much as possible to use the expression ,'Coriolis force', because in fact no such thing as a Coriolis force exists. Coriolis effects can and should always be accounted for as a manifestation of inertia.

Just to be on the safe side I would like to confirm that I am convinced that the general theory of relativity as it is currently applied in physics and technology is valid. GPS-technology is pushing towards ever higher resolution, and more and more relativistic effects need to be taken into account. The equations of the general theory of relativity are holding up under this severe scrutiny, confirming that general relativity as a theory is rock-solid. I make sure that everything I write is in line with the logic of the general theory of relativity.
Cleon Teunissen

What do you mean with Manifestation of inertia? if you had said momentum or angular momentum, I could have agreed. I try to explain:

1. Imagine you are inside a rotating sphere. You experience the acceleration due to the rotation only, until you don't make any movement. This, for the general relativity, is equivalent to a gravitational field, which is undistiguishable from an acceleration.
2. Now you start moving. You experience another effect, as you said, the Coriolis one. This is due to the acceleration needed to start moving, because you have to fight with the momentum of the sphere, which is also yours.

Relativistic speaking, this is undistinguishable from other accelerations, because the energy density varies when you start moving: you have to use energy to move, don't you? Just for the sake of discussion, the difference between Einstein's and Mach's theories is that according Mach, centrifugal and Coriolis force are "real", according Einstein all forces are due to local modifications of g_νμ, the metric tensor. --BW Insultami 14:27, Lug 22, 2005 (CEST)

template avvisounicode

Giovanni Paolo II è in effetti un esempio di quanto stiamo usando troppo e male i templates.

Per quanto concerne template:avvisounicode, la scelta dei colori è quella coerente ai template di avviso che finora abbiamo tenuto. Altri stili rischiano di far aumentare l'effetto happy circus... già ben presente su alcune pagine :o( --Paginazero - Ø 17:46, Lug 29, 2005 (CEST)