Discussioni utente:Educazione fisica

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Educazione fisica!
Tutorial	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Vito (msg) 15:12, 22 giu 2012 (CEST)

Fonti e altro

Se non fai il login e scrivi nella pagina di un IP, che a questo punto devo dedurre sia sempre tu, così come il precedente [1], è come se ti parlassi da solo.

Sono stato molto specifico: la parte di testo che non vedi è perchè l'ho rimossa, era sufficiente guardare la cronologia. Sostenere che "Nei sondaggi, è sempre risultata fra i Ministri meno apprezzati... etc" [2] citando come fonte un misconosciuto sito-blog [3] da cui si evince che il "sondaggio" è stato votato da 24 (ventiquattro) utenti per lo più anonimi, è quantomeno poco attendibile.

Non fare illazioni su miei molto improbabili "confliti di interesse", la prossima uscita di questo genere la considererò un attacco personale. --Elwood (msg) 01:51, 22 feb 2015 (CET)

Massofisioterapista

Non ho capito il senso di queste modifiche, potresti spiegarlo? --Mari (msg) 17:52, 1 gen 2016 (CET)

massofisioterapista

Ciao Mari, il massaggiatore-massoterapista è un operatore di interesse sanitario formato attraverso corsi regionali triennali accessibili con il diploma di terza media. All'estero tale figura corrisponde a quella di massaggiatore/operatore del massaggio. Tale figura non è presente nelle strutture sanitarie pubbliche (ospedali, asl), ma solo nella libera professione in ausilio al Medico. --Educazione fisica (msg) 17:59, 1 gen 2016 (CET)

Sul fatto che il termine "sanità" sia superato sono d'accordo, ma tutte le altre modifiche? L'utente del quale hai annullato le modifiche aveva migliorato la citazione delle fonti usando i template adatti e correggendo alcuni svarioni (come il titolo di questo link, che nella tua versione era "Nuove norme sulla professione e sul collocamento dei massaggiatori e massofisioterapisti ciechi" (???)) e aveva suddiviso la voce in paragrafi per una migliore leggibilità. I contenuti, incipit a parte, erano rimasti pressoché inalterati. Tuttavia continuo a pensare che la voce soffra di un grave localismo e che vada necessariamente ripulita dall'eccessivo approfondimento normativo. Tieni presente che questo non è il sito di un'ASL o del Ministero della Salute, ma un'enciclopedia in lingua italiana che tratta però gli argomenti in prospettiva globale. Già è abbastanza anomalo che esista una voce su una professione esistente solo in Italia; se poi tale voce diventa un arido elenco di leggi e di sentenze direi che non è più enciclopedica. Oltretutto gli eccessivi approfondimenti, a volte, anziché aggiungere valore alla voce prestano solo il fianco a utenze di parte che hanno motivi per affermare il contrario. Ti invito anche alla lettura di Wikipedia:Wikipedia non è un servizio pubblico. Buon proseguimento. --Mari (msg) 18:19, 1 gen 2016 (CET)

Ciao. In una voce soggetta a così tanti rollback è suggeribile proporre le modifiche in pagina di discussione prima di apportarle. Ho annullato la tua ultima modifica--Formica rufa 18:43, 1 gen 2016 (CET)

Ok. Ho rimodificato l'incipit visto che mi è stato detto che sanità sia superato. Sul fatto del localismo, penso che non ci si può fare niente nel senso che esistono figure che non sono presenti allo stesso modo negli altri Paesi. Sul fatto della giurisprudenza, siccome tale figura è formata da istituti privati credo che debba farsi una corretta informazione sull'inquadramento che oggi ha: purtroppo vi sono situazioni in cui è la magistratura che fornisce elementi. --Educazione fisica (msg) 18:53, 1 gen 2016 (CET)

Scusami, probabilmente non riesco a essere chiaro. Bisogna prima discuterne in Discussione:Massofisioterapista e poi, quando si è raggiunto un consenso, modificare. L'ultima frase, sulla magistratura che fornisce elementi, francamente non l'ho capita--Formica rufa 19:24, 1 gen 2016 (CET)

Massofisioterapista

Ciao, vediamo di chiarire alcune cose che, a quanto pare, a te e ad altri contributori della voce sembrano sfuggire del tutto:

1. Wikipedia è una enciclopedia e non uno dei tanti hosting/social network in cui pubblicizzare informazioni di parte
2. Le voci di Wikipedia sono voci di enciclopedia, e non una specie di "canale di comunicazione ufficiale" gestito direttamente né tanto meno in esclusiva dai diretti interessati
3. WP:LIBERA prevede che qualsiasi utente, nel momento in cui opera nel rispetto delle linee guida e con interventi conformi, può modificare liberamente qualsiasi voce, e nessun utente può pretendere né l'esclusività di poter editare su una voce né tanto meno che la voce rimanga fissa alla versione che lui vuole. Se vuoi pubblicare un testo non modificabile, apriti un sito web personale.
4. Wikipedia è universalista: questo vuol dire che questa è "Wikipedia in lingua italiana" ma non è "Wikipedia dell'Italia". Le voci dell'enciclopedia non si devono ritenere implicitamente o esplicitamente dedicate o rivolte a un solo pubblico italiano né gli argomenti vanno trattati solo secondo l'ottica puramente italiana. Dove si tratta di qualcosa di specifico di una nazione o di un ordinamento (forze armate, moneta, diritto pubblico e privato, elezioni, partiti eccetera) questo viene evidenziato nel titolo e nel corpo della voce. Presentare come "universalista" una voce o un argomento che tale non è (come il caso di "Massofisioterapista", che è una figura specifica dell'Italia), significa violare questo principio e ricadere in quello che si chiama WP:Localismo.
5. Wikipedia non è un sito di news ed è a-temporale. Per questo motivo, espressioni quali "recentemente", "attualmente", "ad oggi" e simili non devono essere usate nelle voci, vedi anche WP:RECENTISMO.

Più in generale, non è compito di Wikipedia pubblicare voci-clone di testi di ordinamenti giuridici (per questo tipo di utilizzo, c'è il progetto Wikisource, che è altra cosa). Per dirla poi infine tutta, l'argomento stesso della voce "Massofisioterapista", proprio perché tratta di una specificità tutta italiana, è dubbiamente enciclopedica, in quanto lo scopo di Wikipedia è descrivere un argomento e non come questo viene declinato in questo o quell'ordinamento giuridico o sanitario. Per questo motivo, la voce è stata adeguata ai canoni di Wikipedia e tutte le pretese di tenerla aderente a una "tua" (o "vostra") versione e visione che sembra dettata da un interesse personale diretto (vedi a questo proposito WP:CONTO TERZI) sono totalmente contrarie ai WP:PILASTRI fondamentali del progetto. Detto questo, ogni comportamento cooperativo è benventuo (per inciso: annullare senza motivazione e senza discussione le modifiche di altri utenti finalizzate a correggere errori e svarioni, come ti è stato fatto notare, non è un comportamento cooperativo). Grazie e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 10:14, 2 gen 2016 (CET)

Massofisioterapista

Ciao L736E, non mi trovo perfettamente d'accordo con la ricostruzione che hai fatto. Nessuno ha mai inteso modificare questa voce a suo piacimento. In ogni caso, ho apportato ora una modifica aggiungendo una fonte http://www.quotidianosanita.it/lavoro-e-professioni/articolo.php?articolo_id=35104 . Credo che la cooperazione sia nell'interesse di tutti. --Educazione fisica (msg) 15:38, 12 gen 2016 (CET)

Uso anteprima

Gentile Educazione fisica,

ho visto che hai contribuito alla voce Giulia Grillo con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

Lollo Scrivimi 00:43, 24 dic 2018 (CET)

Mi permetto di reiterare il suggerimento. Lollo Scrivimi 01:02, 24 dic 2018 (CET)

POV

Gentile Educazione fisica, in riferimento a quanto da te scritto, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione.--Gac 08:06, 24 dic 2018 (CET)

In particolare mi riferisco al tuo inserimento (in diverse voci biografiche) di una nota polemica verso il governo, inserita nel paragrafo Controversie. La nota era fontata ma esprimeva un opinione personale oltre a quanto riportato nella fonte e, soprattutto, non ha nessun senso criticare il governo nella voce biografica di un deputato :-) Perlomeno su un'enciclopedia dove dobbiamo essere neutrali e non far trasparire nelle voci se siamo pro o contro un determinato parito politico. Grazie dell'attenzione, ciao --Gac 08:12, 24 dic 2018 (CET)

risposta

Ma era quello riportato dalle fonti citate ed in diverse altre voci di parlamentari della Repubblica italiana c'è la voce "Controversie", guarda per esempio il caso di Beatrice Lorenzin o Silvio Berlusconi.--Educazione fisica (msg) 11:34, 24 dic 2018 (CET)

Devi rispondere sulla sua pagina di discussione altrimenti difficilmente lo legge. Oppure dargli un ping [@ Gac] --Lollo Scrivimi 11:37, 24 dic 2018 (CET)

La sezione controversie esiste in diverse voci biografiche. Questo non vuol dire affatto che tutte le voci biografiche debbano avere la stessa sezione. Dipende dalla persona. In ogni caso devono essere controversie relativa alla persona e non al governo (o ad altre entità che non siano la persona stessa). Sembra ovvio; se non lo è chiedi pure ad altri. In ogni caso, cancellare una sezione di controversie da un'altra voce, solo per rispondere alla (cortese) osservazione fatta qui sopra, sembra essere un contributo per ripicca. Leggi Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, grazie. --Gac 13:50, 24 dic 2018 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Educazione fisica,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)

Università per stranieri di Perugia

Ciao. Qui^128721440 avevo spiegato bene cosa non andava in quel paragrafo; e sorvolo sul tuo annullamento in write-only... fatto sta che i rilievi che avevo posto settimane fa, rimangono ancora intatti --— danyele 04:31, 8 set 2022 (CEST)

Ciao, grazie per rispondere. Avevo visto i tuoi richiami ma non li trovavo appropriati. Difatti, risulta che il Dipartimento della Funzione pubblica - chiarendo con una circolare l'ambito oggettivo di applicazione della Legge anticorruzione - ha affermato che esso comprende anche episodi di mala-amministrazione (Circolare del Dipartimento della Funzione Pubblica n. 4355 del 25 gennaio 2013, p. 4).

Anche l'Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC) ha in proposito sottolineato che la nozione di corruzione cui fa riferimento la L. n. 190/2012 attiene anche alla maladministration cioè atti e comportamenti che, anche se non consistenti in specifici reati, contrastano con la necessaria cura dell‘interesse pubblico e pregiudicano l‘affidamento dei cittadini nell‘imparzialità delle amministrazioni e dei soggetti che svolgono attività di pubblico interesse (Ved. Aggiornamento 2015 al Piano nazionale anticorruzione (PNA), approvato con Determinazione ANAC n. 12 del 28 ottobre 2015). --Educazione fisica (msg) 04:40, 8 set 2022 (CEST)

Perdonami: che cosa c'entra tutto ciò che hai scritto, con l'oggetto del discutere? Qui si sta discutendo del fatto che quel paragrafo, così scritto, viola polici quali WP:RECENTE (mi risulta l'iter giudiziario del caso-Suarez sia ancora in corso, si è innocenti fino a prova contraria - e fino a sentenza pubblicata), WP:RILIEVO (davvero ritieni corretto riportare con tanto clamore una roba marginale come questa, in cui perfino la stessa fonte utilizza il condizionale?) e in generale WP:NPOV. Se il tuo obiettivo è fare le pulci ad ogni università italiana... intento lodevole, ma non qui dentro perché Wikipedia deve limitarsi ad essere un'enciclopedia, asettica e soprattutto neutrale; se qualcuno pernsa di servirsene come un palco, è fuori strada — danyele 05:00, 8 set 2022 (CEST)

Scusami ma davvero non capisco. Per personaggi pubblici come ad esempio l'ex Presidente della Regione Umbria Catiuscia Marini è stata creata una voce apposta dal titolo "Controversie" in cui si cita il fatto che si è dimessa a seguito di uno scandalo giudiziario. L'iter giudiziario potrà durare anni ed anni, m intanto è stato riportato il fatto come controversia. Se fosse come dici tu, per ogni scandalo giudiziario dovremmo aspettare ben oltre dieci anni prima di scrivere qualcosa su Wikipedia. Voglio dire, nessuno ha parlato di condanna passata in giudicato bensì di scandalo. --Educazione fisica (msg) 05:14, 8 set 2022 (CEST)

Stai confrontando mele con pere: nel caso di Catiuscia Marini che hai citato la cosa viene riportata nella voce di Marini... se "l'iter giudiziario potrà durare anni ed anni" allora noi aspetteremo anni e anni perché compito di Wikipedia è solo quello di riportare fatti già accaduti: non sta a noi dare giudizi, non sta a noi emettere sentenze. Se ritieni il contrario, allora non hai ben chiaro cos'è Wikipedia e qual è il suo funzionamento corretto — danyele 05:24, 8 set 2022 (CEST)

C'è la stessa cosa sulla pagina dell'ex Ministro Lorenzin, ovvero la voce con le controversie. Si tratta di fatti di cronaca che ben possono essere inseriti ancorché l'iter giudiziario non si sia concluso. Wikipedia riporta fatti attuali. Scandali giudiziari sono un fatto di cronaca. Non è affatto vero che occorra aspettare la fine dell'iter giudiziario per riportare il fatto. Esempio, sulla voce di Chiara Appendino è scritto che è stata condannata in primo grado "In occasione della finale di Champions League del 3 giugno 2017, svoltasi a Cardiff tra la squadra torinese della Juventus ed il Real Madrid, quando mancavano alcuni minuti alla fine della partita, la vaporizzazione di spray urticante da parte di un gruppo di malviventi ha scatenato il panico tra il pubblico che in piazza San Carlo assisteva alla partita, trasmessa in diretta tramite maxischermo. La calca e la fuga in massa hanno causato due morti e circa 1 500 feriti, di cui otto gravi. Per questo incidente molte critiche sono state mosse all'amministrazione Appendino dalle opposizioni, che sono arrivate a chiederne le dimissioni. La Appendino, che durante la partita era a Cardiff, ospite della tribuna d'onore del Millennium Stadium, ha pubblicamente chiesto scusa, con una lettera postata il 10 giugno sul proprio sito e diffusa sui social network. Il 6 novembre 2017 le viene notificato un avviso di garanzia relativo ai fatti, venendo indagata per omicidio colposo, lesioni colpose e disastro colposo. Per le stesse ragioni il 22 giugno 2018 i magistrati inquirenti, dopo la chiusura delle indagini, hanno fatto richiesta di rinvio a giudizio. Il 27 gennaio 2021 viene condannata, in primo grado, ad un anno e sei mesi per omicidio, lesioni e disastro colposi. L'11 luglio 2021 presenta ricorso in appello contro la condanna di primo grado."

Come vedi, non è affatto vero che occorra aspettare la fine dell'iter giudiziario per parlare di una controversia oppure di una condanna non passata in giudicato. --Educazione fisica (msg) 05:32, 8 set 2022 (CEST)

Ora stai cadendo pure in WP:ANALOGIA... mi ripeto, una bella letta alle varie policy che ti ho linkato, non ti farebbe male :-) E cmq non vorrei si perdesse di vista in nodo principale: l'ingiusto rilievo che stai ponendo su vicende oggetto di recentismo. Per il resto, quel che ti dovevo dire in generale te l'ho detto. Per discutere della voce in se, c'è la talk page apposita — danyele 05:36, 8 set 2022 (CEST)