Discussioni utente:Castagna/Archivio gennaio 2016-giugno 2016

Archivio
Categoria:Richieste di manutenzione

Longobardi

la persona si è poi fatto vivo con questi "contributi".. --2.226.12.134 (msg) 13:17, 3 gen 2016 (CET)

L' Enciclopedia Treccani non è un vandalo...eliminare la Treccani per mantenere delle frasi fuorvianti non mi sembra negli interessi di wikipedia.--95.247.111.112 (msg) 13:29, 3 gen 2016 (CET)

almeno l'identazione, potrebbe pure capirla :)).. --2.226.12.134 (msg) 14:12, 3 gen 2016 (CET)

Portale della Marsica

Ciao Castagna, ti volevo chiedere se ho inserito i dati corretti nel box "cartolina"?. Ho dei dubbi relativi al fuso orario...forse ho inserito quello sbagliato qui PS: buon anno ;) --Marica Massaro (msg) 14:02, 4 gen 2016 (CET)

Protosanscrito

Buongiorno Castagna, vedo che ha cancellato per violazione del copyright la pagina Protosanscrito ma in realtà io Ugo Plez ne sono l'autore e l'ho scritta per rendere un servizio agli utenti di Wikipedia ed agli amanti della glottologia, gentilmente, mi potrebbe spiegare cosa fare per concedervi licenza di utilizzo dei miei lavori? Tenga presente che l'autore unico sono io e ho la completa paternità intellettiva della pubblicazione, quindi, a parte la burocrazia, che sicuramente va soddisfatta, la situazione sfiora il paradossale. Lei capisce che un autore che si vede cancellata un opera che è costata mesi di lavoro e anni e anni di studio per poter essere divulgata per una banalità burocratica non può essere contento, io la ringrazio per aver tutelato il mio interesse e lo comprendo ma mi indichi come invece risolvere per favore. Grazie.

Un saluto cordiale.

P.S. Il lavoro che ha cancellato auspico sia ripristinabile perché è costato mesi di lavoro solo per l'impaginazione che non intendo rifare da zero, avrebbe potuto rispostarlo sulla mia Sandbox almeno avrei potuto farne un backup. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ugo Plez (discussioni · contributi).

Stimato Castagna (non conosco ancora il tuo nome), hai ragione tu. Lo scritto che ho inviato col relativo titolo, non era proprio nato per la Wikipedia bensì come operetta preliminare per una ponderosa tesi sugli Indoeuropei nella preistoria, secondo l'impostazione data da Uhlenbeck e dai suoi successori. Quando più popoli si fondono tra loro scambiandosi lingue e culture c'è sempre un popolo egemone che dà agli altri molto più di quanto non riceva. Così ad esempio il Latino di Roma si é imposto sulle altre lingue dell'Europa antica dando origine alle varie lingue romanze, il Toscano sugli altri dialetti d'Italia dando origine all'Italiano con i vari modi di suonare da regione a regione secondo l'indole dei precedenti vernacoli o lo Spagnolo sulle lingue precolombiane modificandosi da zona a zona secondo l'indole delle precedenti favelle. Per gli Indoeuropei il popolo egemone è stato quello che parlava quella lingua che ha per diretta continuazione il Sanscrito dell'India. Da qui il termine di Protosanscrito e "protobrahmanica" la cultura di cui era veicolo.

La decisione di proporre questo lavoro alla Wikipedia è maturata dalla constatazione che, anche nelle voci ove si tratta espressamente della morfologia indoeuropea, alcuni argomenti, come ad esempio i duali, o sono stati sbrigati velocemente con frasi del tipo "manca una ricostruzione univoca" o sono stati saltati a piedi pari.

E' per questo che mi sono dilungato nelle tabelle grammaticali. La voce Protosanscrito manca nella Wikipedia e siccome l'argomento è interessantissimo lo riproporrò appena possibile adeguandomi ai crismi segnalatimi. Grazie dei suggerimenti e ciao anche a te. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ugo Plez (discussioni · contributi).

Storia di Legnano

Ciao, volevo avvisarti che ho aperto la segnalazione per la vetrina Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Storia di Legnano. Riusciresti in questi giorni a terminare la lettura critica della voce ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:46, 16 gen 2016 (CET).

Nati a...

Ciao Castagna, effettivamente è così, basta creare la categoria e magicamente si popola, se non è stato cambiato il codice la cosa avviene abbastanza rapidamente. Ciao --Cruccone (msg) 17:10, 19 gen 2016 (CET)

Richiesta parere autorevole

Ciao, mi interesserebbe sapere cosa ne pensi riguardo alla seguente proposta di discussione: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Sport_invernali#proposta_di_scorporo_voce_Campionati_mondiali_FIBT_in_due_voci_separate.2C_una_per_il_bob_e_una_per_lo_skeleton

Saluti--Louis.attene 21:04, 3 feb 2016 (CET)

Re:

non ti preoccupare, se dovessi andarmene saresti il primo a saperlo e con un msg personale... in effetti non è un grande momento, in generale intendo... magari passa, magari no... intanto procedo a regime ridotto... chissà che non cambi in meglio nei prossimi giorni... --torsolo 08:27, 9 feb 2016 (CET) p.s. non ci crederai ma sto tifando contro la Vonn... Ingo non può - e non deve - essere superato... da nessuno/a :-) in compenso sono contento come una Pasqua per la vittoria sulla Streif...

Forse si, Forse no

Non parlo di Pupo, ma della pagina Titoli per Nazionali di Calcio. Cancellazione immediata o no? --Sciking - El Trani del Sciking 01:03, 15 feb 2016 (CET)

Seyler

Ciao! Finalmente becco qualcuno che fa una disamb degna di questo nome.

L'unica perplessità che ho è l'inclusione tra le pagine correlate di una voce. A rigore, si dovrebbe creare una disamb Sayler e mettere questa tra le correlate... Che ne pensa vossia? pqd...Ƿƿ 03:07, 23 feb 2016 (CET)

Allora, le tue osservazioni sono del tutto ragionevoli, però lo stato dell'arte (che non è per forza ottimale) suggerisce questo:

• Se parliamo di grafie alternative, le voci coinvolte devono essere accolte direttamente tra le voci dal nome ambiguo, non tra le pagine correlate, che dovrebbero includere esclusivamente disambigue (mi pare che en.wiki si regoli diversamente, con un atteggiamento più elastico - pro - che talvolta sconfina nell'impredicibile - contro). Può darsi che la p. di aiuto non sia chiara, ma mi sembrava abbastanza pacifico per tutti che la sezione della Pagine correlate avrebbe dovuto contenere solo disamb (magari appunto dalla grafia alternativa). Spesso, questo è vero, resta dubbio il caso di singole ricorrenze, che hanno grafia alternativa, ma che non possono essere collegate in quanto parte di disamb correlate, appunto perché sono monocasi.
• Il concetto di "grafia alternativa" va meglio precisato. Distinguerei tra il caso di Bluebird/Blue Bird citato nella pagina di aiuto e altri casi meno controllabili da non madrelingua, come Thannhausen/Tannhausen/Thanhausen. L'obbiettivo di fondo è trovare una via al significato cercato: rimane secondaria (anche se certo non ininfluente) la questione di come disporre le ricorrenze ambigue, se accumularle in un'unica pagina (pur se le grafie sono leggermente diverse) o se disporle in disamb distinte (sempre sulla base della grafia). Allo stato sembra che, con l'ausilio del solo buonsenso (che in questo caso non è forse sempre sufficiente), it.wiki sia generalmente orientata a tenere assieme grafie alternative del tipo Bluebird/Blue Bird o John/Johnny per i biografati, ma a separare grafie diverse come Thannhausen/Tannhausen/Thanhausen, secondo considerazioni però abbastanza erratiche (vedi sotto). La prima casistica la potremmo definire di grado zero (la presenza di uno spazio), la seconda di grado uno (la grafia è proprio diversa, pur se di poco).
• In genere, mi sembra che l'atteggiamento sia abbastanza erratico (per questo menziono il ricorso al buonsenso, se e quando funziona): infatti, se la grafia alternativa di grado uno presenta un numero di ricorrenze sufficiente per fare una disamb a sé (cioè DUE ricorrenze), si fa la disamb separata. In caso contrario, si tiene nel cumulo o non si sa cosa fare o anche si mette tra le correlate (come fa en.wiki).
• Ci sono pro e contro sparsi tra il cumulare e il dividere: se si cumula è più facile, direi, per il lettore, trovare ciò che cerca (in questo senso, l'ortografia tedesca per il lettore italofono di it.wiki non è apprezzabile fino in fondo). Per altro verso, mi chiederei come mai su de.wiki abbiano separato tutto: de:Thannhausen/de:Tannhausen (Begriffsklärung)/de:Thanhausen. Anche de:Sayler e de:Seyler sono disamb distinte. Il che cmq non toglie ragionevolezza a quanto hai scritto, nel senso che in molti casi l'approccio del cumulo ha il suo bel senso.

Per concludere, nel caso specifico di Sayler/Seyler si possono creare due disamb distinte, nel caso di Tann ecc. si può forse cumulare. Il pro dell'approccio "anelastico" (grafia diversa per grado uno, quindi non si cumula ma si separa - anche nel caso di Tann ecc.) è che non ammette insidiose considerazioni di merito (storiche, linguistiche, culturali ecc.). Sembra comunque che il punto vada chiarito nella p. di aiuto.

Mi piace armonizzare, ma senza esagerare. :) Sul punto sono ancora in fase ruminante, per questo ti scrivo tutto questo, perché è utile sentire le impressioni degli altri, capire quali sono le diverse esigenze, gli approcci ecc. Buonwiki! pqd...Ƿƿ 14:18, 24 feb 2016 (CET) (Che fai di bello su wp in questi tempi?)

Scusa ti vedo attivo

Ho sbagliato a collegare Jaiminīya Brāhmaṇa con la voce inglese... sono due testi diversi... puoi scollegarlo io non so come si fa. grazie --Xinstalker (msg) 00:02, 25 feb 2016 (CET)

Grazie! E' che fatta una certa dovrei staccare e andare a dormire. Grazie ancora! --Xinstalker (msg) 00:05, 25 feb 2016 (CET)

Blocco

Ti chiederei un ultimo favore. Bloccami per sempre, senza possibilità di ritorno. Metti le mie pagine in sicurezza. Non ammetto repliche. La mia è una decisione irrevocabile. Grazie. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 08:40, 8 mar 2016 (CET)

Ciao Castagna. Meglio chiuderla qui. Da troppo tempo non mi riconosco nelle regole wikipediane. Vorrei evitare di arrivare al blocco imposto da altri. Ti sarei grato se fossi tu a bloccarmi oggi stesso. Ti ringrazio. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:15, 9 mar 2016 (CET)

Caro Castagna, tu non c'entri nulla. Farai sempre parte dei quattro fondatori del progetto Antica Roma :-) Sai bene che il mio malessere risale ad alcuni anni fa. Non riesco più a capire certe regole e formalismi wikipediani. Sono io che mi chiamo fuori. Ti prego di bloccarmi. E vorrei che fosse per sempre. Credo che i miei quasi nove anni wikipediani siano ormai abbastanza. Ti abbraccio. Vale fratre! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 07:51, 10 mar 2016 (CET)

Io ti racconterò i miei malesseri da sloggato, ma tu prima mi blocchi ad infinitum ed oltre... :-) Dai Castagna. Troppe volte me ne sono andato per poi tornare. Non va bene. Non è coerente. E poi mi hanno insegnato che nessuno è insostituibile, tanto meno il sottoscritto. Fossi poi un professore di storia romana. Ce ne fossero a dare una mano... Fammi questo ultimo favore, all'amico Cris :-) Credimi, quando ti dico che tu non c'entri nulla. Vale fratre! [1] --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:16, 10 mar 2016 (CET)

Si hai ragione... avrei dovuto farmi i fatti miei, perdonami. --Xinstalker (msg) 07:59, 11 mar 2016 (CET)

Ho scritto nel Progetto, più che altro come mio personale consiglio per chi verrà dopo di me :-) Al di là della discussione specifica su un Infobox (che può piacere o meno), c'è dell'altro a cui non voglio rinunciare (v. email). Ti chiedo ufficialmente di bloccare la mia utenza. Grazie ancora Castagna. La mia email la conoscete e quindi a presto :-) Vale fratre! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:23, 11 mar 2016 (CET)

Bandiera d'Italia

Ciao, avrei bisogno di un favore: avresti tempo di dare una lettura alla voce Bandiera d'Italia ? Avrei intenzione di candidarla alla vetrina. Ti segnalo che sulla voce è aperto un vaglio Wikipedia:Vaglio/Bandiera d'Italia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:50, 11 mar 2016 (CET)

Ok, grazie lo stesso. Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:22, 12 mar 2016 (CET)

Modifiche dubbie voci antica Roma

In questo periodo in cui il caro Cristiano64 si è preso una pausa, speriamo breve, vorrei chiederti un favore: ancora mesi e mesi fa mi ero offerto di incorporare nei miei OS quelli di Cristano64, che prevedeva appunto di assentarsi in certi periodi; ora, al di là di quelle modifiche nettamente vandaliche o nettamente corrette, ci sono alcuni casi dubbi in cui non ho strumenti sufficienti per verificare la correttezza di quelle modifiche, che lascio non verificate. Di conseguenza fino a qualche settimana fa mi rivolgevo periodicamente a Cristiano64 ... ora potrei rivolgermi a te, oppure ritieni meglio che scriva in talk del progetto antica Roma? Ad esempio, nelle ultime settimane avrei dubbi sulle ultime modifiche a: Falerno, Milone, Pancrazio, Servio Fulvio Flacco‎, Battaglia di Verona (403), Referendario, Battaglia di Artaxata, Via Flaminia‎, Gaio Lucilio, Anco Marzio, V secolo, Discussione:Tirreno (mitologia), Latium vetus, Prima monarchia di Roma‎, Colonia romana‎, Pantaleone di Nicomedia‎, Publio Petronio Turpiliano (triumviro monetale)‎, Ariarate VII di Cappadocia‎, Guerre romano-etrusche, IX secolo a.C., Legione romana‎, Selinunte, Regio I Latium et Campania‎. Grazie mille! --Epìdosis 18:33, 16 mar 2016 (CET)

Peter Fill

Ciao, ho tolto il riferimento all'Italia, il resto mi sembra più che corretto, comprese le fonti. In caso discutiamone nella pagina senza una guerra di ripristini. grazie--Doctor01~itwiki (msg) 14:43, 17 mar 2016 (CET)

Innanzitutto ti chiedo la cortesia di mantenere la discussione su un piano civile e costruttivo. Le discussioni si aprono sulla pagina relativa alla voce, non mi risulta tu lo abbia fatto. Nel merito le mie aggiunte provenivano da fonti giornalistiche (verificate su più testate). Ho l'abitudine di verificare le fonti da cui prendo spunto e cerco che siano più di una, se possibile. Non ravviso né toni grossolani, né dati non rilevanti (i dati sulla famiglia sono oggettivi, scevri da toni da gossip e fanno parte integrante di qualunque voce enciclopedica, vedi Treccani) e neanche errori materiali. Un errore materiale è sicuramente tuo modificando il dialetto sudtirolese effettivamente parlato da Fill con un più generico, ma improprio, lingua tedesca. Un altro esempio, nella pagina di Denise Karbon Peter Fill è citato come cugino, non vedo perché non dovrebbe esserci quindi un rimando alla notazione di parentela nella sua pagina. Lo stesso dicasi per il fatto che Fill è il primo italiano a vincere la coppa del mondo di discesa libera, essendo un evento estremamente importante e ampiamente riconosciuto è giusto citarlo nella introduttiva alla voce (gli esempi simili sono molteplici in tutte le voci di Wikipedia). Improprio il riferimento a WP:WNRI, WP:FA. Riguardo il link rotto,([2]), non aggiunto da me, bastava metterne uno corretto senza ripristinare tutta la voce alla tua versione. Ti invito a verificare il mio lavoro sulle voci a cui ho lavorato, puntuale, circostanziato, documentato e sempre nel rispetto delle regole di Wikipedia. La prossima volta apri una discussione nella pagina o manda un messaggio. Questi atteggiamenti maldestramente intransigenti fanno male alla comunità di Wikipedia e allontanano gli utenti. Saluti --Doctor01~itwiki (msg) 01:56, 18 mar 2016 (CET)

Blocco?

Qui--Gierre (msg) 09:52, 21 mar 2016 (CET)

Coppa Europa di specialità

Ciao, in merito a questo ti confesso che la vittoria in una graduatoria di un circuito secondo solo alla CdM per rilevanza è a mio avviso di importanza non irrilevante... e inserirlo in info box mi pareva qualcosa di sensato. Vorrei confrontarmi con te a riguardo --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:56, 25 mar 2016 (CET)

grazie mille, effettivamente avevo interpretato male la tabella. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:00, 26 mar 2016 (CET)

Toni Sailer 1956.jpg

Non sono sicuro che quello su it.wiki possa stare qui. Non abbiamo informazioni, e Sentruper sulla questione dei media è sempre stato un po', diciamo, fantasioso (per capirci. Siamo sicuri che la foto è fatta a Cortina? Dove fu pubblicata?). Se è stata scattata in Austria o Germania (50 PMA per foto non artistica)? Se è stata fatta in Francia (70 PMA)? Io su Commons non ce la trasferirei, né la userei su it.wiki. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:25, 26 mar 2016 (CET)

Allora mettiamo quella "fontata" su Commons ed eliminiamo questa, tanto è di qualità dubbia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:59, 26 mar 2016 (CET)

Meglio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:15, 27 mar 2016 (CET)

Procedura di riconferma annuale admin

Ciao Castagna, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--IndyJr (Tracce nella foresta) 00:03, 29 mar 2016 (CEST)

Utente problematico sugli imperatori SRI

Ciao Castagna, ti segnalo che l'utente Ulamm, evidentemente non italiano e con scarsa padronanza della lingua (pare che venga da de.wiki), sta mettendo in discussione la convenzione di nomenclatura degli imperatori SRI, che considera "assurda" (evidentemente non sa che in italiano sono proprio quelli i nomi utilizzati). Fin qui nessun problema, se non che ha spostato senza consenso la voce Carlo IV di Lussemburgo prima al vecchio titolo "Carlo IV del Sacro Romano Impero" (che come sappiamo non esiste nella storiografia italiana) e ora ad un assurdo "Carlo IV – di Lussemburgo". L'utente sembra in buonafede, ma poco propenso a capire (e a rispettare) le convenzioni di it.wiki. Che si fa?--Demiurgo (msg) 23:00, 4 apr 2016 (CEST)

Morti a Ried im Innkreis

Ciao, vedendo i puntamenti, mi pare che la categoria sia vuota. E' un problema di visualizzazioneoppure la cat è effettivamente vuota e quindi può essere cancellata? Ciao e grazie, --Mr buick (msg) 11:05, 6 apr 2016 (CEST)

f'Oto

Escamotage: caricala su Commons come tua in cc-by-sa, tanto con reverse search non si trova in giro. Escamotage 2, più morale: caricala su Commons con attribuzione all'amico tuo; procedura legale: fai un ticket OTRS con concessione in GFDL o CC-BY-SA. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:48, 18 apr 2016 (CEST)

Un ticket OTRS (qui la pagina in italiano su Commons) è un'autorizzazione concessa dal titolare del diritto a pubblicare la foto secondo una licenza libera. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:30, 18 apr 2016 (CEST)

Epineion

Ciao Castagna, la pagina «Epineion» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kirk39 Dimmi! 10:20, 25 apr 2016 (CEST)

Re: Categoria:Nati a Geras

Fatto categoria recuperata. Scusa del disguido. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:03, 17 mag 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Cimitero monumentale di Spoleto

Scusa ma non capisco il "senza fonte".... che il cimitero sia stato costruito nella zona immediatamente sottostante la chiesa di San Salvatore è un dato di fatto, ben visibile dal 1836, anche nelle foto, soprattutto quelle con lo scalone. Questa solamente è l'informazione contenuta in quella riga. "Senza fonte" in questo caso cosa vuol dire? Che il cimitero potrebbe essere stato costruito da un'altra parte? O sopra o di lato? O forse avrei dovuto esplicitare meglio "costruito alle pendici del colle sottostante la basilica"? Non c'è correlazione con essa, se non di tipo spaziale, con lo scalone; è stato individuato quel posto e basta, scelta piuttosto criticata negli anni 70 da storici e ambientalisti, come citato in Lamberto Gentili, Luciano Giacché, Bernardino Ragni e Bruno Toscano, L'Umbria, Manuali per il Territorio. Spoleto, Roma, Edindustria, 1978, p. 82, ma tant'è. Ti puoi spiegare meglio per favore? Grazie. --Manuelarosi (msg) 18:59, 9 giu 2016 (CEST)

Re:

Motta? :-) Carissimo ci riprovo. Potrei chiederti di "ricongelarmi" verso settembre. Una delle due cose che ti avevo detto è ok. 46! Respiro :-) La seconda rimandata da giugno a settembre. Prevedo una sospensione almeno per un mesetto. Ti farò sapere. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 17:06, 20 giu 2016 (CEST)

Sperando che non sia fuori luogo

... e ricordando tempi più ... rupestri ... --80.116.47.74 (msg) 20:25, 22 giu 2016 (CEST)

Sanniti

La moneta esiste. Ho dubbi invece che la "confederazione da vita al concetto di Italia". BTW la lega sannitica è del periodo delle guerre sannitiche. La moneta è di un paio di secoli dopo, al periodo delle guerre sociali. R.O. senza fonte, anche perché la fonte citata non dice assolutamente questo. --zi' Carlo (dimme tutto) 08:40, 27 giu 2016 (CEST)