Discussioni aiuto:Cronologia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Cambiare il tool delle statistiche[modifica wikitesto]

Quello che usiamo attualmente è quello di Aka (de:Benutzer:Aka).

Perché non usiamo piuttosto questo X!'s?

Per un confronto sulla pagina Italia:

pequod76talk 14:23, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Quello "X!" sembra anche più veloce da caricare.--151.67.197.214 (msg) 14:34, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]
Effettivamente quello "X!" mi pare migliore pertanto, per me, nulla osta. --Aplasia 15:05, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]
Che scoperta, davvero ben fatto! Assolutamente Favorevole. --Epìdosis 15:46, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]
X! è sicuramente migliore.--dega180 (msg) 21:08, 20 nov 2013 (CET) ← vedi sotto[rispondi]
mi accodo! --ROSA NERO 22:02, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]
Favorevole al cubo! Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 12:42, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Sono perplesso. Conosco entrambi gli strumenti da tempo e considero quello di aka molto migliore:
    • non usa Flash,
    • mostra tutti gli autori (be', i primi 1000) e non solo i primi 50, quindi è utile per tutte le pagine e non solo quelle meno attive,
    • conta il numero totale di IP,
    • è piú compatto (in una schermata vedo le statistiche mensili di tre anni, contro uno e mezzo),
    • è piú leggibile (migliore contrasto),
    • è piú stabile (funziona ininterrottamente da anni, mentre quest'altro è stato rotto diverse volte e ha cambiato casa almeno due volte). --Nemo 15:20, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]
Ah non mi ero accorto che usa Flash! No ritratto, meglio quello di Aka.--dega180 (msg) 23:06, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]
Grazie, Nemo, in effetti la mia era non tanto una proposta quanto una vera domanda: alcune delle tue perplessità erano anche mie e il tuo intervento sega un po' di impressioni legate alla sbrilluccicantezza (che mi aveva anche mosso a chiedervi). pequod76talk 01:22, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]

Oldid unico in tutti i sensi?[modifica wikitesto]

E' possibile che due versioni di due pagine differenti abbiano lo stesso oldid o gli oldid sono unici, per cui conoscendo il solo oldid in teoria sarebbe possibile risalire anche al titolo della pagina associata? --Daniele Pugliesi (msg) 15:21, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Non solo in teoria, ma anche in pratica. Il permalink corrispondente alla tua domanda è:
https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_aiuto:Cronologia&oldid=66851555
Come noterai, l'URL specifica sia il titolo della pagina che l'esatto numero di versione... e fin qui nulla di nuovo. La cosa si fa più interessante provando a guardare l'oldid immediatamente precedente:
https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_aiuto:Cronologia&oldid=66851554
Curiosamente, punta alla modifica ad un template, da cui scopriamo due cose che credo rispondano perfettamente alla tua domanda:
  • le modifiche vengono numerate in sequenza progressiva, e l'identificatore che noi conosciamo come "oldid" (per il nome del parametro nelle URL) è univoco globalmente e non solo nel contesto di una specifica pagina;
  • il parametro "title" è bellamente ignorato in presenza di "oldid": conseguentemente, i permalink in realtà non hanno alcuna necessità di specificare anche il titolo (ad esempio https://it.wikipedia.org/w/index.php?oldid=66851555), essendo l'id già più che sufficiente.
-- Rojelio (dimmi tutto) 15:34, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Una piccola curiosità che ho appena scoperto in conseguenza di quanto appena scritto: il concetto si applica, identico, anche la visualizzazione delle differenze.
Tuo intervento: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_aiuto:Cronologia&diff=66851555&oldid=62606171
Anche qui il title è ridondante e completamente ignorato, e se modifico il parametro diff come prima ottengo le differenze tra questa pagina di discussione prima della tua domanda (62606171) ed il testo di quel template (66851554). :-) Ovviamente è un diff del tutto inutile, ma offre indirettamente interessanti dettagli sul funzionamento interno del software. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:45, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Grazie per la risposta. Possiamo aggiungere queste informazioni nella pagina Aiuto:Cronologia? --Daniele Pugliesi (msg) 18:49, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Linee guida omogenee sulle archiviazioni[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento#Linea_guida_omogenea_sulle_archiviazioni--Alexmar983 (msg) 12:32, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ora legale[modifica wikitesto]

Se ho visto bene, le date in cronologia non tengono conto dell'ora legale (le date delle firme sì). Attualmente c'è ancora l'ora legale e le modifiche appaiono un'ora indietro rispetto a quando vengono fatte. E' normale o magari c'è un errore di impostazione della nostra wiki? Se è normale sarebbe il caso di segnalarlo nella pagina di aiuto --Bultro (m) 22:49, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mi autorispondo: dipende dal fuso orario impostato nelle proprie preferenze. Sarebbe il caso di segnalarlo comunque --Bultro (m) 23:00, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Andrebbe tradotto meta:Help:Preferences#Date format/Time offset, parlandone anche in Aiuto:Preferenze/Aspetto, Aiuto:Ultime modifiche, Aiuto:Modifiche correlate, Aiuto:Osservati speciali, Aiuto:Pagine speciali, Aiuto:Diff, Aiuto:Contributi utente e Aiuto:Firma (insomma, in tutti i luoghi in cui appaiono le date). Me ne occuperei io, ma non posso garantire niente.--EquiMinus (Codec) 08:41, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ci penso io--Pierpao.lo (listening) 08:49, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

--Pierpao.lo (listening) 13:48, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Spostare in su riga "Strumenti esterni"[modifica wikitesto]

Non si potrebbe spostare la riga "Strumenti esterni" più in su, in modo che la legenda sia subito prima della cronologia? --Meridiana solare (msg) 14:10, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni MediaWiki:Histlegend#Spostare in su riga "Strumenti esterni".

– Il cambusiere valepert

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_aiuto:Cronologia&oldid=128964879"