Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Pink Floyd/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Pink Floyd (rimozione)

Crystal Clear action bookmark-crossed.svg Rimozione dalla vetrina

Riporto il testo inserito a corredo del {{dubbio qualità}} apposto nel giugno 2019:

"La voce è entrata in vetrina nel 2009 e già all'epoca ricevette una monitorazione non delle migliori. Soltanto ad un'occhiata superficiale si rintracciano molti, troppi nei, a partire da un {{non chiaro}}: la scrittura non brilla (e non approfondisce), alterna il passato remoto con il presente storico (finanche troppo usato quest'ultimo) e si abbandona ad alcune espressioni poco enciclopediche ed enfatiche (come ad esempio "lunghissimo", "effetti sonori di forte impatto"...), ovviamente non corredate da fonte. Le citazioni sono riportate in due modi diversi ("", «» o con il blocco {{citazione}}, senza la controparte in lingua originale) e i riferimenti non sono precisi ("Alcuni critici", "Molti" etc...). Le ultime sezioni della biografia sono una stratificazione di recentismi e le note non coprono tutte le info e sono poco puntuali (alcuni passaggi ne sono addirittura privi). Assolutamente, ora come ora, fuori standard sia per la vetrina che per l'argento di qualità."

Appurata la necessità di intervenire in modo significativo sulla voce venne aperto un vaglio. Comunque non tutte le osservazioni/critiche esposte nel testo del dubbio furono a suo tempo condivise (per chi volesse saperne di più si può rileggere alcuni dei passaggi presenti nel vaglio). Le attività di revisione, interrotte una prima volta, proseguirono riaprendo un nuovo vaglio durato oltre un anno e mezzo. Numerosi sono stati gli aspetti modificati/integrati, alcuni tra quelli segnalati (ad es. i tempi verbali, la rimozione e la sostituzione delle fonti inadeguate così come la sistemazione di espressioni più da fansite che da enciclopedia). Si è intervenuti su molti altri aspetti, inizialmente non evidenziati: il completamento della biografia, carente soprattutto nei primi anni (1965-1968), l'omogeneizzazione delle date citate nel testo, riferendosi a una fonte unica, l'attenzione alla verificabilità (erano presenti vari richiami a testi senza indicazione di pagina), l'aggiunta delle ultime pubblicazioni e tanto altro (che si può verificare nel testo del vaglio). Credo che la voce sia ora pronta. Non posso non ringraziare i miei compagni di viaggio che hanno contribuito al lavoro, Borgil, Etienne, Amarvudol e, the last but not the least, Lineadombra, che ha contribuito all'omogeneizzazione dei tempi verbali e alla scrittura di varie voci mancanti. --Er Cicero 23:59, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]

Pareri
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a alla rimozione. Chissà, forse non dovrei intervenire, avendo partecipato al vaglio. Ma proprio perché vi ho partecipato ho visto che cura si è messo nello scrivere e nel fontare, rivedendo innumerevoli fonti e mettendone altre di nuove, oltre che riscrivere interi passi. La voce mi sembra abbastanza approfondita sotto ogni aspetto, per me è da vetrina. --Borgil el andaluz 19:54, 13 dic 2021 (CET)[rispondi]
  • Le ultime info de "Le ultime pubblicazioni" sono senza fonte.-- TOMMASUCCI 永だぺ 13:06, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]
  • Credo manchi completamente la sezione sui premi a cui sono stati candidati i Pink Floyd per i loro album (non riconoscimenti postumi, ma proprio premi annuali), a parte una citazione su Marooned. Inoltre, per l'influenza che il gruppo ha avuto sulla musica totale, forse si potrebbe espandere di più la sezione "Eredità musicale". Ad esempio, non so se era stata valutata una traduzione da en.wiki sull'analisi tecnica del gruppo, sullo stile e sull'analisi dei testi.-- TOMMASUCCI 永だぺ 13:47, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]
    • Non mi è chiaro a cosa ti riferisci: forse stai parlando delle nomination? Riguardo l'"Eredità musicale" ora dò un'occhiata a cosa c'è su en.wiki, ma francamente per altri aspetti che ho controllato le fonti a corredo, come purtroppo capita spesso con en.wiki, erano blog o forum, dunque poco o per niente attendibili. --Er Cicero 00:02, 18 dic 2021 (CET)[rispondi]
Attenzione che non è una sezione della voce, che tra l'altro non mi risulta sia prevista dal modello di voce, ma più banalmente un'ancillare della voce principale. Non so cosa ne pensano gli altri partecipanti al vaglio, che ovviamente non posso chiamare a raccolta, personalmente mi sembra migliore la soluzione che abbiamo adottato su it.wiki, cioè riportare in un paragrafo "Premi e riconoscimenti" della voce principale i premi più rilevanti visto che certi listoni finiscono per ricordarmi WP:RACCOLTA. Probabilmente si può prendere spunto da quell'elenco per aggiungerne qualcun altro tra i più rilevanti, ma a creare quella voce resto contrario. Che poi sono voci che finiscono per soffrire di criticità strutturali e di contenuti. Per capire cosa intendo, basta guardare la voce del grande Michael Jackson, infarcita di avvisi e con gravi problemi di fonti.
Sul fatto che il gruppo abbia avuto un'influenza direi quasi planetaria non ci piove, basta accedere a questa pagina di Allmusic, sezione "followed by", dove ne sono elencati oltre 150. Anche in questo caso vale un po' lo stesso discorso dei premi, abbiamo citato alcuni tra i gruppi/artisti più rilevanti. Se ti sembra che ne manchi qualcuno particolarmente rilevante (non nel senso che si tratta di un grande artista, ma che si tratta di un artista sul quale l'influenza del gruppo è stata notevole) segnalalo pure.
Riguardo l'ultima domanda, certamente non abbiamo valutato di tradurre alcune parti da en.wiki, in generale non abbiamo fatto riferimento a quella voce ma ci siamo avvalsi di vari testi tra i più affidabili. Alcuni degli aspetti che citi li ritrovi nei paragrafi sullo "Stile musicale" e su "I concerti". Devo anche dire che non mi è molto chiaro il filo logico seguito, forse mi sfugge perché io sono un semplice appassionato e non un musicista professionista. Se c'è qualcosa da integrare meglio lo faccia qualcuno con le giuste competenze. Tu ne saresti in grado? --Er Cicero 19:39, 18 dic 2021 (CET)[rispondi]
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: volevo segnalare che la prima immagine - quella nel template - è in cancellazione su commons, quindi potrebbe essere necessario sostituirla. --Lo Scaligero 09:16, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]
Sostituita, grazie per la segnalazione. --Er Cicero 10:13, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]
Non sono un'amante delle immagini di dimensioni non standard, tuttavia c'è "molto testo" pertanto l'impaginazione rimane ordinata. Al di là di questo dettaglio, sono Symbol oppose vote.svg Contrario/a alla rimozione. La voce sembra completa, perfettamente verificabile, dotata di un adeguato numero di immagini e ben scritta...e pure con un tono neutrale, non facile da mantenere in questo genere di voci. --Lo Scaligero 18:57, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a alla rimozione. Il mio apporto al vaglio è stato del tutto marginale e trascurabile, ma quantomeno mi ha consentito di constatare l'eccellente lavoro svolto dai revisori per "restaurare" la voce, in particolare sotto il profilo della verificabilità e dell'organizzazione dei contenuti. A mio avviso il livello di approfondimento della trattazione, la solidità delle fonti, l'organicità della struttura, la neutralità del testo, il registro linguistico e l'adeguato apparato iconografico rendono la pagina ancora meritevole del massimo riconoscimento. Congratulazioni a Er Cicero, Amarvudol, Borgil e Lineadombra! -- Étienne 11:03, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a alla rimozione. Voce eccellente. Sono contento di essere riuscito a correggere un refuso minuscolo e ad aggiungere un paio di wikilink spero non sbagliati, giusto per portare il mio granello di sabbia, ma complimenti a chi ha fatto il lavorone.--Gitz6666 (msg) 18:33, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]
  • Nella mia sandbox sto lavorando alla sezione Riconoscimenti, così come credo sia voluta dal manuale. Purtroppo i lavori vanno davvero a rilento, causa impegni esterni. Tra l'altro stavo anche cercando delle fonti perchè alcuni premi in en.wiki ne sono privi.-- TOMMASUCCI 永だぺ 10:08, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: segnalo che giusto ieri ho aggiunto alcuni dei premi più importanti vinti dalla band che non erano riportati nella sezione "Premi e riconoscimenti". I restanti premi, e le nomination, mi paiono di minore rilevanza e quindi ho ritenuto inopportuno riportarli in voce, confortato in questo dal modello di voce degli artisti musicali che non ne prevede la presenza. --Er Cicero 13:23, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ok. Allora, leggo che si prevede un'ancillare per questioni del genere. Si potrebbe lasciar citati i premi principali in voce e poi creare l'ancillare con i restanti, sebbene i miei tempi ora geologici. Un unico appunto, non mi piace molto l'elenco che mischia riconoscimenti e "tributi", quali inserimenti in classifiche e via. Si potrebbe dividere il paragrafo in due sottoparagrafi: Premi e altri riconoscimenti, in cui nel primo vengono citati i premi (Nel corso della loro carriera, i Pink Floyd ricevettero numerosi riconoscimenti, tra cui etc...) e si mette il rimando all'ancillare, mentre nel secondo si mette in maniera più discorsiva gli inserimenti in classifiche e tributi vari. Cosa ne pensate? -- TOMMASUCCI 永だぺ 14:16, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
cit. Allora, leggo che si prevede un'ancillare per questioni del genere. Veramente non ho capito dove lo hai letto. Comunque non è un problema, come avevo scritto nel mio post del 18 dicembre ero (e sono) contrario a creare una voce elenco come quella di en.wiki, sulla base di WP:WNRI e anche per gli evidenti problemi di verificabilità che tu stesso rilevi qui sopra. Comunque se pensi di creare la voce poi si può aggiungerla come ancillare in testa al paragrafo "Premi e riconoscimenti", ma non è il caso di ampliare ulteriormente il paragrafo, che altrimenti diverrebbe un mezzo doppione dell'ancillare. Per quanto riguarda l'ultima osservazione, detto che non mi è chiarissimo come proporresti di modificare l'elenco, e che nemmeno mi sembra di ricordare di aver visto in altre voci la suddivisione tra "premi" e "riconoscimenti", mi sembra che un elenco in ordine cronologico possa andare bene (le classifiche di Rolling Stone sono ballerine e sono cambiate nel corso del tempo, e penso cambieranno ancora, quindi in quelle non è stato aggiunto un riferimento temporale). Comunque, nel caso, non mi paiono modifiche sostanziali, quindi penso che si possano discutere ed eventualmente apportare anche dopo la conclusione della segnalazione. --Er Cicero 20:19, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
"Se la sezione discografia diventa abbastanza corposa (ad esempio per l'inserimento di dati di vendita e premi, o per artisti dalla carriera pluridecennale), considerare l'opportunità di spostarla in una pagina a sé intitolata Discografia di/dei ...". Infatti credo che si andrà a finire fuori dai tempi consoni per la procedura. Devo anche tradurre la "Legacy" e la sezione sulla tecnica, stile etc da en.wiki. Un impegno che mi assumo di fare, che però, ahimè, credo possa finire tra un bel po' di tempo.-- TOMMASUCCI 永だぺ 20:34, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
Vale per la sezione discografia, mica per le altre. Io non ho fretta, e non ho mai considerato i limiti temporali consigliati in questa rubrica come stringenti, quindi per me la segnalazione può rimanere aperta senza problemi. Quello che non mi è chiaro è: stai dicendo che la voce così com'è ora senza i contenuti che ti appresti a tradurre è incompleta e quindi la segnalazione non può chiudersi positivamente finché non hai concluso? --Er Cicero 21:45, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
Non lo so. Sicuramente è migliorata anche di molto rispetto al 2019, quando apposi il dubbio (se non erro). E poi oggi scadono i 30 giorni. Quindi io farei così, se va bene: eclissare il mio giudizio. Tanto ogni aggiunta è migliorativa (supportata da fonti etc...), quindi si potrebbero aggiungere dopo, a segnalazione chiusa. Forse sono "solo" un di più, ma per una vetrina un approfondimento in più ci può stare. Ovviamente se può andare come cosa. -- TOMMASUCCI 永だぺ 22:02, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
Allora, per me può andare. Sarà utile, una volta chiusa la segnalazione, coinvolgere al riguardo anche gli altri estensori. Un parere in più non fa mai male. --Er Cicero 22:08, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a alla rimozione (bho, forse fuori tempo massimo, ma finché la segnalazione è aperta...). Ogni tanto provo a buttare l'occhio sulla voce cercando di trovare qualcosa da sistemare, una noticina, un apostrofo, qualcosa, ma trovo poco o nulla. Dopo l'immane opera di revisione fatta ormai c'è ben poco da limare IMHO. Voce che merita sicuramente la vetrina, gran bel lavoro. Facciamo che tra un annetto, se i neuroni reggono (soprattutto quelli del Cicero che ci ha messo il sangue), ce la rileggiamo e vediamo se c'è ancora qualcosa da mettere a posto :-) --Amarvudol (msg) 10:56, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Exit.png Proposta di chiusura il tempo è scaduto da qualche giorno, credo si possa chiudere la procedura con il mantenimento della voce in vetrina. --Lo Scaligero 14:42, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Il lavoro profuso permette il mantenimento della voce in vetrina. Complimenti a tutti.
Archiviatore: --LittleWhites (msg) 15:40, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]