Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Apollo 11/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Apollo 11 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Stiamo avvicinandoci al cinquantesimo anniversario di questa storica missione, e quale modo migliore per celebrarlo se non proporre la relativa voce per un riconoscimento di qualità (come fatto in occasione di Apollo 8)? In occasione del vaglio è stata tradotta la versione da en.wiki e poi leggermente integrata. Le fonti sono quasi tutte in inglese, ma non credo sia un problema così importante, visto che molti testi non sono mai stati tradotti e altri provengono direttamente dalla NASA in cui sono rilasciati in pubblico dominio. Ove possibile è stata usata la biografia di Armstrong in italiano. Ritengo che la voce possa ambire ad un riconoscimento di qualità, salvo marginali ritocchi. Vista la storicità dell'avvenimento mi auguro una vasta partecipazione che possa anche dare qualche aggiustatina alla voce che magari è sfuggita durante il vaglio. --Adert (msg) 12:04, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • La pagina mi sembra scritta e fontata molto bene, la lingua delle fonti non è un problema anche se imho qualcosa in italiano si può comunque provare a cercare, la missione è di portata mondiale e mi sembrerebbe strana un'assenza di fonti in una qualsiasi lingua. In ogni caso non mi sembra una questione urgente, per cui sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Zoro1996 (dimmi) 12:29, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • Complimenti per l'ampliamento della voce. Sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità che sarebbe un bel riconoscimento in vista del 50° anniversario. L'unica pecca secondo me è la seguente: si potrebbe aggiungere del recente film First Man - Il primo uomo, considerando anche che (secondo il mio modesto parere) Armstrong è stato interpretato più che bene da Ryan Gosling e il film ha ricevuto delle candidature agli Oscar 2019 (senza ovviamente fare papiri a riguardo). --Valentinenba97 (msg) 20:02, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • [@ Adert] Io direi di strutturare la sezione inerente alla cultura di massa nel seguente modo:
<<Il 12 ottobre 2018 è uscito sull'argomento il film First Man - Il primo uomo: nella pellicola Armstrong, Collins e Aldrin sono stati interpretati rispettivamente da Ryan Gosling, Corey Stoll e Lukas Haas. Il film è stato elogiato dalla critica oltre ad avere ricevuto 4 candidature agli Oscar 2019 per migliori effetti speciali, miglior scenografia, miglior montaggio e miglior sonoro. Di queste 4 il film ha vinto la statuetta per i migliori effetti speciali.>>
Tu cosa ne pensi? --Valentinenba97 (msg) 22:02, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao! Intanto grazie del parere. Beh, si può fare, magari solo un accenno poiché il film parla è incentrato sulla vita di Armstrong e non solo sulla missione (che comunque ha, ovviamente, ampio spazio). Ma dove inserirlo? Si potrebbe fare una, breve, sezione apposita dove si parla di film e documentari, senza tralasciare questo. --Adert (msg) 05:34, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Scusa, non ho visto la tua aggiunta. Aspetterei qualche giorno per vedere cosa ne pensano gli altri valutatori della voce. Ad ogni modo non mi soffermerei troppo sul film (come dicevo è il biopic di Armstrong) con particolari come le candidature, per questi dettagli uno può accedere direttamente alla voce del film. Come detto nella parte che ho cancellato, non tralascerei [[:en:Apollo 11 (2019 film)] e poi bisogna guardare se negli anni è stato fatto altro di rilevante. Però, aspetterei altri commenti prima di mettermi al lavoro. Grazie ancora! --Adert (msg) 05:39, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie della risposta, ma comunque un accenno in una breve sezione come hai scritto nel primo commento si potrebbe tranquillamente fare, la mia era una semplice proposta perché la sezione non dev'essere scritta per forza come l'ho scritta io sopra. --Valentinenba97 (msg) 14:28, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Adert] Altra cosa: se nella sezione cinquantesimo anniversario aggiungessimo della partenza di Luca Parmitano che si terrà il giorno stesso? --Valentinenba97 (msg) 21:51, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Tommasucci] Ti vedo molto attivo oggi. Comunque volevo chiederti: nel caso li ricordassi potresti segnalarli per favore (o quanto meno dire la sezione in cui hai risconttato il problema. --Valentinenba97 (msg) 20:04, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Non capisco se sia una battuta o meno. Allora, in generale noto che le virgolette vengono usate per i nomi in lingua straniera, e quindi le sezioni, nello specifico, sono: Comunicatori, Direttori di volo, Codici di chiamata, Oggetti ricordo, Scelta del sito di allunaggio, Preparazione, Il lancio e il viaggio verso la Luna, Discesa verso la Luna, Operazioni sulla superficie lunare, Columbia in orbita lunare, Risalita dalla Luna, Ritorno sulla Terra, Ammaraggio e quarantena, Celebrazioni, Cimeli e Giubileo. E facendoti questa lista ho notato come non siano rispettate altre regole del manuale di stile: le citazioni vanno riportate con «» e non "" (sono in tutta la voce) e quando invece si opta per il {{Citazione}} allora va inserita anche la controparte in lingua, cosa che si è fatta in molte parti della voce ma non in Ritorno sulla Terra. E il tempo verbale: tutto al passato remoto (invece vedo uno sbalzo al passato prossimo in Cimeli, anche se non so se me ne è sfuggito qualcun'altro in altre sezioni). Inoltre, se possibile, eviterei alcune ripetizioni del soggetto (tranne ove impossibile altrimenti). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:32, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ah ok, sai devo rimediare al fatto di spendere troppo saltuariamente del tempo in questa sezione della wiki ;)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:46, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]
In verità il manuale di stile ammette anche le virgolette alte per le citazioni.--Zoro1996 (dimmi) 21:27, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Tommasucci] perché hai cancellato il mio commento?--Zoro1996 (dimmi) 21:49, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Scusa Zoro ti ho involontariamente sovrastato! Comunque ti rispondo dicendoti che si, hai ragione, però ormai ci si è uniformati alle «» per le citazioni (basta vedere tutte le voci vetrinate o di "qualitate"), mentre le "" sono venivano usate ille tempore.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:51, 4 mag 2019 (CEST)Maledetti conflitti di edizioni[rispondi]
Ok, ma non sono certo le virgolette a impedire il riconoscimento di qualità di una voce. Io direi di tenerle tutte così come sono ora, per evitare un lavoro imho superfluo e tedioso: nel caso si provvederà poi a sostituirle, basta che siano tutte alla stessa maniera.--Zoro1996 (dimmi) 09:27, 5 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto le citazioni in inglese mancanti e ho raddrizzato i termini inglesi che ho notato --Datolo12 (msg) 11:26, 5 mag 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Assianir] Dovresti cercare di mettere tra parentesi graffe che sei favorevole con la scritta "qualità" all'interno di esse per dichiararti favorevole. --Valentinenba97 (msg) 12:00, 5 mag 2019 (CEST) Dimenticato, ho rimediato, grazie Assianir (msg) 12:07, 5 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità non sono alla fin fine la forma della citazione a non rendere meritevole la voce. Ben fatto, avete limato quanto ho detto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:28, 6 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie. --Holapaco77 (msg) 23:22, 14 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ho riletto con calma la voce, ma devo purtroppo dire che la voce risente in molte parti del fatto di essere una mera traduzione della corrispondente voce inglese, con una prosa un po' legnosa per un lettore italiano e ripetitiva in alcuni punti (già nell'incipit si ripetono le stesse cose 3 volte) e frasi troppo corte o spezzate. Non è ovviamente colpa di chi ha tradotto, ma della voce originale. Salta subito all'occhio la pressoché assenza di fonti in italiano (ce ne sono 2 su 193 note; zero in bibliografia), nonostante che la missione Apollo 11 sia quella più famosa in assoluto (primo uomo sulla Luna, Neil Armstrong, "un piccolo passo per un uomo, un salto da gigante per l'umanità"), quindi di fonti italiane ce ne sono in qualunque biblioteca italiana. Manca l'indimenticabile diretta televisiva RAI L'uomo sulla Luna, con la celeberrima litigata transoceanica di Tito Stagno contro Ruggero Orlando ("ha toccato!" "No, non ha toccato... qui ci pare che manchino ancora 10 metri!" "No, Ruggero, ha toccato, non si può passare da 2 metri e mezzo a 10 metri!" "Eccolo, ha toccato in questo momento!"), ma ovviamente non poteva essere tradotta da en.wiki, perché appunto non c'è (si parla invece dello share televisivo negli USA). Direi che per un lettore di lingua italiana sia un aspetto interessante da leggere. Nulla poi sulle varie teorie del complotto del mancato allunaggio (c'è solo il link nelle voci correlate) e manca il paragrafo sull'impatto nella cultura di massa. --Holapaco77 (msg) 23:22, 14 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Appunto, c'è solo un link in fondo, che punta a un video pubblicato su youtube in copyviol da un utente "spottv90" che non credo abbia acquisito i diritti RAI (sarebbe da rimuovere). Manca all'interno della voce. --Holapaco77 (msg) 00:01, 15 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao. Allora, per quanto riguarda la prosa credo che possa essere migliorata, spero che possiate darmi una mano, ma non credo che sia così messa male. Per le fonti in lingua inglese si è discusso a profusione a livello generale; nello specifico non esistono in lingua italiana fonti tanto attendibili quanto quelle in inglese citate nel testo (parliamo di testi scritti dai diretti protagonisti o provenienti dalla NASA), viene comunque citata la biografia di Armstrong (nella sua traduzione in italiano) ove possibile. Se guardiamo bene nelle biblioteche italiane non vi sono tante altri testi inerenti alla missione della stessa qualità. Non sono d'accordo sul citare la diretta televisiva italiana, si tratta (a mio avviso) di un localismo (la diretta è stata effettuata in decine di trasmissioni televisive, perché quella italiana dovrebbe essere citata?) e un ingiusto rilievo (la voce parla di una storica missione spaziale estremamente complessa, a fronte di ciò che rilievo può avere un giornalista nostrano che si confonde nel fare la cronaca?). Sulle teorie del complotto se ne fa menzione già nella voce programma Apollo, visto che tali teorie sono di carattere generale sugli allunaggi e non solo sul caso specifico credo che tale citazione sia più che sufficiente. Al massimo sarei d'accordo con un link in "voci correlate". Vista la richiesta, sto lavorando ad una sezione sulla cultura di massa anche se rimango un po' scettico, spesso in queste sezioni (insieme a curiosità) costituiscono il peggio di Wiki. Grazie. --Adert (msg) 13:16, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Sono sempre meno convinto dell'opportunità di citare film (quello sugli spezzoni restaurati è già citato), trasmissioni locali e quant'altro. Prima di procede in un vero o in un altro sento cosa ne pensano al progetto competete. --Adert (msg) 14:29, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'inserimento in vetrina Scusate la mia assenza in questo periodo e il mio ritardo nell'esprimere un giudizio su questa voce. La voce è completa, fontata, abbastanza precisa e neutrale. Il secondo vaglio è stato intenso, dopo un primo chiuso praticamente senza interventi, e i dubbi emersi sono stati chiarificati tutti. Sono assolutamente contrario ad aggiungere alla voce localismi inopportuni di rilevanza nulla, come i commenti di Tito Stagno, o recentismi legati a film usciti da poco che non farebbero altro che ingrandire la voce oltre i limiti della qualità, rendendola troppo pesante. --Vespiacic (msg) 15:55, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi associo ai complimenti già fatti, pagina completa e con toni neutrali. Visti i contenuti eviterei di riportare qui alcuni fatti della diretta RAI e tantomeno i riferimenti al complotto, se non dei link a completamento della pagina (dove già non presenti). Forse cambierei il titolo "Retroscena" in "Contesto storico"--FabC (msg)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: consenso netto per l'inclusione nelle VdQ, possiamo chiudere già adesso
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:35, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]


Grazie Mauro, ma io avrei aspettato ancora qualche giorno. Magari aspetta un po' di più per, eventualmente, archiviare. In ogni caso vorrei ringraziare tutti coloro che sono intervenuti nel vaglio e in questa segnalazione. Spero di non essere sembrato poco collaborativo nel non accogliere tutte le richieste, mi auguro di aver ben argomentato il perché. Se c'è altro, per quel che posso, sono a disposizione! --Adert (msg) 09:54, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Idem. Io l'avrei supportata per la vetrina. Nel caso, se si vorrà proporla come tale, pare che vi sia già un certo consenso. (Windino sloggato).--78.14.183.26 (msg) 13:00, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Apollo_11/2&oldid=105109144"