Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Settembre 2019

Storia della Sardegna giudicale

Una voce che io considero relativamente scritta bene e completa. Questa mia proposta è dovuta al fatto che la forma di governo ed amministrazione dei Regni giudicali era molto particolare per il medioevo (una sorta di monarchia elettiva), e dal fatto che in un’isola come la Sardegna esistessero contemporaneamente quattro regni sovrani.

Proposta da Come fossero calciatori senza denti (msg) 14:59, 25 Agosto.

Valutazione

• Contrario La voce dà l'impressione di necessitare di {{NN}}, infatti intere sezioni sono prive di note puntuali. --Gce ★★★+4 23:53, 25 ago 2019 (CEST)
• Contrario Voce interessante e non priva di meriti, ma personalmente la giudico troppo settoriale e specializzata per questa rubrica. Nello specifico, io che non sono del settore c'ho messo un poco per capire l'inquadramento giuridico di cui si parla.--StefBiondo 12:58, 2 set 2019 (CEST)
• Contrario Concordo con Stefanobiondo. Ritengo la voce didatticamente interessante, ma non per gli scopi di questa rubrica.--Flazaza (msg) 13:01, 2 set 2019 (CEST)

Respinta

Unanimità di giudizio nel ritenere questa voce non curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 11:45, 9 set 2019 (CEST)

Alfonsina Strada

La prima e finora unica donna ad aver preso parte ufficialmente al Giro d'Italia, insieme agli uomini. Una vita da leggenda.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 07:03, 2 set 2019 (CEST)

Valutazione

• Favorevole se conoscevo vagamente la figura di Alfonsiva Strada (e mi era familiare in particolare l'immagine dell'infobox) ma non ricordavo i dettagli. Trovo che essere l'unica donna ad aver partecipato ad un Giro d'Italia maschile, oltre a vari dettagli come il nome storipiato e le difficoltà per riuscire a gareggiare, la rendano adatta alla rubrica in quanto a curiosità. La voce è nel complesso ben scritta e fontata. Segnalo solo alcuni passaggi che imho sono migliorabili (da cui il "favorevole se"):

- Alcuni passaggi che calcano la mano sul maschilismo nei suoi confronti ("mal si tollerava una donna che...", "Il maschilismo imperante le impedì di partecipare al Giro negli anni successivi") sono presenti nelle fonti o nascono da un POV di chi ha scritto la voce?

- Nel paragrafo sulle origini si dice che si sposò a 14 anni nel 1905. Questi due siti si parla di 1915 e 24 anni. C'è qualche fonte autorevole che confermi i 14 anni (a dirla tutta più verosimili vista l'epoca)?

- Il link della nota n.7 non funziona (e ahimè non l'ho trovato neanche su web archive)

- In "il ricordo di Alfonsina" è citata una sceneggiatura cinematografica: di cosa si tratta esattamente? E' stato girato un film? E' ancora in fase di realizzazione?

- Sempre nello stesso capitolo si parla di uno spettacolo che "verrà rappresentato" nel 2014 : è stato effettivamente rappresentato? Si trova qualche fonte a supporto?

- Alcune fonti parlano anche di record femminile dell'ora nel 1938. Se è vero bisognerebbe aggiungerlo in voce. Nella pagina che parla del record dell'ora però i risultati femminili partono solo dal 1954 e non sono riuscita a trovare i record precedenti --Postcrosser (msg) 12:23, 2 set 2019 (CEST)

[@ Postcrosser] L'articolo della Stampa citato nella nota 7 si trova qua, a pagina 7 (non riesco a mettere il link diretto alla pagina), e conferma il matrimonio nel 1905. --Holapaco77 (msg) 12:58, 2 set 2019 (CEST)

[@ Postcrosser] Il record dell'ora femminile è stato omologato a partire dal 1955, precedentemente non era ufficiale (riconosciuto dall'UCI). --Holapaco77 (msg) 13:45, 2 set 2019 (CEST)

[@ Postcrosser] ho trovato l'atto di nascita, a fianco a sinistra c'è la data del matrimonio celebrato a Milano...la data è un po' sgranata (non la vedo bene con il tablet) sembrerebbe esserci scritto "A.[[ddì] 24-10-915 in Milano sposa Strada Luigi." --Holapaco77 (msg) 15:53, 2 set 2019 (CEST)

• Favorevole se la voce viene sistemata, perché è interessante e unica, non conoscevo il personaggio prima, ma ha diversi punti da rivedere (concordo con utente:Postcrosser). --KenshirouLuke (scrivimi) 12:31, 2 set 2019 (CEST)
• Favorevole se Daccordo anch'io con Postcrosser, la voce (non sbalorditiva ma sufficientemente interessante) va bene se corretta nei punti indicati. Personalmente l'unica parplessità è sulle note puntuali, il 90% delle quali rimandano ad un unica fonte.--StefBiondo 12:55, 2 set 2019 (CEST)

Quell'unica fonte però è una monografia scritta da un giornalista esperto di storia dello sport, sembrerebbe sufficientemente autorevole --Postcrosser (msg) 13:21, 2 set 2019 (CEST)

Non lo metto in dubbio ed è certamente idonea come fonte principale, ma se non fosse l'unica sarebbe ancor meglio.--StefBiondo 15:16, 2 set 2019 (CEST)

Favorevole. Curiosa e ben raccontata. La fonte è una sola semplicemente perché a volte, se un argomento è così di nicchia, non ce né sono altre o di migliori. Qualche sbavatura c'è ed è stata fatta notare. Ma questa è "Lo sapevi che...?", non la vetrina. Ci può stare e magari, aumentati i lettori, salterà fuori anche un miglioramento. Per me lo spirito della rubrica è anche questo. --Pulciazzo 22:56, 3 set 2019 (CEST)

Ho inserito anche questa nuova fonte, appena pubblicata, con cui ho ampliato un po' il paragrafo del giro d'Italia 1924. Mi sembra di aver chiarito un po' tutti i punti di [@ Postcrosser]. --Holapaco77 (msg) 16:31, 4 set 2019 (CEST)

Favorevole Direi che i dubbi che avevo evidenziato sono stati chiariti, per cui strikko il favorevole se che avevo messo all'inizio per dirmi pienamente a favore. --Postcrosser (msg) 17:16, 4 set 2019 (CEST)

Approvata

Curiosità accertata.--Mauro Tozzi (msg) 11:50, 9 set 2019 (CEST)

Castagno dei Cento Cavalli

E' un albero di castagno plurimillenario, considerato il più grande d'Italia, oggetto di uno dei più antichi (o forse il primo) atti di tutela naturalistica. Penso che la voce possa essere considerata sufficientemente documentata.

Proposta da Riccardo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.141.48.2 (discussioni · contributi) 13:03, 11 set 2019 (CEST).

Valutazione

• Favorevole--Ferdi2005 _(Posta) 13:21, 11 set 2019 (CEST)
• È già in rubrica dal 2011...--Pulciazzo 13:22, 11 set 2019 (CEST)

Respinta

Per quanto scritto da Pulciazzo. --Gce ★★★+4 15:14, 11 set 2019 (CEST)

Phoenix Shot Tower

Uno degli edifici storici di Baltimora, e un tempo struttura più alta degli Stati Uniti, sembra una ciminiera ma in realtà era una "torre per proiettili", utilizzata per la produzione di pallini in piombo per moschetti e altre armi da fuoco tramite un procedimento semplice e ingegnoso (le gocce di piombo fuso, cadendo per decine di metri dalla cima della torre, si trasformavano in sfere perfette)

Proposta da --Postcrosser (msg) 10:45, 17 set 2019 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Mi sembra giusto sopra il filo della sufficienza della curiosità, ci può stare. --Gce ★★★+4 12:06, 17 set 2019 (CEST)
• Favorevole se La storia della torre è interessante e la voce aumenta di curiosità grazie al suo peculiare utilizzo. Consiglio però la formattazione delle note e il controllo della durata del record di altezza quale costruzione in muratura che non coincide con quanto riportato alla voce Mole Antonelliana.--Flazaza (msg) 15:01, 17 set 2019 (CEST)

Ho sistemato le note; per quanto riguarda la data del record come edificio in muratura, l'ho modificata in 1889, anno in cui la Mole Antonelliana è stata completata, raggiungendo i 167.5 metri. La fonte in realtà parla di 1884, in quanto anche se ancora in costruzione a quell'epoca aveva raggiunto i 90 metri e quindi già ben superato la torre di Baltimora. Secondo te quale data è più corretta? La Mole può essere considerata come "edificio" anche se ancora in costruzione? --Postcrosser (msg) 15:36, 17 set 2019 (CEST)

• Favorevole La trovo curiosa e interessante. Tuttavia ho scoperto che su en.wiki esiste la voce generica Shot tower, che elenca 30 torri di questo tipo, di cui 19 con una propria voce attiva, il che significa che almeno all'estero l'argomento è noto. Su it.wiki invece è una singolarità, e quindi il mio voto è favorevole. --KenshirouLuke (scrivimi) 15:08, 17 set 2019 (CEST)

[@ Postcrosser] La frase "La torre raggiunge complessivamente i 71,4 metri di altezza e al momento della sua costruzione era (...) la struttura in mattoni più alta del mondo" non è per nulla vera: basta pensare solo al Torrazzo di Cremona (costruito nel XIII-XIV secolo) che è in mattoni ed è alto 112 metri. Secondo quanto riportato in en:List of tallest buildings and structures#History nel 1827 il record era detenuto dalla Cattedrale di Strasburgo (142 metri). --Holapaco77 (msg) 15:18, 20 set 2019 (CEST)

[@ Holapaco77] Qui è descritta come "tallest free-standing masonry structure in the world". Penso che il campanile di Strasburgo non sia considerato free-standing, mentre in effetti il Torrazzo dovrebbe esserlo. A questo punto direi che è meglio direttamente cancellare la frase, lasciando solo la parte come edificio più alto degli USA (confermato da en:List_of_tallest_buildings_in_the_United_States#Timeline_of_tallest_buildings ) --Postcrosser (msg) 15:52, 20 set 2019 (CEST)

• Favorevole Ho trovato molto singolare e stimolante il fatto che una costruzione si dia per scontato abbia un certo scopo scontato e invece ne abbia uno totalmente diverso (e bizzarro).--StefBiondo 22:42, 20 set 2019 (CEST)

Approvata

Direi che non ci sono dubbi.--Mauro Tozzi (msg) 09:08, 25 set 2019 (CEST)