Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Dicembre 2022

Non cittadini lettoni

Voce su una condizione giuridica particolare, unica al mondo, che riguarda più dell'11% della popolazione lettone, e che differisce dal già peculiare stato di apolide. --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 03:20, 20 nov 2022 (CET)

Valutazione

• Commento: Non mi è molto chiara la differenza dagli apolidi. --Meridiana solare (msg) 13:13, 20 nov 2022 (CET)
• Favorevole se L'argomento è curioso e sicuramente poco conosciuto (anche se non unico al mondo. Anche in Estonia esiste la cittadinanza indefinita, anche se a quanto ho capito riguarda un numero minore di persone che in Lettonia, circa 66.000), ma trovo la voce decisamente migliorabile. Allo stato attuale persino il solo incipit della voce di en.wiki è più completo e più chiaro della voce in italiana. Nella voce inglese ad esempio è meglio chiarito che i non-cittadini hanno un apposito passaporto, che permette loro di viaggiare sia in Europa che in Russia senza bisogno di un visto per un massimo di 90 giorni ogni 6 mesi (mentre un apolide non può, e un cittadino lettone può muoversi liberamente in Europa ma non andare in Russia senza visto). E' inoltre spiegato meglio cosa un non cittadino può fare e non fare, e che a livello internazionale la loro condizione è vista come discriminatoria. Insomma, sarei favorevole se la voce viene ampliata e migliorata, sul modello si quella in inglese --Postcrosser (msg) 22:54, 20 nov 2022 (CET)
• Indeciso Conoscevo già un po' l'argomento perché mi occupo spesso e volentieri di Paesi baltici, ma non posso che ritenere fondata l'opinione di Postcrosser. Come efficacemente sottolineato da lui, occorrerebbe innanzitutto che fossero chiare due cose, ovvero le prime domande che l'utente si porrà non appena aprirà questa voce: come nasce la condizione di "non cittadino" (motivo per cui bisognerebbe approfondire adeguatamente la storia) e "quali sono i diritti e, soprattutto, i non diritti di una persona appartenente a questa categoria?" (uso un termine volutamente atecnico). Si tratta di un tema interessante sia da un punto di vista sociale sia da un punto di vista giuridico e le fonti a disposizione sul tema sono varie, sebbene variegate. Suggerirei di dare uno sguardo a enwiki, oltre a tenere d'occhio, se possibile, la versione russa, che appare la più completa attualmente disponibile sull'argomento. -X3SNW8 (msg) 11:10, 21 nov 2022 (CET)
• Argomento potenzialmente molto interessante e non comune. Sarebbe interessante capire quali sono le motivazioni burocratiche o di opportunità che hanno spinto la Lettonia a "inventare" questa categoria di cittadini ops... non cittadini. Favorevole se esattamente con le stesse motivazioni di Postcrosser.--Flazaza (msg) 14:16, 21 nov 2022 (CET)
• Favorevole Mi pare interessante.--Mhorg (msg) 16:42, 21 nov 2022 (CET)
• Contrario Non mi convince. Non si capisce la differenza con gli apolidi, i contenuti sono pochi e gran parte della voce è costituita da una tabella. Da riscrivere. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:52, 22 nov 2022 (CET)
• Contrario La curiosità potrebbe anche esserci, anche se non eccezionale... però la voce è secondo me troppo concisa e stringata per la rubrica. --Arres (msg) 17:01, 23 nov 2022 (CET)
• Favorevole se Concordo con le valutazioni espresse finora, andrebbe approfondita per capire quali siano le differenze rispetto allo status di apolide --Anonimo88 (msg) 14:38, 1 dic 2022 (CET)

  @Anonimo88 Non solo. Io ad esempio non capisco in base a cosa alcuni sono "normali" cittadini lettoni e altri non cittadini lettoni. La voce dice "Questo status è stato concesso agli ex cittadini dell'URSS che nel 1992 vivevano in Lettonia e dopo il ripristino della sua indipendenza non hanno acquisito nessun'altra cittadinanza, come anche i loro figli.". Ma anche i "normali" cittadini lettoni prima della dissoluzione dell'URSS erano cittadini appunto dell'URSS. In base a cosa alcuni hanno potuto ottenere la cittadinanza e altri no? (Forse sono discendenti da cittadini di prima dell'annessione della Lettonia all'URSS? O chi era residente al momento della separazione della Lettonia, mentre un non cittadino si è trasferito dopo?) --Meridiana solare (msg) 14:44, 1 dic 2022 (CET)

  @Meridiana solare Da come ne parla la voce inglese (e non è che sia troppo chiara neanche quella) i non-cittadini sono quelli che all'indipendenza della Lettonia dall'URSS non hanno voluto o potuto prendere la cittadinanza lettone pur risiedendovi, specialmente perché di altre etnie della defunta Unione Sovietica (la maggioranza russi, ma anche ucraini, bielorussi ecc.). Divenne cittadino lettone chi già lo era prima dell'invasione del 1940 e chi discendeva da essi, mentre quelli trasferitisi durante l'era sovietica sono stati esclusi dalla cittadinanza automatica, da qui i non-cittadini, che non sono apolidi per scelta personale ma per decreto governativo (almeno da come ho capito), da qui i "privilegi" rispetto agli apolidi e la possibilità di viaggiare in Russia (visto che la maggior parte dei non-cittadini sono etnicamente russi). Voce senza dubbio interessante, ma allo stato in cui è si comprende poco, per cui sono Favorevole se solo viene resa più comprensibile (e magari un po' più lunga). --Cosma Seini è qui... 16:27, 1 dic 2022 (CET)

  Grazie @Cosma Seini. Appunto non capivo se dipendesse dal pre-1940. --Meridiana solare (msg) 16:43, 1 dic 2022 (CET)

Respinta

Quasi nessun favorevole per svariate perplessità. --Borgil el andaluz 16:11, 3 dic 2022 (CET)

Ropalio

Alcune meduse hanno degli occhi, come galleggianti nella loro massa gelatinosa, sebbene non dispongano di un cervello o di una qualsiasi struttura particolarmente complessa. Fatto decisamente peculiare e poco conosciuto, fuori dall'immaginario collettivo riguardo queste specie viventi. --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 03:26, 20 nov 2022 (CET)

Valutazione

• Interessante, anche se si addentra in informazioni e termini forse un po' troppo specialistici per il lettore medio. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:02, 30 nov 2022 (CET)
• Commento: Vista la scarsità di pareri, aspettiamo ancora qualche giorno. Però se non ne arrivano altri si potrà solo respingere. --Borgil el andaluz 16:14, 3 dic 2022 (CET)
• Favorevole se Interessante (per quanto non di immediata comprensione), andrebbero un po' rivisti i link, su Checklinks è un disastro --Anonimo88 (msg) 23:02, 3 dic 2022 (CET)

Commento: Aggiunto anche un video --Anonimo88 (msg) 23:13, 3 dic 2022 (CET)

Contrario lo trovo troppo tecnico come argomento, e non di immediata comprensione --Postcrosser (msg) 00:20, 4 dic 2022 (CET)

Respinta

Pochi commenti e nessun favorevole. --Borgil el andaluz 23:08, 7 dic 2022 (CET)

Tour della nazionale di rugby a 15 dell'Unione Sovietica 1989

Si tratta del primo e unico tour rugbistico della nazionale sovietica di rugby. La cosa ha un suo interesse intrinseco perché, per quanto possa sembrare insolito, l'Inghilterra invitò i sovietici a disputare alcuni incontri a casa sua, e lo stesso aveva fatto la Nuova Zelanda ma a livello giovanile. Si tratta di un episodio della storia del rugby che a mio avviso è giusto ricordare.

Proposta da --Blackcat 12:38, 28 nov 2022 (CET)

Valutazione

• Contrario Manca l'immagine, comunque non ne vedo particolare curiosità. -- RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:05, 28 nov 2022 (CET)

  [@ RiccardoP1983], peccato, è un'occasione persa. Stiamo parlando dell'unico rapporto internazionale ad alto livello tra il rugby sovietico e quello anglosassone, ovvero un evento irripetibile. Le foto non ci sono e purtroppo è difficile ci saranno, perché non è come l'Italia che le foto fatte nel 1989 sono in PD dal 2010.. -- Blackcat 22:08, 30 nov 2022 (CET)

• Contrario Purtroppo avere almeno una immagine è un requisito indispensabile per entrare in rubrica. Non è disponibile neanche qualche foto delle squadre o dei singoli giocatori delle due nazionali? In ogni caso condivido il parere di RiccardoP1983 di non trovare la cosa così curiosa. Forse lo è per chi si intende di rugby, ma per gli altri la curiosità non è così evidente. --Postcrosser (msg) 23:20, 30 nov 2022 (CET)
• Contrario Pur non volendo considerare la mancanza di immagine, condizione necessaria per apparire in homepage, l'evento non mi sembra così curioso o interessante, seppure abbia rappresentato il segno di una progressiva apertura dell'URSS verso l'Occidente, a poche settimane di distanza dalla caduta del Muro di Berlino.--Flazaza (msg) 08:13, 3 dic 2022 (CET)

Respinta

Niente immagine. --Borgil el andaluz 23:07, 7 dic 2022 (CET)

Attacco di Pearl Harbor

Motivazione. oggi ne è la ricorrenza, la torre per pallini è già comparsa numerovoli volte. Proposta da --91.187.222.224 (msg) 14:41, 7 dic 2022 (CET)

Valutazione

Respinta

Voce in vetrina, pertanto non rispetta il punto 2, (e neanche il punto 1 a dirla tutta). --Lollo Scrivimi 14:46, 7 dic 2022 (CET)

Umami

Uno dei 5 gusti fondamentali, poco conosciuto (gli altri sono amaro, aspro, dolce e salato) (v. Template:Gusti).

Proposta da -- ZandDev (msg) 00:17, 3 dic 2022 (CET)

Valutazione

• Contrario Perchè credo sia un argomento troppo noto. --Postcrosser (msg) 00:37, 3 dic 2022 (CET)
• Contrario Anche io trovo che l'argomento sia sufficientemente conosciuto per non essere sufficientemente interessante. --Lollo Scrivimi 00:58, 3 dic 2022 (CET)
• Contrario L'argomento è oramai noto, grazie anche alle millemila trasmissioni di cucina. Elemento di maggiore interesse poteva essere la storia della ricerca e della scoperta dell'umami ma nella voce la sezione si riduce a poche righe.--Flazaza (msg) 08:20, 3 dic 2022 (CET)

• Commento: Non pensavo che fosse così conosciuto: io non ne avevo mai sentito parlare, sarà perché non seguo programmi di cucina da tanti anni da questa parte. -- ZandDev (msg) 15:22, 8 dic 2022 (CET)

Respinta

Troppo noto. --Borgil el andaluz 22:34, 11 dic 2022 (CET)

Vere St. Leger Goold

Una vita che sembra uscita direttamente da un film: un campione di tennis degli albori che dopo aver quasi trionfato a Wimbledon cade in una spirale negativa che lo porta ad abbandonare lo sport, a sposare una criminale e a commettere un efferato omicidio, finendo i suoi giorni sulla terribile Isola del Diavolo (Papillon docet). Storia che ho scoperto qualche tempo fa e a cui mi sono appassionato, traducendo la pagina dall'inglese e arricchendola di dettagli.

Proposta da --Cosma Seini è qui... 19:56, 5 dic 2022 (CET)

Valutazione

• Favorevole Che forte, è una storia che assolutamente non conoscevo. Per me va bene. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:20, 5 dic 2022 (CET)
• Favorevole sembra quasi di leggere un romanzo. La voce per altro è ben corredata di fonti. --Lollo Scrivimi 22:40, 5 dic 2022 (CET)
• Favorevole curiosa, bene dettagliata e fontata. --Meridiana solare (msg) 23:26, 5 dic 2022 (CET)
• Favorevole Voce adattissima alla rubrica: parere assolutamente favorevole.--Bologai (msg) 20:14, 6 dic 2022 (CET)
• Favorevole per i motivi indicati dagli altri utenti, è indubbiamente una biografia curiosa. Colgo l'occasione per suggerire al proponente di formattare la bibliografia. -X3SNW8 (msg) 10:01, 7 dic 2022 (CET)

  Fatto --Cosma Seini è qui... 12:39, 7 dic 2022 (CET)

• Commento: L'incipit riporta in poche righe due inesattezze: il biografato non era un assassino e non fu incarcerato per omicidio. A parte questo, voce interessante, ma mi riservo una lettura più attenta per controllare la presenza di eventuali altre inesattezze. Ps: se l'uomo fosse stato vivente, avremmo scritto "assassino" fidandoci della voce inglese oppure avremmo ricontrollato più volte?--Flazaza (msg) 20:29, 7 dic 2022 (CET)

  [@ Flazaza] Bé, se partecipare a un assassinio non rende assassini... Le confessioni sue e della moglie sono cambiate più volte e hanno confuso le acque, ma la responsabilità della moglie non ha mai escluso quella del marito (che, parliamoci chiaro, era tutto fuorché innocente perché perlomeno d'accordo con l'omicidio e ha smembrato la vittima). Tuttavia sentiti libero di riformulare i passaggi che non ti paiono abbastanza chiari. -- Cosma Seini è qui... 20:48, 7 dic 2022 (CET) P.S. se "assassino" è troppo, si può mettere "criminale".

Ho dato una sistemata all'incipit. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:39, 8 dic 2022 (CET)

Approvata

Nessun dubbio sulla curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:35, 20 dic 2022 (CET)

Surströmming

Preparazione svedese dall'odore nauseabondo. La sola apertura della latta provoca riflessi di conato in chi si trova nei pressi. --Lollo Scrivimi 01:23, 8 dic 2022 (CET)

Valutazione

• Favorevole Breve ma carino. Si trova un'immagine per le scatole di latta deformate? Renderebbe molto visivamente la particolarità di questo abominio culinario. Inoltre c'è la parte nella prima fonte sul ban dagli aerei che è molto gustosa (pun intended) e che io aggiungerei alla pagina. -- Cosma Seini è qui... 10:40, 8 dic 2022 (CET)
• Contrario È superfamoso, ormai quasi un meme di internet: su youtube ci sono, da anni, valanghe di video di gente che prova a mangiarlo.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:40, 8 dic 2022 (CET)
• Favorevole Curiosa e interessante. (Sarebbe meglio avere una foto di una lattina deformata). --Meridiana solare (msg) 18:23, 12 dic 2022 (CET)
• Commento: Personalmente lo trovo molto famoso, ma forse per altre persone non lo è --Postcrosser (msg) 21:52, 12 dic 2022 (CET)
• Favorevole, sarei curioso di sentire se sia davvero così disgustoso. Ahah.--Mhorg (msg) 17:30, 15 dic 2022 (CET)
• Contrario conoscevo l'argomento e ritengo sia abbastanza noto. Tuttavia questa è un'opinione soggettiva, ma oggettivamente la voce è lunga appena 13 righe, oltre all'incipit.--Flazaza (msg) 22:04, 18 dic 2022 (CET)

Respinta

Mancanza di consenso sulla curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 10:17, 22 dic 2022 (CET)

Cordyceps

Genere di funghi in grado di parassitare insetti e ragni, generando anche immagini pittoresche (vedasi anche Commons) --Lollo Scrivimi 23:01, 8 dic 2022 (CET)

Valutazione

• Favorevole Personalmente non sapevo che i funghi potessero infestare animali in quel modo, ritengo sia la notizia sia le immagini in linea con le curiosità della rubrica.--Michele aka Mickey83 (msg) 14:06, 11 dic 2022 (CET)
• Favorevole Sapevo già dell'esistenza di questo genere di funghi, ma apprendere come esattamente funzionano è davvero interessante. Unica pecca della voce è la sfilza di link rossi alle specie, ma niente di irrimediabile. -- Cosma Seini è qui... 16:47, 11 dic 2022 (CET)
• Favorevole Lo conosco già, ma forse non è così noto.--Mhorg (msg) 17:31, 15 dic 2022 (CET)

Approvata

Mi pare che il consenso ci sia.--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 23 dic 2022 (CET)

Sinterklaas

Sebbene sia noto a molti che la figura di Babbo Natale/Santa Claus derivi da quella di San Nicola di Bari, non è detto che molti siano a conoscenza di come la figura di San Nicola, portatore di doni ai bambini, sia particolarmente connotata in alcune nazioni tanto da essere rappresentato in abiti vescovili e impegnato a portare regali tra il 5 e il 6 dicembre (data di commemorazione del santo).

Proposta da --Michele aka Mickey83 (msg) 23:43, 9 dic 2022 (CET)

Valutazione

• Da cassare in direttissima per violazione del requisito #1--93.41.48.34 (msg) 20:34, 10 dic 2022 (CET)

In cosa questa voce viola in modo così evidente il requisito #1, ossia non dover essere un elenco, troppo breve e non trattare argomenti arcinoti? La voce non riguarda Babbo Natale (quello sì arcinoto), ma la sua versione olandese, con alcune peculiarità. --Postcrosser (msg) 00:44, 11 dic 2022 (CET)

• Commento: Personalmente ho scoperto la figura di Sinterklaas giusto poche settimane fa preparando una mostra per Natale, e ho trovato alcune sue caratteristiche (in primis l'arrivare in Belgio e nei Paesi Bassi via battello dal momento che nel resto dell'anno vive in Spagna) così curiose da inserire nella mostra un foglio con la loro descrizione. Per me la curiosità c'è, e nel caso la voce venisse accettata sarebbero bello riuscire a farla entrare in rotazione nell'ultima settimana di dicembre. Trovo inoltre la voce bene scritta, abbastanza ben fontata e ricca di immagini. L'unico dubbio riguarda la lunghezza, forse un po' eccessiva per la media della rubrica (anche se necessaria per parlare in modo esaustivo dell'argomento) --Postcrosser (msg) 00:51, 11 dic 2022 (CET)
• Contrario Piuttosto noto e non abbastanza curioso per la rubrica, secondo me. --Bologai (msg) 13:57, 12 dic 2022 (CET)
• Favorevole(issimo), secondo me non è affatto nota questa cosa. Poi riguarda il nostro paese, potrebbe attirare molto l'attenzione.--Mhorg (msg) 17:33, 15 dic 2022 (CET)

Respinta

Voce troppo lunga per essere soltanto curiosa (semmai andrebbe bene un riconoscimento di qualità), e poi la derivazione di Babbo Natale da san Nicola è assai nota.--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 24 dic 2022 (CET)

Sancho I di León

Un re che perse il proprio trono... perché troppo grasso, e che dovette mettersi a dieta per recuperarlo! Personaggio esilarante dalla vita (e dalla morte) tragicomica, che sembra più un'invenzione di una burla di Calvino o Pirandello che un re medievale realmente esistito. Pagina da me espansa e fontata.

Proposta da -- Cosma Seini è qui... 23:37, 11 dic 2022 (CET)

Valutazione

• Favorevole Singolarissima voce, dai contenuti assai curiosi, a partire dagli effetti 'istituzionali' della abnorme pinguedine di Sancho I, fino alle vicende connesse al suo dimagrimento (tra cui la perla della cucitura delle labbra!), peraltro conseguito con pieno successo. Assolutamente adatta per la rubrica, direi. --Bologai (msg) 14:52, 12 dic 2022 (CET)
• Favorevole Curiosa, approfondita, con fonti. --Meridiana solare (msg) 18:20, 12 dic 2022 (CET)
• Favorevole La storia del re costretto ad una dieta draconiana per dimagrire e poter reclamare nuovamente il trono sembra la trama di un film commedia. Anche la storia vera può essere curiosissima. Voce ben scritta e fontata. --Postcrosser (msg) 21:51, 12 dic 2022 (CET)

Approvata

Mi sembra che il consenso ci sia. -- ZandDev (msg) 10:03, 23 dic 2022 (CET)

Anatolij Petrovič Bugorskij

Fisico russo, ancora in vita ma si presume non in sevizio, che nonostante sia stato colpito da un raggio energetico, non ha acquisito nessun superpotere. Anzi...

Proposta da --Cloaca80 (msg) 16:44, 12 dic 2022 (CET)

Valutazione

• C'è un avviso {{O}} in cima alla voce, vedi criterio 5. --Lollo Scrivimi 16:47, 12 dic 2022 (CET)

-O.--Giammarco Ferrari (msg) 11:29, 16 dic 2022 (CET)

• Mi sembra che nella voce ci siano anche alcuni POV o per lo meno frasi mancanti di fonti : la nota 4 dice che la sua richiesta di riconoscere la disabilità è stata negata, ma non che è successo perchè sono riconosciuti solo gli incidenti radiattivi dopo il 1986 nè che la sua cartella clinica non riporta l'incidente per via della censura. La nota 1 dice che Bugorskij non ha i soldi per lasciare la città di Protvino e viaggiare, ma non parla di soprusi esercitati dal governo russo sugli ex scienziati sovietici. --Postcrosser (msg) 17:52, 12 dic 2022 (CET)

+Ref n° 5.--Giammarco Ferrari (msg) 11:29, 16 dic 2022 (CET)

[@ Giammarco Ferrari] Posso chiederti dove la fonte che hai aggiunto dice che la cartella clinica dell'uomo non reca nulla di relativo alla natura "nucleare" dell'incidente a causa della censura? L'ho letta con google translate che potrebbe anche avere preso delle cappelle, ma da quanto ho capito la fonte dice che Bugorsky è considerato come paziente che ha subito malattie da radiazioni, e non dice che gli incidenti prima di Chernobyl non sono riconosciuti, ma al contrario che il caso di Bugorsky è stato equiparato ai casi dovuti a Chernobyl e come tale aveva gli stessi diritti delle persone che furono esposte alle radizioni di Chernobyl. E dove si parla dei soprusi esercitati dal governo russo sugli ex scienziati sovietici? Mi sembra che la fonte dica che dopo il 1997 per mancanza di fonti non sono più arrivati soldi a Bugorsky per pagarsi le cure , e che la sua situaizone non è stata riconosciuta come un caso speciale ma solo come un incidente come tanti. --Postcrosser (msg) 00:07, 19 dic 2022 (CET)

Si, certo, per quanto riguarda il riconoscimento di incidenti solo dopo Chernobyl, all'inizio del paragrafo n° 4 si dice: "Anatoly Petrovich Bugorsky, essendo sotto costante supervisione della medicina dipartimentale, è da loro attribuito alla categoria dei "pazienti con radiazioni". Dal momento che sono stati riconosciuti ufficialmente nel nostro paese solo dopo l'incidente di Chernobyl, l'intero lato materiale dei costi di trattamento e altri risarcimenti per danni alla salute delle vittime è in qualche modo legalmente collegato a Chernobyl. Bugorsky, secondo il certificato n. 011040, rilasciato il 28 settembre 1993, come "che aveva subito malattie da radiazioni o altre malattie associate all'esposizione alle radiazioni", come molte migliaia di titolari esattamente degli stessi certificati, è stato stabilito "... il diritto a indennizzi e benefici, stabilito dalla Legge della Federazione Russa "sulla protezione sociale dei cittadini esposti alle radiazioni a seguito del disastro di Chernobyl".

L'incidente è accaduto nel 1978, dato che tali incidenti sono stati ufficialmente riconosciuti dopo il 1986, nella cartella del 1978 di Bugorski non si parla di incidente nucleare causa censura. Trovi conferma anche in questo video a partire dal minuto 12 circa, dove si dice che dal 1978 al 1986 qualche agente amministrativo russo riuscì, aggirando in qualche modo la burocrazia, a far avere qualche cura all'uomo, ma praticamente nulla di significativo. A Bugorski furono riconosciuti indennizzi solo dopo il 1993, 15 anni dopo l'incidente, venendo equiparato alle vittime del 1986, anzi, fu proprio dichiarato vittima di Chernobyl.

Più o meno quanto avevo capito allora. In pratica, dopo Chernobyl, gli incidenti avvenuti in precedenza, compreso quello di Bugorskij, sono stati equiparati alle vittime di Chernobyl. Ma leggendo la nostra voce si capisce il contrario, ossia che dal momento che sono stati riconosciuti dalle autorità russe solo gli incidenti dopo il 1986, quello di Bugorskij non è stato riconosciuto in alcun modo.

Dopo di ciò, sempre al paragrafo 4, si legge: "In particolare, si è scoperto che l'assicurazione statale (in Occidente si ottiene automaticamente e praticamente copre tutti i problemi) di Bugorsky non è consentita. ".

Il motivo per cui non è consentita è che dopo la caduta dell'URSS si scoprì che Bugorski non era effettivamente vittima di Chernobyl e che il suo incidente risaliva al 1978, tuttavia nel certificato originale non c'era scritto, per i motivi sopra detti, che fosse stato vittima di un incidente nucleare, e quindi la sua richiesta del 1996 fu respinta. Sempre al solito paragrafo si legge infatti: "Il motivo del divieto di rilascio di fondi è stata la vecchia formulazione della causa della malattia da radiazioni di Bugorsky nella conclusione del consiglio di esperti n. 1 (quella del 1978), sulla base della quale viene rilasciato un certificato. O per la cautela che era comprensibile ai vecchi tempi - un altro traduttore mi traduce "O per "vigilanza" (nel paese non sono accadute "cose ​​che non sarebbero dovute accadere"), "- , o per non aver visto nulla di unico nel "caso Bugorsky", è stato registrato come la causa non di un "incidente" (аварию), ma di un incidente (несчастный случай)". Come se "cadde - si svegliò - una frattura chiusa" ...".

Tra i due termini "incidente" c'è la stessa differenza che c'è in inglese tra "accident" e "incident", trovi qui una spiegazione in russo e qui in inglese.

In poche parole, come detto in voce, nel certificato originario di Bugorski, per "cautela" o "vigilanza" (leggasi censura), il suo male non era stato imputato a incidenti nucleari, ma a quello che in italiano è un "incidente fortuito", e quindi, dopo che che si è scoperto che non doveva esser associato alle vittime di Chernobyl, la sua domanda di invalidità per epilessia a causa di effetti delle radiazioni è stata bocciata.

Nella nostra voce però è scritto "la cartella clinica dell'uomo non reca nulla di relativo alla natura "nucleare" dell'incidente", che sembra dire che nella sua cartella non si fa cenno alle radiazioni. Mentre la ref5 dice esplicitamente che Bugorsky è considerato come paziente che ha subito malattie da radiazioni. Non c'è nessuna censura sul fatto che ci siano state delle radiazioni. La nota1 da anche dei dettagli sull'intensità di rad del fascio da cui venne colpito, e si dice che veniva visitato due volte l'anno in una clinica specializzata in radiazioni. Al limite la censura c'è stata sui dettagli dell'incidente che hanno causato la sua malattia. Io rimuoverei il pezzo di frase che parla della cartella clinica e della censura, non presente ad esempio nella versione inglese della voce, lasciando la parte oggettiva sul rifiuto ai farmaci gratuiti.--Postcrosser (msg) 17:52, 19 dic 2022 (CET)

Circa i soprusi sugli scienziati sovietici, già nella ref 1 si parla della situazione di Protvino e delle condizioni in cui furono lasciate tali città di scienziati dopo la caduta dell'URSS. Nella ref 5, sempre al solito paragrafo, si parla degli aiuti elargiti, e poi interrotti, da Soros agli scienziati ex-sovietici in quanto abbandondati dalla madre patria. Alla fine della ref 5 è inoltre presente la dichiarazione di Burgoski:

"Sfortunatamente, questo accade: i funzionari che rappresentano lo stato si considerano liberi da obblighi nei confronti di una persona che ha perso la salute in un incidente tecnologico presso un'impresa statale durante lo svolgimento del programma di ricerca statale! Dovrebbe essere così? Apro la Costituzione della Federazione Russa. Articolo 2. "L'uomo, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto. Il riconoscimento, l'osservanza e la tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino è dovere dello Stato". Articolo 39. "A tutti è garantita la previdenza sociale in caso di malattia, invalidità..."

Ma non so se i funzionari leggono la Costituzione."".

Questo è quanto so dirti. Ciao. --Giammarco Ferrari (msg) 11:57, 19 dic 2022 (CET)

La fonte 1 parla dettagliatamente di come le ex città della scienza come Protvino siano state lasciate senza fondi dopo la caduta dell'Urss e di come gli scienziati che vivono e lavorano lì, come appunto Bugorskij, spesso non hanno i soldi per viaggiare o trasferirsi. Ma mi sembra che in nessun punto si dica che Bugorskij ha parlato di soprusi. (la frase nella nostra voce ""a causa dei soprusi, come da lui descritti, esercitati dal governo russo sugli ex scienziati sovietici" non trova riscontro, e l'implicazione che le pessime condizioni economiche siano soprusi mi pare POV. Personalmente taglierei quel pezzo, lasciando solo la parte fontata sulla condizioni economiche, di nuovo prendendoe sempio dalla voce su en.wiki)

• Non so, non mi pare completa come voce. Ci sono anche poche fonti... forse andrebbe aggiustata prima.--Mhorg (msg) 17:37, 15 dic 2022 (CET)
• Contrario allo stato attuale. Indubbiamente curiosa, ma andrebbero risolti i dubbi di cui sopra e se possibile aggiunta un'immagine del fisico (in rete ne girano alcune, ma difficile capire la situazione col copyright) --Anonimo88 (msg) 23:49, 25 dic 2022 (CET)

Respinta

Da rivedere.--Mauro Tozzi (msg) 18:03, 26 dic 2022 (CET)

Problema del carrello ferroviario

Motivazione: Non un paradosso ma un problema etico con il quale presto o tardi (con l'avvento e consolidamento della guida autonoma) servirà confrontarsi.

Proposta da Coelum

Valutazione

• Contrario Argomento interessante ma secondo me troppo noto. -- Cosma Seini è qui... 14:07, 15 dic 2022 (CET)
• Commento: A me non dispiace, ma leggendo la versione inglese, la voce sembra fatta molto meglio. Forse sarebbe il caso prima di aggiustare la nostra versione.--Mhorg (msg) 12:41, 16 dic 2022 (CET)
• Favorevole Non conoscevo questo dilemma etico, quindi per me è interessante; però riconosco che la voce in inglese tratta meglio il tema analizzandolo e non solo descrivendolo come sulla nostra wiki. -- ZandDev (msg) 02:28, 23 dic 2022 (CET)
• Contrario Dilemma troppo noto e conosciuto. --Lollo Scrivimi 20:24, 24 dic 2022 (CET)
• Contrario troppo noto, non più interessante -- Luix710 (msg) 12:47, 25 dic 2022 (CET)
• Favorevole se la voce venisse ampliata su modello di quella inglese. Per sommi capi è abbastanza noto, sarebbero più interessanti gli approfondimenti/implicazioni di cui su en.wiki --Anonimo88 (msg) 23:50, 25 dic 2022 (CET)

Respinta

Argomento troppo conosciuto.--Mauro Tozzi (msg) 10:03, 29 dic 2022 (CET)

Força Expedicionária Brasileira

Quando pensiamo alla seconda guerra mondiale e agli Alleati che l'hanno combattuta ci vengono in mente gli USA, l'Inghilterra, l'URSS... ma non il Brasile! E invece, se si va a vedere, anche il Brasile si schierò contro l'Asse, e mica solo simbolicamente! 25.000 brasiliani sbarcarono in Europa e furono determinanti durante la campagna d'Italia e lo sfondamento finale della Linea Gotica, liberando molte città e dimostrando il proprio valore in battaglia. Un pezzo di storia che non molti conoscono e che merita di essere riscoperto, soprattutto vedendo quanto contribuirono i brasiliani (i loro stemmi poi sono dei piccoli capolavori). Voce da me rivista e meglio fontata.

Proposta da -- Cosma Seini è qui... 11:42, 22 dic 2022 (CET)

Valutazione

• Favorevole Non la conoscevo, interessante. --Meridiana solare (msg) 16:25, 23 dic 2022 (CET)
• Favorevole Decisamente un pezzo di storia da valorizzare. --Luix710 (msg) 14:58, 26 dic 2022 (CET)

Approvata

Curiosità accertata.--Mauro Tozzi (msg) 15:02, 29 dic 2022 (CET)