Wikipedia:Bar/Discussioni/Misure nelle voci su showgirl/modelle

modelle		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Nella voce Francesca_Lodo ho aperto una discussione in proposito alla presenza delle misure del seno-pancia-fianchi nella scheda sotto la data e il luogo di nascita e la che secondo me sono offensive per lei e per le donne in generale. Fatemi sapere cosa ne pensate. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.14.0 (discussioni · contributi).

messaggio sistemato da Kal - El (che non ha avuto tempo di controllare chi fosse l'autore, che non si è firmato.) - (Ghe pensi mi. --Utente:Jalo)

Per alcune showgirl le misure sono l'unica cosa interessante che hanno. Se dovessimo parlare di loro a prescindere dal corpo si potrebbe anche cancellare la voce. Jalo 12:55, 12 ott 2007 (CEST)

Sono d'accordo con l'anonimo/a. Anche solo perché i dati variabili secondo me qui non hanno senso: l'altezza è fissa ed è giusto che ci sia (in un calciatore o in una modella), ma peso e altre misure sono variabili e quindi troppo poco rigorose. Che mi dice il peso nella voce di Gianluca Vialli? A quale anno di carriera si riferisce? Prima o dopo la palestra? Ve lo ricordate come si gonfiò ad un certo momento? Sarei quindi per eliminarle anche a prescindere dalle (secondo me giuste) motivazioni etiche. Ylebru dimmela 13:08, 12 ott 2007 (CEST)

Alla motivazione etica rispondo che potevano pensarci prima di intraprendere una carriera in cui le motivazioni etiche, diciamo così, non sono all'ordine del giorno. Questo è un argomento che per me non regge. Invece è sensato parlare del fatto che le misure sono variabili (Brigitte Bardot quanto è cambiata per esempio?). Sugli sportivi ricordo bene una discussione in cui si decise di tenere il peso forma ideale non quello "reale", caratteristica estremamente rilevante per tutti gli sport (in particolare per alcuni, come la boxe, per ovvi motivi). Kal - El 13:14, 12 ott 2007 (CEST)

(conflittato) a parte che nella voce non vedo fonti sulle misure, penso che durante il concorso "Bellissima 2000" gliele avranno prese. in questo caso credo che il dato da inserire in tabella sia da riferirsi a quell'anno, dato che le sue forme le hanno permesso di vincere il titolo. --valepert 13:37, 12 ott 2007 (CEST)

AnonimO. Non credo sia questione di etica ( e non c'è niente di non etico nella belleza e nelmostrarela o lavorarci) soltanto mercificazione della donna e quindi offesa perchè trattate come oggetto. in più come ho già detto nella discussione ciò toglie serietà a wikipedia che sicuramente non è a livello della Treccani ma almeno rispetti la dizione di enciclopedia.

evitiamo i paragoni con la Treccani, per favore. una delle cose che rendono unica Wikipedia è il fatto che non ci siano limiti di spazio (sebbene il progetto "non è una collezione indiscriminata di informazioni") permettendo d'inserire dati non presenti nelle tradizionali enciclopedie. --valepert 13:41, 12 ott 2007 (CEST)

Parlavo di Treccani a proposito di serietà e non di contenuti.

Secondo me sono caratteristiche salienti di una showgirl e quindi le misure vanno inserite.--Kaspo 13:48, 12 ott 2007 (CEST)

• Le modelle, (donne che accettano di fare questo lavoro e quindi di essere mercificate) sono elencate in cataloghi, curati e distribuiti dalle agenzie che curano il loro lavoro, in cui compaiono vari dati sul loro corpo, incluse queste famose misure, ed ovviamente nessuna di loro trova niente da ridire. Aggiungo che ovviamente le misure devono essere quelle di quando per l' appunto hanno lavorato come modelle (grazie anche a quelle misure) che e' solitamente un brevissimo periodo di tempo (quando le misure cambiano, solitamente in peggio la loro carriera e' terminata). Ai seguaci del politically corrected faccio notare che, senza conoscere queste "benedette" misure, sarebbe perfino impossibile calcolare l' ormai famoso indice di massa corporeo oggi in voga per discriminare le magre dalle anoressiche nelle sfilate. --Bramfab Discorriamo 13:49, 12 ott 2007 (CEST)

(pluriconflittato)Dato che è grazie anche a quelle misure che la signorina sbarca il lunario, rendendosi tra l'altro soggetto enciclopedico, non c'è proprio nulla di offensivo a scriverle. Qui di poco serio c'è solo il riproporre luoghi comuni della politically correctness convinti di poter provare la grande soddisfazione di sentirsi dare ragione. Spiacente anonimo, ma non te la do. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:50, 12 ott 2007 (CEST)

Quoto cotton --87.21.179.3 13:51, 12 ott 2007 (CEST)

sperando non diventi misuropedia mi associo a cotton... --torsolo 13:52, 12 ott 2007 (CEST)

AnonimO. Non voglio avere ragione se avete letto la discussione io voglio toglierle e non le ho tolte. e non è politically correctness non c'è niente di politico nel volere la precisione. Ed è proprio che quello che state dicendo il punto per cui voglio cambiare : se io facessi il becchino (per il discorso del lunario) non vorrei certo che si sapesse in giro o mi conoscessero per questo. magari un altro si ma per rispetto verso tutti (cosa fondamentale in un'enciclopedia) non dovrebbe essere messo. E le modelle non si mercificano! portano abiti!

Dipende per cosa stanno posando. Giurerei di ricordare la Lodo che portava poco o niente in un calendario, grazie alle sue misure, la cui indicazione ti dà tanta irritazione. Kal - El 14:41, 12 ott 2007 (CEST)

non sono le misure che le hanno fatto fare il calendario, se era brutta o aveva una cicatrice sul seno non lo avrebbe fatto! SEmbra sia una questione personale!

Non ho capito che problemi crei l'indicazione di quelle misure (se sono note, vi siano studi sull'argomento che abbiano evidenziato l'importanza di quelle misure, ecc.). Più problematico forse che siano senza fonte (e senza indicazione della data a cui si riferiscono tali misure, anche questo sarebbe da prendere dalla fonte). --ChemicalBit - scrivimi 15:00, 12 ott 2007 (CEST)

Il fatto che non capisce nessuno è che non sono contrario alle sue misure o al suo lavoro ma che siano riportate nell'enciclopedia!

per quanto mi riguarda sono informazioni che vanno tolte perchè non sono di alcun interesse enciclopedico, oltreché difficili da aggiornare e poco rigorose, non spetta a noi fare da book alle modelle o altro, da noi ci stanno per la loro carriera quando è rilevante e quando sono famose, il resto dei dati fisici non conta, anche perchè le si trovano pure su "Alessia Marcuzzi", e che mi dite pure nel suo caso sono rilevanti altezza, seno pancia e fianchi, no! o altrimenti andrebbero messi dappertutto e su tutti, compresa la Zanicchi, Buongiorno, e pure i personaggi non attinenti allo spettacolo; possibile che ogni moda di svacco su it.wiki trovi terreno fertile... PersOnLine 15:12, 12 ott 2007 (CEST)

IMHO sono informazioni importanti nel loro contesto, in una modella le misure non sono tutto ma c'è una certa differenza tra essere alte 1,80 m e 90-60-90 piuttosto che essere alte 1,60 m e 80-70-100, è chiaro che il mercato di riferimento è diverso. Poi se una modella degli anni '60 allora era 90-60-90 e ora ha le tette cadenti e pesa 80 kg, il primo dato è interessante, il secondo sono fatti suoi. Se vado a vedere una sfilata di moda, non è perché sono interessato a quello che la modella pensa della filosofia di Kant. Per quanto riguarda il peso forma degli sportivi, vale lo stesso discorso, di quanto pesi Maradona adesso ci interessa relativamente, ma quello di quando giocava è un parametro importante per inquadrare il tipo di calciatore. Sapere se sia mancino o destrorso, alto o basso, non è una semplice curiosità. --Cruccone (msg) 16:20, 12 ott 2007 (CEST)

conflittato Se si stesse parlando di Emma Bonino darei ragione a chi ha aperto questa discussione: le sue misure non sono enciclopediche. Se nella scheda di Francesca Lodo ci fossero scritte le sue idee politiche sarei il primo a toglierle dato che non sono encilopediche (nonche' lesive della privacy). Scambiando le informazioni invece, dato che la Bonino e' nota per le idee politiche la Lodo per le misure (e' inutile fare gli ipocriti, se fosse 180-180-180 nessuno se la filerebbe), dico che entrambe le informazioni, riferite alla giusta persona, sono enclopediche. --Hal8999 16:22, 12 ott 2007 (CEST)

comunque anche se la Bonino conoscesse o no a memoria "il capitale" di Marx sarebbe citata per ciò che ha fatto o solo per essere parlamentare (storicamente rilevante) la Lodo (a quanto sembra) no

Secondo me c'è confusione tra le modelle e le attrici/showgirl/altro. Per le prime le misure sono fondamentali (e non scomodiamo questioni etiche/sociologiche, ci sono delle proporzioni da rispettare per poter indossare gli abiti in passerella). Per le attrici/showgirl, a meno che non abbiano enciclopedicità anche come modelle, trovo sbagliato indicare le misure perché sono solo una schedatura impropria e non aderente alla realtà dei fatti (ditemi quale fonte autorevole in materia di tv o di cinema riporta le misure). Quindi per quelle per le quali si ritiene che le misure siano necessarie suona quasi come un giudizio che voglia far intendere che sono gli attributi fisici a renderle enciclopediche più di altri meriti (qualcuno l'ha detto apertamente) e questo secondo me è sbagliato oltre che a rischio POV. --Ermanon 16:44, 12 ott 2007 (CEST)

Anonimo. Scusatemi ma non avete capito (e scusatemi se insisto ma mi sta a cuore sto fatto), anzi state dicendo il contrario. non va bene il concetto che una persona sia conosciuta (definita in questo caso) per delle misure anche fossero le uniche cose per cui è conosciuta. Sono aspetti fisici e proporli come caratteristica principale è sminuire se non annullare il suo "intelletto", che è quello che ci distingue dagli animali! e non potete non dire che la nostra società sia maschilista ( è mai stata femmiknista o neutra?) e che queste misure non siano una citazione per soddisfare la morbosità degli uomini (uno scout di modelle non verrebbe certo su wikipedia a cercarla) 85.18.14.0

@85.18.14.0, ma per piacere!! Eolus

può sembrare esagerato ma è così. non cambierebbe niente metterle o toglierle!

IMHO piu' che offensive sono inutili considerato che variano con l'età. Per tanto o si mette una data in cui le misure sono state prese (cosa difficile da trovare) oppure sono dati totalmente inuti. Aggiungo che anche mettendo la data imho non vedo tutta questa utilità enciclopedica per non parlare poi delle fonti dubbie. Questo misure sono dichiarate da loro? Le a prese qualcuno e chi?--Contezero 17:20, 12 ott 2007 (CEST)

Sento odore di trollaggine, Eolus 17:23, 12 ott 2007 (CEST)

Sto solo presentando un problema che pare nessuno veda.AnonimO

Per me Wikipedia non è un catalogo per cui ci possa interessare il peso e la misura del seno di una modella. Al più, per motivi di confronto, potrei accettare fosse indicata l'altezza o la taglia indossata. Il resto è superfluo e non inerente al motivo per cui una modella è enciclopedica (indossare abiti). Forse per una pornodiva il discorso sarebbe diverso. - Beatrix 17:37, 12 ott 2007 (CEST)

@85.18.14.0  : Ovvio che intendevo quello! (il riportare le misure nell'enciclopedia )Qui in Wikipedia si discute di cosa scrivere nell'encilopedia, non di altro ... --ChemicalBit - scrivimi 18:39, 12 ott 2007 (CEST)

@PersOnLine , AnonimO, Beatrix e altri. Io direi di riferirci alle fonti (fonti tipo studi, non siti, blog o "altarini" fatti da fan, ovviamente). Se in tali studi vengono indicate, e magari non solo indicate ma viene anche spiegato perché furono importanti, le misure di una persona, allora non possiamo che prenderne atto.

Noi non dobbiamofare scelte "etiche", dobbiamo solo riasumere e riportare sapere già consolidato. Ad es. se una tal persona è diventata importante uccidendo tutti i familiari per diventare re, non possiamo che riferirlo. Se le modelel vengono scelte (anche) in base alle misure, non possiamo che riferirlo. --ChemicalBit - scrivimi 18:46, 12 ott 2007 (CEST)

@Jalo. Scusate l'off topic, ma Jalo mi ha fatto sbellicare dal ridere: <quoto>Per alcune showgirl le misure sono l'unica cosa interessante che hanno. Se dovessimo parlare di loro a prescindere dal corpo si potrebbe anche cancellare la voce</quoto>!!!! :-DDDDDDDDDDDDDD --Sergejpinka discutiamone 19:12, 12 ott 2007 (CEST)

Per la verità che tali dati siano poco enciclopedici, venendo smentito, lo avevo anche già detto (non trovo la discussione, se vi fidate bene se no amen :-)). Visto che sono state imposte a furor di popolo e ce le dobbiam tenere (vedrete ;-)), trovo l'indignazione per il fatto che siano riportate basata su un pregiudizio moralista (dignità e correlati) sbagliato. Tanto per capirsi, visto che sono venute fuori altre osservazioni (giuste, IMO) sull'enciclopedicità di "seno-vita-fianchi". Kal - El 19:35, 12 ott 2007 (CEST)

Io non ci trovo niente di moralista. se vogliamo fare una discussione seria su una voce seria (relativamente a wikipedia!) Non sono pratico di wikipedia ho visto che ci sono votazioni per la cancellazione di una voce si potrebbe farne una solo per questa particolare parte? AnonimO

Ma anche no. Hellis 20:47, 12 ott 2007 (CEST)

ma per piacere ... di certe starlette sono l'unica cosa notevole, esattemnte perchè sono l'unica base della loro carriera. --Gregorovius 21:06, 12 ott 2007 (CEST)

Leggo una certa vena di invidia ... Comunque io voto +1 1/40

invidia? chevvoti? io leggo solo una smodata voglia di trollare... imho la discussione può interrompersi qui--Nick1915 - ^{all you want} 21:25, 12 ott 2007 (CEST)

io l'avevo detto 9 interventi fa (se non ho sbagliato il conto), siamo seri, facciamola finita!! e, semmai, scriviamo qualche voce, va bene anche qualche stub. Eolus22:58, 12 ott 2007 (CEST)

Ps. Non alimentiamo i troll

Non diamo da mangiare ai troll Divertiamoci pure, ma non diamo troppa pappa ai troll. Un troll grasso non piace a nessuno. Un troll ciccione suda e puzza (più del solito). Un troll obeso costa una fortuna in iscrizioni alla palestra. Non è affatto bello tenersi una palla di ciccia verde in salotto, specie se ha una clava. Per cui non rispondere al troll, grazie. Pensa alla sua salute.

Dalla definizione di troll su wikipedia Cliccate sopra per vedere

Il termine è anche spesso usato per screditare una posizione opposta su un dato argomento. Questa supposizione può basarsi solo su una opinione personale; il supposto troll può in realtà stare sostenendo un parere motivato ma impopolare, che sta generando tanto clamore nel gruppo proprio perché va contro il parere della maggioranza

Troll o non troll, ne farei a meno anch'io. D'accordo l'altezza, che non cambia (o quasi). Ma le misure in cm e il peso si possono tutt'al più segnalare all'interno della voce contestualizzandole nella biografia. Quello che non va è la tabella, rigida come al solito. --Al Pereira 18:15, 13 ott 2007 (CEST)

• Mi pare evidente che i dati metrici che compaiono in Wikipedia necessitino di fonti e di contestualizzazione (occasione e data nella quale le misure in oggetto sarebbero state rilevate); diversamente, chiunque può passare e chiedere la citazione necessaria, in mancanza della quale, dopo un po', le suddette misure si possono tranquillamente eliminare. In ogni caso, credo che le tabelle metriche sulle persone, qualsiasi sia il mestiere che abbiano scelto, ce le possiamo risparmiare (a meno che non vogliamo trasformarci nel guinness dei primati e aprire la porta a misure di lunghezza in tabella per certe categorie d'attori...). Per il resto, πάντα ῥει e persino le montagne cambiano d'altezza, con il tempo. --Piero Montesacro 19:25, 13 ott 2007 (CEST)

in realta' trovare una fonte per misure e cartatteristiche fische (occhi, capelli) e' molto semplice, anche se spesso chi inserisce questi dati omette di citarle: a parte i servizi che periodicamente gli dedicano le varie riviste tipo Max&C e siti web (es Tgcom), o le schede del sito di miss Italia (per chi ha partecipato alla finale dal 2000 in poi) per le modelle only praticamente ogni sito/data base di modelle le contiene, per le modelle/showgirl (quasi tutte le veline/vallette/ecc... post non e' la rai hanno iniziato la carriera nel mondo della moda e sfilano salturiamente anche dopo il successo televisivo) spesso sono presenti direttamente sul loro sito ufficale (es Melissa Satta o Rossella Brescia, per citarne due tra le tante) o mal che vada su quello della loro agenzia (es Benedetta Massola o la gia' citata Melissa Satta) che magari richiede un po' piu' di ricerca, ma non e' impossibile da trovare (anche perche' chi lavora in Tv solitamente proviene dalle solite 5/6 agenzie). --Yoggysot 20:25, 13 ott 2007 (CEST)

Le misure ufficiali...

... di Francesca Lodo, con buona pace di tutti, eccole qui; è lei stessa che le espone tramite la sua agenzia, assieme al resto, alla faccia dei benpensanti. Occorre verificare quelle della voce se per caso sono inferiori onde evitare qualche denuncia per diffamazione :):). Baci 23:26, 13 ott 2007 (CEST)

Ho controllato, sono esatte; ho apposto la dovuta citazione nelle note, wikipedia è salva. E ora facciamola finita con questa farsa e torniamo al lavoro, quello serio, però. No troll

Vabbè fate come vi pare ma il problema non non lo ha capito o non lo ha voluto capire nessuno (non mi sembra di essere stato così ermetico). le modelle mettono sul loro sito o le loro agenzie per lavoro ma l'enciclopedia non è un catalogo ne un 'agnezia pubblicitaria. è il fatto di mettere come info principali e sottolineate da una scheda le misure che vuol dire come: questo è importante il resto no. se proprio vi stanno sulle balle meglio cancellarle che tenerle come fossero oggetti da classificare perchè così si offendono indirettamente tutte le donne.

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.