Wikipedia:Bar/Discussioni/Elezioni politiche in Italia e possibili contributi non neutrali

Elezioni politiche in Italia e possibili contributi non neutrali		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

In questa discussione si è sentita da parte di alcuni utenti l'esigenza di alzare la guardia in vista delle imminenti elezioni politiche italiane. Non ritenendo che si possano bloccare delle voci a priori, tuttavia sarebbe opportuno vigilare su quelle voci sensibili che potrebbero essere soggette a contributi promozionali o denigratori. In particolare potrebbero essere inseriti punti dei programmi elettorali o collegamenti esterni promozionali. Qual è lo strumento più adeguato per contrastare ciò? E' possibile mettere automaticamente negli osservati speciali degli amministratori o di utenti volontari intere categorie per meglio vigilare? --Crisarco 10:57, 8 feb 2008 (CET)

Automaticamente non so, ma sicuramente dobbiamo con forza ripeter(ci) che nei prossimi tre mesi avremo un "serio problema". Se ci teniamo davvero all'enciclopedia, dobbiamo tutti alzare di molto la soglia di attenzione sulle voci sensibili. Mi aspetto, senza esagerare, che nei prossimi mesi ci sarà una sorta di "assalto alla diligenza Wikipedia" (probabilmente ci siamo già) e che la stessa WP sarà d'altra parte ancora di più sotto l'occhio dei riflettori. Prepariamoci. --Retaggio (msg) 11:24, 8 feb 2008 (CET)

IMHO archivierei la talk della voce, metterei in cima alla talk un bel disclaimer che spiega la situazione (giusto per evitare di rispiegare cento volte la stessa cosa) e soprattuto nessuna titubanza nel rollbackare interventi che non sono stati concordati nella talk e nel mettere il lucchetto se la situzaione diventa ingestibile. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 11:47, 8 feb 2008 (CET)

Quoto. Più persone si mettono negli Osservati Speciali (e se le tengono fino ad elezioni avvenute) le voci più "critiche" (partiti principali, leader politici, etc.), meglio è. Blocchi preventivi non se ne possono certo fare, ma ovviamente penso anche io che se su certe voci in particolare iniziano a partire violenti flames, continue edit-war, ripetuti POV e quant'altro, potrebbe essere una buona idea mettere le pagine coinvolte in protezione parziale fino ad elezioni avvenute. Veneziano- dai, parliamone! 12:00, 8 feb 2008 (CET)

Se si stilasse un elenco di voci sensibili affinché una task force di utenti di buona volontà le inserisca tra gli osservati? --Crisarco 12:06, 8 feb 2008 (CET)

(fuori cron) L'elenco che chiedi c'è già: è qui --Pap3rinik 12:12, 8 feb 2008 (CET)

Solo tre partiti? IMHO da centuplicare! --Crisarco 12:13, 8 feb 2008 (CET)

Il problema purtroppo non sara' solo quello della ripresa di discussioni accese POV e simili sulle solite voci, ma saranno le nuove "vocine" di oscuri candidati che sgomiteranno per essere in wiki: abbiamo elezioni politiche + amministrative in un colpo solo. Pensate a quale armata sta accingendosi a mettersi in marcia in ordine sparso ma con un obiettivo ben preciso.--Bramfab Discorriamo 12:08, 8 feb 2008 (CET)

<conflittato>Effettivamente il vero rischio è quello prospettato da Bramfab, posso tranquillamente mettere fra gli osservati speciali Berlusconi, Fini, Veltroni, Forza Italia, Partito Democratico, Alleanza Nazionale e così via, ma non posso certo sapere che se scrivono la voce (nuova) Pompilio Persichetti si tratta di un candidato al consiglio comunale di Montecicogna di Sotto, nè posso valutare che la Lista degli agricoltori è quella che supporta il sopradetto Persichetti. Fra l'altro, date le attuali regole di cancellazione, l'inserimento di voci del genere garantisce la visibilità di candidati e liste almeno per una settimana, per due se si organizzano bene. - --Klaudio 12:19, 8 feb 2008 (CET)

A meno di non intendere questi inserimenti come spam. --Crisarco 12:23, 8 feb 2008 (CET)

Considerarle come promozionali e quindi da cancella subito?--Superfranz83 _{Scrivi qui} 12:24, 8 feb 2008 (CET)

IMHO sì. --Crisarco 12:25, 8 feb 2008 (CET)

<eresia ON>E se si fornisse alle "vocine oscure" un apposito palco? <eresia OFF> tipo una categoria/portale "giovani candidati" bello evidente e psichedelico. Almeno si sfogano lì e non bisogna rincorrerli dappertutto. Per essere politically scorrect, un "portale di concentramento"... :-p e non ditemi WNPalco che sappiamo tutti quanto funziona. Cmq, x tranquillizzare tutti (già sento qualcuno che si agita!), io non mi occupo di queste tematiche. :-p

O altrimenti, non si può dare qualche tastino a qualcuno in più? tipo una figura intermedia fra l'admin e l'utente, in grado di fare da solo alcune cose in alcuni posti (che sò, solo semiproteggere pagine o bloccare solo gli anonimi) -- Scriban(msg) 12:30, 8 feb 2008 (CET)

@Klaudio: se le voci sono poste in cancellazione per probabile/possibile inserimento promozionale, la soluzione di buon senso è quella di oscurarle in attesa dell'esito della votazione; si evita così la visibilità garantita e si da tempo alla comunità di decidere se la promozionalità è vera o presunta (la voce è sempre visibile in cronologia per chi deve leggerla prima di votare e l'attesa di una settimana non dovrebbe pregiudicare troppo l'enciclopedia che non vive alla giornata ma su tempi più lunghi). Gac 12:35, 8 feb 2008 (CET)
@Scriban: Palco, proposta irricevibile; questa è un'enciclopedia e stiamo tutti cercando di evitare proprio quello che tu proponi :-) meditate, gente, meditate ... Gac 12:35, 8 feb 2008 (CET)

(conflit) @Scriban: non credo che il software oggi permetta una cosa simile, in passato sono stati temporaneamente abilitati alcuni utenti come admin, al solo scopo di agevolare la ripulitura dei copyviol di Caniatti. Sarebbe eventualmente da pensarci bene in caso di attacco massiccio, ma con precisi limiti d'azione, basati sulla parola data e monitorati dal log da sysop. --Bramfab Discorriamo 12:37, 8 feb 2008 (CET)

Per il caso di

«Pompilio Persichetti [...] candidato al consiglio comunale di Montecicogna di Sotto»

in mancanza d'altro, teniamoci sempre ben stretti le "tabelline" dei criteri di enciclopedicità. ;-) --Retaggio (msg) 12:46, 8 feb 2008 (CET)

Sicuramente il blocco preventivo delle voci più sensibili sarebbe un'azione contraria allo spirito di Wikipedia (ma vaglielo a spiegare lo spirito wikipediano agli attivisti di partito!) Tutto sommato la metterei in discussione. In alternativa consentire gli edit ai soli utenti registrati. -- @ ^_ 12:51, 8 feb 2008 (CET)

@Gac. Lo so benissimo che non è un palco. Ma se non riesci a fermarli almeno è meglio controllarli e confinarli (e anche a cancellarli si fa molto più in fretta dopo. Quanto al "meditate", se intendi malignamente -e non dubito- che io malintenda WP come mio palco, ti sbagli di grosso. Io non ho bisogno di palchi, mi bastano i fatti (e non è un caso che ci sia chi è ferocemente incazzato con me xchè gli ho smontato le sue 4 convinzioni aprioristiche).Ah, la parola "palco" l'ho usata apposta come provocazione, che credi? ;-p

@Bramfab. Gac è un burocrate (:-p) e quindi può dirci esattamente cosa si può o non si può fare col sw attuale. Quanto alla "parola data" può essere un buon criterio, ma direi che deve anche esserci la fiducia, altrimenti se qualche "vero admin" deve controllare i log del "mezzo admin" il lavoro aumenta invece di diminuire... e non era mia intenzione proporre un simile abominio :-D -- Scriban(msg) 13:15, 8 feb 2008 (CET)

<OT>L'idea di Scriban sui non amministratori con i tastini non è affatto malvagia. Se il software lo consentisse sarebbe IMHO utile avere una categoria di utenti sicuri nominati dagli admin che potessero comminare brevi blocchi (5-10 min.) dopo il cartellino giallo senza attendere l'intervento di un admin in Wikipedia:Vandalismi in corso (intervento che non sempre è tempestivo), e che soprattutto potessero accedere a quelle pagine di servizio precluse ai comuni mortali, come la lista delle pagine non osservate. IMHO sarebbe utilissimo.</OT> --Crisarco 13:17, 8 feb 2008 (CET)

@Crisarco: grazie. Sulla nomina potrebbe essere un'idea, ma non so quanto sia gradita in generale. :-)

@Retaggio: E se invece gli fai mettere un bel template ONESTI CANDIDATI DESIDEROSI DI VISIBILITA' (e gli speighi come metterselo da soli x essere "più visibili"), alla fine delle elezioni schiocco di dita e li "metti a posto" tutti, palco, altroparlanti e microfoni inclusi... :-D Questa idea che si debba a manina in 4 gatti controllare un'orda mi sembra assurda, lasciamo che si controllino da soli sotto opportuna supervisione: spieghiamogli come inserirsi e categorizzarsi. -- Scriban(msg) 13:31, 8 feb 2008 (CET)

...penso che metterò più probabilmente il template {{E}}. ;-) --Retaggio (msg) 13:36, 8 feb 2008 (CET)

E poi ti sorbisci dicussioni e vandalismi del politico fuori controllo... contento te! (vota Antonio, vota Antonio!) :-D -- Scriban(msg) 13:47, 8 feb 2008 (CET)

due domande: l'emergenza elezioni com'è stata gestita nel 2006 -pur sapendo che in 2 anni siamo divenuti molto più famosi ed importanti, e quindi avremo più grane- ? Seconda, più importante: alla fine si sono stabiliti dei criteri abastanza univoci per l'enciclopedicità dei politici e dei partiti/movimenti ? questi renderebbero la nostra vita forse più semplice. --Gregorovius (Dite pure) 15:35, 8 feb 2008 (CET)

2006? pensi sia interessante confrontare il numero di pagine in proposta di cancellazione nel febbraio 2006 con il numero medio di quelle odierne per vedere come la situazione rischi di scoppiare se le mettessimo tutte in proposta di cancellazione quindi apertura di votazione per presunta enciclopedicita'. --Bramfab Discorriamo 15:45, 8 feb 2008 (CET)

@Scriban: Wikipedia non è un palco per comizi. Vanno segati senza pietà o perlomeno posti in cancellazione se c'è un minimo dubbio di enciclopedicità, punto e basta, abbiamo delle regole, rispettiamole. Se insistono, esistono procedure apposite per trattare questo tipo di utenti che evidentemente sono stati istruiti più alla prepotenza che alla lettura e al vivere civile.

@Crisarco: non serve consigliare un patrolling più aggressivo sulle voci sensibili. Wikipedia si basa sulla teoria del bazaar: se alcune voci diventano più popolari, aumenteranno sia le mani che vi lavoreranno, sia gli occhi che vigileranno su di essa. A meno di atti di prepotenza o di associazione di scopo (che comunque vengono scoperti e sanzionati nel breve periodo), se X inserisce contenuto squilibrato sul partito Alfa, passerà poi Y, del partito Beta, opposto di Alfa, che cancellerà il contenuto squilibrato o ve ne inserirà uno nuovo. Poi passerà Z, di Gamma, al centro fra Alfa e Beta, che cancella tutto e riscrive la sua idea, e così via, a contrastarsi l'un l'altro. A un certo punto, o si comincia a discutere oppure, se un amministratore (che per curiosità o patrolling si è messo a leggere la voce) si accorge dell'anomalia, provvederà al blocco della pagina e inviterà le parti a cercare consenso. --Toocome ti chiami? 17:41, 8 feb 2008 (CET)

La teoria del bazar è simpatica ma -temo- poco utile. Forse quello che serve è una "moratoria". Se sei enciclopedico oggi e hai la tua brava voce resti. Se non lo sei niente nuova voce. Cancellazione subito per carenza totale ed eventuale inserimento dal 15 Aprile. Se passi, ovvio. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 17:45, 8 feb 2008 (CET)

P.S. Se qualcuno era già enciclopedico e non aveva la sua voce resta fuori lo stesso. Poteva pensarci prima. :))

Infatti ho scritto due cose diverse per due utenti diversi su due cose diverse: una per le voci nuove, una per le voci esistenti (la teoria del bazaar è riferita a quest'ultima). --Toocome ti chiami? 17:47, 8 feb 2008 (CET)

(conflittaten) Tenete presente che il controllo sulla creazione di nuove pagine promozionali scopo votazioni è forse la parte più semplice del problema: tutto sommato si tratta di guardare con attenzione le pagine nuove con un occhio particolare ai "viventi". Attenzione che però che ci saranno anche molti personaggi già "enciclopedici" che cercheranno di "abbellire" le loro pagine (o peggiorare quelle degli avversari) ... e lì, se non c'è nessuno che ha tra i propri osservati speciali quel particolare parlamentare del partito XXX, sarà davvero difficile accorgersi di cosa sta succedendo... Insomma, tutto sommato il caso di "Pompilio Persichetti, candidato al consiglio comunale di Montecicogna di Sotto" è un caso (tra virgolette) "semplice": basta controllare con costanza le newpages, ma quanti tra di noi hanno tra gli osservati speciali tutti i signori elencati in Deputati XV Legislatura e Senatori XV Legislatura? (gran parte dei quali ci ritroveremo nuovamente come candidati?). ...e qui sì che c'è da meditare, gente... ;-) --Retaggio (msg) 17:49, 8 feb 2008 (CET)

Per rispondere a Gregorovius, aggiungerei che i log non presentano blocchi della pagina apposita, mentre la discussione si è svolta tutto sommato nella normalità.

Per rispondere a Retaggio, si rilegga la mia risposta a Crisarco poco sopra. Parlavo proprio di casi del genere. --Toocome ti chiami? 17:52, 8 feb 2008 (CET)

Certo, ho letto la tua risposta, e concordo. Teniamo però presente che stiamo parlando di qualche centinaio di biografie... --Retaggio (msg) 17:54, 8 feb 2008 (CET)

@Too, certo che hai scritto due cose diverse. Io le ho unite. Nel senso che -se la situazione precipita e se non si trova una soluzione meno onerosa per gli admin- per due mesi (e lo dico pianto col nel cuore) blocchiamo tutto. Sarà poco wiki ma toglie tanta cacca da spalare. :((