Wikipedia:Bar/Discussioni/Come usiamo il revdelete?

Come usiamo il revdelete?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Come tutti avrete visto qui è comparso 'sysop' => array( 'deleterevision' => true, o per meglio dire da oggi gli admin vedono un po' di tastini in più, in particolare quello che permette di cancellare le singole versioni delle pagine: penso dovremmo scrivere un po' di paginette d'aiuto e/o policy e/o aggiornare qualche script, idee? --Vito (msg) 18:14, 18 mag 2010 (CEST)

Marco 27 già ha tradotto qualche messaggio di sistema. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:16, 18 mag 2010 (CEST)

solo io penso che adesso abbiamo bisogno di una categoria "Da ripulire (subito)", magari con appositi template per segnalare la richiesta di rimozione immediata di revisioni contenenti bestemmie/violazioni di copyright/eventuali altri casi in cui è prevista la pulizia della crono? --valepert 18:22, 18 mag 2010 (CEST)

personalmente ritengo l'uso del revdel utile nei casi di: pubblicazione di dati personali, cviol e turpiloquio. Si potrebbe iniziare con utilizzare la pagina delle richieste agli amministratori per richiedere la pulizia di crono, ed a seconda del numero richieste strutturare eventualmente una pagina ad hoc --Ask21 (msg) 18:24, 18 mag 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Valepert, velocizzerebbe il lavoro, credo. --LaPizia^{e la violacea ramazza} 18:27, 18 mag 2010 (CEST)

<bi-conflittato> Per il momento ho semplicemente copiato le motivazioni utilizzate per il ripristino selettivo dal dropdown delle cancellazioni a quello del RevDelete. La funzione che ci si offre, secondo me, facilita molto il processo di oscuramento di revisioni incriminate (come già detto, sia per copyviol parziale, blasfemie, dati personali o quant'altro), sicuramente a scapito di uno strumento un po' più macchinoso quale può essere il recupero selettivo. Sicuramente sono molti i vantaggi di uno funzionalità come questa (anche il fatto di poter oscurare versioni di voci con molte revisioni, la cui cancellazione potrebbe essere inibita). In ogni caso penso anch'io ci sia la necessità di scrivere qualche paginetta, nel momento in cui è palese il consenso di utilizzo di questo strumento.--Marco 27 18:28, 18 mag 2010 (CEST)

[confl] C'è da decidere se si usa sempre al posto del ripristino selettivo o no; cosa nascondere (testo della modifica e/o autore e/o oggetto) in base al tipo di vandalismo. --Buggia 18:29, 18 mag 2010 (CEST)

Quoto Buggia. In quali casi ora che abbiamo la nuova funzione, è opportuno continuare ad usare invece il vecchio sistema del recupero selettivo? --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:05, 18 mag 2010 (CEST)

IMHO praticamente nessuno. Più che uno strumento in più lo considererei proprio come un miglioramento del recupero selettivo. Tanto per schematizzare la cosa, io strutturerei l'uso del RevDelete nel modo seguente:

• Oscuramento dell'autore della modifica: nel log di "nuovo utente" ed eventuali contributi di utenze dal nome offensivo o blasfemo;
• Oscuramento dell'oggetto della modifica: solamente nel caso in cui contenga dati personali, offese, blasfemie;
• Oscuramento del testo della modifica: in tutti i casi nei quali è stato utilizzato il recupero selettivo fino ad oggi.

All'atto pratico, non mi sembra che possieda svantaggi, ma solo vantaggi rispetto alla cara vecchia tecnica usata finora.--Marco 27 19:24, 18 mag 2010 (CEST)

In linea di massima direi anche io come Marco 27. Poi magari con la pratica, dato che è uno strumento nuovo, potrebbero emergere nuove indicazioni, ma al momento non me ne vengono in mente. --Simo82 (scrivimi) 19:28, 18 mag 2010 (CEST)

Infatti io lo vedo come un miglioramento del recupero selettivo, nel parlare della cosa (ma è stato merito nostro solo in piccola parte, la cosa pare fosse in pentola da tempo, tuttavia portare un bel po' di consenso, la discussione che abbiamo fatto a marzo, penso abbia aiutato, pure gli olandesi hanno spinto molto comunque) dicevo proprio che noi usiamo massicciamente "the awful hack", che è una roba dal punto di vista prestazionale **atroce**.

Direi quindi che:

• Sostituiamo il recupero selettivo con la cancellazione selettiva in tutte le policy e tutti gli how to;
• Disattiviamo il tool ripristina.js per scoraggiare la vecchia procedura;
• Smettiamo di usare il decron (ormai inutile);
• Creiamo una casistica "quando non si usa" ben precisa (non vorrei che la semplificazione della pulizia portasse ad un abuso dello strumento;
• Mettiamo dei paletti all'uso della possibilità di nascondere il log, mi fido del buonsenso di tutti ma un po' di regolamentazione ed una paginetta d'aiuto servono;
• Creiamo una casistica di casi in cui si nasconde parte o tutto del log.

--Vito (msg) 19:52, 18 mag 2010 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Vito, siua sull'utilità che con la revisione delle policy. Bello strumento, c'è quasi da chiedersi come mai non sia stato mai sviluppato prima. --Roberto Segnali all'Indiano 20:12, 18 mag 2010 (CEST)

Quoto Vito Ticket_2010081310004741 (msg) 20:13, 18 mag 2010 (CEST)

PS: ho provato lo strumento. Dunque vedo che:

• somiglia molto ad un oversight (la revisione cancellata appare sbarrata e in grigio), con la differenza che la versione cancellata è ben visibile e selezionabile per gli amministratori;
• la versione cancellata (quella "in grigio") rimane comunque visibile in cronologia anche dai non amministratori e dai non registrati, sebbene non sia selezionabile e quindi non sia consultabile;
• lo strumento non funziona se si tratta di rimuovere l'ultima versione della pagina; occorre petranto prima rollbackare l'eventuale vandalismo, e solo poi ricorrere allo strumento.

--Roberto Segnali all'Indiano 20:19, 18 mag 2010 (CEST)

Quoto anch'io Vito in toto.

@Roberto: In realtà lo strumento esiste da un paio d'anni, ma la discussione sull'attivazione a tutti gli admin si protraeva da molto tempo.--Marco 27 20:44, 18 mag 2010 (CEST)

Quindi anche il cestino è obsoleto. Le voci cestinate andranno allora messe tra le vecchie cose in disuso (non ricordo il termine). --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:46, 18 mag 2010 (CEST)

Quoto Vito. --Buggia 21:01, 18 mag 2010 (CEST)

Forse dico una minchiata, ed esiste già, ma quotando Valepert sulla cat "da ripulire", perché non creare un tmp "ripulisci subito" che categorizzi automaticamente la voce da ripulire nella cat di servizio, in modo che all'operazione possano contribuire tutti i patrollatori? Un po' come avviene con le cancellazioni immediate.--Kōji ^{parla con me} 21:12, 18 mag 2010 (CEST)

E' conosciuto da pochi, ma c'è: {{RichiestaPulizia}} :) . Attualmente categorizza in Categoria:Da cancellare subito, ma adesso che i processi sono differenti si può valutare la categorizzazione in una categoria apposita.--Marco 27 21:16, 18 mag 2010 (CEST)

Finito adesso di fare qualche prova d'uso in sandbox: mi sembra davvero un'evoluzione estremamente significativa a livello di ergonomia d'uso, efficacia ed efficienza delle operazioni di cancellazione/ripristino/gestione delle diverse versioni di una voce, molto più semplice, potente e flessibile del "metodo classico". Nel merito, quoto in pieno Vito rispetto agli step da lui proposti, per uniformare al meglio il razionale d'uso della funzione. Veneziano- dai, parliamone! 21:32, 18 mag 2010 (CEST)

Assolutamente d'accordo anch'io. --L736E^dimmi 21:32, 18 mag 2010 (CEST)

Concordo con Vito sulla necessità di scrivere una paginetta per regolamentare il cosa, come e quando fare, per evitare difformi usi nelle diverse situazione.--Burgundo^(posta) 21:57, 18 mag 2010 (CEST)

Pienamente d'accordo con Vito. --Skyluke ★ 01:50, 19 mag 2010 (CEST)

Qui una bozza molto bozza, fra l'altro mi sono connesso prima ad OTRS ed ho la bocca impastata di legaloide da amateur. Va da sé che è liberamente modificabile senza nemmeno avvisarmi. --Vito (msg) 08:21, 19 mag 2010 (CEST)

Forse aggiungerei qualche nota per "consigliare" quando cancellare solo il testo, solo l'autore o solo il campo oggetto. --Retaggio (msg) 10:49, 19 mag 2010 (CEST)

E notificare il fatto che lo strumento non funziona se si vuole nascondere l'ultima versione, e che occorre quindi un rollback preventivo. --Roberto Segnali all'Indiano 12:03, 19 mag 2010 (CEST)

Da usare solo per la cancellazione selettiva di intere revisioni. Non serve semplificare le procedure permettendo agli amministratori di fare ciò che adesso fanno gli oversighter, dato che i casi sono sporadici e i possibili abusi notevoli. Propongo quindi che non sia data «la possibilità per gli amministratori di nascondere voci dei registri oppure il solo oggetto o il solo nome utente associato a una versione» (come già detto due mesi fa). Cosí peraltro ci evitiamo una regolamentazione di dettaglio. --Nemo 20:49, 19 mag 2010 (CEST)

La regolamentazione non è un problema dai, come comunità dovrebbe essere abbastanza maturi per non dover buttare a mare uno strumento perché "non vogliamo gestirlo", oltretutto c'è una sostanziale differenza coi poteri dell'oversight visto che in questo caso i log nascosti sono visibili a tutti gli admin, insomma se ci è stato dato perché non usarlo coscienziosamente? Oltretutto mo' lo trovi uno stewie che viene a fare (anzi in realtà "che possa" fare) un lavoro che è possibile effettuare in locale.

Comunque sia propongo una moratoria (io stesso mi sono messo ad usare lo strumento) finché non avremo le idee più chiare, non è una questione di "legalità" wikipediana ma di ordine. --Vito (msg) 21:20, 19 mag 2010 (CEST)

Concordo sull'utilizzo, però non voglio che continuino ad essere presente nei log cose come queste ed almeno per me, o per chi me lo chiede preferirei fare pulizia. --.snoopy. ✉ 21:25, 19 mag 2010 (CEST)

Quelli se proprio non piacciono basta semplicemente rinominarli in un codice alfanumerico causale e sopprimere eventuali redirect, ma sarei per lasciarli, almeno non saranno più riutilizzati in fururo. --Roberto Segnali all'Indiano 22:10, 19 mag 2010 (CEST)

@.snoopy.: hide & lock da parte di uno stewie e ti levi il pensiero. --Vito (msg) 22:24, 19 mag 2010 (CEST)

Bozza di linea guida

Giusto per segnalarvi che ho iniziato a tirar giù una bozza di linea guida riguardo il revdelete, traducendo una parte della linea guida di en.wiki. Manca tutta la parte tecnica, che volendo potrei tradurre domani e che volendo potrebbe tradurre qualche volontario. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:07, 21 mag 2010 (CEST)

Ottima bozza. Vorrei solo fossero precisate/spiegate meglio due cose, ovvero che (IMHO):

• dati i 6 punti in cui è lecito utilizzare la canc. sel., questa si applica SOLO al campo oggetto o SOLO al testo della modifica, a seconda di dove si accerta la "violazione", e si cancellano entrambi solo se la "violazione" si trova contemporaneamente sia nel campo oggetto che nel testo.
• la cancellazione del nome utente si effettua SOLO per "nome utente inappropriato", eliminando dunque quel "deprecato" in nota, che (mi) risulta un po' oscuro. Eventualmente si può decidere di applicarla anche per richiesta di rimozione/oscuramento pervenute tramite OTRS (chiedo conferma però su questo)

Pareri? --Retaggio (msg) 12:00, 21 mag 2010 (CEST)

Dimenticavo, un dubbio un po' OT: se cancello una voce con alcune revisioni parzialmente oscurate, quando poi eventualmente effettuo il ripristino, cosa avviene a quelle revisioni? --Retaggio (msg) 12:04, 21 mag 2010 (CEST)

Ho testato, le revisioni risultano "nascoste" anche dopo cancellate (naturalmente per gli admin sono visibili, resta solo lo strike sul nome, e anche dopo il recupero sono ancora nascoste. --Skyluke ★ 12:31, 21 mag 2010 (CEST)

Già, ho notato che rimangono indicate esplicitamente come "nascoste" anche quando entrano a far parte della cronologia cancellata: non avevo ancora provato il ripristino ma ne avevo dedotto che fosse una "caratteristica" della revisione che non viene influenzata dalle operazioni di cancellazione e ripristino (rendendo il tutto decisamente più comodo, peraltro). -- Rojelio (dimmi tutto) 19:04, 21 mag 2010 (CEST)

Ci sono alcuni problemi: bugzilla:21279. --Nemo 20:39, 21 mag 2010 (CEST)

La bozza mi sta abbastanza bene; aggiungerei nel funzionamento che il RevDelete NON può rimuovere l'ultima versione (quella corrente), e che quindi è necessario prima un rollback del vandalismo da cancellare. --Roberto Segnali all'Indiano 08:46, 22 mag 2010 (CEST)

L'ho aggiunto, insieme a qualche spiegazione tecnica sulla funzionalità. Ho inoltre provveduto ad aggiornare alcune pagine ([1], [2], [3] e [4]).--Marco 27 14:11, 22 mag 2010 (CEST)