Wikipedia:Bar/Discussioni/Caccia alle streghe, CU e privacy

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Caccia alle streghe, CU e privacy NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Sono molto perplesso. In un CU di oggi il mio ip è stato associato a quello di altri utenti. Ho cercato di approfondire la cosa e scrivendo a .mau. che abito in una delle piu grandi città d'Italia e ho un ip variabile mi ha risposto "strano dal CU risultava che quell'utente di ieri era di una provincia piccola". Mi chiedo allora come sia possibile essere in province differenti e risultare con lo stesso ip. Probabilmente nello strumento del CU ogni tanto qualcosa si impalla. Chiedo anzitutto che siano riferificati tutti i miei IP per dimostrare la mia totale estraneità da altri user.

Mi rendo però conto che avendo un Ip variabile e abitanto in una grandissima città sicuramente chissà con quanti altri user ho condiviso il mio Ip nella mia permanenza su wiki. Facendo analisi anche su altri utenti probabilmente, Dio solo sa, cosa uscirebbe fuori. Non credo infatti che la politica della "caccia alle streghe" sia ottima per wiki, se diventa possibile che non appena qualcuno ha dei minimi sospetti su altri chiede CU, ignorando totalmente cosa sia il concetto di privacy.

Ho visto oggi la discussione sui sockpuppet ed alcuni vanno nella stessa direzione della caccia all'ugonotto.. Forse non sono riuscito ad esprimere bene il mio pensiero ma sono molto arrabiato per quanto successo. Pensate che un solerte user sta già facendo controlli sui miei edit.. Speriamo non mettano in cancellazione il Progetto:Marche e il Portale:Marche .. -- Luigi Vampa DON'T ABUSE 14:46, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

La mia piena solidarietà a Luigi.Vampa, anche in considerazione della famosa regola di presumere la buona fede. LBorgo 14:50, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
Personalmente ritengo che quei controlli non avrebbero dovuto essere compiuti, in quanto mancanti di una violazione dei regolamenti: nessuna votazione doppia, nessun vandalismo (al limite il nome utente da cambiare, cosa tuttavia non chiara trattandosi di una funzione esterna al software. Sono tuttavia d'accordo che un combio avrebbe dovuto essere chiesto).
Al limite avrebbe dovuto essere compiuto, e dopo aver verificato che non ci fossero doppi voti o scorrettezze, la risposta non avrebbe dovuto essere nulla più che "è un utente registrato".
Ritengo che Gattonero dovrebbe smettere di abusare dello strumento: ricordo come qualche settimana fa in chan lo stesso gattonero poco prima di finire nella mia ignore list stesse conducendo una caccia alle streghe per scoprire eventuali nomi utente passati di nome di un utente attivo, arrivando a chiedere un tentativo alla cieca (negativo, ma che non avrebbe dovuto essere compiuto anch'esso in assenza di violazioni).
Per il resto, non ritengo sia il caso di mettere ai ferri i CU, un errore in buona fede capita. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:29, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
P.S. Ma se uno era stato contrarissimo alla possibilità di fare richieste anonime perchè ora usa sempre e solo quella forma? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:31, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Molte cose cominciano a chiarirsi sul cosiddetto "(nome rimosso - Ticket#: 2008010310016229)"[modifica wikitesto]

Presumendo la buona fede non avevo voluto portare alla luce quanto ho trovato, tuttavia visto il proseguo, invito chi legge a percorrere la seguente strada:

Non solo. Casualmente il signor [Ticket#: 2008010310016229], amministratore del Forum [Ticket#: 2008010310016229] che ha dato e continua a dare addosso a [Ticket#: 2008010310016229] e al Forum di argomento analogo che lui dirige, è anche l'autore della foto al centro dell'accusa di copyviol di [Ticket#: 2008010310016229] che ha provocato il massimo can-can e che è costata a [Ticket#: 2008010310016229] tutti i suoi recenti guai in Wikipedia

  • Il cognome Bedini mi suonava famigliare, per cui ho fatto una ricerca in wiki e ho trovato Bedini nelle voci , tra cui la pagina in vetrina sul cardinale Gaetano Bedini (al cui vaglio partecipai con qualche commento ben accetto) scritte da Utente:Luigi.Vampa. (Luigi Vampa e’ il sockpuppet del Conte di Montecristo inventato da Dumas, divertente nevvero?)
  • A questo punto cercando tra i contributi di Luigi Vampa ho trovato moltissime voci validissime, (e non si capisce perche’ si tema che siano messe in cancellazione) e molte voci legate ai Bedini, quest’ ultime IMHO aventi la stessa enciclopedicita’ e stile di quelle legate ai [Ticket#: 2008010310016229].
  • Una delle prime azioni di Vandal-Fighter, guarda caso e’ stata quella di togliere il legame fra i [Ticket#: 2008010310016229] ed il Piemonte ( a dimostrazione che il suo interesse principale stava nella demolizione delle voci dei [Ticket#: 2008010310016229], non tanto nella difesa della integrita’ di wiki dai vandali.) guardare la cronologia della pagina http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=[Ticket#: 2008010310016229]_%28famiglia%29&action=history
  • Considerando infine che tutti concordano che (a) VF deve essere un buon conoscitore di wiki, (b) che immediatamente Vampa si e’ agitato, paventando cose come la possibile cancellazione del progetto Marche, assolutamente fuori luogo, se non come cortina fumogena, (c) gli IP coincidono, ritengo possibile che VF e Vampa siano la stessa persona. Certo le coincidenze sono sempre coincidenze

Avanzo anche una ipotesi ancora più inquietante, ma a questo punto assai credibile: e cioè che Luigi Vampa e Vadal Fighter non siano altri se non lo stesso Bedini!

  • In ogni caso, tutto cio’ non costituisce reato, pero’ mi piace la chiarezza, non mi piacciono nè la caccia alle streghe, nè i linciacci digitali. E quando discutiamo di qualcosa guardiamo al nucleo della faccenda, non al contorno o alla carta da imballo -- Bramfab parlami 15:52, 18 dic 2006 (CET) invito l' anonimo a spostare le due aggiunte, fra le righe, inserite nel mezzo del mio commento -- Bramfab parlami 22:40, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
Come avevo previsto. Ecco non è un linciaggio questo? Già te l'ho detto in talk: le voci non sono "mie" e per me le puoi mettere tutte in cancellazione. Anzi se ci tieni tanto ai miei edit occhio che sono inserito anche nel Progetto:Sport/Calcio e Progetto:Cattolicesimo e nel Progetto:Storia  ;) -- Luigi Vampa DON'T ABUSE 15:59, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Un paio di precisazioni tecniche:

  1. Il CU non è in grado di dire da quale luogo ci si collega. Per saperlo bisogna prendere l'indirizzo IP e interrogare il database del RIPE o simili.
  2. Un IP variabile (e sottolineo variabile) può essere usato da più utenti, ma ciò non significa che siano automaticamente dei sockpuppet. Due esempi:
    1. L'indirizzo 192.168.0.1 viene usato da Utente A il 12 dicembre, da Utente B il 13 dicembre e di nuovo da Utente A il 15 dicembre. Probabilmente B non è un sockpuppet di A
    2. L'indirizzo 192.168.0.1 viene usato da Utente A il 12 dicembre alle 11:51, da Utente B il 12 dicembre alle 11:52 e di nuovo da Utente A il 12 dicembre alle 11:53. Probabilmente B è un sockpuppet di A.

--Snowdog (chiedi a un semplice utente) 16:06, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

L'origine geografica degli IP è molto poco affidabile. Il mio IP ADSL viene di solito rilevato come Padova, Bergamo o Roma mentre mi trovo comunque a Trieste. Ciao, —paulatz 17:41, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
L'unico modo per avere delle informazioni sicure sarebbe quello di accedere al log del gestore internet che ha in concessione l'IP. Dato che questi log possono essere visti solo dalla polizia e probabilmente serve anche l'ordine di un giudice il problema non si pone, non sono accessibili. Per il resto [Ticket#: 2008010310016229] ha creato problemi per l'inserimento di informazioni quantomeno tendenziose, e per violazioni di copyright su immagini. Se Luigi.Vampa ha seguito lo stesso comportamento sono pronto a discutere altrimenti la discussione ha poco senso. Se ritieni le voci non enciclopediche discutiamone nelle sedi appropriate cioè le discussioni o la pagina di cancellazione. Hellis 21:11, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
Non so se hai letto le varie discussioni, ma il Vampa/VandalFighter ha fatto una serie di porcate. Ci sarebbe da discutere eccome, mi pare. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi a "quello culo") 21:17, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Gatto cominci a stancare. Hai iniziato una crociata contro di me? -- Luigi Vampa DON'T ABUSE 21:25, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Anche Twice25 è andato fuori di testa.. Ma dico? Siamo impazziti? Siamo arrivati a dare i ban su richiesta? Filnik ti segnalo come admin problematico!! Non sono un sockpuppet e non ho commesso vandalismi!! Era Stato bloccato il nome VANDAL FIGHTER perchè poteva creare confusione ma questo di ora? V.Fighter

incompresione che esula dal contesto

NOTA: 192.168.0.1 é l'IP universale per la comunicazione con il proprio router... prima porta LAN RJ-45...
ma si può essere dei Check-User così sprovveduti ? --RED TURTLE 22:48, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
192.168.0.0 - 192.168.255.255 ; netname: IANA-CBLK-RESERVED1 ; descr: Class C address space for private internets

ma ti riferisci ai due IP di esempio sopra? --yorunosparisci 22:59, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
RIPE; ARIN; DNS-stuff
Questi sono i dati per http://www.iagiforum.info (ottenuta da www.DNSstuff.com)
Come trovare l'IP di un sito web, dotato di DNS fisso
 Reverse DNS for 81.31.145.10
Generated by www.DNSstuff.com

www.iagiforum.info is not an IP address, so I am using 81.31.145.10 (the A record for www.iagiforum.info).

Location: Italy [City: ]

Preparation:
The  reverse DNS entry for an IP is found by reversing the IP, adding it to "in-addr.arpa", and looking up the PTR record.
So, the reverse DNS entry for 81.31.145.10 is found by looking up the PTR record for
 10.145.31.81.in-addr.arpa.
All DNS requests start by asking the root servers, and they let us know what to do next.
See How Reverse DNS Lookups Work for more information.

How I am searching:
Asking f.root-servers.net for 10.145.31.81.in-addr.arpa PTR record:  
       f.root-servers.net says to go to sunic.sunet.se. (zone: 81.in-addr.arpa.)
Asking sunic.sunet.se. for 10.145.31.81.in-addr.arpa PTR record:  
       sunic.sunet.se [192.36.125.2] says to go to dns2.dnshosting.it. (zone: 145.31.81.in-addr.arpa.)
Asking dns2.dnshosting.it. for 10.145.31.81.in-addr.arpa PTR record:  Reports linux14.dnshosting.it. [from 81.31.144.37]

Answer:
81.31.145.10 PTR record: linux14.dnshosting.it. [TTL 86400s] [A=81.31.145.10]

To see the reverse DNS traversal, to make sure that all DNS servers are reporting the correct results, you can Click Here.

Mi sembra ovvio, quello di Snowdog era un esempio, è chiaro che 192.168.0.1 non è un ip dinamico..Helios 23:17, 18 dic 2006 (CET) (ero io casini con il pre, non JR)[rispondi]


Red .... snow ha usato quell'ip proprio perché adatto a fare un esempio (non essendo riconducibile ad utenze internet) ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:01, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
Il concetto di "esempio con IP palesemente falso" ti è avulso, eh :-D --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:00, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
Mi sono permesso di cassettare questa parte che non c'entra una cippa con il resto. Invito tutti a pensare due volte prima di scivere. Grazie, --—paulatz 00:00, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non dimentichiamoci che il cosiddetto (un po' limitativamente) "caso Turconi" (dello scorso aprile), con annessi e connessi, fu molto simile e con gli stessi sospetti e che conseguentemente, per mesi, qualcuno sparì. --Ediedi 11:06, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

Disclaimer[modifica wikitesto]

Attenzione attenzione: è altamente probabile (chiamatemi complottista) che ora possano essere messi in atto parecchi sviamenti. Usate la testa e non fatevi trasportare dalla furbizia altrui. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi a "quello culo") 22:37, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Disclaimer: Gattonero la mena con 'sta storia dal 1938. Non fatevi trasportare da una persona storia triste --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:01, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]
State buoni vuoi due, e pensate due volte prima di scivere. Grazie, --—paulatz 00:02, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Scusate ma l'odio per i sockpuppettari mi acceca...[modifica wikitesto]

Come trovare un responsabile del server da un indirizzo IP


 Rights restricted by copyright.
% See http://www.ripe.net/db/copyright.html

% Note: This output has been filtered.
%       To receive output for a database update, use the "-B" flag.

% Information related to '81.31.145.0 - 81.31.145.255'

inetnum:         81.31.145.0 - 81.31.145.255
netname:         COLTENGINE-SHARED-HOSTING-NET-1
descr:           Colt Engine S.r.l.
---SNIP di jr---


--RED TURTLE 23:07, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

REd, è nientemeno che un hosting provider. L'hosting dove è presente il sito di IAGI. E' il caso di mettere qui dei dati di una persona che molto probabilmente non c'entra nulla (il titolare della registrazione di un range di 255 IP)? accorcio lasciando solo le prime righe --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:13, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

RED TURTLE .. io invece è la gente come te che considero "ristretta di mente" .. vuoi fermare i sockpuppet ... Per me sei tu un sockpuppet! --V.Fighter 23:42, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ammetto sinceramente, litigare con un "palloncino" creato da un altro utente non è una grandissima prova d'intelligenza... comunque (per evitare di dare l'avvio a possibili insinuazioni), vorrei dichiarare che sono totalmente anti-monarchico, e che credo nel motto di Oliver Cromwell... "Soltanto Dio è Re ! --RED TURTLE 12:32, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Traduciamo le linee guida di en.wiki[modifica wikitesto]

Sto provando a tradurre en:Wikipedia:Sock_puppetry in una mia sottopagina, con lo scopo finale di proporre delle linee guida per it.wiki. Se qualcuno vuole dare una mano è il benvenuto! --Jaqen il Telepate 00:49, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ottima idea. Fa anche piacere leggere che le linee-guida di en.wiki corrispondono a quelle che avevo suggerito senza averle lette. :) --Al Pereira 00:55, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]
+1 Meglio adottare quelle che già altri hanno discusso, quindi traduzione corretta però.....--Freegiampi 12:34, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ma anche no. Se it.wiki non è in grado di costruirsi delle policy forse è il caso che torniamo tutti a giocare con le formine di sabbia. Frieda (dillo a Ubi) 01:56, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Concordo con Frieda. Sarebbe anche utile ricordare alcune cosette, che forse sembrano scollegate tra loro, ma anche no, visto che l'unica cosa che andava tradotta davvero (I cinque Pilastri) pare essere sempre più ignorata...

  1. stiamo facendo una enciclopedia. Non una scuola (o altro): gli insegnanti di sostegno e simili non hanno senso qui.
  2. stiamo facendo Wikipedia, quindi non importa chi scrive cosa, ma l'accuratezza del cosa, a prescindere da chi la scriva.
  3. Wikipedia si fonda sul consenso, non sulle votazioni: sono cose diverse e le votazioni rappresentano una sconfitta del consenso.
  4. Si scrive su Wikipedia per scrivere una enciclopedia, non per ritagliarsi spazi sociali di alcun genere, entro e fuori Wiki stessa.
  5. Chi pur avendo capite queste cose le contesta è bene che capisca che sta distruggendo Wikipedia, non importa quanto in buona fede, visto che il risultato non cambia. E che tragga le conseguenze, o che qualcuno gliele faccia trarre. --Piero Montesacro 14:54, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]
Le domande che mi sorgono spontanee riguardo ai punti 1, 4 e 5 sono: a chi ti riferisci e perché in questa pagina? cosa c'entra in particolare il tuo discorso con la traduzione (parziale o totale) di una policy? Aggiungo: una volta che c'è qualcosa di ben fatto da tradurre arriva l'ALT? (leggi: con tutte le voci che vengono tradotte da en.wiki e sarebbe meglio lasciare lì dove sono). Circa i punti 2 e 3, spero siamo tutti d'accordo, e forse sul 2 lo siamo abbastanza.... sul 3 temo di no, visto che si vota per ogni cosa. Ripeto: non c'entra nulla con questa discussione, ma se vuoi condurre una battaglia pro consenso ed anti voto, ti appoggio volentieri! :) --Al Pereira 01:35, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]
Al, io avevo spiegato, prima di elencare, che approfittavo dell'occasione per ricordare alcune cosette, che forse sembrano scollegate tra loro, ma anche no, visto che l'unica cosa che andava tradotta davvero (I cinque Pilastri) pare essere sempre più ignorata.... Può essere io sia OT, ma anche no, visto che si parla di regole e linee guida e che mi pare che ultimamente molti si impegnino - anche in buonissima fede - a scrivere regole e linee guida in modo che a volte sembra non tenere conto abbastanza del contesto generale in cui la regola va ad inserirsi.
Per questo ho citato, al punto uno - e solo a titolo di esempio - l'iniziativa tutoraggio. Che è un concetto in sé anche lodevole ma che, in quanto tale, poco o nulla ha a che fare con Wikipedia, se non inserito adeguatamente nell'ambito della mediazione e della gestione dei problematici. Si tratta di un esempio di come si possa rischiare, in buonissima fede, di danneggiare Wikipedia volendola aiutare per il semplice fatto che si fa altro e non Wikipedia.
Il punto due non è trattabile: se si modifica quel concetto, si esce automaticamente da Wikipedia e si fa qualcosa d'altro.
Sul punto tre, io non voglio condurre una battaglia, ché non mi sento condottiero. Più modestamente vorrei poter aggiungere il mio mattone all'edificazione del consenso come metodo privilegiato per la composizione delle diverse opinioni, laddove mi pare esso sia divenuto invece l'eccezione. Anche qui, a furia di votare sistematicamente, si rischia di uscire da Wikipedia e di fare qualcosa d'altro.
Sul punto quattro, mi riferisco a noi tutti e a nessuno in particolare. Mi sembra evidente, però, che il problema esiste (ed è persino naturale che esista, ma non per questo va ignorato) e ne trovi le manifestazioni in ogni ambito, dallo scrivere voci autocelebrative o promozionali di qualsiasi oggetto, persona, ideologia, allo scrivere voci fantasiose, all'interpretare il ruolo di admin come una medaglia da appuntarsi sul petto o come una licenza di caccia grossa. Anche qui, in qualche modo, si esce da Wikipedia e si fa qualcosa d'altro.
Il punto cinque non fa che trarre le conseguenze di quanto sopra e vuole ricordare a noi tutti che l'assunzione della buona fede altrui - e persino quella riferita a noi stessi - non può e non deve impedirci di capire e di tener sempre presente dove Wikipedia inizia e finisce e quanto ognuno di noi è davvero interno al progetto, cui noi dobbiamo adattarci e non viceversa. Se un giorno io dovessi capire che questo progetto non fa per me, vorrei essere tanto lucido da andarmene da me. E se non lo capissi da me, dovrei esser grato a chi me lo facesse capire e - volente o nolente - mi accompagnasse all'uscita. Il più rapidamente possibile e senza troppi sermoni.
Infine, tornando all'oggetto, ribadisco che il mio intervento parte dalla giusta osservazione di Frieda: se non siamo in grado di scriverci da noi le linee guida è meglio che ci dedichiamo ad altro. Di qui la mia digressione su quanto già ci dedichiamo ad altro, anche troppo. --Piero Montesacro 10:54, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]
prima citi i 5 pilastri, e poi elenchi 5 punti, ma non mi pare che siano quelli i pilastri fondamentali, potresti generare confusione, per lo meno il 5, non corrisponde al pilastro 5, di recente calpestato (IMHO), nel bannare brandani. A proposito chi ha scritto il ban sulla pagina di discussione di brandani, ha scritto (bannato nonostante la buona fede), insomma qui vedo solo bastoni, quando passiamo alle carote? Ciao --Freegiampi ccpst 11:57, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]
I cinque punti che ho citato io sono solo mie considerazioni che derivano dai Cinque Pilastri e certo non li costituiscono in quanto tali. Se non vedi carote, specialmente sul caso Brandani, allora vuol dire che devi guardare meglio. Io ne ho viste anche troppe. --Piero Montesacro 12:04, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

Allora sui 5 punti concordo. La frase "se non siamo in grado di scriverci da noi le linee guida è meglio che ci dedichiamo ad altro" la accetterò nel momento in cui verrà accettata questa mia (che da tempo mi frulla per la mente): "se non siamo in grado di scriverci da noi le voci è meglio che ci dedichiamo ad altro". --Al Pereira 11:38, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

Perfetto :-) Anche perché io concordo sulla tua frase, tanto che la riscrivo: "se non siamo in grado di scriverci da noi le voci è meglio che ci dedichiamo ad altro".--Piero Montesacro 12:04, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

precisazioni[modifica wikitesto]

Innanzitutto, garantisco che non uso certo solamente le informazioni nel whois per stabilire da che provincia posta un indirizzo IP. Purtroppo questa volta mi sono sbagliato, perché non ho pensato che in questo periodo ci sono grossi casini nella rete italiana: ho riprovato stamattina, e ho scoperto che mi tornavano due province ben diverse a distanza di meno di un minuto. (In realtà il risultato non sarebbe cambiato molto, essendo l'indirizzo che avevo testato statico: ma è giusto che mi scusi della cosa).

Per il resto, la soluzione è molto semplice. Io non ho nessuna voglia di dovere anche perdere il tempo a decidere se la richiesta di CU che mi viene fatta è o meno legittima, quindi aspetto che vengano approvate delle linee guida per quando si deve effettuare il controllo; nel frattempo farò verifiche solamente quando un burocrate o steward confermerà la richiesta. -- .mau. ✉ 12:35, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ma perchè non ci sono linee guida?--Freegiampi 12:38, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Si studiano le linee guida[modifica wikitesto]

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Utenze multiple.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Caccia_alle_streghe,_CU_e_privacy&oldid=108708391"