Wikipedia:Bar/Discussioni/Élites wikipediane: un revival delle associazioni?

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Élites wikipediane: un revival delle associazioni? NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Ultimissimamente mi è capitato di assistere alla nascita di categorie del tipo QUESTA. Personalmente trovo che lasciare spazio a questi gruppi equivalga a far rinascere sotto una differente fisionomia le vecchie "Associazioni di wikipediani" represse qualche tempo addietro. Insomma, chi lo dice che l'utente X ne sappia di più dell'utente Y su un determinato argomento solo perché l'utente X è laureato mentre l'utente Y non lo è? --Nyo annota 14:28, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

PS: forse sbaglio a parlare di revival, dato che a quanto pare le categorie di utenti laureati esistono già da parecchio tempo. --Nyo annota 14:30, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]
Sì, ma quella prude :p Non credo sia un modo per creare una élite. Piuttosto se si ha bisogno di informazioni specifiche è più semplice trovare qualcuno a cui chiedere consiglio (è pur vero che si potrebbe chiedere tranquillamente anche qui :); stessa funzione del babel delle lingue (es. Utenti en-4). La validità delle informazioni inserite su wikipedia dipende dalle fonti portate a sostegno delle proprie opinioni, non da altro (anche perché chiunque potrebbe dire di essere laureato; vedasi questa). --XXL☮®? 14:46, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

"Insomma, chi lo dice che l'utente X ne sappia di più dell'utente Y su un determinato argomento solo perché l'utente X è laureato mentre l'utente Y non lo è?" Nessuno, infatti non sta scritto da nessuna parte e per quanto ne so le categorie di laureati non sono mai stati usati o intesi in questo senso. Abbiamo elenchi e categorie di wikipediani di più vario tipo, questo è solo una di tante. In passato si era proposto di istituire un "babelfish" più serio, basato sulle effettive competenze o interessi (sempre indipendentemente da titoli di studio), invece che sulle preferenze calcistiche o politiche, ma l'idea è stata mitragliata seduta stante. Però sarei curioso di sapere che cosa ne pensi dei vari progetti tematici, che altro non sono che redazioni associazioni in base ad un interesse condiviso. Cat 16:17, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

  • Beh ma i progetti servono per la costruzione di Wikipedia, le categorie di utenti serviono solo a categorizzare gli stessi per le loro competenze, ma solo attraverso i loro titoli di studio.
Non esiste solo la categoria degli utenti per titolo di studio; esiste anche una categoria utenti privi di titoli di studio ... ;-) --Twice25·(disc.) 17:23, 11 mar 2007 (CET) oops.. vedo che l'acuta Xxl1986 ci è già passata ... ;-) --Twice25·(disc.) 17:25, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]
Le categorizzazioni di utenti (potete vederle qui) sono state finora lasciate alla fantasia sposata al buonsenso, mi pare. Finché non ci saranno particolari problemi (su nuove categorie improprie o usi impropri e irrisolvibili delle stesse) non mi sembrano dannose. Notate che non ci sono categorie sui "Wikipediani per interesse": tali categorie sarebbero meno utili e più a rischio (un po' come i babelfish). Meglio che gli interessi emergano dal campo di azione nel namespace 0 e nei progetti. Per cui tutto bene! --Amon(☎ telefono-casa...) 18:39, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]
Trovo anche interessante il fatto che un utente come Nyo abbia citato come esempio proprio la categoria degli utente laureati in teologia (e non di quelli in fisica), lui che così tanto è pacato nei confronti della religione :) Ad essere sincero mi preoccupano più le categorie (esplicite o meno) di chi è contro qualcosa, piuttosto di chi si associa per meglio aiutarsi ed aiutare. Comuqnue su una cosa si può rassicurare l'utente, su un dubbio che puà essere legittimo: nessuno intende creare elites, spesso molti di noi si concentrano con successo su argomenti che non sono la loro specialità di laurea. --Marrabbio-due- 22:33, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

La mia impressione è che il punto sia proprio qui, in quel 'teologia'. Se tutto va bene a luglio farò la categoria Utenti laureati in scienze della formazione. Non credo solleverai obiezioni in quel caso. Teniamo bassi i toni, dài! --Il teologo d'èlite 23:16, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

  • Beh teologo è un grosso titolo, e sinceramente mi scoccia che venga appioppato a persone che sinceramente trovo non se lo meriterebbero, perché monovedenti o perché altro... --Nyo annota 23:59, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]
A parte il tuo fastidio ci sono motivi validi per tutto ciò? Chiudiamola qui. Al limite vai a protestare con chi gli ha dato una laurea. Il tuo commento qui sopra tra l'altro è un attacco personale. --Snowdog (bucalettere) 00:08, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
  • Ma io non mi sono riferito a nessuno in particolare, stavo parlando in generale. =) Comunque non è solo questo il problema: è giusto categorizzare gli utenti in questo modo? Nel senso... "tu sei laureato e vai dilì, tu non lo sei, devi andare dilà"... Mi sembra una forma di discriminazione. --Nyo annota 00:23, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Si scusa, hai ragione. Aboliamo i titoli di studio. Sono così discriminanti. --Snowdog (bucalettere) 00:26, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Anche en:user:Essjay era "laureato" in teologia, o sbaglio? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:31, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Si, e per di più dottore in teologia (PhD = dottorato). Il problema Essjay non era tanto il millantare titoli, quanto l'usarli come argomento nelle discussioni. Cosa che qui non accade, non verrebbe tollerato e che non è lo scopo delle categorie di laureati. Cat 09:49, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Su Wikipedia nessuno è costretto ad occuparsi di voci inerenti il proprio campo di studi e ogni utente "vale" per il contributo che porta al progetto e non per i titoli che sfoggia. Ogni utente è libero di rivelare informazioni personali su di sé nella misura che ritiene più opportuna e utile per il progetto e di credere o meno alle affermazioni altrui - che andrebbero prese con presunzione di buona fede fino a prova contraria. Dichiarare una propria laurea (teologia, fisica, etc.) è esattamente equivalente (come fatto notare poco sopra) a categorizzarsi en-3 o fr-2.
Trovo l'"effetto Essjay" sproporzionato alla causa scatenante (grave sì, ma non imprevedibile) e frutto di una sottile vena paranoica. E in ogni caso, non è possibile (e nemmeno auspicabile, considerati gli adempimenti legali richiesti per farlo, che in Italia sono tutt'altro che di poco conto) censire gli utenti e raccogliere informazioni personali su di loro per verificarne l'identità e le credenziali professionali. That's Wiki baby. --Paginazero - Ø 09:41, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Anche io sono già "categorizzato" (da diversi mesi) per titolo di studio (vedi utente:Retaggio). Non capisco che problema possa dare agli altri. Non sto offendendo nessuno e non sto discriminando altre idee (o pensate che un laureato in ingegneria "debba" essere in contrapposizione ad un laureato in lettere?) Quando mi hanno dato il "foglietto" non mi hanno mica detto di tenerlo nascosto per essere politically correct. Se dà fastidio la elimino, ma davvero non capisco... (e pensare che c'è gente che nei babel dice pure se gli piace la pastasciutta o odia le religioni indù...) Bah... :-| --Retaggio (msg) 09:51, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Commento sintetico: che palle. (E concordo con Marrabbio) -- .mau. ✉ 15:45, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Idem con patatine. E d'altronde c'è chi fa aperta professione di fede: religiosa, politica, calcistica. Io eliminerei le prime due. --Cloj 11:47, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Élites_wikipediane:_un_revival_delle_associazioni%3F&oldid=56417751"