Wikipedia:Bar/2021 01 16

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio Bar delle scorse settimane 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 9 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

16 gennaio

Infinitato:termine inappropriato

Che non ha principio né fine https://www.treccani.it/vocabolario/infinito/

Chi viene infinitato il principio l'ha, è il giorno in cui ha registrato l'utenza. Non si potrebbe sostituire con blocco illimitato? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.241.171 (discussioni · contributi).

Se proprio, blocco a tempo indeterminato, ma penso che blocco infinito sia più immediato e più comodo --ValeJappo【〒】 08:52, 16 gen 2021 (CET)

Potremmo chiamarlo "blocco eseguito in un certo istante temporale $t_{0}$ tale che $\forall t:t-t_{0}>0$ il blocco nell'istante $t$ risulta attivo". Chiaramente assumendo la convenzione che $t$ cresca al crescere dell'entropia dell'universo, altrimenti non vale. --Horcrux (msg) 11:11, 16 gen 2021 (CET)

LOL! Favorevole :-D --C. crispus^{(e quindi?)} 14:34, 16 gen 2021 (CET)

In generale, andrebbe evitato il gergo che viene capito solo da chi è già dentro l'ambiente. --Emanuele676 (msg) 17:33, 16 gen 2021 (CET)

Se il blocco ha inizio in un istante iniziale t1 ma non ha una fine, anche se t1 è diverso dall'istante t0 in cui si è eventualmente avuta la registrazione dell'utenza, allora il tempo di blocco è "infinito". C'è da dire però, che, a meno che il vandalo non sia immortale, il blocco ha validità fino alla sua morte, quindi un termine più appropriato potrebbe essere "blocco fino alla morte del vandalo", in concomitanza della quale il motivo del blocco potrebbe essere iscritto indelebilmente nella lapide del defunto all'interno dell'epitaffio, a futura memoria, ad esempio: "Amato dapprima dalla famiglia e dagli amici, dai quali fu giustamente emarginato dopo il blocco su it.wikipedia, che rese tutta la sua vita ignobilmente vissuta".

"Infinitato" però penso sia meno macabro come termine... --Daniele Pugliesi (msg) 00:08, 17 gen 2021 (CET)

L'infinito non ha principio né fine, ma infinitare, cioè il rendere infinita una cosa finita, è un verbo e pertanto coniugabile (a meno che non sia difettivo). concordo che sia però alquanto bruttino. --Gambo7_{(discussioni)} 19:16, 21 gen 2021 (CET)

Blocco a tempo indeterminato suona molto meglio.--93.65.240.171 (msg) 06:41, 22 gen 2021 (CET)

Posso definire " poco utile" questa discussione? Io penso che infinito = no fine = che non termina. Nella maggior parte del lemma non si trova "senza inizio" giusto? per cui va bene e anche il neologismo infinto resta così. Al massimo si può uniformare con "senza scadenza" o "scadenza di infinito" --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:14, 22 gen 2021 (CET)

Abbastanza bizzarro definire una discussione "poco utile" eppure non resistere al dire la propria--31.27.239.199 (msg) 19:12, 23 gen 2021 (CET)

può darsi, ma meglio un'opinione in più che una in meno --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:26, 23 gen 2021 (CET)

Posso dire che a me sembra una trollata? --Actormusicus (msg) 14:37, 26 gen 2021 (CET)

Ah, finalmente uno c'arrivò.--93.65.240.68 (msg) 08:35, 28 gen 2021 (CET)

Licenza non rispettata. Facciamo qualcosa

Mi hanno segnalato questo. Alla faccia...

Non possono utilizzare loghi della WMF senza permesso.

Wikipedia non è in pubblico dominio, devono citare gli autori.

Nulla è stato fatto bene.

Possiamo fare qualcosa? --ValeJappo【〒】 10:07, 16 gen 2021 (CET)

"Copyright 2017-2020. Powered by 22HBG" --ValeJappo【〒】 10:08, 16 gen 2021 (CET)

[@ ValeJappo] Assurdo. L’ignoranza e l’insensatezza che si può raggiungere a volte travalicano l’immaginabile. Penso che vada segnalato a Wikimedia Italia, o comunque a qualche organizzazione più ufficiale di un semplice utente di Wikipedia, in modo che possa procedere nella maniera più opportuna (non so se sia il caso, ma magari anche per vie legali). Oppure, noi potremmo “autonomamente” provare a scrivere alla redazione a nome della comunità di Wikipedia, ma mi sembra poco efficace. GA16   […] 12:43, 16 gen 2021 (CET)

Per scrivere alla redazione, non trovo una sezione "contattaci" o un'indirizzo email o simili (né nella pagina di quell'articolo né nella home page del sito). Sotto l'articolo c'è una sezione per i commenti, ma non trovo come registrarsi per commentare (forse tramite Facebook, che io non uso). --Meridiana solare (msg) 14:01, 16 gen 2021 (CET)

[@ Meridiana solare] Qui ci sono i contatti di 22hbg, l’entità che viene indicata come editrice del sito. GA16   […] 14:15, 16 gen 2021 (CET)

Quello sembrerebbe essere solo il software utilizzato dal sito --ValeJappo【〒】 14:17, 16 gen 2021 (CET)

Vero, ma a pié di pagina viene indicato come editore. GA16   […] 14:20, 16 gen 2021 (CET)

No. "powered with", tutti i siti simil Wikipedia hanno la dicitura "powered with mediawiki", ma non hanno nessun collegamento con la WMF --ValeJappo【〒】 14:29, 16 gen 2021 (CET)

Nella pagina dell'articolo: "Editore: 22HBG S.r.l." --Meridiana solare (msg) 14:47, 16 gen 2021 (CET)

Ah grazie, allora si potrebbe provare. Mi sembrava la WMF avesse un modo per segnalare queste cose, ma non trovo nulla --ValeJappo【〒】 14:57, 16 gen 2021 (CET)

Non si potrebbe semplicemente inviare una mail a segreteria@wikimedia.it? GA16   […] 16:03, 16 gen 2021 (CET)

non saprei, si potrebbe provare --ValeJappo【〒】 16:42, 16 gen 2021 (CET)

Ma pure 'sti cazzi, eh, sono i soliti giornali ininfluenti che sperano di avere qualche click in più. --Emanuele676 (msg) 17:36, 16 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Ricordo che Wikimedia Italia non esercita alcuna azione di controllo, né tantomeno di titolarità sul contenuto di Wikipedia, quindi più di limitarsi a segnalare non può fare altro. Ad ogni modo, ritengo che siano altri i problemi di copie di Wikipedia, rispetto ad un sito che si è limitato a riportare una pagina (tra l'altro di servizio) in modo goliardico...--Ferdi2005_[Posta] 22:07, 16 gen 2021 (CET)

In realtà, il tizio in questione ha indicato di "avere copiato da Wikipedia" ("ne copierò alcune parti senza cambiare una virgola" - cit.), quindi praticamente ha citato la fonte, rispettando così in parte uno dei requisiti della licenza di Wikipedia (Attribuzione). Il problema è che non ha mantenuto la stessa licenza e non ha fornito un link alla licenza. Trattandosi di una sola pagina di Wikipedia (e neanche tutta), non è un clone (leggi bene incipit di Wikipedia:Cloni).

Ipotizzo che il tale che ha copiato la pagina pensava di fare una "furbata" citando Wikipedia e così essere a posto con il copyright ma facendo finta di essere in copyviol; in altre parole, penso volesse prendere in giro i wikipediani con un "finto copyviol", ma non avendo letto bene i termini della licenza di Wikipedia, il suo finto copyviol è in realtà un copyviol a tutti gli effetti!

A mio parere possiamo presumere la buona fede e inviargli anche come singoli wikipediani un'email dove gli indichiamo la licenza. Se poi non si adegua, si fa presente a Wikimedia e si parte con le vie legali. --Daniele Pugliesi (msg) 00:31, 17 gen 2021 (CET)

No, non credo che qualcuno denuncerà qualcuno per una trollata. --Emanuele676 (msg) 00:38, 17 gen 2021 (CET)

Gli ho inviato un messaggio in privato su Facebook chiedendogli di rimediare e spiegandogli come. Se qualcuno volesse passare alle vie legali, invito ad aspettare un po': è possibile che si renda conto della situazione. Da parte mia, più che per la violazione di copyright, mi dispiace che continuino ad esserci così tante persone in giro che si prendono burla di Wikipedia. Sono convinto che se le stesse persone si dedicassero con il giusto spirito al miglioramento di Wikipedia, otterebbero molta più soddisfazione personale rispetto a vandalizzare e screditare Wikipedia. Un vandalismo prima o poi viene eliminato e non fornisce alcuna utilità sociale, mentre contribuire alla scrittura di una buona pagina di Wikipedia si un argomento utile (vedi ad esempio Pandemia di COVID-19 del 2019-2021) può addirittura salvare indirettamente vite umane. La conoscenza è la base stessa della vita: se le giuste informazioni non fossero tramandate attraverso il DNA, gli organismi viventi, compreso l'uomo, non saprebbero adattarsi ai cambiamenti dell'ambiente e quindi perirebbero. C'è dunque un'elevata probabilità che esseri viventi inconsapevoli dell'importanza della conoscenza, come i vandali, in un giorno più o meno lontano, non essendo in grado di adattarsi al loro ambiente, si estinguano totalmente. Probabilmente, anziché la WMF, dovremmo informare il WWF dell'accaduto, cosicché possano proteggere tale specie così tanto minacciata. --Daniele Pugliesi (msg) 01:11, 17 gen 2021 (CET)

https://foundation.wikimedia.org/wiki/Trademark_policy. Verso la fine c’è anche l’email per segnalare usi irregolari del logo (ma non scrivete in tremila, una mail basta) Ruthven (msg) 02:39, 17 gen 2021 (CET)

Non credo qui nessuno abbia la minima intenzione di "procedere per vie legali", chiedevo solo se ci fosse un modo per segnalare violazioni; vedo che c'è un modo per segnalare l'utilizzo del logo, sarebbe bello se mettessero su un modo per segnalare anche violazioni su nostro contenuto, e non della wmf. Comunque, citato correttamente, non lo ha --ValeJappo【〒】 09:35, 17 gen 2021 (CET)

L'autore mi ha spiegato che l'articolo era stato scritto come forma di "critica ironica" rivolta a chi copia senza citare, e ha provveduto ad aggiungere la licenza Creative Commoms, come potete vedere visitando di nuovo il link segnalato. --Daniele Pugliesi (msg) 11:49, 17 gen 2021 (CET)

Sarà allora una mia mancanza (lo scrivo con ironia :-) ) nel non notale la "critica ironica" nel testo bensì un semplice "da Wikipedia si copia, punto". --Meridiana solare (msg) 15:59, 17 gen 2021 (CET)

P.S. spiego meglio: Il problema stava proprio in quello, far sembrare che copiare (senza alcun requisito e vincolo) da Wikipedia sia una cosa normale e possibile. --Meridiana solare (msg) 16:30, 17 gen 2021 (CET)

Come già appuntato da qualcuno, effettivamente fosse chissà che giornale sarebbe un conto, ma questo sito non lo conosce nessuno.. Direi che ci si può anche mettere una pietra sopra --ValeJappo【〒】 16:35, 17 gen 2021 (CET)