Wikipedia:Bar/2017 12 19

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 21 giugno · 20 giugno · 19 giugno · 18 giugno · 17 giugno · 16 giugno · 15 giugno Bar delle scorse settimane 7 giugno · 6 giugno · 5 giugno · 4 giugno · 3 giugno · 2 giugno · 1 giugno · 31 maggio · 30 maggio · 29 maggio · 28 maggio · 27 maggio · 26 maggio · 25 maggio Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 21 giugno Località omonime nel medesimo stato degli USA (esterna) · Parametri mancanti nel template:attrazione (esterna) segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

19 dicembre

Nuove statistiche di confronto interlinguistico su copertura di certi argomenti

Sovrapposizione delle voci su album

Sovrapposizione delle voci su società

Sovrapposizione delle voci su università per enwiki, dewiki, frwiki

La research newsletter segnala http://data.lewoniewski.info/informatics2017/vn/index.php che espone alcuni dati raccolti per un articolo recente (che non ho ancora letto). È sempre utile leggere i confronti interlinguistici dettagliati che considerano molteplici lingue, ma intanto ho dato uno sguardo ai grafici con un occhio alla Wikipedia in italiano: danno un semplice conteggio per argomento, e il numero di voci non dà necessariamente un'idea di quanto sforzo o visibilità Wikipedia dia a quegli argomenti, ma comunque è comodo.

• Nel caso degli album, noto che la Wikipedia in tedesco ne ha relativamente pochi, e pochissimi che non siano anche in altre lingue. Al contrario in italiano ne abbiamo parecchi "solo nostri". Oltre ad avere utenti molti attivi in questo settore che creano voci esistenti anche in altre lingue, è naturale pensare che in italiano si creino molte voci su musica italiana che altrove non riscuote altrettanto interesse.
• Sulle società invece succede il contrario: in francese e tedesco ci sono molte voci che non esistono altrove (molte saranno società di Francia e Germania), mentre in italiano poche. È facile argomentare che ci siano piú aziende (importanti) nel mondo francofono e germanofono, nonché forse una certa dose di nazionalismo economico francese e tedesco, ma forse gioca anche una qualche "esterofilia" o disfattismo economico italofono, o qualche altro fattore.

Nemo 08:50, 19 dic 2017 (CET)

Interessante, commento: Italocentrismo sugli album: oltre per gli album è quarta per gli artisti musicali, ma ancora seconda se metto football come argomento, seconda se metto film, televisione ecc. ecc. al contrario, oltre che sulle aziende, sui tassobox tra le principali siamo tra gli ultimi. Escludendo en.wiki sempre prima, mi pare che quando si parla di spettacolo (musica, cinema, tv e anche videogame) poche voci mancano su it.wiki, invece su argomenti più scientifici o di rilevanza più "mondiale" (anche università), sigh..--Kirk Dimmi! 04:08, 20 dic 2017 (CET)

Molto interessante. Ho fatto un rapido controllo tra le wikipedie latine (it, fr, es) più vicine come dimensioni: vinciamo o stravinciamo nei campi "album", "film" e "football"; perdiamo di netto nei campi "university" e "taxobox", mentre la situazione è più sfumata negli altri settori riportati. Forse il luogo comune di it:wiki enciclopedia di sport & spettacolo non era tanto campato in aria... :-/ --Retaggio (msg) 11:16, 21 dic 2017 (CET)

Quando devi tradurre la foto del giorno di qualche animale/insetto/ecc... e devi invertarti qualcosa pur di metterci un link ti rendi conto rapidamente di quanti tassobox manchino rispetto a en.wiki--Moroboshi ^scrivimi 11:28, 21 dic 2017 (CET)

Collegamento esterno in Arsenio Lupin

Che ne pensate di questo link inserito? Ho davvero problemi a valutarlo. L'utente ha inserito diversi link a suoi siti, alcuni fuori luogo, alcuni superflui, alcuni interessanti (son convinto della sua buona fede e non vi vedo un intento promozionale). Tuttavia questo inserimento, ad esempio, aggiunge un qualcosa alla voce (non fondamentale, certo, però ai miei occhi è un arricchimento). In più non mi sembra che il sito violi alcuna delle nostre regole in materia di collegamenti esterni. Né ci dovrebbero essere problemi di copyright. Opinioni? --Ripe (msg) 20:47, 17 dic 2017 (CET) P.S.: linko anche la risposta che mi ha dato [@ Lepido] dopo avergli chiesto consiglio

Bisogna sempre che siano Wikipedia:Fonti attendibili. Innanzitutto deve essere chiaro da chi è composta la redazione del sito web e chi scrive gli articoli. E una volta che si è trovata la pagina del sito web che dà questa informazione, se esiste, allora << Le fonti attendibili sono quelle pubblicate da editori o autori considerati affidabili e autorevoli in relazione al soggetto in esame >>. Quindi, gli autori di quelle pagine, se possono essere conosciuti, sono affidabili e autorevoli in relazione al soggetto in esame? --Rotpunkt (msg) 21:08, 19 dic 2017 (CET)