Wikipedia:Bar/2013 01 31
|
|
 Discussioni in corso |
31 gennaio
Miglioramento sistema BabelFish
Il sistema di Babelfish italiano è piuttosto scarso: praticamente c'è solo la pagina Babelfish ed un template per i riquadri.
Propongo la creazione di un sistema tipo quello inglese: (proposte già affiorate nella pagina di discussione)
- Cambiare nome in userboxes o equivalente italiano (riquadriutente, infoutente, infome...). Babelfish non è certo quello che la gente si aspetta, nonostante le ragioni "storiche".
- Creazione di template standard per il raggruppamento dei riquadri, tipo en:Template:userboxtop
- Creazione di una collezione di template standard, come en:Wikipedia:Userboxes/Gallery, il che garantirebbe:
- facile inclusione nelle pagine utente
- stili unificati (per coloro che vogliono "uniformarsi", rimarrebbe comunque la possibilità di personalizzarli, ovviamente)
- garanzia di riquadri "legali", ovvero che non utilizzino immagini protette da licenze incompatibili
- Ultimo ma non meno importante (anzi!): possibilità di ricerca di utenti con particolari skill sfruttando i template, così come avviene coi babel.
- Esempio: un utente interessato alla creazione di un bot potrebbe cercare gente che possa aiutarlo sfruttando un ipotetico template {{User_php}} o {{User_bot_creator}}
Mi scuso nel caso questo non sia il luogo adatto a parlarne: sono un vecchio utente che non si loggava datanto su Wikipedia, e mi sono inoltrato in questa questione nel tentativo di aggiornare un po' la mia pagina utente. Sono un po' arrugginito. --Learts (msg) 11:53, 31 gen 2013 (CET)
- Guarda, io sono favorevole alle pagine utente colorate, ma su en.wiki esagerano (cioè, hanno pure i template sulle lettere preferite! Voglio dire, va bene tutto, però...). Non penso ci sia bisogno di creare orde di template prefabbricati (uno poi il suo babel se lo deve sudare, altrimenti che gusto c'è? :P ). L'userboxtop, invece, potrebbe fare comodo. --Syrio posso aiutare? 12:29, 31 gen 2013 (CET)
- Sono d'accordo sul non esagerare (altro esempio: differenti preferenze ciclistiche), ma alcuni possono essere utili e comodi: i già citati sulla programmazione (che sarebbe una sorta di babel, ma per linguaggi informatici), le certificazioni (cerchi un laureato in fisica per un possibile errore nella voce dell'Elettromagnetismo ?), quelli relativi a wikipedia (numero di voci create, numero di contributi) eccetera.. punti negativi non ne vedo, se non per il fatto di doverli creare, ma quello posso farlo anch'io facendo un porting di quelli inglesi (o, almeno, dei più importanti / usati / utili). Comunque rimane la questione del cambiamento di nome. --LeartS (dimmi tutto!) 14:29, 31 gen 2013 (CET) (CET)
- Guarda, io sono favorevole alle pagine utente colorate, ma su en.wiki esagerano (cioè, hanno pure i template sulle lettere preferite! Voglio dire, va bene tutto, però...). Non penso ci sia bisogno di creare orde di template prefabbricati (uno poi il suo babel se lo deve sudare, altrimenti che gusto c'è? :P ). L'userboxtop, invece, potrebbe fare comodo. --Syrio posso aiutare? 12:29, 31 gen 2013 (CET)
Forse ci sono state troppe proposte contemporanee... :) Iniziamo con il cambiamento di nome. Poi magari si mette a posto quello che c'è e poi si inizia a ragionare sul resto. Commenti? -- Basilicofresco (msg) 07:46, 14 mar 2013 (CET)
Coordinate finalmente semantiche (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Voce scienziati credenti( ora Lista scienziati credenti): enciclopedicità
la voce Lista di scienziati credenti è in fase di completamento ... dopo che sono stati sollevati dei dubbi di enciclopedicità della voce ho cambiato titolo ho posto riferimenti bibliografici e anche citazioni ..così è meglio? o devo fare altro? attendo suggerrimenti x rendere la voce più enciclopedica possibile ..; grazie--Dell63 (msg) 22:42, 31 gen 2013 (CET)
- E' più sensato se crei una categoria, una simile voce non ha molto motivo di esistere, si tratta di una pura e semplice lista di nomi.--l'etrusco (msg) 22:58, 31 gen 2013 (CET)
- Ma anche una categoria del genere non so quanto abbia senso (mi pare ci fosse una discussione sul categorizzare in base a caratteristiche personali che non fossero motivo d'enciclopedicità. Inoltre credenti è vago e non ben definibile). --79.20.253.144 (msg) 23:02, 31 gen 2013 (CET)
- Il difficile è riuscire a ritrovare tale discussione. Per il momento sono riuscito a ritrovare Discussioni progetto:Religione/archivio17#Altre questioni su Categoria:Persone per orientamento religioso --79.20.253.144 (msg) 23:45, 31 gen 2013 (CET)
- IMHO lista improponibile. Siamo alla fase "[attività a piacere] credenti"? O che uno scienziato sia credente è particolarmente miracoloso? E chi si cura di controllare che crede davvero e non finge piuttosto? Cassare, cassare: le liste non fanno eccezione, o il loro criterio di inclusione è dettato dal buonsenso o dalle fonti. Esiste una fonte che propone una lista del genere? Scusami, Dell, secondo me il problema non risiede nel fontare le singole dichiarazioni di fede, ma nel fontare la lista in quanto tale. --pequod ..Ħƕ 01:21, 1 feb 2013 (CET)
- Anche secondo me "credenti" è un termine troppo vago e una lista del genere non ha senso. In caso contrario, mi scuso con la comunità e propongo di approfondire l'argomento creando Lista di scienziati italiani biondi con occhi azzurri ricchi bilingue eterosessuali credenti di segno zodiacale acquario tifosi della Sampdoria sposati a dicembre e con 3 figlie femmine maggiorenni. --Daniele Pugliesi (msg) 02:11, 1 feb 2013 (CET)
- IMHO lista improponibile. Siamo alla fase "[attività a piacere] credenti"? O che uno scienziato sia credente è particolarmente miracoloso? E chi si cura di controllare che crede davvero e non finge piuttosto? Cassare, cassare: le liste non fanno eccezione, o il loro criterio di inclusione è dettato dal buonsenso o dalle fonti. Esiste una fonte che propone una lista del genere? Scusami, Dell, secondo me il problema non risiede nel fontare le singole dichiarazioni di fede, ma nel fontare la lista in quanto tale. --pequod ..Ħƕ 01:21, 1 feb 2013 (CET)
- Il difficile è riuscire a ritrovare tale discussione. Per il momento sono riuscito a ritrovare Discussioni progetto:Religione/archivio17#Altre questioni su Categoria:Persone per orientamento religioso --79.20.253.144 (msg) 23:45, 31 gen 2013 (CET)
- Ma anche una categoria del genere non so quanto abbia senso (mi pare ci fosse una discussione sul categorizzare in base a caratteristiche personali che non fossero motivo d'enciclopedicità. Inoltre credenti è vago e non ben definibile). --79.20.253.144 (msg) 23:02, 31 gen 2013 (CET)
In ogni caso, il posto adatto per la discussione è questo, dove è il caso di proseguire (così da evitare divergenze parallele...) -- g · ℵ (msg) 02:49, 1 feb 2013 (CET)