Wikipedia:Bar/2012 10 27

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 27 maggio · 26 maggio · 25 maggio · 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio Bar delle scorse settimane 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 27 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

27 ottobre

Progettazione logo per Wikivoyage

Segnalo che da alcuni giorni su Meta si sta svolgendo una discussione sul nuovo logo del nuovo progetto "Wikivoyage" «Girare il mondo in libertà».

Al momento e fino al 1 Novembre sono aperte le discussioni sui loghi proposti. Se qualcuno ha qualche idea interessante da proporre e non scrive in inglese può scriverla qui e sarà tradotta e inserita nella pagina di discussione. Se invece volete votare i loghi presenti, sarà possibile dopo il 1 Novembre.

Al momento la cosa importante è ottenere più loghi possibili in modo che sia più scelta. Una volta iniziata la votazione non si potranno più proporre nuovi loghi. È un'occasione unica di partecipare alle base di un progetto che si affiancherà a Wikipedia e di far valere l'arte e la creatività italiana all'estero. Ringrazio per una grande partecipazione.

• meta: Wikivoyage/Logo
• meta: Talk: Wikivoyage/Logo

Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:01, 27 ott 2012 (CEST)

Video su Wikipedia

Ciao a tutti. Mi piacerebbe dare un contributo a Wikipedia arricchendo più voci possibili con brevi video (10-15s) senza parlato o colonna sonora che illustrano l'oggetto di cui si sta parlando nella voce.

Ad esempio nella voce riguardo i videoregistratori un video che mostra la meccanica di un VCR durante la riproduzione, oppure le parti di un computer, l'uso di un Commodore 64 (sto facendo esempi con le prime cose che vedo).

In questo modo le voci sarebbero più interessanti, più belle da vedere e più "multimediali". Ovviamente caricherei i video su Commons (per poterli usare anche su altri Wiki), in formato aperto (OGG Theora o WEBM VP-8, questo è il dilemma) e con licenza CC-BY-SA.

Prima che mi lanci nelle riprese mi piacerebbe conoscere la vostra opinione, se si tratterebbe di aggiunte gradite oppure se per qualche motivo (spazio, banda, integrazione...) sarebbe meglio evitare.

Grazie dei consigli ;-)

-- Matrobriva — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matrobriva (discussioni · contributi) 18:14, ott 27, 2012‎ (CEST).

Commons:File_formats#Video: Videos must be Ogg files using the Theora video codec. --LoStrangolatore (discussione) 20:58, 27 ott 2012 (CEST)

Favorevole Mi sembra interessante come iniziativa. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:15, 28 ott 2012 (CEST)

• Assolutamente favorevole, magari inizia con un video di esempio da integrare concretamente in una voce, così vediamo se ci possono essere eventualmente questioni da discutere sull'impaginazione. :) --Phyrexian ɸ 01:47, 28 ott 2012 (CEST)

Favorevole, mi sembra una cosa utile --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 09:43, 28 ott 2012 (CET)

Favorevole se hai praticità anche con il modelling 3D potresti (penso all'esempio del videoregistratore) spiegare il funzionamento degli aggeggi in questione tramite la gif di un modello animato, che è più chiara del semplice filmato (non devi, per esempio, sventrare ciò che vuoi descrivere per poterlo riprendere :) ). --Dry Martini confidati col barista 14:44, 28 ott 2012 (CET)

Non ho inquadrato benissimo, come detto su potresti iniziare con un paio di esempi da linkare qui.--Seics (ti pigliasse lo spread) 14:48, 28 ott 2012 (CET)

Purtroppo non ci crederete ma dopo 20 anni di onorato servizio ho paura che la mia telecamera mi abbia abbandonato, e con la mia solita sfiga proprio il giorno stesso in cui avevo deciso di girare dei filmati per Wikipedia. Riproverò e vi farò sapere ma intanto dovrete aspettare. --Matrobriva

Stasera la mia telecamera è ripartita, ed ecco il primo wikifilmato: Stampante!. --Matrobriva

Progetto connettività: Template visibile per le voci senza uscita

All'interno del progetto connettività, è stata attivata anche la categorizzazione automatica delle Voci senza uscita mediante bot, il risultato lo trovate alla pagina Categoria:Voci senza uscita. Mi chiedevo se poteva avere senso o essere utile avere il template visibile sulle pagine. Un esempio lo potete vedere su questa pagina, l'immagine usata è semplicemente quella delle orfane con le frecce rivolte in fuori anziché all'interno. Il template invece è qua.

Opinioni? --ValterVB (msg) 18:48, 27 ott 2012 (CEST)

Come aveva già fatto notare qualcun altro nella discussione precedente al bar, se una pagina non ha uscite allora sicuramente non è stata wikificata, quindi basta mettere il template {{W}}, senza aggiungere altre cose--Moroboshi ^scrivimi 20:21, 27 ott 2012 (CEST)

Però con wikificare si intende che si devono sistemare molte più cose, questo è un template mirato, come Template:da correggere, con il vantaggio di essere messo e tolto in automatico. --ValterVB (msg) 20:42, 27 ott 2012 (CEST)

Onestamente mi riesce diffile pensare che ci sia una voce wikificata dal punto di vista di titoli, grassetto, paragrafi, corsivi, punti elenco, ec... senza che non ci sia neanche un collegamento in uscita. Mi fai un esempio concreto ?--Moroboshi ^scrivimi 23:20, 27 ott 2012 (CEST)

Purtroppo esistono, ne ho "sbloccate" un paio nei giorni scorsi. Però penso anch'io che il template "Wikificare" sia sufficiente, una voce senza link salta all'occhio anche se è divisa in sezioni, ecc... --Michele (msg) 00:01, 28 ott 2012 (CEST)

(conflittato) Io ieri ho aggiunto i link ad uno stub e ad una pagina molto articolata. Ma mi è capitato anche in altre occasioni di trovare pagine a posto (spesso onesti stub), solo mancanti di link esterni. Con questo non voglio dire che siano la maggioranza, anzi! Molte sono voci da aiutare/cancellare, probabili copyvol o scritte da utenti ancora inesperti. Però, poiché questa è una selzione stretta dei W, a me pare giusto differenziarla. Sicuramente per chi fa lavoro sporco e conosce la cosa, che ci sia il template visibile o meno cambia poco (per esempio io che so come funziona, mi spulcio la categoria e sono a posto). Per chi invece ancora non conosce la tematica o lo strumento, questo potrebbe essere un buon modo per sensibilizzare la cosa. Magari con il template in vista qualche utente in meno scriverà pagine senza link, almeno quelle ben fatte. Le pagine sono relativamente poche (1200/1300 in calo da quando è attivo lo strumento, prima erano stabili) per cui non si dovrebbe appesantire troppo la questione avvisi anche se in certe pagine potrebbe sembrare ridondante con W. --AlessioMela (msg) 00:10, 28 ott 2012 (CEST)

Ok, ritiro l'obiezione.--Moroboshi ^scrivimi 02:32, 28 ott 2012 (CET)

Però che si precisi che è un avviso messo solo dai bot. A mano si può fare di meglio, mettere A o copyviol o un paio di link. E la categoria dovrebbe essere sottocategoria di Wikificare.

Ci sarebbe anche Speciale:PagineSenzaUscita ma è ferma da 3 anni??--Bultro (m) 11:25, 28 ott 2012 (CET)

Sì, penso che non si ponga neanche il problema della messa a mano perché, passando costantemente, il bot dovrebbe tenere sempre aggiornati i template. La pagina speciale che citi ho provato 5-6 mesi fa a riesumarla, ma cercando informazioni in giro ho letto che era stata abbandonata da mediawiki. Per cui quella non dovrebbe essere proprio più aggiornata. --AlessioMela (msg) 11:44, 28 ott 2012 (CET)

Aggiunto «Questo template è gestito principalmente da Bot.» al testo del template. Naturalmente se ci sono altri suggerimenti ben vengano. --ValterVB (msg) 11:47, 28 ott 2012 (CET)

(rientro) Tra l'altro delle pagine con {{Controlcopy}} è sconsigliata la wikificazione perché si rischierebbe di fare lavoro che poi può venir perso(di solito cosa facciamo, {{W}} non lo mettiamo, giusto?), mentre tecnicamente se non hanno wikilink sono pagine senza uscita. Per cui non vi è una completa sovrapposizione tra i due template. --79.31.208.14 (msg) 18:33, 28 ott 2012 (CET)

Io resto dell'idea che basti il template {{W}} Jalo 21:32, 28 ott 2012 (CET)

Come Jalo.--Pạtạfisik 19:31, 29 ott 2012 (CET)

Concordo pure io, è corretto e più che sufficiente! Non andrei ad appesantire con un ulteriore template --Torque (msg) 15:47, 30 ott 2012 (CET)