Wikipedia:Bar/2011 02 8
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Benvenuti al bar di Wikipedia
"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
|
Cambusa |
Discussioni in evidenza: modifica · segui
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
8 febbraio
I campi ifexist dei template nn funzionano, mezza wikipedia è a pu****e, è cambiato anche l'allineamento di parti di testo nelle pagine, che è successo? --OPVS SAILCI 14:31, 8 feb 2011 (CET)
- Qualcosa è andato male nell'annunciato aggiornamento alla nuova versione di mediawiki... --Marco dimmi tutto! 14:46, 8 feb 2011 (CET)
- Stiamo passando alla versione MW 1.17wmf1. Credo sia solo un effetto transitorio. β16 - (talk) 14:48, 8 feb 2011 (CET)
- Qualcosa è andato male nell'annunciato aggiornamento alla nuova versione di mediawiki... --Marco dimmi tutto! 14:46, 8 feb 2011 (CET)
- Nel non comprendere la necessità per simili espressioni colorite, linko quello che tutti noi dovremmo star leggendo nel sitenotice, se non l'abbiamo chiuso: mw:MediaWiki 1.17/Wikimedia deployment/it. --Elitre ♥ wp10 15:30, 8 feb 2011 (CET) PS: Wikimedia & Wikipedia sites upgrade cancelled pending investigation and resolution of issues. Tech team working on it. - tweet di Guillaume Paumier di 20 minuti fa. --Elitre ♥ wp10 15:32, 8 feb 2011 (CET)
- In ogni caso, direi che ora non ci sono più i problemi che si potevano notare prima. Anche i vari tool javascript (che erano quelli più a rischio, per quel che ho letto) sembrano di nuovo correttamente funzionanti. --Marco dimmi tutto! 15:51, 8 feb 2011 (CET)
- Chiaro che tutto funziona come prima: l'aggiornamento è stato rimandato! Prima o poi ci riproveranno. noi 16:06, 8 feb 2011 (CET)
- Letto ora. Vedremo come la al prossimo tentativo. --Marco dimmi tutto! 16:23, 8 feb 2011 (CET)
- Mediawiki. Nessuno è al sicuro. --Maquesta Belin 16:38, 8 feb 2011 (CET)
- Good progress on Wikimedia site upgrade, but we had to revert due to a load issue. Likely culprit found, the next shift may redeploy. :) Brion sempre su Twitter, un'ora fa. --Elitre ♥ wp10 17:17, 8 feb 2011 (CET)
- Infatti è andato di nuovo a
puttfrequentatrici di villa s. Martino ad Arcore. COMUNQUE: <cagacazz system operator>Scusate tanto, ma mi dite chi è che fa questi APGRÉID direttamente in ambiente di produzione? È stata fatta una prova in ambiente di collaudo? Si mettono in linea robine del genere senza testarle prima? Si sa che c'è una differenza tra installare un software e fare attività sistemistica?</cagacazz system operator> -- SERGIO aka the Black Cat 17:45, 8 feb 2011 (CET)- Bello. Uno riscopre i piaceri del patrolling a mano colle sole Ultime modifiche... --Marco dimmi tutto! 18:15, 8 feb 2011 (CET)
- Più che altro, ma farlo di notte sto casino che c'è meno gente connessa? ^musaz † 18:20, 8 feb 2011 (CET)
- Bello. Uno riscopre i piaceri del patrolling a mano colle sole Ultime modifiche... --Marco dimmi tutto! 18:15, 8 feb 2011 (CET)
- Infatti è andato di nuovo a
- Good progress on Wikimedia site upgrade, but we had to revert due to a load issue. Likely culprit found, the next shift may redeploy. :) Brion sempre su Twitter, un'ora fa. --Elitre ♥ wp10 17:17, 8 feb 2011 (CET)
- Mediawiki. Nessuno è al sicuro. --Maquesta Belin 16:38, 8 feb 2011 (CET)
- Letto ora. Vedremo come la al prossimo tentativo. --Marco dimmi tutto! 16:23, 8 feb 2011 (CET)
- Chiaro che tutto funziona come prima: l'aggiornamento è stato rimandato! Prima o poi ci riproveranno. noi 16:06, 8 feb 2011 (CET)
- In ogni caso, direi che ora non ci sono più i problemi che si potevano notare prima. Anche i vari tool javascript (che erano quelli più a rischio, per quel che ho letto) sembrano di nuovo correttamente funzionanti. --Marco dimmi tutto! 15:51, 8 feb 2011 (CET)
- Nel non comprendere la necessità per simili espressioni colorite, linko quello che tutti noi dovremmo star leggendo nel sitenotice, se non l'abbiamo chiuso: mw:MediaWiki 1.17/Wikimedia deployment/it. --Elitre ♥ wp10 15:30, 8 feb 2011 (CET) PS: Wikimedia & Wikipedia sites upgrade cancelled pending investigation and resolution of issues. Tech team working on it. - tweet di Guillaume Paumier di 20 minuti fa. --Elitre ♥ wp10 15:32, 8 feb 2011 (CET)
RIENTRO Essendo a livello globale non c'è verso, per qualcuno è stato di notte, per altri nelle ore di punta. Adesso sembra di nuovo ok, bisogna solo capire se hanno di nuovo fermato l'aggiornamento o se stavolta è riuscito--Marco dimmi tutto! 18:23, 8 feb 2011 (CET)
- (conlittato) Preciso: aggiornare il software per singola edizione di lingua nel momento di minor numero di connessioni, o almeno per le principali. Farlo adesso significa che anche in america è pieno giorno. Poi magari non avevano alternative, ma la cosa mi suona strana. ^musaz † 18:26, 8 feb 2011 (CET)
- Se lo scopo era quello di passare alla 1.17.qualcosa, pare che abbiano rimandato--Wim b contattami 20:52, 8 feb 2011 (CET)
- Almeno ora sappiamo che i 16 milioni di dollari non sono finiti nel personale tecnico -.- --PrincipeRoby (davvero?) 23:36, 8 feb 2011 (CET)
- Sí, Blackcat, sono state fatte delle prove prima; per saperlo basta leggere wikitech:Server admin log, peraltro (e tu ne capisci certo piú di me). Purtroppo la nuova versione era un po' troppo avida di risorse e questo non è cosí facile da prevedere, tutto qui.[1] Chi ha voglia di aiutare o magari ha facili soluzioni per risolvere il problema introdotto in una delle 10 000 modifiche a MediaWiki sarà benvenuto qui: mw:Commit access.
- Sull'orario: per i motivi sopra, l'osservazione non è pertinente; immagino che scelgano l'ora in modo che le persone coinvolte nell'aggiornamento (sparse per vari fusi orari) possano essere tutte sveglie e rimanere tali per qualche tempo allo scopo di risolvere i problemi. --Nemo 09:56, 9 feb 2011 (CET)
- Aspe', Nemo: troppo avida di risorse? E ce ne siamo accorti al momento di fare un upgrade sui server di front end? Ma si è lavorato su una copia consistente , o quantomeno significativa, del database ? Oppure si sono fatte le prove a vuoto? Logica vorrebbe che su un ambiente di test, se non proprio replicare tutto il db che è accessibile all'utenza, quantomeno se ne copi una parte significativa, anche per simulare degli stress test. Oppure, altra ipotesi, l'ambiente di collaudo è più "corazzato" in termini di hw rispetto a quello di front-end con l'utenza? -- SERGIO aka the Black Cat 02:50, 11 feb 2011 (CET)
- Dubito che abbiamo le risorse per avere due copie di tutti i database e server; la WMF al momento ha solo qualche macchina per i vari prototipi. Comunque sí, adesso stanno aggiornando alcuni wiki piccoli e medi separatamente, anche se non è cosa cosí scontata. --Nemo 09:47, 11 feb 2011 (CET)
- Ma ne dubito anch'io, ci mancherebbe. In genere l'ambiente di collaudo è una macchina sola mentre quello di front-end con l'utenza è un cluster di due o più macchine, non ha senso fare un cluster di macchine in collaudo. Ma il cluster serve a garantire la HA (High Availability) oppure la BC (Business Continuity), non necessariamente a incrementare le risorse HW in termini di potenza e storage... -- SERGIO aka the Black Cat 13:03, 11 feb 2011 (CET)
- Ne sai sicuramente piú tu di me; se hai suggerimenti penso che siano ben accetti in mw: nelle varie pagine dei "progetti". --Nemo 14:41, 11 feb 2011 (CET)
- Ma ne dubito anch'io, ci mancherebbe. In genere l'ambiente di collaudo è una macchina sola mentre quello di front-end con l'utenza è un cluster di due o più macchine, non ha senso fare un cluster di macchine in collaudo. Ma il cluster serve a garantire la HA (High Availability) oppure la BC (Business Continuity), non necessariamente a incrementare le risorse HW in termini di potenza e storage... -- SERGIO aka the Black Cat 13:03, 11 feb 2011 (CET)
- Dubito che abbiamo le risorse per avere due copie di tutti i database e server; la WMF al momento ha solo qualche macchina per i vari prototipi. Comunque sí, adesso stanno aggiornando alcuni wiki piccoli e medi separatamente, anche se non è cosa cosí scontata. --Nemo 09:47, 11 feb 2011 (CET)
- Aspe', Nemo: troppo avida di risorse? E ce ne siamo accorti al momento di fare un upgrade sui server di front end? Ma si è lavorato su una copia consistente , o quantomeno significativa, del database ? Oppure si sono fatte le prove a vuoto? Logica vorrebbe che su un ambiente di test, se non proprio replicare tutto il db che è accessibile all'utenza, quantomeno se ne copi una parte significativa, anche per simulare degli stress test. Oppure, altra ipotesi, l'ambiente di collaudo è più "corazzato" in termini di hw rispetto a quello di front-end con l'utenza? -- SERGIO aka the Black Cat 02:50, 11 feb 2011 (CET)
- Almeno ora sappiamo che i 16 milioni di dollari non sono finiti nel personale tecnico -.- --PrincipeRoby (davvero?) 23:36, 8 feb 2011 (CET)
- Se lo scopo era quello di passare alla 1.17.qualcosa, pare che abbiano rimandato--Wim b contattami 20:52, 8 feb 2011 (CET)
Per il futuro, vedere qui. Habemus nuova pagina per conoscere lo status dei vari "services". --Elitre ♥ wp10 19:39, 9 feb 2011 (CET)
- 98.3 di servizio (ora della firma in calce) sull'API di una procedura H.24 non è male. Per esempio noi abbiamo come livello di servizio sotto il quale si parla di failure una percentuale sotto il 98% per tre ore consecutive. Considerando tuttavia che il target di Wikipedia è l'universo mondo, un 1.7 di disservizio è tollerabile. -- SERGIO aka the Black Cat 02:45, 11 feb 2011 (CET)
- Lo scopo è arrivare al 99,99 % entro il 2015, vedi strategy:Strategic_Plan/Movement_Priorities#Stabilize_Infrastructure. status.wikimedia.org esiste da un po' ma era ed è tuttora solo sperimentale (tanto per cominciare, c'è solo en.wiki). Per chi è interessato, gli aggiornamenti in teoria dovrebbero essere in mw:WMF Projects/Monitoring. --Nemo 09:47, 11 feb 2011 (CET)