Wikipedia:Bar/2009 04 29
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Benvenuti al bar di Wikipedia
"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
|
Cambusa |
Discussioni in evidenza: modifica · segui
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
29 aprile
salve,non vorrei essere inappropriato e fuori contesto, ma vorrei chiedervi perchè nel paragrafino ,nella homepage in fondo,delle lingue di wiki ,tra le sorelle minori appunto, compaiono tra l'altro "wikipedie" scritte in vari dialetti italiani, ma dico io,non è meglio contribuire ad un'unica enciclopedia piuttosto che separarsi e scrivere voci incomprensibili??? chi mi chiarisce la situazione??— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.16.246.150 (discussioni · contributi).
- Secondo il tuo ragionamento non dovremmo fare neanche quella in italiano, ma dedicarci tutti a quella in inglese. Ma perche' limitarsi? Jalo 18:54, 29 apr 2009 (CEST)
- Senza portare all'estremo il ragionamento, avrebbe un senso chiedersi qual'è il giusto compromesso tra il vantaggio di raggiungere comunità linguistiche minori ed il non frazionare troppo le forze. Ovvero: a che livello lo sforzo profuso non è più ripagato in maniera ragionevole dall'offrire un servizio realmente utile a qualcuno. D'altra parte credo però che le motivazioni che spingono a contribuire a it.wiki o alle wiki in dialetti locali siano radicalmente diverse, e quindi difficilmente le risorse umane che si impegnano in tali progetti sarebbero recuperabili su it.wiki. Per quanto riguarda le risorse materiale (server, banda, etc.) invece le wiki minori risultano pressochè insignificanti. A ciò si aggiunge il problema di stabilire a livello globale quali lingue meritano una wiki e quali no, e la soluzione che si è scelta è accettare tutte le wiki in lingue che abbiano un codice ISO (ed i dialetti italiani in cui c'è una wiki lo hanno). --Beechs(dimmi) 19:39, 29 apr 2009 (CEST)
- Beh, sulle Wikipedia minori nei vari dialetti italiani posso dire che ci sono voci che possono risultare non eciclopediche nella Wikipedia ufficiale, per così dire, in lingua italiana, mentre potrebbero essere ritenute enciclopediche in una di queste Wikipedia in dialetto. E comunque contribuisce a non far estinguere i dialetti che, secondo me, sono una ricchezza della nostra lingua.--Lorelorelore (msg) 20:47, 29 apr 2009 (CEST)
- Senza dimenticare che quelli che noi consideriamo dialetti, per molti discendenti di emigranti è la lingua dei loro avi, e spesso l'unico legame che hanno con l'italia. --Skyluke ★ 01:44, 30 apr 2009 (CEST)
- Beh, sulle Wikipedia minori nei vari dialetti italiani posso dire che ci sono voci che possono risultare non eciclopediche nella Wikipedia ufficiale, per così dire, in lingua italiana, mentre potrebbero essere ritenute enciclopediche in una di queste Wikipedia in dialetto. E comunque contribuisce a non far estinguere i dialetti che, secondo me, sono una ricchezza della nostra lingua.--Lorelorelore (msg) 20:47, 29 apr 2009 (CEST)
- Senza portare all'estremo il ragionamento, avrebbe un senso chiedersi qual'è il giusto compromesso tra il vantaggio di raggiungere comunità linguistiche minori ed il non frazionare troppo le forze. Ovvero: a che livello lo sforzo profuso non è più ripagato in maniera ragionevole dall'offrire un servizio realmente utile a qualcuno. D'altra parte credo però che le motivazioni che spingono a contribuire a it.wiki o alle wiki in dialetti locali siano radicalmente diverse, e quindi difficilmente le risorse umane che si impegnano in tali progetti sarebbero recuperabili su it.wiki. Per quanto riguarda le risorse materiale (server, banda, etc.) invece le wiki minori risultano pressochè insignificanti. A ciò si aggiunge il problema di stabilire a livello globale quali lingue meritano una wiki e quali no, e la soluzione che si è scelta è accettare tutte le wiki in lingue che abbiano un codice ISO (ed i dialetti italiani in cui c'è una wiki lo hanno). --Beechs(dimmi) 19:39, 29 apr 2009 (CEST)
- <parzialmene OT> Era stato già proposto di indicare da qualche parte i criteri della scelta delle sorelle minori indicate nella home page. Non parlo in questo caso dei così detti dialetti italiani che hanno problemi ben diversi, ma delle wikipedia dei dialetti dei paesi contermini. (Alemanno, Arpitano, Bavarese, Occitano) Vi è poi il corso (parlato in Corsica e, mi sembra, in qualche zona della sardegna, il Catalano di Alghero, il maltese di Malta che è un isola appartente alla regione fisica italiana. L'albanese è invero diverso dall'italo-albanese, ma su 'source stanno iniziando a comparire testi in Arbëreshë. Il giudeo -spagnolo era stato soprattutto in passato parlato dalla comunità ebraica italiana e in tale lingua nel cinquecento venne a Ferrara stampata una bibbia. Manca ancora, purtroppo, una Wikipedia in ladino,(che è una lingua distinta dal romancio) anche se qualche tentativo ed un po' di materiale è già raccolto. Tra l'altro non sarebbe difficile mettere su source i testi delle leggi provinciali e gli statuti comunali che sono PD.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:52, 30 apr 2009 (CEST)
- Condivido la risposta di Beechs], salvo dove approva la scelta esclusivamente basata sul codice ISO, disastrosa per i dialetti lombardi e ticinesi, ove si forza la convivenza in un unica wiki di "dialetti" ben diversi come il milanese, il bergamasco e il bresciano. Ma questa e' una discussione già persa purtroppo--Bramfab Discorriamo 10:25, 30 apr 2009 (CEST)
- <parzialmene OT> Era stato già proposto di indicare da qualche parte i criteri della scelta delle sorelle minori indicate nella home page. Non parlo in questo caso dei così detti dialetti italiani che hanno problemi ben diversi, ma delle wikipedia dei dialetti dei paesi contermini. (Alemanno, Arpitano, Bavarese, Occitano) Vi è poi il corso (parlato in Corsica e, mi sembra, in qualche zona della sardegna, il Catalano di Alghero, il maltese di Malta che è un isola appartente alla regione fisica italiana. L'albanese è invero diverso dall'italo-albanese, ma su 'source stanno iniziando a comparire testi in Arbëreshë. Il giudeo -spagnolo era stato soprattutto in passato parlato dalla comunità ebraica italiana e in tale lingua nel cinquecento venne a Ferrara stampata una bibbia. Manca ancora, purtroppo, una Wikipedia in ladino,(che è una lingua distinta dal romancio) anche se qualche tentativo ed un po' di materiale è già raccolto. Tra l'altro non sarebbe difficile mettere su source i testi delle leggi provinciali e gli statuti comunali che sono PD.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:52, 30 apr 2009 (CEST)
Non mi addentro in disquisizioni tecniche o culturali su lingue e dialetti, mi limito a dire una cosa: qui siamo tutti volontari e ognuno sceglie liberamente a quali voci vuole contribuire e in quale lingua vuole scrivere. Il discorso di "convogliare le forze dove c'e' piu' bisogno" in teoria ha senso ma in pratica non funziona: anzitutto chi e' che decide di cosa c'e' piu' bisogno, e poi se a un utente non permetti di lavorare su quello che gli interessa non e' detto, anzi e' improbabile, che lo stesso tempo che avrebbe speso su quella voce lo vada a spendere per un'altra voce che non gli interessa. E' piu' probabile che lo spenda per qualcos'altro che gli interessa fuori da Wikipedia. --Gerardo 12:12, 30 apr 2009 (CEST)
- Esattamente come dice Gerardo le forze che vengono impiegate sui progetti minori non finirebbero mai su quelli maggiori, semplicemente perché tali forze si indirizzano liberamente e volontariamente. --Vito (msg) 13:36, 30 apr 2009 (CEST)
- Premetto che i miei due cent hanno lo stesso valore di un intervento fatto a tavola con amici durante il fine pranzo della domenica.
- Partiamo da due asserzioni di fatto: la prima è che ognuno può contribuire quanto, quando e dove vuole, l'importante è che lo faccia seguendo le regole; la seconda è che i progetti "minori" hanno tutto il diritto di esistere, al pari dei "maggiori".
- Arriviamo al punto: tantissime versioni "ufficiali" (piemontese, napoletana, lombarda, emiliana, romagnola, etc.) hanno delle "sottoversioni" per dialetti locali. Alcune raggruppano al loro interno dialetti diversi fra loro: se lmo.wiki comprende la macro-variante occidentale e la macro-variante orientale dei dialetti lombardi, nap.wiki comprende addirittura dialetti di più regioni (ufficialmente Campania, Molise, Abruzzo, basso Lazio, Puglia e Calabria).
- Va da sè che questo crea in alcuni casi delle difficoltà oggettive per quelle lingue/dialetti prive di una "koiné" riconosciuta o perlomeno di convenzioni stabili e condivise di ortografia (quasi cit.).
- Mia modestissima opinione è che sarebbe meglio, in questi casi, sostenere la creazione o lo sviluppo di progetti Wikisource o Wikizionario, cioè partire da quello che è il vero patrimonio dei dialetti e lingue locali: lessico, grammatica, testi. La creazione di un progetto Wikipedia, per quanto sia fico farlo perché è il tipo di progetto che "buca" di più, dovrebbe avvenire dopo e non prima.
- Poi chiaramente esistono delle bellissime edizioni che smentiscono quanto ho appena detto (parlo ad esempio di vec.wiki o sc.wiki), ma in linea teorica forse sarebbe più corretto seguire un approccio diverso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:03, 30 apr 2009 (CEST)
- Condivido il discorso che se non esistessero le wiki minori non è detto che avremmo più gente a lavorare su quelle maggiori. Mi chiedo però se il gioco valga la candela. Per sonalmente mi sfugge l'utilità di leggere una voce sul funzionamento del motore a scoppio in napoletano piuttosto che leggere come funziona un processore in dialetto sardo. A me queste più che cose utili mi sembrano esercizi di stile. Perchè mi chiedo al posto di parlare di tutto non si concentrano su argomenti riguardanti le tradizioni e la cultura dei territori dove quel dialetto viene parlato. Visto che poi queste wiki in dialetto sono spesso molto scarne secondo me gli converrebbe essere enciclopedia, dizionario e sito di notizie tutto contemporaneamente (diventando una sorta si superportale). Per come la vedo io concentrando queste 3 cose su un unica wiki avrebbero maggiori opportunità di attirare gente, si frammenterebbero meno ed avrebbero l'opportunità di far capire qualcosa a coloro che non conoscono il loro dialetto. Esempio: per una singola parola potrebbero coesistere contemporaneamente sia la descrizione da dizionario del termine in italiano sia la voce enciclopedica in dialetto. --Contezero (msg) 21:01, 30 apr 2009 (CEST)
Scusate, non vorrei fare la solita cinica, ma non è un po' sterile questa discussione? Voglio dire, cosa ne potrà mai venir fuori, anche se decidiamo che in effetti le "sorelline" sono totalmente inutili? --Maquesta Belin 21:08, 30 apr 2009 (CEST)
- Ovviamente nulla. Ma visto che il 90% delle discussioni del bar finisce in nulla non mi sembra una tragedia--Contezero (msg) 21:22, 30 apr 2009 (CEST)
- No Contezero, non è il Bar il problema, è che certe discussioni sono da Meta.wiki, dato che i singoli progetti si discutono lì, le "sorelle minori" non sono nate su it.wiki, ma su Meta come tutti i progetti wiki, quindi non è certo questo il posto in cui decidere se sia opportuno averle oppure no. --Skyluke ★ 02:43, 1 mag 2009 (CEST)
- A mio parere va distinto il piano di discussione. Se qualcuno auspica la confluenza delle wikipedie così dette minori, lo deve fare al bar di wikimeta. La tematica, invece di come gli utenti di wikipedia possono approcciarsi con le wikipedia minori, può essere affrontata là dove i wikipediani italiani liberamente confabulano tra un aperitivo e un caffè, cioè al bar. Ad esempioil consiglio qui dato per tutti i dialetti in cui ci sia una produzione letteraria la strada di mettere i testi su wikisource, attività che può essere perseguita anche da chi non conosce il dialetto o lingua che si voglia chiamare.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:25, 2 mag 2009 (CEST)
- Secondo me Wikipedia (e in generale Wikimedia) è bella perché è varia. L'importante è che per ogni iniziativa che nasce ci siano degli utenti volenterosi a sostenerla. --Aushulz (msg) 01:17, 5 mag 2009 (CEST)