Wikipedia:Bar/2008 08 17
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
17 agosto
Mi sono sempre chiesto perchè le immagini e i files multimediali non venissero caricati solo ed esclusivamente su Commons. Il fatto che sia "fortemente consigliato", a mio avviso, non evita che qualcuno le possa caricare in locale e quindi disponibili solamente a noi stessi e non agli altri progetti.
Io proporrei quindi di rendere obbligatorio l'inserimento di immagini e files multimediali solo ed esclusivamente su Commons, in modo che possano essere utilizzati da chiunque.
Cosa ne pensate? --Vajo (msg) 09:47, 17 ago 2008 (CEST)
- Non è possibile per motivi di licenza: noi, sotto particolari condizioni accettiamo anche licenze non libere, che non sono possibili su commons. Ci sono anche problemi con la licenza PD. --Francesco (All your base are belong to us) 09:51, 17 ago 2008 (CEST)
- Commons è un progetto con determinate policies. Ci sono immagini che sono in pubblico dominio in Italia che sono accettate su it.wiki mentre su Commons no, come la mettiamo? E poi ricordo almeno un paio di frangenti in cui i "commonisti" hanno fatto delle azioni decisamente discutibili, per cui si è incoraggiato a caricare immagini su it.wiki Helios 09:53, 17 ago 2008 (CEST)
- Tutto ciò che può essere messo su Commons va messo su Commons, il resto in locale. --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:22, 17 ago 2008 (CEST)
- Commons è un progetto con determinate policies. Ci sono immagini che sono in pubblico dominio in Italia che sono accettate su it.wiki mentre su Commons no, come la mettiamo? E poi ricordo almeno un paio di frangenti in cui i "commonisti" hanno fatto delle azioni decisamente discutibili, per cui si è incoraggiato a caricare immagini su it.wiki Helios 09:53, 17 ago 2008 (CEST)
- Qualcuno abolirebbe persino Commons, a causa della rigidità delle sue policy (e di altre cose su cui sorvolo perché non è questo il punto). Secondo me esagera, però è IMO controproducente utilizzarlo in forma esclusiva. Renderebbe impossibile corredare di immagini molte (moltissime?) voci. Kal - El 15:02, 17 ago 2008 (CEST)
- Chiamato? :) --Draco "epsilon" Roboter (msg) 17:39, 18 ago 2008 (CEST)
- Qualcuno abolirebbe persino Commons, a causa della rigidità delle sue policy (e di altre cose su cui sorvolo perché non è questo il punto). Secondo me esagera, però è IMO controproducente utilizzarlo in forma esclusiva. Renderebbe impossibile corredare di immagini molte (moltissime?) voci. Kal - El 15:02, 17 ago 2008 (CEST)
<-] Helios ricorda bene. I Commonisti si sono mangiati la mia fiducia. Ma non è questo il punto. Da un paio di mesi almeno una volta alla settimana arriva qualcuno al Bar con la fregola di vietare o obbligare. Suggerisco (non vieto) di smetterla con questi atteggiamenti. Limiti sono necessari in alcuni campi. Alcuni e ben delimitati. Non certo per dove piazzare le foto, che colore usare per le firme o altre stupidaggini. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 20:50, 17 ago 2008 (CEST)
- Va bene com'è adesso, a livello pratico dovremmo supportare l'accettazione del PD-Italy--Vito (msg) 02:30, 18 ago 2008 (CEST)
- Cmq è anche vero che esiste il problema delle img in licenza libera che vengono caricate su it.wiki e vanno a popolare delle gallery insensate, che dovrebbero stare su commons... migliaia di img che se le togli dalla voce, per quanto brutte, ridondanti o inutili, diventerebbero orfane e quindi di fatto irrecuperabili, poiché noi non abbiamo un sistema di gestioni delle img (ricordo che alcuni admin qui sconsigliano persino di categorizzarle). --SailKoFECIT 19:56, 18 ago 2008 (CEST)
- Va bene com'è adesso, a livello pratico dovremmo supportare l'accettazione del PD-Italy--Vito (msg) 02:30, 18 ago 2008 (CEST)
vietare il caricamento qui è ovviamente improponibile, la cosa più drastica che si potrebbe fare (ma non so nè quanto sia fattibile nè quanto sia adatta) è far sì che se un utente carica un'immagine su it.wiki con licenza compatibile con commons (quindi ad es. non PD-Italy, oltre alle copyrighted) gli arriva un messaggio nella talk che gli dice "dai, su, caricala su commons che è meglio" (o qualcosa del genere). --Superchilum(scrivimi) 20:02, 18 ago 2008 (CEST)
- Oppure prevedere un trasferimento automatico via bot.. anche perché è noioso, non so se vi è mai capitato, caricare nuove foto magari su un piccolo comune, scoprire che ce ne sono altre più vecchie e più brutte caricate su it.wiki, e doversi mettere a traferirle su commons una per una prima di "restaurare" una gallery compatibile col testo della voce. Ciò semplificherebbe anche la gestione delle gallery nelle voci, che mi pare un mesetto fa si dicesse come vicina alla soglia del caos totale: un collegamento all'interprogetto e via. --SailKoFECIT 20:08, 18 ago 2008 (CEST)
- L'idea di Superchilum non è male, solo che riempiremo molti utenti di messaggi ripetuti.. sai che rompimento? :-D --Filnik\b[Rr]ock\b!? 14:17, 19 ago 2008 (CEST)
- Rompiamo, rompiamo... così gli utenti imparano le buone abitudini! :-D --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:14, 19 ago 2008 (CEST)
- Ho creato {{Su Commons}}, per ora.--Trixt (msg) 03:36, 23 ago 2008 (CEST)
In questi giorni, dietro segnalazione, ho individuato 70 voci copiate interamente e pedissequamente dalla Garzantina di letteratura. Il problema che intendo portare all'attenzione della Comunità è un problema di immagine, che coinvolge negativamente l'enciclopedia. Nella discussione riguardante un personaggio in lista di cancellazione (chi è interessato al nome può cercarlo nella mia pagina) ho cercato di sollevare il problema, facendo notare che spesso ci si accanisce su voci discutibili e non si vede il problema più grosso. Qualcuno ha ritenuto offensive le mie parole, che in realtà non lo erano. Io penso che sarebbe molto più importante per l'intera enciclopedia individuare queste voci ormai accettate e non facilmente ritrovabili. Lavoro primario invece di cancellare stub o voci minori che non danneggiano sicuramente il buon nome di wiki. Se però non c'è collaborazione fra gli utenti il lavoro diventa improbo. Tutti i casi di possibile copyviol devono essere segnalati in una lista, insieme al nome del presunto violatore. Le voci che il presunto violatore ha compilato devono essere portate a conoscenza di tutti e non solo di chi è in grado di individuare la violazione. Come per il caso Zagarella (se l'ha fatto coscientemente o per poca conoscenza dei problemi di diritti non mi interessa) ci vuole una lista che permetta di controllare tutte le voci che ha compilato. Invece, mi sembra, che tutte le forze sono orientate nello stanare i tapini che cercano di inserire qualche voce poco enciclopedica ma non così dannosa come quelle interamente copiate. Solo questo volevo dire, senza polemiche, pacatamente, serenamente. Mi interessa un parere della Comunità. Grazie --Carassiti Anna Maria (msg) 11:59, 17 ago 2008 (CEST)
- Dire che su it.wiki ci si interessa solo dell'enciclopedicità delle persone viventi e non ci si preoccupa del problema del copyviol è, oltre che un tuo personale punto di vista, offensivo nei confronti di tutte le persone che qui su it.wiki se ne occupano. Sono stati trattati casi con decine di migliaia di edit (casi RC e Patty) all'attivo, ogni giorno vengono controllati e cancellati edit in copyviol, esiste un progetto (Progetto:Cococo che si occupa di questo, e un bot (che non so se funziona ancora, credo di sì), il revertbot se non erro. Ci sono le pagine di utenti problematici, in cui vengono segnalati gli utenti recidivi in copyviol. Quindi prima di accusare di una cosa discretamente grave (caso fr.wikiquote) l'intera comunità, pensiamoci 100 volte. --Superfranz83 Scrivi qui 12:17, 17 ago 2008 (CEST)
- @Carassiti Anna Maria: le pagine di servizio che cerchi ci sono già e sono: Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni, Progetto:Cococo e Progetto:Rimozione contributi sospetti. --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:21, 17 ago 2008 (CEST)
- Credo che comunque la Carassiti intenda anche dire (magari un po' ingenuamente, ma lei è anche wikigiovane) che spesso esistono dei casi di copyviol che passano attraverso le maglie. Tuttavia è un problema vecchio quanto
il mondoWikipedia; ora che comunque le sono state elencate delle pagine di coordinamento, potrebbe anche decidere lei stessa di mettersi a collaborare per trovare i copyviol, segnalandoli ai progetti appositi (dove per altro sono sempre alla ricerca di "braccia valide"). --Roberto Segnali all'Indiano 12:32, 17 ago 2008 (CEST)
- Credo che comunque la Carassiti intenda anche dire (magari un po' ingenuamente, ma lei è anche wikigiovane) che spesso esistono dei casi di copyviol che passano attraverso le maglie. Tuttavia è un problema vecchio quanto
- @Carassiti Anna Maria: le pagine di servizio che cerchi ci sono già e sono: Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni, Progetto:Cococo e Progetto:Rimozione contributi sospetti. --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:21, 17 ago 2008 (CEST)
- (conflitt.) Non esistono tipi di lavoro sporco (cancellazioni, lotta al copyviol, etc.) che siano "preferiti" implicitamente dalla comunità; l'Enciclopedia la si può rovinare in tanti modi, "drogandola" con voci promozionali, riempiendola di copyviol, etc.etc. e tutti i lavori mirati a ridurre questi rischi hanno pari digniità. Sicuramente quello del copyviol è ad esempio un settore delicatissimo ed importantissimo (anche per i suoi risvolti legali), e per gestire il quale sono state per l'appunto predisposte, con il paziente ed intenso lavoro di molti, una lunga serie di meccanismi (le pagine già indicate qui sopra, i Progetti relativi, i bot, le procedure di segnalazione specifica, i template appositi, le noiose procedure di ripulitura cronologia con cui si devono "divertire" gli admin, etc.etc.). Non direi affatto che è un settore negletto, anzi, ci sono molti utenti che vi si dedicano con grandissima energia. Gli strumenti, le procedure e l'attenzione al problema ci sono, si tratta appunto di usarli al meglio. Ad esempio, il fatto che tu abbia trovato ben 70 violazioni in quelle voci è importantissimo e notevole (e complimenti, sinceramente); quindi passa a segnarli negli spazi appositi, affinchè si possano eliminare le parti copyviol secondo le apposite procedure. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 12:33, 17 ago 2008 (CEST)
Non volevo creare nessun problema, solo segnalare una mia sensazione Se esistono pagine che trattano la presenza di copyviol sono contenta e le consulterò. Ripeto non ho accusato nessuno. Forse non conosco abbastanza certe procedure. Il fatto di aver scoperto, tramite segnalazione di altri, tutte quelle voci copiate mi ha sconvolto. Scusatemi se ho portato davanti alla Comunità un problema già risolto. Grazie. Alla prossima.--Carassiti Anna Maria (msg) 12:45, 17 ago 2008 (CEST)
- La cosa che noto in ogni singolo intervento della Sig. Carassiti è la sua crociata, dettata esclusivamente da ragioni personali contro le procedure di cancellazione delle voci non enciclopediche, la mia unica richiesta è che la prossima frecciata sia preceduta da uno studio più attento degli argomenti toccati, altrimenti è un'offesa all'intelligenza di noi trollati! La verità è che le voci non enciclopediche minano eccome la serietà di wikipedia, forse più del copyviol stesso: mentre contro quest'ultimo esistono limiti umani di lotta contro le prime no, perciò ogni curriculum o simile rimasto è di certo una falla nei nostri sistemi, cordialità --212.116.219.54 (msg) 12:56, 17 ago 2008 (CEST)
Ringrazio l'Anonimo, che ovviamente si nasconde dietro un numero, ma non ho interessi personali (esigo in questo un po' di rispetto per il mio lavoro). Che le voci poco enciclopediche siano meno pericolose dei copyviol mi sembra deboluccio. Forse per l'Anonimo è più facile misurarsi in quest'operazione. I tapinelli del CV si vedono subito. Per le violazioni dei diritti ci vogliono tantissimi libri di consultazione. Io non mi nascondo e sono --Carassiti Anna Maria (msg) 13:11, 17 ago 2008 (CEST)
- Uff, solita tecnica di aggiramento causa mancanza di argomenti: anonimo...numero...viltà...per quanto mi concerne dietro il nick Utente:Carassiti Anna Maria potrebbe nascondersi il mitico Mario Rossi di tutti i fac-simile di documenti. Il problema è che il tuo misto di vittimismo a seguito della succitata procedura di cancellazione mi appare sempre più come un'intensa operazione di trolling--212.116.219.54 (msg) 13:30, 17 ago 2008 (CEST)
In una cosa sei riuscito, e mi dispiace, a farmi ritirare dalla discussione.--Carassiti Anna Maria (msg) 13:43, 17 ago 2008 (CEST)
- Non vedo perché contrapporre copyviol, voci promozionali, voci di contenuto inesistente (non si cancellano gli stub). Sono tutti casi in cui è giusto cancellare. --Al Pereira (msg) 15:14, 17 ago 2008 (CEST)
- potessi metterei {{cancella subito|1}} a questa discussione, anzi invito chiunque a toglire i nowiki da questo mio intervento, oppure se c'è un amministratore di passaggio può cancellarla direttamente, perchè a margine di tutto alcuni amministratori o utenti macinano 70 voci in copyvio al giorno senza andare a dirlo al bar e nelle pagine di discussione di utenti e progetti--212.116.219.54 (msg) 15:20, 17 ago 2008 (CEST)
Deflammiamo, please ? Veneziano- dai, parliamone! 16:47, 17 ago 2008 (CEST)
- Nessun flame Veneziano, solo un po' di terrore nel vedere nuove discussioni al bar aperte dall'utente che ha aperto questa--212.116.219.54 (msg) 17:45, 17 ago 2008 (CEST)
- 212...: qualsiasi utente può discutere al bar e CAM ha aperto un discorso semplicemente senza rendersi conto che apriva un fronte su cui erano già impegnate grosse fette di "lavoro sporco" su wiki, quindi non vedo la necessità di bacchetterla, se non sbaglio un utente fino a qualche tempo fa aveva nella firma "il copyviol è sempre un'emergenza", quindi ha aperto un discorso su un grosso problema, senza essersi resa conto che il problema era grosso prima che arrivasse lei su wikipedia. - --Klaudio (parla) 19:08, 17 ago 2008 (CEST)
- Oddio Klaudio non mischiamo il sacro con il profano! --212.116.219.54 (msg) 19:18, 17 ago 2008 (CEST)
- 212...: qualsiasi utente può discutere al bar e CAM ha aperto un discorso semplicemente senza rendersi conto che apriva un fronte su cui erano già impegnate grosse fette di "lavoro sporco" su wiki, quindi non vedo la necessità di bacchetterla, se non sbaglio un utente fino a qualche tempo fa aveva nella firma "il copyviol è sempre un'emergenza", quindi ha aperto un discorso su un grosso problema, senza essersi resa conto che il problema era grosso prima che arrivasse lei su wikipedia. - --Klaudio (parla) 19:08, 17 ago 2008 (CEST)
- Nessun flame Veneziano, solo un po' di terrore nel vedere nuove discussioni al bar aperte dall'utente che ha aperto questa--212.116.219.54 (msg) 17:45, 17 ago 2008 (CEST)
- Siccome dubito che il nostro anonimo amico (che tra l'altro qui sopra si produce secondo me in un attacco personale) digiti dall'Arabia Saudita [1], ho bloccato l'ip come proxy. --Cotton Segnali di fumo 20:35, 17 ago 2008 (CEST)
- Nessun attacco personale, è che (ancora spero) non possiamo comparare il lavoro svolto su wikipedia dalla sig.ra C. Anna Maria e dall'utente che aveva quella firma, comunque la mia intenzione era quella di denunciare un comportamento almeno poco wikipediano, vittimismo a tappeto per la celebre procedura di cancellazione e voti contro le cancellazioni per partito preso, sinceramente tutto questo inizia a rientrare nella mia definizione di comportamento da troll, cordialità--202.28.27.3 (msg) 22:41, 17 ago 2008 (CEST)
- Siccome dubito che il nostro anonimo amico (che tra l'altro qui sopra si produce secondo me in un attacco personale) digiti dall'Arabia Saudita [1], ho bloccato l'ip come proxy. --Cotton Segnali di fumo 20:35, 17 ago 2008 (CEST)
- No, è che, sembra non ti sia chiaro, è vietato usare Open proxy o Tor per scrivere su Wikipedia: continuare allegramente a farlo rientra abbondantemente nella mis definizione di comportamento da troll. Bloccato anche questo nuovo IP. --Cotton Segnali di fumo 23:38, 17 ago 2008 (CEST)
Ritornando al merito, anzi al titolo, perché preoccuparsi di stabilire se "le pagine copiate danneggiano più delle voci poco enciclopediche"? Danneggiano entrambe e quindi entrambe si cancellano. Non è che se mi prendo una capocciata, rivaluto la botta al ginocchio del giorno prima --Al Pereira (msg) 01:12, 18 ago 2008 (CEST)
Io non deflammo proprio per niente. Il comportamento dell'anonimo è da sporco vigliacco e questo va detto. Se si ha qualcosa da dire sul comportamento degli altri, lo si fa mettendoci la faccia. Che si vergogni e basta. CAM ha diritto di sbagliare nelle sue valutazioni come chiunque altro e non per questo di venire attaccata in questo modo subdolo e infantile. E si, QUESTO È un attacco personale. Contro un troll. MM (msg) 01:30, 18 ago 2008 (CEST)
- Abbiamo tutti un nick, su wikipedia nessuno parla "faccia a faccia", ho avuto delle utente, ho usato degli ip, ho usato dei proxy, tor, web proxy e quanto si possa usare da oltre un anno e mezzo, ho espresso ciò che pensavo, ciò che l'utenza "CAM" abbia iniziato una sua particolare crociata dopo il tentativo di cancellare il suo curriculum, che ciò rappresenta un modo di danneggiare wikipedia per sostenere la propria opinione, ma soprattutto che tanti utenti sono molto stanchi di questo comportamento, di questi sproloqui e del fatto che "piove? perchè cancelliamo cv" "afa? ve l'avevo detto di non cancellare i curricula!", torno a lavorare in giro per wikipedia, non sapendo se sperare che un caso simile sia possibile solo su quella italiana o anche sulle altre (malessere diffuso o problema nazionale?), in ogni caso per me la discussione finisce qui--203.121.133.22 (msg) 02:25, 18 ago 2008 (CEST)
- se ogni volta che ognuno dei numerosi utenti molto attivi di wiki (non mi riferisco a me stesso) aprisse una discussione del genere al bar per dire che oggi ha fatto questo, ieri quell'altro e domani fara' ancora qualcos'altro, si finirebbe solo per parlare invece di agire. rago (msg) 09:06, 18 ago 2008 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Russia#Soggetti_federali_della_Russia.
.
Il Progetto:Poker è appena nato. Chiunque abbia interesse a contribuire è invitato a unirsi mettendo la propria firma. Grazie.--Vu Duc Thang (msg) 15:38, 17 ago 2008 (CEST)
Dall'ultima Wikizine
[New and useful] - it is now possible to insert the magic word NOINDEX into a page. The result of this is that when a search engine spider comes by, it gets the instruction not to index that page. This way, it should for example be possible to keep certain pages out of the search results of google. This only works on pages that are not in the content namespace; for example, on Wikipedia it will not work in an article like Michael Shmerkin. Note that anyone who can edit a page can insert this magic word in a page. There is also a magic word INDEX now. Its use is not clear. http://svn.wikimedia.org/viewvc/mediawiki?view=rev&revision=37973 https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=8068
NOINDEX dice ai motori di ricerca di ignorare una data pagina (che deve non appartenere al ns:0). Direi che è il caso (se non è già stato fatto, nel qual caso mi scuso) di inserire il NOINDEX in tutte le pagine che, alla lunga, provocano lamentazioni varie e richieste di anonimizzazione del contenuto - in prima istanza le votazioni per la cancellazione. Magari anche il bar. Che ne dite? --Paginazero - Ø 16:06, 17 ago 2008 (CEST)
- Non ho capito cosa intendi per "lamentazioni varie e richieste di anonimizzazione del contenuto". IMHO più roba è indicizzata e meglio è, visto che il motore di ricerca MediaWiki non è granché. --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:29, 17 ago 2008 (CEST)
- Se uno lo desidera, può inserirla nella propria pagina utente. --MarcoK (msg) 16:34, 17 ago 2008 (CEST)
- non ho ben capito se è possibile inserirla in un template. in questo modo si può creare un {{noindex}} in modo da categorizzare tutte le pagine non indicizzate (in modo da non perderle comunque di vista). andrebbe però verificato se tale categoria può a sua volta non essere indicizzata... --valepert 16:49, 17 ago 2008 (CEST)
- Potrebbe essere utile per risolvere effettivamente alcune lamentele o alcune questioni (si parla ad esempio di utenti che chiedono la rinominazione del proprio nome utente per questione di privacy e che non desiderano comparire nei motori di ricerca). La cosa ad esempio potrebbe essere anche usata in alcune voci proposte in cancellazione il cui contenuto è dubbio e questo eviterebbe che i motori di ricerca indicizzino cose non veritiere. Perché no, tale tag potrebbe essere lasciato finché la comunità non si esprima sulla voce da cancellare. In sostanza mi pare che possiamo farne un buon uso --Melos (Merosu) 16:51, 17 ago 2008 (CEST)
- Come detto all'inizio, questa istruzione non può essere usata nel namespace principale, quindi non può essere usata per le voci in cancellazione (e usarla nelle relative discussioni mi pare poco utile). --MarcoK (msg) 17:10, 17 ago 2008 (CEST)
- Potrebbe essere utile per risolvere effettivamente alcune lamentele o alcune questioni (si parla ad esempio di utenti che chiedono la rinominazione del proprio nome utente per questione di privacy e che non desiderano comparire nei motori di ricerca). La cosa ad esempio potrebbe essere anche usata in alcune voci proposte in cancellazione il cui contenuto è dubbio e questo eviterebbe che i motori di ricerca indicizzino cose non veritiere. Perché no, tale tag potrebbe essere lasciato finché la comunità non si esprima sulla voce da cancellare. In sostanza mi pare che possiamo farne un buon uso --Melos (Merosu) 16:51, 17 ago 2008 (CEST)
- non ho ben capito se è possibile inserirla in un template. in questo modo si può creare un {{noindex}} in modo da categorizzare tutte le pagine non indicizzate (in modo da non perderle comunque di vista). andrebbe però verificato se tale categoria può a sua volta non essere indicizzata... --valepert 16:49, 17 ago 2008 (CEST)
si può usare nelle proprie pagine e sottopagine utente? --Superchilum(scrivimi) 17:56, 17 ago 2008 (CEST)
- Certo. @valepert: penso di sì... --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:39, 17 ago 2008 (CEST)
- Ok, io il template {{Noindex}} l'ho messo in pagina utente e discussione, ma mi sfugge però una cosa. Funzionerà? Tutte le mie firme sparse per wikipedia non verranno comunque trovate nelle rispettive pagine che invece sono indicizzate? --Francisco83pv (msg) 19:50, 17 ago 2008 (CEST)
- I motori troveranno le firme ma non indicizzeranno la tua pagina utente. Hellis (msg) 19:54, 17 ago 2008 (CEST)
- Ho creato il template {{Noindex}} e la categoria (nascosta) Categoria:Pagine non indicizzate (l'onore delle prime pagine incluse spetta all'userpage e alla talk di Francesco83pv!). Funziona tutto bene. Per Francisco83pv: che c'entrano le firme? Tutte le pagine senza NOINDEX vengono indicizzate di default... mica transcludi la tua pagina utente. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:55, 17 ago 2008 (CEST)
- solo a me sembra ridicola l'idea di avere una categoria nascosta, ma comunque indicizzata, per le pagine non indicizzate? --valepert 20:05, 17 ago 2008 (CEST)
- Hai ragione, ho aggiunto {{noindex}} alla categoria. --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:25, 17 ago 2008 (CEST)
- solo a me sembra ridicola l'idea di avere una categoria nascosta, ma comunque indicizzata, per le pagine non indicizzate? --valepert 20:05, 17 ago 2008 (CEST)
- Ok, io il template {{Noindex}} l'ho messo in pagina utente e discussione, ma mi sfugge però una cosa. Funzionerà? Tutte le mie firme sparse per wikipedia non verranno comunque trovate nelle rispettive pagine che invece sono indicizzate? --Francisco83pv (msg) 19:50, 17 ago 2008 (CEST)
Non ne capisco il senso, come già detto il motore interno è poco performante e se uno vuole trovare qualcosa o usa un motore di ricerca esterno o si attacca al tram il più delle volte, se la questione che sta tanto cara è la privacy, basterebbe allora creare una procedure di rinominazione anonimizzante degli utenti bloccati secondo un codice progressivo e i giochi sono fatti, del resto ognuno potrebbe aprire una utenza col mio Nome cognome così come ci possono essere ventimila col mio Nome cognome, e se a uno importa tanto la sua privacy di certo non scrive nulla che lo possa identificare nel proprio profilo. PersOnLine 19:09, 18 ago 2008 (CEST)
- Uhm, dite che è una brutta idea inserire tale template anche nel template {{benvebot}}? Così non verrebbero indicizzati utenti con nickname offensivo (anche se gli si lascia un messaggio in talk, tipo l'avvisoblocco). Verrebbero indicizzati infatti solo se si creassero una pagina utente (e se se la creano e non vanno bene, basta cancellarla :-)). RFC? :-) --Filnik\b[Rr]ock\b!? 14:39, 19 ago 2008 (CEST)
- Allora mettiamo noindex nel template di avviso per il blocco di nomi utenti inappropriati. --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:56, 19 ago 2008 (CEST)
- Oh, hai ragione :-) --Filnik\b[Rr]ock\b!? 18:04, 19 ago 2008 (CEST)
Fatto, [2]. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:13, 19 ago 2008 (CEST)
- Preferirei usare questa cosa il meno possibile. Per quale motivo va inserito nelle pagine utente? Se non voglio che una cosa su di me appaia la cancello e stop. che utilità ha il template? Se fosse per me lo metterei solo nelle procedure di cancellazione per cui è stata ricevuta una diffida ufficiale, e da nessun'altra parte. Jalo 19:23, 23 ago 2008 (CEST)
- Oh, hai ragione :-) --Filnik\b[Rr]ock\b!? 18:04, 19 ago 2008 (CEST)
- Allora mettiamo noindex nel template di avviso per il blocco di nomi utenti inappropriati. --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:56, 19 ago 2008 (CEST)
Be', metterlo nei template di blocco non mi pare problematico. Non pensa dia problemi farlo (anzi..) No? :-) --Filnik\b[Rr]ock\b!? 21:32, 23 ago 2008 (CEST)
- A volte mi capita di cercare (usando google) informazioni su vecchi utenti bloccati. Se mettiamo 'sta cosa nel template non sarà più possibile fare queste ricerche. Jalo 14:16, 24 ago 2008 (CEST)
- Ma questo solo sui bloccati-nome-utente, tipo quelli con nickname come "fan*ulo", "spam.it", "ciccio on wheels".. quelli tipo gattonero o mencarelli rimangono visibili. --Filnik\b[Rr]ock\b!? 14:33, 24 ago 2008 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Luglio_agosto_2008#Enciclopedicit.C3.A0_olimpionici.
.