Wikipedia:Bar/2008 07 12

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 12 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

12 luglio

Lista di statunitensi & co.

modifica segui cronologia

E' veramente utile avere liste del tipo Lista di statunitensi? Provandola ad aprire, mi ritorna un messaggio di errore di wikimedia che dice che la memoria del server apache è troppo piena per elaborare la richiesta o qualcosa di simile.

PHP fatal error in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/parser/Parser.php line 1787:
Allowed memory size of 83886080 bytes exhausted (tried to allocate 605541 bytes)

Ora, dato che la pagina non si può nemmeno aprire, non è il caso di eliminarla o accorciarla o dividerla? Francamente, non vedo l'utilità di una lista che non si può aprire... Stesso discorso per le altre liste che si posson trovare qui. Magari ne avete già discusso, io chiedo comunque. Broc^{Trasferisciti!} 14:04, 12 lug 2008 (CEST)

Sarebbe ora, più di cancellarle, di trasformare tutte queste megaliste in redirect alla più gestibile categoria. Ho fatto una prova in Utente:Melos/sandbox2 per esempio. Pareri? --Melos ^(Merosu) 14:18, 12 lug 2008 (CEST)

Sono d'accordo, sono diventate ormai ingestibili. --Yerul ^(comlink) 14:20, 12 lug 2008 (CEST)

E fare tipo Lista di italiani? -- Xander  サンダー 14:21, 12 lug 2008 (CEST)

Sarebbe in ogni caso ingestibili anche in quel modo. In caso di cancellazione il ripristino o persino i rollback sarebbero impossibile o quasi --Melos ^(Merosu) 14:27, 12 lug 2008 (CEST)

La creazione di nuove categorie (anche se queste andrebbero ad allargare ulteriormente la sfilza infinita di cat di wp:it) sarebbe la soluzione migliore, ovviamente IMHO. Non va bene fare come la Lista di italiani perché la Lista di italiani/P è lunga già qualcosa come 200kb e tende ad allungarsi giorno per giorno... L'unico modo che resta quindi son nuove categorizzazioni. Broc^{Trasferisciti!} 14:52, 12 lug 2008 (CEST)

Personalmente ne avrei fatto a meno, di quelle liste... In Wikipedia:Liste violano il punto 4 (potenzialmente infinite) e un po' anche il 6 (sono in pratica la fotocopia delle categorie, con l'aggiunta dei dati anagrafici).

Poi ci ritroviamo ad es. in Lista di zoologi il capitolo Italiani, e in Lista di italiani il capitolo Zoologi. Non era meglio un'unica pagina, "Lista di zoologi italiani"? --Bultro (m) 15:18, 12 lug 2008 (CEST)

Credo anche io che redirectarla ad una categoria, sia la cosa migliore, sarebbe più gestibile, ordinata e sempre correttamente aggiornata, senza fare un edit al minimo cambiamento.--Wim b ^contattami 15:34, 12 lug 2008 (CEST)

A cosa servono voci che abbiano funzione di lista nel ns0 quando le categorie svolgono la stessa funzione? Via, via, tutto in categoria! (pure la rima XD) -- Jкк^КGB 15:45, 12 lug 2008 (CEST)

Bene il redirect, ma facciamolo con tutte le nazionalità Al Pereira (msg) 17:21, 12 lug 2008 (CEST)

leggero ot sulle liste

la pagina di aiuto linkata da Bultro segnala, come esempio di lista utile (punto 5) la voce Lista di arrondissement francesi. noto che la pagina presenta una formattazione tremenda (con tag HTML invece di wikisintassi). non credete che sistemando almeno quella (è altre "liste chiave") si evita che gli utenti creino quelle orride tabelle da riformattare completamente che spesso si vedono in giro? --valepert 15:48, 12 lug 2008 (CEST)

Si, ma non lo definirei "leggero" :D --Bultro (m) 16:01, 12 lug 2008 (CEST)

visto che il titolo della discussione è "Lista di statunitensi & co.", non posso parlare del co.? :-P --valepert 16:07, 12 lug 2008 (CEST)

Ah ah --Moloch981 (msg) 16:46, 12 lug 2008 (CEST)

Ha ragione valepert (oh mamma, ho dato ragione a valepert :| ). Comunque vediamo di decidere che fare di tutte quelle liste. Broc^{Trasferisciti!} 10:04, 13 lug 2008 (CEST)

Intanto io ho provato a "modernizzare" quella lista, se non va bene annullate. --pil56 (msg) 10:29, 13 lug 2008 (CEST)

hai fatto un ottimo lavoro :) --valepert 12:52, 13 lug 2008 (CEST)

Scusate per la formattazione di quella lista: (era) opera mia, come scusante però posso dire che era il 2005, tre anni fa... :-P --Retaggio (msg) 13:41, 14 lug 2008 (CEST)

Estensione a tutte le liste

Dal momento che la cosa pare funzionare estendiamo la cosa a tutte le megaliste, magari iniziando proprio dalle nazionalità, in cui già esistono delle categorie ben organizzate? Per altri tipi di liste non so se sia così facile passare al redirect, forse prima bisognerebbe fare un punto più generale. --Melos ^(Merosu) 13:40, 13 lug 2008 (CEST)

Fatto il redirect anche alla lista di francesi, appena ho tempo proseguo con le altre nazionalità. Broc^{Trasferisciti!} 17:47, 13 lug 2008 (CEST)

Aspetta... Al progetto biografie avranno parecchio da ridire. E comunque il BioBot rigenererà le liste al prossimo passaggio --Bultro (m) 01:46, 14 lug 2008 (CEST)

Penso che la cosa più importante e da cui partire sia l'applciaizone di Wikipedia:Liste (in precedenza in Aiuto:Liste).

Cosa che purtroppo non viene applicata, se una lista non rispetta i requsiiti, e viene proposta per la cancellazione, capita non di raro che non venga cancellata magari perché c'è chi vota "-1 per me è enciclopedico" o "-1 perché cancellarlo?". (E viceversa liste che invece rispettano i requisiti vengono cancellate).

Avevo tentato di discuterne in Discussioni Wikipedia:Liste#Ma questa linea guida è in vigore? Occorre ridiscuterla? , ma con scarsi risultati e partecipazione. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:54, 14 lug 2008 (CEST)

Manuale di stile mondi immaginari

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Manuale di stile mondi immaginari"

=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile/Mondi_immaginari#Dunque....

Classifiche del campionato calcistico di Eccellenza

modificaosservacronologia

Conclusione dei lavori di unione delle classifiche regionali e decisione sul da farsi per ciò che riguarda la vecchia categoria.

=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Sport/Calcio#Campionato di Eccellenza.

Segnalazione di 2diPikke

.

Terzo tentativo di sondaggio per nomenclatura santi

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Terzo tentativo di sondaggio per nomenclatura santi"

=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura#Terzo_tentativo_di_sondaggio_per_nomenclatura_santi.

Quote Box

modifica segui cronologia

Salve a tutti, ho girovagato per la wiki in inglese, e ho notato una cosa che mi è piaciuta molto, il template:Quote box. È molto carino in fatto d'estetica e mi sono chiesto come mai qui da noi non è in uso, rispondete in tanti grazie.--JOK3R ^{vuoi giocare?} 20:27, 12 lug 2008 (CEST)

non ha la stessa funzione del {{nota}}? e poi si sta discutendo una bozza per togliere le citazioni fuori corpo senza senso. introdurre un template del genere non farà che aumentarle. --valepert 20:54, 12 lug 2008 (CEST)

E non sembra nemmeno tanto "carino" per quanto mi riguarda. --Kal - El 22:24, 12 lug 2008 (CEST)

È vero, anche a me sinceramente piace e penso si potrebbe importare.--Andrea93 (msg) 23:52, 12 lug 2008 (CEST)

Sarebbe un doppione o di {{Quote}} o di {{Nota}}. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:13, 13 lug 2008 (CEST)

No, il box ha una grafica diversa ed è migliore per certe cose. In alcune pagine con poche immagini, per esempio, il riquadro le compenserebbe rendendo la grafica all'altezza. Per me è buono ed utile.--Andrea93 (msg) 07:54, 13 lug 2008 (CEST)

non ne vedo l'utilità (nè la bellezza). --Superchilum^(scrivimi) 11:42, 13 lug 2008 (CEST)

Stiamo cercando di valorizzare il progetto wikiquote, ormai con pochi collaboratori anche a causa della mania citazionista su it.wiki, e vogliamo importare un altro template per le citazioni? -- Xander  サンダー 12:07, 13 lug 2008 (CEST)

@Andrea: immagino quanto saranno contenti i pochi utenti 800x600 rimasti in circolazione di vedere del testo enciclopedico disposto in "altezza", occupando 10-15 righe invece di 5-7, solo per avere un box che riporta una citazione, spesso decontestualizzata e già presente su quote. --valepert 12:50, 13 lug 2008 (CEST)

Visto l'argomento della discussione posso che «quotare» valepert :) - --Klaudio (parla) 12:57, 13 lug 2008 (CEST)

(conflittato)Capisco gli altri punti di vista, ma ho visto sulla en.wiki delle pagine che utilizzano questi box e devo dire che fanno veramente un bell'effetto.--Andrea93 (msg) 12:58, 13 lug 2008 (CEST)

per me su en.wiki per dare un bell'effetto alle pagine possono anche usare il <blink>. ma noi abbiamo lo scopo di scrivere una enciclopedia rispettando gli standard, non di attirare gli utenti con una grafica accattivante. se qualcosa è versatile e può aiutarci a sistemare il contenuto, ben venga, ma un semplice artificio visivo (che come vedi sopra non piace a tutti) è inutile. --valepert 13:10, 13 lug 2008 (CEST)

Guardate questa voce per esempio. I box sono utilizzati in una maniera molto bella e armonizzano con la voce. Pensate qui in Italia con i nostri quote cosa verrebbe fuori.--Andrea93 (msg) 14:21, 13 lug 2008 (CEST)

(rientro) stai scherzando?

1. it.wiki non è Wikipedia Italia
2. guarda i risultati del template quando si cambia anche minimamente la dimensione dei font (figuriamoci al variare della risoluzione). sopra come si vede con un font piccolo ("Because" finisce sopra il template, "Early carrier" di lato, "team" sotto) sotto come si vede aumentando di un pt il carattere. se si aumenta ancora la sezione Early carrier torna a lato del box. dimmi te come si "armonizza" la voce se appare in modo diverso a centinaia di utenti? --valepert 14:55, 13 lug 2008 (CEST)

Quella voce inglese mi piacerebbe di più con i "nostri" quote, anche perché non bisognerebbe usare a volte un formato e a volte un altro... Ad ogni modo, il {{nota}} fa già tutto il necessario, al massimo si propongano delle migliorie a quello --Bultro (m) 16:47, 13 lug 2008 (CEST)