Wikipedia:Bar/2007 05 22

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 19 novembre · 18 novembre · 17 novembre · 16 novembre · 15 novembre · 14 novembre · 13 novembre BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 12 novembre · 11 novembre · 10 novembre · 9 novembre · 8 novembre · 7 novembre · 6 novembre · 5 novembre · 4 novembre · 3 novembre · 2 novembre · 1 novembre · 31 ottobre · 30 ottobre ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 19 novembre

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 30 ottobre 2024: Vector 2022 sta per diventare il tema di default di Wikipedia in Italiano

22 maggio

Come definire uno stub

modificaosservacronologia

Riprendiamo la discussione purtroppo interrottasi prematuramente di colpo un mesetto fa

=> La discussione prosegue in Discussioni aiuto:Abbozzo#Esempio fuorviante?.

Licenze deprecate & co.

modifica segui cronologia

Da un po' il mio (secondo) Bot si occupa di notificare gli {{unverified}} nelle immagini e all'utente e sono riuscito a fargli fare anche altre cose interessanti come:

• Unverified + notifica se c'è il {{PD}} e basta
• Notifica se {{PD}} + testo
• Notifica se c'è {{marchio}}

Mi chiedevo ora se c'era qualche altra licenza che avete voglia che il bot passi a controllare dato che utilizzando questa pagina finalmente riesco a fare modifiche del genere in poco tempo ^__^ Ogni consiglio è super-bene accetto e chiedo di non spostare la pagina in quanto sto parlando di licenze, non di bot :-) Grazie, FK! 16:10, 22 mag 2007 (CEST)

allora andava come discussione esterna nella talk di Aiuto:Copyright immagini... --valepert 16:53, 22 mag 2007 (CEST)

Tutti acidi oggi? Grazie Filnik, bel lavoro. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 19:58, 22 mag 2007 (CEST)

Grazie Jolly, comunque, avete qualche altra idea? :-) FK! 14:09, 23 mag 2007 (CEST) @valepert: prrrr :P

Riesci a fargli beccare anche le immagini in cui non c'è nessun template? Potrei sbagliarmi, ma potrebbero essercene parecchie... -  G·83  21:10, 23 mag 2007 (CEST)

Ah, e dove segnala le immagini galeotte? -  G·83  21:11, 23 mag 2007 (CEST)

Mette l'unverified, non le segnala :-) cmq, potrei provare a fargli controllare anche quelle vecchie ^__^ FK! 21:36, 23 mag 2007 (CEST)

Ecco, se fosse possibile passare almeno una volta tutto il database di immagini per cercare quelle che sono senza alcuna licenza, sarebbe davvero ottimo! E complimenti! -- G·83  08:14, 24 mag 2007 (CEST)

Si, ora implemento il -start: e il -cat: appena ho tempo così ci/vi potete sbizzarrire :-) (penso anche il -page se ho tempo ;-) ) Ciao, FK! 14:22, 24 mag 2007 (CEST)

Mazal Tov

modifica segui cronologia

I'm not sure where I supposed to write it.. but have a Mazal Tov for your 300,000 articles :-)

from the Hebrew Wikipedia! 84.229.194.22 (discussioni · contributi) 16:22, 22 mag 2007 (CEST)

Thanks a lot dear friend! Here you can find our embassy, for further messages ^_^ --Alearr 16:22, 22 mag 2007 (CEST)

Thanks :-) Jalo 16:22, 22 mag 2007 (CEST)

Per chi come me fosse ignorante en:Mazal Tov ... chi traduce Mazal Tov?  ELBorgo (sms) 16:44, 22 mag 2007 (CET)

Mazal tov gam lekh, weshalom leqol ivrit wikipedia! (più o meno...) --RobertoReggi 19:48, 22 mag 2007 (CEST)

Wikipedia al Gran prix Italia

modifica segui cronologia

«Si terrà il 28 maggio la serata di premiazione della ventesima edizione del Grand Prix di Pubblicità Italia.[...] Un altro riconoscimento va a Wikipedia,[...] Sul palco salirà Ivan Vighetto»

vedi qui

Esattamente quando contavate di dirlo? Il 29?

Draco "Pasta d'uomo" Roboter

BIS-COT-TO! BIS-COT-TO! BIS-COT-TO (cit.) --TØØTheLinkKiller 20:09, 22 mag 2007 (CEST)

Ciao! Forteeee! Ah Sbisolone, salutace Chiambrettiiii!!! Chissà se va in onda in televisione... D[oppia]D[i] 20:42, 22 mag 2007 (CEST)

Non prendertela con lui, è impegnato a scegliere la giacca, la cravatta da abbinare, poi deve ricordarsi delle macchina digitale per procurarci foto libere dei presenti, una penna per gli autografi... insomma, uno stress :-p --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 21:23, 22 mag 2007 (CEST)

Sì però: «Wikimedia Italia, società che cura l'edizione italiana di Wikipedia»(enfasi tipografiche mie). Senza commento. Solite cose, lo so. Kal - El 03:30, 23 mag 2007 (CEST)

Si, società è una sciocchezza, ma IMHO il "che cura" non più di tanto... Nella nostra pagina principale c'è scritto Wikipedia è gestita da Wikimedia... --Trixt 03:37, 23 mag 2007 (CEST)

'nzomma... :-D l'enciclopedia è "curata" da una comunità di volontari mica da Wikimedia Italia! Comunque era tanto per dire, non è importante. Kal - El 03:41, 23 mag 2007 (CEST)

Magari Sbisolo lo spiegherà ben benino a tutti i convenuti... hope so... Ma si porterà sopra la giacca blu il badge con il nick in bella evidenza? :P Amon (sloggato)

Beh, i soci di WMI sono alcuni tra quelli che curano it.wikipedia, quindi l'affermazione non è completamente sbagliata... Cruccone (msg) 15:10, 23 mag 2007 (CEST)

Seriamente, si vada ai voti. Io sono per una maglietta Wiki sotto la giacca o simile, qualcosa che comunque abbia visibilità. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 20:24, 23 mag 2007 (CEST)

Un aperitivo in via Manzoni

Perchè mentre Sbisolo, in abito blu-notte (rigorosamente in lana-pettinata) e cravatta sgargiante sarà sul palco a ritirare il premio, le Wikipediane e i Wikipediani che gravitano su Milano, in maglietta e blue jeans non si prendono un aperitivo in via Manzoni? In fondo il premio è anche merito loro. Vediamo quante sono le adesioni--Mizardellorsa 08:56, 23 mag 2007 (CEST)

gli aperitivi fanno male alla salute. -- .mau. ✉ 10:43, 23 mag 2007 (CEST)

Anche gli analcolici? Un bicchiere d'acqua a temperatura ambiente?--Mizardellorsa 11:08, 23 mag 2007 (CEST)

fa caldo, e dovrei arrivare in bicicletta. È vero che dall'ufficio saranno quattro Km, ma poi mi sciolgo. -- .mau. ✉ 11:10, 23 mag 2007 (CEST)

Un integratore salino? Gatorade, tanto per rimanere nel mondo della pubblicità--Mizardellorsa 11:17, 23 mag 2007 (CEST)

se precisate l'ora, magari riesco a venire... .mau. organizziamo una wikibicliclettata?--torsolo 11:55, 23 mag 2007 (CEST)

quoto torsolo (meno per la wikicletta)... -- G·83  21:07, 23 mag 2007 (CEST)

Pubblicità?!?

Che c'entra Wikiepdia e Wikimedia Italia con la pubblicità ? --ChemicalBit - scrivimi 10:22, 23 mag 2007 (CEST)

@ChemicalBit: Proprio questo possiamo dibattere, se riusciremo ad incontrarci, e si dibatte meglio con un bicchiere in mano, magari anche di analcolico. Il fatto che, in modo fondato o infondato, un premio prestigioso nel mondo pubblicitario, come il Gran Prix Italia sia attribuito a Wikipedia/Wikimedia, deve far riflettere sul fatto che ci siano sirene che allettano. Una piccola riflessione sarebbe poi opportuna: la licenza del lavoro comune è GFDL Non è perciò impossibile ipotizzare che qualche terzo stia pensando come utilizzare il potenziale pubblicitario di it.wikipedia. Un dibattito sereno, ma franco e senza pregiudizi, a mio avviso, non potrebbe che far bene.

Due piccolissimi esempi della potenza evocativa di wikipedia:

• l'Inps sta creando uno sportello virtuale: lo chiama vicky, che, tranne la grafia ricala il nome di wiki
• L'Unione Europea ha bisogno di un rilancio tra i giovani: lancia con grandi mezzi europedia in cui il ricalco da wikipedia è confessato.

--Mizardellorsa 10:42, 23 mag 2007 (CEST)

Chi ritirerà il premio avrà la possibilità di dire due parole? Nel caso fosse così potrebbe cogliere l'occasione per ricordare ai vari giornalisti presenti che ci scopiazzano che Wikipedia va citata. Ciao, --Accurimbono 11:08, 23 mag 2007 (CEST)

E magari anche un accenno ai poveri proggettini fratelli... --D[oppia]D[i] 11:26, 23 mag 2007 (CEST)

Mi sento "leggermente" chiamanto in causa... Oggi sono stato intervistato telefonicamente (circa tre quarti d'ora) durante la quale ho espresso chiaramente quanto sia strano che proprio Wikipedia, dove non si trova traccia di pubblicità riceva tale premio. Ho sottolineato che ci manteniamo per lo più con le nostre forze e quanto siamo allergici ad ospitare pubblicità, anche in futuro (ricordo in questo momento di essermi dimenticato di menzionare il caso "Virgin"). La serata inizia alle 20 per una durata di due ore, posso presentarmi in sala "VIP" a partire dalle 19... E se andassi con la wiki t-shirt? Giusto per fare pubblicità... :-) --Sbìsolo 20:39, 23 mag 2007 (CEST)

Nooooooo! La maglietta da nerd... nooooooooo! (cit.) --Leoman3000 20:40, 23 mag 2007 (CEST)

Maglietta nera sotto giacca in frescolana nera? trescic monsieur trescic (e scarpe da tennis ovviamente)Draco "Pasta d'uomo" Roboter

Note troppo lunghe

modifica segui cronologia

Porto un esempio di pagina in cui le note occupano un grande spazio, vista la lunghezza della voce. Oltre ad essere graficamente fastidioso, è anche scomodo per chi, scorrendo l'articolo, deve raggiungere il fondo della pagina (per visualizzare le sezioni Voci correlate, Bibliografia ecc. o anche solo le categorie). Qualche suggerimento/considerazione? Grazie--Kaptain 20:40, 22 mag 2007 (CEST)

Fossero tutte così... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 20:50, 22 mag 2007 (CEST)

Ottimo lavoro invece --g 20:52, 22 mag 2007 (CEST)

Non è necessario scorrere la voce, basta cliccare sul marker della nota per andare direttamente a questa (e viceversa). --CavalloRazzo (talk) 21:31, 22 mag 2007 (CEST)

se le note sono fatte bene, basta cliccare sul numerino blu, azione che sposta direttamente lo schermo al punto delle note. dopo averle consultate, basta ricliccare e si torna al punto iniziale. questo per i bambini di sei anni come me --jo 21:59, 22 mag 2007 (CEST)

Non mi riferivo a quello; chi deve raggiungere il fondo della pagina (per visualizzare le sezioni Voci correlate, Bibliografia ecc. o anche solo le categorie), deve far scorrere tutte le note. D'accordo, non è una gran fatica, ma è una bella paginata di parole che interessa veramente solo all'utente pignolo ;) --Kaptain 22:04, 22 mag 2007 (CEST)

Direi che valorizzano la voce, l' importante piuttosto è che siano state veramente usate/consultate e non inserite tanto per far numero. --Bramfab Parlami 22:49, 22 mag 2007 (CEST)

Per risolvere il "problema" descritto basterebbe mettere le note come ultima sezione.Gvf 23:04, 22 mag 2007 (CEST)

Nell'esempio citato, se si volesse muovere un rilievo, si potrebbe piuttosto dire che quasi il 100 per cento delle note fanno riferimento a referenze di lingua inglese. Il che per una pagina enciclopedica in italiano non mi pare una ottima cosa (come scusante si potrebbe però dire che la voce ha una lunga cronologia, è stata lavorata a più mani e probabilmente è frutto della traduzione della corrispondente voce presente su en:wiki). Ma questo è un altro discorso ... --Twice25 (disc.) 23:19, 22 mag 2007 (CEST)

Il manuale di stile è molto chiaro (e inflessibile direi) al riguardo della posizione delle note. Giusto o sbagliato che sia. Sono d'accordo con Twice sulla lingua delle fonti citate in nota, non ce ne sarà almeno qualcuna alternativa in italiano? Kal - El 00:18, 23 mag 2007 (CEST)

Per raggiungere le sezioni sotto le note basta usare l'indice e cliccare su ciò che si desidera "et voilà", subito a destinazione, per le fonti, non importa che siano straniere, importa che la voce e in italiano e le fonti siano attendibili, se esistessero per tutto le fonti in italiano i progetti come wikipedia non esisterebbero :) --Skyluke ★ 01:20, 23 mag 2007 (CEST)

Andiamo OT: SE esistessero ... wikipedia ....

Andiamo OT: per cui non insisto troppo, accogliendo parzialmente l'osservazione "se esistessero per tutto le fonti in italiano i progetti come wikipedia non esisterebbero" (potrebbero esistere a pagamento però...), ma mi sembra strano non ci si almeno qualcosa in italiano su quell'argomento da sostituire al nutrito apparato di note attuale. Però magari è semplice ignoranza mia. E chiudo qui. Kal - El 03:25, 23 mag 2007 (CEST)

Io invece non concordo con "se esistessero per tutto le fonti in italiano i progetti come wikipedia non esisterebbero": Wikiepdia è un'enciclopedia , è quindi un "riassunto" del sapere consolidato sui vari argoemnti. Che vi siano 20 tomi sull'argoemnto di cui si occupa uan sezione di una voce su Wikipedia, non fa sì che tale sezioen sia intuile. --ChemicalBit - scrivimi 10:25, 23 mag 2007 (CEST)

Fonti in italiano: purtroppo (o fortuantamente cosi' possiamo leggere i lavori dei russi, cinesi, arabi, indiani ...) la lingua inglese sta diventando l' esperanto della comunita' scientifica, ed anche gli italiani pubblicano direttamente in inglese, per cui puo' essere difficile trovare qualcosa di valido in italiano. Aggiungo inoltre che risulta molto piu' facile trovare online pubblicazioni di autori anglofoni, che di italiani che mediamente sembrano ancora ignorare l' uso di rendere fruibili online le loro pubblicazioni. Qualcuno potrebbe ribattermi dicendo che non necessariamente le fonti debbano essere online, cio' e' vero, ma un elenco di fonti costituito solo da articoli specialistici rinvenibili sotto forma cartacea solo in biblioteche specialistiche mi sembra contrario allo spirito di wiki ed inoltre sarebbe utile solamente a chi possa accedere facilmente a queste fonti. Ma chi puo' accedere facilmente a queste fonti sicuramente non ha bisogno di leggere la voce in wiki, essendo quasi sicuramente uno studioso del ramo.--Bramfab Parlami 10:54, 23 mag 2007 (CEST)

Conflittato concettualmente! Stavo per scrivere le stesse cose. Confermo quanto detto: l'inglese domina, e persino gli italiani pubblicano lavori scientifici direttamente in inglese. In italiano, si trova pochissimo. Le stesse biblioteche universitarie comprano abbonamenti praticamente solo a periodici in lingua inglese (ma qui entrano in gioco anche i tagli ai fondi disponibili...). D[oppia]D[i] 11:33, 23 mag 2007 (CEST)

Avete perfettamente ragione, potevo pensarci da me :-) sia chiaro che non dicevo di togliere alcunché ma di sostituire dove possibile l'italiano all'inglese. Se non si può pace. Kal - El 12:33, 23 mag 2007 (CEST)

(conflittato) Personalmente non sono affatto contrario a riferimenti in lingua straniera. Se un dato cui ci si riferisce viene da quella fonte, quella fonte va scritta, qualunque sia la lingua in cui è stesa. E l'originale o il più fedele all'originale sono sempre i riferimenti preferibili. Nulla vieta, se lo si sa, di aggiungere dove possa reperirsi una traduzione, ma se la fonte è certa, quello è il riferimento. Il passaggio mediato attraverso la traduzione comporta due responsabilità, una quella del traduttore (su cui ovviamente non possiamo far nulla), l'altra quella di chi cita la traduzione, assumendosi la responsabilità almeno morale di validarla. Credo sia molto meglio condurre alla fonte originale oppure, in mancanza, alla sua traduzione più fedele.

Nella storia, per fare un esempio, anche gli anglosassoni citano i diari di Ciano, scritti in italiano, nella versione in italiano di De Felice e non più quella (mi pare in francese) edita in Svizzera prima di questa, ma solo poiché ritenuta più fedele all'originale, né spesso usavano citare le traduzioni in inglese che pure c'erano ed anzi erano le prime disponibili. Il criterio è la fedeltà della fonte, così prima di De Felice anche gli italiani citavano - pare un paradosso - la versione svizzera pur essendocene una (dello stesso periodo) in italiano.

E se una fonte c'è, per arcana che possa esserne la lingua, la fonte va indicata: lo studioso troverà come usare l'informazione, intanto a noi spetta darla. --g 12:39, 23 mag 2007 (CEST)

Per chiarire ogni dubbio: le numerose fonti sono in lingua inglese semplicemente perchè la voce è stata appena tradotta da en:wiki. Poi probabilmente come dite voi si troveranno poche fonti in italiano, ma al momento non ci sono solo perchè nella voce di contenuti italiani al 100% ce ne sono ancora pochi. Naturalmente concordo con Twice25 che sarebbe meglio attingere a fonti italiane e cmq proporre contenuti originali, fatti in casa. Ma la voce è ancora giovane... e in cerca di collaboratori ;)--Kaptain 14:19, 23 mag 2007 (CEST)

Non ho guardato nel caso particolare che fonti sono citate. Se è un libro di cui esiste la traduzione italiana, vale la pena correggere il rimando (a meno che non sia un punto specifico etc.); se quella fonte in italiano non c'è, c'è poco da fare. Come detto da altri più sopra, le pubblicazioni scientifiche che hanno un impatto non trascurabile sono più o meno tutte in inglese (anche se esistono traduzioni italiane per pubblicazioni più divulgative, ad esempio "Le scienze" è la traduzione di "Scientific American") Cruccone (msg) 15:04, 23 mag 2007 (CEST)

(conflittato) Bisogna infatti chiarire la funzione delle fonti: non sono solosemplici note per approfondire, ma certificano ciò che nella voce è scritto, siano esse in inglese, italiano o birmano, gli studi dietro ci sono e a noi (fonti secondarie) spetta citarle.--- KEKKO - rimproverami 17:01, 25 mag 2007 (CEST)