Wikipedia:Utenti problematici/GreenCloud

GreenCloud (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di GreenCloud aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Utenza programmatica della nota serie con (sgangherata) minaccia legale.--Marte77 20:56, 8 giu 2010 (CEST)

Mmmm... sembra sgangherata forse perché non è una minaccia vera e propria. Mi pare che dica: "Quello che avete fatto potrebbe essere perseguibile penalmente, quindi io mi tiro fuori (mi dissocio)". Non mi pare che abbia minacciato lui di adire a vie legali. Per il resto, non mi pronuncio, perché sicuramente c'è chi segue la faccenda da molto più tempo di me e che sa che tipologia di utente è. -- Lepido (msg) 21:17, 8 giu 2010 (CEST)

Infatti è sgangherata per questo, è una minaccetta da 4 soldi, "girata" si potrebbe dire... Comunque parliamo sempre della stessa persona, la roba legale è una questione accessoria.--Marte77 21:20, 8 giu 2010 (CEST)

Beh "la roba legale" come la chiami tu non è tanto accessoria, è accessoria fintantoché uno non ti fa causa per 20 mln di €. In ogni caso non ho capito se la richiesta di infinitare l'utenza derivi dalla pseudo minaccia legale o dal fatto che editi su una specifica voce con uno specifico POV; tra l'altro non ho capito nemmeno se ormai basta editare in un certo modo su certe voci per essere bloccati, perché almeno guardando i suoi contributi, non vedo niente da blocco infinito (almeno su wp, poi se su facebook l'utente segnalato fa altro, non lo so). In più, commenti come quello in talk utente li eviterei... non sono il massimo della net-iquette. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 22:40, 8 giu 2010 (CEST)

Diciamo così. E' venuto qui per uno scopo preciso. Una volta che ha trovato la strada sbarrata ha fatto velati riferimenti a diffamazioni etc. etc. sperando di venire a metterci paura. Chiamo il cameriere e faccio portare i Campari? -- SERGIO aka the Black Cat 22:46, 8 giu 2010 (CEST)

Non l'ho capita, ma non era l'oste con tarallucci e vino una volta? Comunque infatti sulla minaccia ci posso pure stare, però tu l'hai avvisato col cartellino giallo, che senso ha poi di fila segnalarlo qui? --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:43, 8 giu 2010 (CEST)

Oh ragazzi sveglia, è sempre lo stesso tizio, l'abbiamo infinitato un sacco di volte, non a caso si registra quando le voci che gli interessano vengono semiprotette (evito di linkare la solita pagina di facebook perchè c'è gente che si lamenta, ma se volete ci vuol niente...). E' la stessa cosa di "Le vittime". Ma che dobbiamo dirci sempre le stesse cose?--Marte77 22:58, 8 giu 2010 (CEST)

Ma a questo punto non basterebbe chiedere un CU ed infinitarlo per evasione dal blocco?--Der Schalk (msg) 23:15, 8 giu 2010 (CEST)

Come ho già detto non conosco le gesta dell'utente (o meglio, non le conosco bene, visto che nel frattempo ho letto un po' in giro). Ho visto che ha un passato alle spalle e spero che non abbia molto futuro. Io mi fido dell'esperienza di Marte e del Gattaccio (supportata da parecchie fonti), quindi non ci starei a pensare troppo a prendere provvedimenti drastici. -- Lepido (msg) 23:33, 8 giu 2010 (CEST)

(conflittato)@Der Schalk: Mi sa che se il CU lo vuoi fare con "Le vittime", i dati sono vecchi, se lo si vuole fare con le mille utenze dall'altra parte penso i CU storceranno un po' il naso; tra l'altro, noto un "IP usati" in quella segnalazione, ma è (eventualmente anche per la legge, a parte le policy interne nostre) normale rendere pubblici quei dati?? non sono dati da CU che dopo 6 mesi vengono cancellati?

@Marte77: Punto primo "Oh ragazzi sveglia" non mi pare proprio il tono adatto, non sono un amico tuo e quindi mantieni la calma per cortesia, siamo su WP e tutte le azioni fatte da qualsiasi utente sono annullabili, non muore nessuno per 10 minuti in più. Poi, non ti va di spiegare? Non fai tu la segnalazione. Sergio ha quanto meno spiegato un minimo di più; per quanto riguarda la semiprotezione, non è vero quello che dici, almeno riguardo Gardner (o come si chiama lui), l'utente si è registrato il 29, ha creato quella voce traducendola dall'inglese (dice lui), quindi non era né semiprotetta né altro; a che voce ti riferisci che ha editato solo quella? --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:43, 8 giu 2010 (CEST)

@Lepido: Beh i metodi drastici non devono diventare il modo con cui si difende WP da alcuni POV, altrimenti dobbiamo stabilire perché alcuni POV sì e altri no. Il problema deve essere di "metodo", ma deve essere pure chiaro il metodo contrario ai pilastri, la tesi "se edita su temi riguardanti il divorzio e scrive cose del genere di X, allora non ce lo vogliamo su WP perché sicuramente o è un SP di qualcuno o è arrivato qui perché ha letto le pagine di facebook a riguardo" a me sinceramente non fa impazzire... Poi la questione delle minacce legali o no è un problema differente che non mi pare si sta affrontando, secondo me ci sta pure che venga bloccato per quello (anche se la minaccia, in senso proprio, non c'è), ma ripeto, è un altro paio di maniche come motivazione. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:48, 8 giu 2010 (CEST)

(Fuori crono) @Superfranz83: io da niubbo recidivo quale mi sento anche dopo due anni e passa, in genere sono ipergarantista, perché le regole sono tante e quando si approda su Wp è possibile fare casini anche senza volerlo... Non mi pare però che l'utente rientri in questo caso. Ricordiamo che il blocco non è una punizione, ma una protezione e bene ha fatto Ignlig a bloccarlo infinito, visti i trascorsi. Con quel blocco però non è morto nessuno e l'utente può sempre venire qui ad esprimere il suo parere e a giustificare il suo operato. In tal caso il blocco potrebbe anche essere eliminato qualora l'utente non venisse più reputato dannoso per Wp (anche se visto il pregresso, dubito molto che ciò avvenga). -- Lepido (msg) 08:31, 9 giu 2010 (CEST)

la minaccia legale prevede il blocco infinito dell'utenza non perchè non sia pienamente legittimo tutelare i propri diritti innanzi al giudice ma perche usare tale forma di espressione in wikipedia significa minare il normale corso dialogico intorno a una voce.
Ho quindi bloccato infinito l'utenza per essere ricorsa a tali mezzi (anche se non con minaccia diretta) nel tentativo di alterare il corso della discussione --ignis Fammi un fischio 00:27, 9 giu 2010 (CEST)

(confl.) La minaccia legale è tirata per i capelli. Riguardo all'appartenenza alla "nota serie" potrebbe essere vero, però sarebbe giusto portare uno straccio di prova. Quelle voci sono patrollate a sangue, tanto danno non può fare. Comunque se non viene qui a rispondere all'altolà, non è un buon segno. AVEMVNDI (DIC) 00:31, 9 giu 2010 (CEST)

Appunto SERGIO aka the Black Cat 01:41, 9 giu 2010 (CEST)

se ha qualcosa da dire lo farà per email o da IP --ignis Fammi un fischio 00:39, 9 giu 2010 (CEST)

Rientro: come detto parliamo sempre della stessa persona, ripeto, non ho linkato la pagina facebook perchè si è detto da più parti (e io mi adeguo) che non è il caso di dare visibilità a queste persone su wiki. Basta guardare i contributi per rendersi conto di chi è, della sua programmaticità, per altro notissima perchè è uno dei casi affrontati di POV coordinato dall'esterno. Mi sembrava pleonastico dare ulteriori spiegazioni, pensavo bastasse l'indicazione, forse ho sbagliato io, però appunto, l'impressione è che ogni volta bisogna ripetere le stesse cose e discutere all'infinito anche di fronte a casi palesi come questo. P.S. per il "ragazzi sveglia", sì, magari un pochino polemico, ma mica ti ho detto i morti Superfranz eh...--Marte77 08:52, 9 giu 2010 (CEST)

Io la minaccia la vedo, anche se non si è sbilanciato del tutto, e vedo anche il POV dell'utente. Giusto quindi il blocco di Ignlig Jalo 12:20, 9 giu 2010 (CEST)

IMHO la minaccia legale non la vedo assolutamente (e se permettete di minacce legali me ne intendo ^_^) poiché l'utente ha semplicemente detto "in cronologia c'è anche il mio nickname, ma mi dissocio dalla voce perché - per come è scritta adesso - ci potremmo pure beccare una querela". Perdonatemi ma questa non è nemmeno lontanamente una minaccia legale. Per quanto riguarda l'appartenenza al gruppo di facebook di cui sappiamo, logicamente prove certe non ne abbiamo, ma a difesa dell'utente posso dire che i suoi interventi sono stati pacati e gli edit di buona qualità, oltretutto non ha ingaggiato edit war all'ultimo sangue. Sostanzialmente, quindi, ha fatto semplicemente "l'utente qualsiasi" e a costo di voler sembrare eccessivamente garantista, IMHO non si pu bloccare per questo.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:53, 9 giu 2010 (CEST)

contrario al blocco. indipendentemente dal pov dai contributi mi sembra un'utenza accettabile ma niubba che ha scritto una cosa "sgangherata" (cit.). Toglierei il blocco e lascerei un'ammonizione --Gregorovius (Dite pure) 12:55, 9 giu 2010 (CEST)

Greg, è sempre lui, MartCen, CenMar, Gfurla, Gfurla1... Sempre la stessa storia. Faccio notare che è qui per il solito scopo, e appare in sessismo guarda caso quando non si può più editare da IP. Ma se volete continuiamo pure a farci prendere in giro, dai soliti noti per altro... Dire che questo è un "utente qualsiasi" per me è semplicemente assurdo.--Marte77 13:21, 9 giu 2010 (CEST)

Concordo con il blocco.--Valerio^Talk 13:48, 9 giu 2010 (CEST)

Per come la vedo io non era da blocco per minacce legali, ma per evasione. Cambiando l'ordine dei fattori il risultato rimane invariato, per cui non trovo ragioni di proseguire a discutere. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:49, 9 giu 2010 (CEST)

Io non so se sia o meno un utente qualsiasi so solo che:

1) quei gruppi di fb pubblicano e riprendono tutto quello che succede su determinate voci di wiki, ivi comprese le azioni mie, di Marte, di BC etc... indi per cui il fatto che la notizia della presa di posizione dell'utente sia stata inserita su quelle pagine non è una prova.

2) questa utenza non è, allo stato, problematica, se venisse bloccata lo sarebbe unicamente perché "si pensa" (visto che nemmeno è stato fatto un CU) che "forse" appartenga ad un gruppo di utenze programmatiche.

In mancanza di dati certi presumo la buona fede e comunque, lo ripeto, un utente con questo tipo di attività non è un danno per il progetto poiché edita normalmente come fanno tutti e non con le modalità del gruppo di utenze bloccate.--Senpai - せんぱい scrivimi 13:50, 9 giu 2010 (CEST)

sinceramente, come ho spiegato sopra, l'utenza ha mostrato di volere falsare il normale corso della discussione con frasi come queste e queste. Nella sostanza il suo discorso è: state attenti a quello che fate perchè avete già posto in essere comportamenti penalmente rilevanti. Se a questo si aggiunge che "plausibilmente" l'utenza è legata alle altre, consideriamo il blocco come un monito a chi ci segue da facebook e continua ad editare e discutere come IP in voci come sessismo. Il monito è: prima di entrare in casa d'altri (anche se è casa di tutti) è bene imparare e avere l'umiltà di conoscerne le regole; inoltre esiste un modo giusto e un modo sbagliato di editare e discutere: fino ad adesso avete sempre percorso il modo sbagliato. Il blocco non è punizione o un randello per fare osservare le regole, ma è il non tollerare che il discorso venga falsato dallo sbatterci in faccia che i nostri edit hanno rilevanza penale e quindi dobbiamo temere a farli --ignis Fammi un fischio 14:28, 9 giu 2010 (CEST)

Sostanzialmente d'accordo con Cotton, certo a voler pensar male pure Ignlig non ha tutti i torti, il risultato è comunque sempre lo stesso. Chiudiamo? --Vito (msg) 14:32, 9 giu 2010 (CEST)

A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si prende :-) Come ho già detto, a me va bene così e si potrebbe anche chiudere. L'utente è sempre libero di dire la sua via e-mail, visto che non ho ha fatto qui, ed eventualmente (molto eventualmente) fare modificare il provvedimento. -- Lepido (msg) 14:52, 9 giu 2010 (CEST)

Io sarei per l'infinito. Anche se poi mi direte che sono mal pensante!.--Avversariǿ (msg) 16:58, 9 giu 2010 (CEST)

2+5=7 ; 5+2=7. Direi che si può chiudere qui. --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 13:58, 10 giu 2010 (CEST)

Quindi l'utente GreenCloud viene bloccato da wikipedia l'enciclopedia libera perché qualcuno sospetta una possibile connessione con un supposto gruppo di utenti infinitati da quell'ex-amministratore non riconfermato per i suoi errori? Ulenia (msg) 18:08, 10 giu 2010 (CEST)

No. Hai letto le mie motivazioni? --ignis Fammi un fischio 20:39, 10 giu 2010 (CEST)

Sì, ma altri sopra hanno già riconosciuto che le minacce legali non ci sono.Ulenia (msg) 21:30, 10 giu 2010 (CEST)

Ma il problema non sono tanto le minacce (che potrebbero non esserci, ma potrebbero essere inserite "maliziosamente"), ma il fatto che l'utente è l'ultima incarnazione di un personaggio già noto e di cui se ne può fare anche a meno. Inoltre mi sarei aspettato che si facesse vivo, ma si vede che non gli interessa molto. Io direi di chiuderla qui... -- Lepido (msg) 21:48, 10 giu 2010 (CEST)

Beh, magari si è fatto vivo: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente%3AUlenia -- Rojelio (dimmi tutto) 02:17, 11 giu 2010 (CEST)

Non si vede neanche un primitivo abbozzo che possa, magari con un po' di fantasia, assomigliare lontanamente ad una minaccia legale. Se non si fa vivo, concordo con Lepido, l'utente dimostra pure di essere coerente con quanto scrive. --Theirrules yourrules 07:31, 11 giu 2010 (CEST)

NOn vedo alcuna minaccia legale in alcuno dei suoi contributi qui linkati ... vedo (dal log blocchi) una sospetta evasione blocco (Ulenia, già bloccato infinito), non vedo prove che l'utenza GreenCloud sia a sua volta frutto di evasione di blocchi comminati ad altre utenze, quindi IMHO non sarebbe da bloccare ... al limite da tenere d'occhio. ---juanm- 09:38, 11 giu 2010 (CEST)

Scusate ma io non vedo nessun CU né su GreenCloud né su Ulenia. IMHO prima di procedere ad infinitare la gente per evasione del blocco un controllo deve essere fatto!--Senpai - せんぱい scrivimi 11:20, 11 giu 2010 (CEST)

Posto che il presupposto del blocco di GreenCloud è la reincarnazione di utenza bloccata infinito, ho richiesto un CU generale sul gruppo di utenze "conosciute" in modo da vederci più chiaro.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:27, 11 giu 2010 (CEST)

Temo di essere stato eccessivamente "conciso" ieri sera. Il blocco a Ulenia era proprio da parte mia e precisamente perché in corrispondenza diretta ed inequivoca con GreenCloud, pertanto non posso che confermare, al riguardo, quanto avevo già accertato. Riguardo gli altri, ho appena evaso la richiesta di Senpai, e GreenCloud appare essere la "continuazione" di MarcusC e MartCen. Come quasi sempre (esclusi giusto i rari casi assolutamente eclatanti) con un controllo CU non è facile stabilire se si tratti in senso stretto di "identica persona" o più in generale di "persone in stretto contatto"; ritengo però che vi siano elementi sufficientemente concreti per poter escludere l'"indipendenza" delle utenze e del loro percorso contributivo. -- Rojelio (dimmi tutto) 13:31, 11 giu 2010 (CEST)

Grazie Rojelio ^_^, in effetti il blocco di Ulenia immaginavo fosse stato preceduto da un tuo CU, la mia preoccupazione era per il blocco di GreenCloud ^_-.--Senpai - せんぱい scrivimi 13:37, 11 giu 2010 (CEST)

Grazie anche da parte mia ---juanm- 16:33, 11 giu 2010 (CEST)