In questa pagina è possibile segnalare voci contenenti violazioni di copyright (documenti copiati da fonti online o provenienti da pubblicazioni cartacee). Non vanno segnalate qui voci etichettabili come {{Cancella subito}} (copyviol integrali, da cancellare immediatamente) o {{Controlcopy}} (copyviol presunti e non verificabili). In tal caso basta lasciare l'avviso corrispondente nella pagina ed eventualmente contattare l'utente che ha commesso la violazione.
Prima di aprire la segnalazione qui, cancella il testo incriminato dalla voce, aggiungendovi poi il template {{ViolazioneCopyright}}
I log completamente evasi vanno archiviati; se un log rimane inevaso per molto tempo, va messo tra le richieste inevase
Gli amministratori possono ovviamente provvedere direttamente alla ripulitura della cronologia
Se il sito che vuoi segnalare è presente in blacklist, basta scrivere l'indirizzo senza premettere "http://"
A inizio mese, se si tratta della prima segnalazione e stai creando tu il log mensile, ricordati poi di incollare in questa pagina la stringa: {{Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni/maggio 2024}}
{{Segnala copyviol |pagina= Nome della pagina completo (senza parentesi quadre) |diff= Numero d'identità della differenza in cui è stato inserito il materiale in violazione di copyright |diff2= Eventuale numero d'identità della differenza da cui è stato tolto il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |sito= Link del sito da cui proviene il materiale in violazione di copyright |sito2= Link del secondo sito, se presente, da cui proviene il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |firma= ~~~~ |conferma= }}
Urbano Rattazzi (cronologia · edit sospetto: 1) copyviol da: qui --Yuma(✉) 18:57, 12 apr 2010 (CEST) Caso complesso che richiederebbe l'uso di strumenti di cui temporaneamente non posso far uso. La pagina web è datata 2009, mentre la diff è del 2006. Tuttavia, la violazione è stata trovata dal revertbot proprio nel 2006. Da verificare, appena il webarchive riprende a funzionare. --Yuma(✉)18:57, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto Grazie mille Gliu, evidentemente solo io incappo nei downtime, e proprio quando mi serve (...tipo nuvoletta di Fantozzi...). --Yuma(✉)02:59, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
In corso..., caso complesso. Voce derivata da scorporo, la pagina originaria era però opera di copyvioler massivo. Bisogna recuperare date, diff e versioni di archivio della probabile fonte. Nel dubbio si rimuoverà. --« Gliu » 00:51, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Riepilogo per mio ordine personale e futura memoria:
Diversi inserimenti in "letteratura italiana" da parte dell'utente Utinam Qui quello su Leopardi (solo admin)
I vari spezzoni, riguardanti i diversi autori, sono stati poi sparsi nelle rispettive voci da utenti allora inconsapevoli.
Solo in seguito si è provveduto alla ripulitura.
Le violazioni originarie sono datate 3/4 aprile 2004.
La fonte individuata (da verificare nelle corrispondenze e nelle date) porta la data 21 giugno 2005.
Il testo rimosso era stato inserito nel marzo 2007 e nulla ha a che vedere con Utinam.
La rimozione di Delasale riguarda un testo inserito dall'utente Ermetis, con questo edit (solo admin), 30 ottobre 2005, in violazione di copyright da questo sito, ben precedente secondo WebArchive.
Probabilmente, e fortunatamente, anche questo è un caso isolato: il sito ha copiato dalla versione "Utinam", Ermetis ha "solamente" inserito del testo già presente, duplicando di fatto una sezione, che tuttavia è rimasta fino ad oggi. In ripulitura.
Il sito ha copiato la versione Utinam, compreso il testo aggiunto (identico e a distanza di anni l'uno dall'altro) da Ermetis, che per forma e linguaggio appare copiato da altra fonte solo admin. Qui, non avendo alcun riscontro, ho bisogno di un parere perchè, scorporo dopo scorporo, il testo ha viaggiato per le cronologie di diverse voci. --« Gliu » 05:06, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Venire a capo di questa segnalazione è estremamente complicato, specie ora che Gliu non è più attivo. Tuttavia da quello che vedo la cronologia delle voci in questione è stata completamente rimossa per violazione di copyright e/o per precauzione (da Gliu e poi da Ignlig in quei giorni e da Civvì che anni prima ha pulito un po' di edit di Utinam, del quale ormai praticamente non restano contributi non cancellati). Segnalo a Ignlig e se non ci sono obiezioni proverei a dare questa segnalazione per Fatta.--Sandro_bt (scrivimi) 02:57, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
{{Segnala copyviol |pagina= Nome della pagina completo (senza parentesi quadre) |diff= Numero d'identità della differenza in cui è stato inserito il materiale in violazione di copyright |diff2= Eventuale numero d'identità della differenza da cui è stato tolto il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |sito= Link del sito da cui proviene il materiale in violazione di copyright |sito2= Link del secondo sito, se presente, da cui proviene il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |firma= ~~~~ |conferma= }}
{{Segnala copyviol |pagina= Nome della pagina completo (senza parentesi quadre) |diff= Numero d'identità della differenza in cui è stato inserito il materiale in violazione di copyright |diff2= Eventuale numero d'identità della differenza da cui è stato tolto il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |sito= Link del sito da cui proviene il materiale in violazione di copyright |sito2= Link del secondo sito, se presente, da cui proviene il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |firma= ~~~~ |conferma= }}
La violazione è complessa perché riguarda parte della sezione I fatti contestati a Pfizer di una voce nata come scorporo di Pfizer, nella cui cronologia, quindi, la violazione è ugualmente presente. Inoltre, la violazione non è l'unica - vedi avviso seguente - e da allora sulla voce si è intervenuti pesantemente. --Harlock81 (msg) 17:15, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]
Vanno inclusi le modifiche comprese tra i due estremi indicati che portano alla scrittura di una nuova sezione, tutt'ora presente in voce e della quale, così come della precedente, si sta cercando di riformulare il testo. L'autore degli interventi sta collaborando alla riscrittura del testo in violazione di copyright. --Harlock81 (msg) 17:15, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]
Come autore del testo contenzioso di Kano segnalo la mia difficoltà di conciliare il rischio di POV che è latente nella voce per l'argomento "sensibile" e la riformulazione del testo citato che eviti il più possibile il copyviol, spesso volutamente ho usato frasi in corsivo in traduzione copia integrale per evitare il POV.
Ho riformulato i due capitoli ma non sono sicuro di essere riuscito a superare completamente eventuali problemi di copyviol per la necessita di citare comunque in modo fedele i due documenti eventualmente violati. Si tratta di un testo di un articolo a sostegno dell'accusa e di una memoria difensiva a sostegno della difesa.
Forse la soluzione che suggerisce Harlock di mettere insieme in nuovi capoversi omoegenei le due opinioni accusa e difesa, permette di superare la cosa. Riconosco di non averci pensato prima e di dover gestire un testo difficile con 2 sfaccettature critiche: copyviol e POV.
Tengo a precisare che avevo chiesto un parere prima a Cecco riguardo questi aspetti e nulla era emerso di negativo: [1].
Preciso inoltre che la situazione è più complessa lo scorporo e triplice:
il testo originale era sulla foce trovafloxacina
poi ho pesantemente spostato lo stesso sulla voce Pfizer e
quindi ho effettuato un secondo scoporo sulla voce contenzioso di Kano già vicenda legale di Kano in Nigeria.
[@ Harlock81] Ho ripulito le tre voci. Trovafloxina e Pfizer sono a posto. Per Contenzioso di Kano ho ripulito fino all'ultima evidente riformulazione del 13 dic 2010. Per chiudere mi servirebbe determinare con sufficiente certezza se abbiamo ancora copyvio in crono, verificando da questa versione. Merci! --Yuma (msg) 18:13, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
[@ Larry Yuma, OppidumNissenae] Ho riletto i documenti e li ho confrontati con la versione che mi hai segnalato. Non mi pare ci sia più nulla di quelli. Direi che possiamo finalmente chiudere questo annoso caso. Grazie Yuma, grazie davvero. :-) --Harlock81 (msg) 12:22, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
{{Segnala copyviol |pagina= Nome della pagina completo (senza parentesi quadre) |diff= Numero d'identità della differenza in cui è stato inserito il materiale in violazione di copyright |diff2= Eventuale numero d'identità della differenza da cui è stato tolto il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |sito= Link del sito da cui proviene il materiale in violazione di copyright |sito2= Link del secondo sito, se presente, da cui proviene il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |firma= ~~~~ |conferma= }}
ehm... non intendo quello attuale (che è chiaramente diverso), ma il primo, che era una riscrittura del retro della cassetta ma non molto diversa: la prima scrittura è considerabile copyviol (quindi da cancellare le revisioni) o un'accettabile riscrittura (quindi lasciare tutto)? --Superchilum(scrivimi)15:42, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]
{{Segnala copyviol |pagina= Nome della pagina completo (senza parentesi quadre) |diff= Numero d'identità della differenza in cui è stato inserito il materiale in violazione di copyright |diff2= Eventuale numero d'identità della differenza da cui è stato tolto il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |sito= Link del sito da cui proviene il materiale in violazione di copyright |sito2= Link del secondo sito, se presente, da cui proviene il materiale in violazione di copyright (parametro opzionale) |firma= ~~~~ |conferma= }}
P.S. La voce è inoltre una ricerca originale in quanto empiricamente accosta valori di date molto diverse, IMHO da cancellare proprio tutta in immediata. --Nickel Chromo (msg) 23:27, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]
Fatto. --« Gliu » 00:51, 14 apr 2010 (CEST)
In corso..., caso complesso. Voce derivata da scorporo, la pagina originaria era però opera di copyvioler massivo. Bisogna recuperare date, diff e versioni di archivio della probabile fonte. Nel dubbio si rimuoverà. --« Gliu » 00:51, 14 apr 2010 (CEST)
Fatta.--Sandro_bt (scrivimi) 02:57, 2 ago 2011 (CEST)
Non fatto Mi sembra che quella versione andasse bene (c'è comunque il diritto a una corta citazione).--Sandro_bt (scrivimi) 18:19, 22 lug 2011 (CEST)
