Discussioni utente:Horcrux

Horcrux (contributi)

Discussioni

Botcrux (contributi)

Sandbox

Sottopagine

Archivio discussioni di
Horcrux

---

• Discussioni 2009
• Discussioni 2010
• Discussioni 2011
• Discussioni 2012
• Discussioni 2013
• Discussioni 2014
• Discussioni 2015
• Discussioni 2016
• Discussioni 2017
• Discussioni 2018
• Discussioni 2019
• Discussioni 2020
• Discussioni 2021
• Discussioni 2022
• Discussioni 2023

---

come archiviare

Re: Mover

Ciao Horcrux, grazie della segnalazione! --Dre Rock (msg) 14:51, 1 lug 2015 (CEST)

Lavoro rapido con il bot

Ciao Horcrux, quando hai un attimo libero, potresti intercedere presso il tuo bot e chiedergli se mi fa una cortesia? ;) Ci sarebbe da sostituire ovunque {{Calcio a 5 Napoli 2011}} con {{Calcio a 5 Napoli}}, al fine di orfanizzare il primo. Ti ringrazio, e nel caso tu sia già in spiaggia (sigh!) buone ferie! --Ombra 19:51, 1 lug 2015 (CEST)

Scusami di nuovo, per completare il lavoro (la custode delle categorie sta - giustamente - lasciando messaggi ovunque :) sarebbe possibile per lo stesso motivo sostituire dappertutto "Napoli Calcio a 5 (2003-2010)" con "Napoli Calcio a 5"? Così di cancellare la prima pagina, doppione della seconda --Ombra 19:51, 1 lug 2015 (CEST)

Ma va là, portati i libri sotto l'ombrellone! :) Grazie bello, in bocca al lupo per la sessione! --Ombra 13:15, 2 lug 2015 (CEST)

Ah! Il tempo...

Ma no... è solo che mi sei "passato davanti"proprio mentre facevo F5 sulle recentchanges... :-) --Retaggio (msg) 12:46, 2 lug 2015 (CEST)

Emma Marrone

Ciao, come funzionano i template Albume e Tour per quanto riguarda la categorizzazione automatica per artista? Perché queste sottocategorie andrebbero rinominate in "XXX di Emma Marrone", ma forse mantenendo "Emma" come nome nel template. --Superchilum^(scrivimi) 11:23, 4 lug 2015 (CEST)

ok grazie :) --Superchilum^(scrivimi) 13:54, 4 lug 2015 (CEST)

re: Star Trek

Porca miseria, grazie, ho re-inserito il file originale. Avevo modificato la lista mentre trasferivo su Commons, ma anche a me dava lo stesso errore dato a te, e dopo averci riprovato più volte ho accantonato la cosa, ma mi son dimenticato di ri-modificare il template {{Icona argomento}}. --Superchilum^(scrivimi) 16:33, 4 lug 2015 (CEST)

Consulto su bot

Ciao son sempre io in 'sti giorni :) volevo far trasferire file stub caricati localmente su it.wiki a Commons. Molti li ho fatti a mano, ma quelli degli sportivi sono tanti e hanno lo stesso pattern, quindi mi chiedevo se non si potesse fare una botolata (chiaramente se fosse fattibile tecnicamente e conveniente in termini di tempo/fatica). Le istruzioni sono in Utente:Superchilum/EGO/File stub. In pratica ogni file va trasferito su Commons cambiandogli nome (io lo facevo tramite CommonsHelper), aggiunte le categorie appropriate e poi aggiornato il nome del file in Template:Icona argomento. Cosa ne pensi? --Superchilum^(scrivimi) 12:23, 5 lug 2015 (CEST)

fatto, grazie. --Superchilum^(scrivimi) 12:59, 5 lug 2015 (CEST)

[@ Superchilum] volendo si possono prima spostare su it.wiki (così da aggiornare comodamente Wikidata) e poi su Commons. --Vito (msg) 13:18, 5 lug 2015 (CEST)

[@ Vituzzu] per me ok, ma che c'entra Wikidata? --Superchilum^(scrivimi) 13:19, 5 lug 2015 (CEST)

Non compaiono in nessun compa su wd? --Vito (msg) 13:21, 5 lug 2015 (CEST)

[@ Vituzzu] Boh. Sono file stub usati qui :\ dove dovrebbero comparire? --Superchilum^(scrivimi) 13:30, 5 lug 2015 (CEST)

Risposta

Ciao! Dev'essermi sfuggito... Di solito lo faccio (ad esempio qui). Ti ringrazio per avermelo ricordato. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:32, 8 lug 2015 (CEST)

Content Translation su it.wiki

Ciao! Conosci già il nuovo strumento per le traduzioni automatiche, Content Translation? A partire dal 25 giugno 2015 è attiva anche su Wikipedia in Italiano questa nuova funzionalità (anche nota come CX) per favorire la traduzione automatica delle voci. Per sapere come attivarlo e come usarlo, leggi la guida relativa. La comunità italofona ha bisogno di te per perfezionare lo strumento! Provalo, e facci sapere com'è andata: puoi riportare dubbi, suggerimenti o problemi sulla pagina relativa (in italiano) o su mediawiki.org. Grazie! Alexmar983 --16:35, 9 lug 2015 (CEST) Ricevi questo messaggio in quanto: 1) apponi regolarmente il template "Tradotto da", o 2) fai parte delle categorie dei Wikitraduttori e degli utenti autoverificati attivi negli ultimi mesi, oppure 3) la tua utenza è risultata recentemente attiva sul namespace principale di almeno due Wikipedia. Se così non fosse, ti preghiamo di scusarci e di segnalarcelo, in modo da non ricevere altre comunicazioni sull'argomento.

Immagini

Addio, e dunque il immagine è disponibile (non fu semplice, avevo inversato due lettere)... Cordialo saluto --Jfblanc (msg) 17:28, 12 lug 2015 (CEST)

Re

? --Mirella Cece (msg) 19:23, 12 lug 2015 (CEST)

Se ti riferivi agli spostamenti di qualche giorno fa... hai pienamente ragione. Il fatto è che quando vedo scritte cose (palesemente?) senza capo né coda (per i motivi esposti), talvolta è difficile fermarsi un attimo ed avviare previe discussioni.

Seguirò la famosa esortazione: Pèntiti e non peccare più. Ciao :)--Mirella Cece (msg) 22:16, 13 lug 2015 (CEST)

re richiesta bot per sottovoci Armoriale delle famiglie italiane

Ciao! Allora scusami se non ho discusso prima al progetto per l'inserimento di quegli avvisi. Nelle istruzioni c'era scritto che non serviva se si tratta di una cosa palese o da buon senso (e se non lo è inserire un avviso nei casi in cui ciò è previsto ...), io avevo comunque scritto quell'annotazione come un di più.

L'avviso nelle singole voci servirebbe, non è a questo che servono tutti gli avvisi?, per chi leggesse (o volesse modificare) una voce. Non è affatto detto che prima passi a leggere nel progetto, no? --5.170.64.115 (msg) 13:45, 17 lug 2015 (CEST)

Ma infatti non ho detto che quell'avviso sarebbe bastato. Gli avvisi servono solo ad avvisare (ovvio).

Per inserire un avviso che serve per far discutere bisogna prima discutere?! Non è che prima ancora serva un'altra discussione per decidere se se ne debba discutere? ... (E tanto massivo non mi pare, certo sono un tot di voci per cui a mano c'avrei messo un po', ma riguarda un unico gruppo ben definito. Non è che abbia inventato una nuova regola o convenzione -ad esempio "Se in una voce biografica non ci sono almeno luogo e data di nascita, manca qualcosa quindi va messo S se non A"- per cui l'inserimento è massiccio e magari alla cieca non avendo idea di quali e quante voci).

Comunque meno male che mi era venuto in mente di chiedere per un bot, altrimenti li avrei inseriti tutti a mano (e quindi ancor più fatica inutile). --5.170.64.115 (msg) 14:50, 17 lug 2015 (CEST)

bot

Ciao Horc, senti, per caso sono passata su questa pagina e ho visto questo. Penso sia dovuto all'anomalia di un quote messo in quella posizione. Vabbè, non ci capisco nulla e non ho intenzione di capirci :D. Però segnalo. Ciao.--mapi 11:26, 19 lug 2015 (CEST)

Re: Arrivederci musica

Ciao. Infatti adesso, come quando scrissi quel messaggio di due anni fa, sono di nuovo nella stessa situazione e mi sono allontanato di nuovo. Perché vengo su Wikipedia per collaborare costruttivamente, non per scontrarmi. A te che cos'è successo? Scusa, ma davvero ho smesso di seguire il progetto musica da un mese e passa a questa parte. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 20 lug 2015 (CEST)

Mah, direi che ci sta il confronto, ma non lo scontro. Soprattutto quando diventa aggressivo e pretestuoso, sfociando nell'attacco personale. Perché utilizzato per sfogare le proprie frustrazioni.

Oddio, la storia degli elenchi è andata ancora avanti! Ma non ci credo! No, basta, io non ce la faccio più. È veramente esasperante questa cosa.

Io ho un problema con Bieco blu, tu con AMDM12. Ma più che altro, al di là degli utenti, in buona o cattiva fede che siano e che in taluni casi non accettano le decisioni della comunità a meno che non siano quelle che loro vogliono, è il sistema che secondo me non funziona. Cioè il permettere di discutere e ridiscutere all'infinito degli stessi argomenti fino all'esasperazione, prendendo il progetto per sfinimento: alla fine vince sempre chi grida più forte o, meglio, chi continua a ripetere le cose finché gli altri non si sono stancati. Bisognerebbe darci un limite. Ad esempio si potrebbe decidere di discutere per 15 giorni massimo, poi si tirano le somme, si fa una votazione che duri al massimo una settimana, e via, quel che viene deciso è deciso e non si può più ridiscutere dell'argomento per, che so, un anno. Ecco. Così avrebbe un senso. Ma così com'è ora è ridicolo. Una segnalazione agli amministratori andrebbe fatta, ma non credo sul comportamento dei singoli utenti, quanto più sul funzionamento del progetto e, forse, della stessa enciclopedia, perché sostanzialmente, io penso che si stia perdendo un sacco di tempo in bazzecole e in questioni bizantine, senza giungere mai ad una decisione definitiva.

La questione dei generi musicali, ti confesso, non l'ho mai seguita. Non ho voluto metterci il naso anche per questioni di tempo e per discussioni troppo lunghe da leggere tutte. Ma, ti dirò, io continuo a guardare a Discogs come a un esempio da seguire (tenendo sempre presente, però, che Wikipedia non è e non può essere una enciclopedia musicale, e questo forse è un punto che purtroppo sfugge troppo spesso al Progetto Musica): lì i generi sono sì pochi e molto semplificati, ma oltre al genere è previsto anche un campo "stile", che specifica meglio l'ambito musicale dell'artista o del disco. Ma vabbè.

Poi ti dirò, ho fatto anche questa riflessione in merito a Wikipedia e a tutte queste discussioni interminabili: che si abbia ragione o torto, penso sempre che, prima o poi, tutti noi dovremmo cedere il passo ad altri utenti, la Wikipedia di adesso potrebbe venire radicalmente stravolta in un futuro, quindi tutto questo lavoro, tutto questo accanirsi, nel sostenere una posizione o un'altra, alla fine potrebbe rivelarsi del tutto inutile e in giro a pochi anni venir completamente rovesciato da nuovi arrivati con idee opposte. Quindi perché darsi tanta pena? E penso anche che personaggi che hanno preso Wikipedia per un campo di battaglia dove arrivare ad aver ragione ad ogni costo, potrebbero impiegare meglio il loro tempo scrivendo invece un po' di voci che mancano o migliorando quelle che ci sono. E in questo modo finirebbero per utilizzare Wikipedia in modo costruttivo, anziché per sfogare le loro frustrazioni. Non pensi? --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:29, 20 lug 2015 (CEST)

Comunque, per curiosità, alla fine hai deciso anche tu di abbandonare il progetto musica al suo destino? --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:39, 20 lug 2015 (CEST)

Sì, esatto, io intendo fare lo stesso. Non voglio più perdere tempo in discussioni interminabili senza capo né coda. Per quanto mi riguarda non dico che non interverrò più sulle voci di ambito musicale, ma che non intendo più intervenire nelle pagine del progetto. Comunque hai sintetizzato perfettamente dicendo: "Ciò che importa sono i contenuti delle voci; quelli sì che non potranno mai essere stravolti, se inseriti con i loro crismi. Tutto il resto è precario, e spesso anche futile." :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:28, 21 lug 2015 (CEST)

Film: Un'estate a Parigi

Ciao Horcrux92, come stai?

Ho appena creato questa nuovissima pagina (dall'attrice pricipale vedo che non c'è il film nè in tedesco nè in francese) e dato che so che ti interessi di film, ti chiedo per favore qualche minuto per una rilettura rapida e correzione dei miei eventuali errori.

Grazie mille per il tuo prezioso aiuto!

Rei Momo (msg) 18:10, 20 lug 2015 (CEST)

RE: Modifiche bot

Nessun problema. Ho immaginato qualcosa del genere. Ciao! --Yiyi 04:59, 21 lug 2015 (CEST)

Re

Ciao, ho ripristinato la categoria Categoria:Governi per nazione. Faccio però notare che, al momento in cui è stata cancellata, il suo contenuto non aveva niente a che fare con quello attuale: era utilizzata in modo promiscuo con Categoria:Governo per nazione, di cui era praticamente un duplicato. Cordialità. --Mirella Cece (msg) 13:25, 21 lug 2015 (CEST)

Icona argomento

Ma sei sicuro che possa funzionare tutto passando tutte le prime lettere al minuscolo? Penso a qulle composte da due parole o con la disabigua tra parentesi (Agatha Christie, Amazonas (Brasile) come primi esempi).

Ciaooo --Pil56 (msg) 13:34, 22 lug 2015 (CEST)

Sub-template FineCons/preload

Ciao, ieri sera ho chiuso una PdC consensuale terminata col mantenimento, ma il valore predefinito non si è caricato nella pagina di discussione della voce. Con una PdC in votazione invece ha funzionato. --L736E^{l'adminalcolico} 17:43, 25 lug 2015 (CEST)

Sì in effetti mi era capitato su una voce che aveva già dei commenti nella sua talk. Grazie per la precisazione :) --L736E^{l'adminalcolico} 08:04, 27 lug 2015 (CEST)

UP

Forse potevi lasciarla aperta ancora un po': l'utente non ha capito nulla :-( --Pil56 (msg) 14:14, 27 lug 2015 (CEST)

Attenzione

Noto spesso che [@ SuperVirtual] di sua iniziativa prende di punto e in bianco e fa pulizia nelle pagine dei brani. Nell'ordine, non si limita come da oggetto a pulire cose superflue o comunque campi doppi etc, ma prende e leva quello che non lo aggrada, come i generi di un brano e qui nella modifica ha detto solo che "(fix wl -categoria ridondante)". Nella pagina Dimentico tutto di Emma ha tolto due generi dicendo che "(fix wl -categoria ridondante)", ossia pop rap e blues. Non sta a noi contestare una scelta di Emma, piuttosto che di Pino Daniele. Nella sezione il brano è spiegato che appunto ha mischiato lo stile pop rock con pop rap e blues. Chissene se non è un rap crudo e duro (da qui pop rap e non rap, per dire). Il bello è che le fonti ci sono. Sono citate nell'intro del brano, a volte non vengono reinserite nella sezione template dove siccome sembrava superfluo scrivere anche la fonte del pop rock, quella non ci sta e nessuno leva il genere pop rock, perché sarebbero ridondanti, ma cavolo se uno va e sfoltisce che almeno legga la pagina! No si fa il richiamo che l'ip non si meritava (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:79.43.80.45), perché lui non ha messo la fonte, quando la fonte c'è nella pagina! Io direi che visto che hai fatto tu la segnalazione all'ip, ci sia una rettifica nella pagina dell'ip e una segnalazione con lo stesso template nella pagina di super che prende entra nelle pagine e leva quello che non lo aggrada, scrivendo nel campo oggetto che fa una cosa diversa, non è corretto! Lo fa da tempo, ma nessuno in quanto utente registrato gli dice niente.--Clizia1984 (msg) 08:53, 28 lug 2015 (CEST)

Pardon, probabilmente durante l'operazione di tale modifica credo di aver anche compiuto altre modifiche (era il periodo che stavo orfanizzando [[Emma (cantante italiana)]]. Vedo comunque che i generi sono stati ripristinati (ma paradossalmente manca una fonte per il pop rock). --SuperVirtual 08:57, 28 lug 2015 (CEST)

Rettifico: la fonte per il blues riporta "L'aggettivo che meglio definisce questo disco è carico: carico di grinta, carico di passione, carico di emozione, carico di spunti inediti che chissà non vengano ripresi in futuro (gli accenni al blues di "Dimentico tutto", ad esempio)." Discorso quasi analogo con l'altra fonte per il "pop rap", nel quale viene scritto che "Il ritornello è puro rap". Probabilmente, avevo rimosso i due generi dal template perché le fonti parlano di influenze, non che il brano è pop rap e blues. --SuperVirtual 09:01, 28 lug 2015 (CEST)

Di recente succede spesso, per questo mi sono permessa Super. Ma siccome mi sto allontanando in generale, per poco tempo, sono intervenuta oggi, perché così scoraggiamo anche gli ip che non facevano niente di sbagliato e si beccano anche il richiamo. Tanto che poi me li ritrovo su facebook che mi chiedono, sia in privato che nei gruppi di musica, "perché è stato tolto questa/o, visto che è corretto?", "come faccio per fare questo"? Ovviamente non mi ha scritto questo ip qui che non so chi sia. Io direi di fare maggiore attenzione, in generale. comunque di fonti ce ne sono varie, ho refnameto la prima, ma se fai una ricerca ne trovi a iosa. Il brano in pratica è suddiviso in tre parti, una rock, una rap e una blues. Ultimo ps, poi "sparisco", perché come sempre ho poco tempo, sarebbe bello che quando si fanno modifiche, ma lo dico per noi, perché no, ascoltassimo soprattutto se parliamo di brani, il brano stesso e poi cercassimo la fonte (e lo dico non amando per niente emma), servirebbe per un quadro più completo e magari ci fa anche bene.--Clizia1984 (msg) 09:04, 28 lug 2015 (CEST)

[@ Horcrux92] il fatto è che se noi diciamo "non scherziamo, il blues è altro" siamo pov, solo perché si tratta di emma di amici. nessuno sta cercando il blues nudo e puro o il pop nudo e puro (beatles) o il rap duro e puro (tipo 2pac, pace all'anima sua) il fatto è che come detto sopra le fonti sono varie, io ho messo la prima che ho trovato nell'intro, ma già nella pagina stessa (se letta) si vedrebbe che emma stessa ha voluto dividere la canzone in vari generi, infatti sempre nel suo virgolettato dice: "Poi ho cercato di dargli un'atmosfera blues, con tanta batteria e moltissime chitarre acustiche. L'arrangiamento è un po' ruspante". nella fonte poi che cita le atmosfere che hai citato te, si fa riferimento nel testo anche a chitarre blueseggianti, proprio perché sono stati utilizzati strumenti idonei. in quel brano poi la batteria è suonata da Mylious Johnson che ha per il modo suo di suonare varie contaminazioni con gli stili sopracitati, sempre in quella fonte è abbinato appunto al discorso delle chitarre bluesggianti.--Clizia1984 (msg) 20:53, 28 lug 2015 (CEST)

si tratta di un brano, io la pagina me la sono letta tutta e mi sono anche ascoltata il brano, leggendomi varie fonti e non amo per niente emma e quello che canta. Io parlavo di modi di dire e il tono nel campo oggetto era comunque pov. Le cose devono essere analizzate e se c'è una lacuna, la fonte la dobbiamo dare noi utenti registrati.--Clizia1984 (msg) 20:57, 28 lug 2015 (CEST)

io fan di emma? ma non scherziamo, dai. Vedi qui posso dirlo, nel campo oggetto no. Io mi pongo neutrale verso tutto, soprattutto verso quello che non mi piace.--Clizia1984 (msg) 21:31, 28 lug 2015 (CEST)

io non mi faccio il problema di quello che possono pensare i suoi fan, come lo poni tu "oddio è wow, fa anche rapppe, blueessss". cioè chissene, non mi sfiora nemmeno...cioè io non credo nemmeno che un suo fan sappia leggere quel box di lato che noi chiamiamo template, per dire. Tu li reputi quanto meno gasabili, io no.--Clizia1984 (msg) 21:44, 28 lug 2015 (CEST)

proprio no, anzi. A parte che non esiste torto o ragione, è una canzone contaminata suddivisa da tre generi, proprio per volere della cantante che voleva questo. tra l'altro nella voce blues c'è scritto anche con che tecnica e metodo di chitarra si tratta di blues etc, quindi basterebbe anche che un brano adottasse una caratteristica di un genere, per essere tale. comunque nel brano ci sono comunque tre generi, ovvio che il filone predominante è il pop rock, ma c'è anche il pop rap e il blues. per questo per esempio il blues era stato messo come terzo genere e non come primo. io non vedo come un terzo genere blues possa affermare che emma faccia blues, semmai afferma che in un suo brano ha scelto di portarci dentro più generi, poi che questo risultato sia gradevole o meno, è soggettivo (io concordo con neffa, per dire: storia-parola-memoria etc).--Clizia1984 (msg) 17:49, 29 lug 2015 (CEST)

Voce tripla

Gentile Horcrux92, chiedo scusa se La disturbo, ma dovevo scrivere ad un amministratore.

Ho notato che ci sono ben tre pagine differenti che trattano lo stesso identico argomento:

• Effetto Leidenfrost
• Calefazione
• Leidenfrost

Per darLe l'assicurazione che sto dicendo il vero Le metto qui sotto due link dell'enciclopedia Treccani:

• http://www.treccani.it/enciclopedia/calefazione_%28Enciclopedia-Italiana%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/johann-gottlob-leidenfrost/

Cosa si potrebbe fare per rimediare? Grazie. --79.54.147.201 (msg) 13:42, 30 lug 2015 (CEST)