Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo

Nuova pagina

Buongiorno! Ho creato questa sandbox comune per dare forma ad una voce che andrà a costituire Wikipedia:Modello di voce/Biografia di attore. Sebbene presentata al genere maschile, vale anche per quello femminile e sebbene presentata nel Progetto:Cinema è valida anche per Progetto:Televisione e Progetto:Teatro. Invito calorosamente tutti a partecipare alla discussione, esprimendo dubbi e perplessità per risolverli. A me stesso sono sorti mentre scrivevo la voce, come per esempio:

• la quantità di informazioni da fornire nell'incipit
• la inclusione della sezione Carriera e Vita privata in Biografia
• definire la sezione Riconoscimenti come Riconoscimenti, Premi, o Premi e riconoscimenti
• eventuali errori ortografici o morfo-sintattici

Spero in una collaborazione produttiva, dal momento che le voci di attori sono, nella condizione attuale, altamente disomogenee!--Verbetering (不可思议) 18:17, 20 dic 2015 (CET)

Qualche opinione non necessariamente organica. Mi sembra molto apprezzabile, anche se difficile, tentare di racchiudere una carriera artistica in uno schema prefissato. Questo perché ci sono attori/trici che hanno avuto carriere lunghissime (30 - 40 anni e più), in cui hanno fatto un po' di tutto, ed altri che sono "spariti" dopo poco tempo. Pensando alle voci che ho scritto in merito (qui e qui - sono solo due esempi) mi pare che molti aspetti non sarebbero realizzabili per mancanza di fonti (dato il periodo). Infatti bisogna tenere presente che un modello del genere, se si adotta, deve poi valere sia per un attore del muto del 1903 (tempi in cui le fonti erano come minimo "carenti") che per un'attrice di oggi, di cui ci raccontano di tutto e di più ogni giorno. Cmnq, entrando più nel merito, ecco le mie (prime) osservazioni.

• non mi pare che sia interessante sapere cosa facesse il fratello o la sorella (salvo che non fossero anch'essi attori/trici. Es i De Filippo, Maria Denis/Michela Belmonte, Olivia de Havilland/Joan Fontaine, ecc. Solo in quel caso ci può essere interesse a capire la convergenza, Ma se uno faceva l'attore e suo fratello l'idraulico non direi che sia rilevante;
• non mi è chiaro perché sono da "evitare" certi aspetti (personalità, progetti giovanili) che possono spiegare (se fontate) il motivo per cui uno/una ha deciso di fare quell'attività.
• trovo sbagliato che per ogni lavoro si diano nella biografia tutte le info che vanno dall'audizione fino alla critica ed anche oltre. Così diventa un doppio della pagina dell'opera. Nel caso di un film, se la la pagina è fatta bene, quelle info sono già tutte lì - e se non ci sono e lì, secondo me, che vanno inserite. Nella storia di una carriera artistica è importante dare il senso di uno sviluppo, anche con le sue maturazioni/involuzioni, più che un dettaglio analitico, che del resto in molti casi, oltre a rischiare di essere un doppio, porterebbe certe pagine a lunghezze chilometriche (ci sono attori/trici che hanno girato 50 - 60 e più film, anche come caratteristi).

Ultima cosa, per non essere troppo lungo: personalmente detesto le sezioni "curiosità" che sono, a mio parere, l'equivalente scritto dello "sfogatoio". Ritengo che nessuna info, se enciclopedica, non possa essere inserita, con un po' di sforzo di chi scrive, in un discorso organico, senza necessità di queste appendici "varie ed eventuali", che abbassano - sempre a mio parere - la qualità di una pagina e quindi nei modelli andrebbero vivamente scoraggiate.

In conclusione (che poi era l'inizio), grazie per lo sforzo di preparare questa proposta.--Francescosaverio50 (msg) 17:56, 21 dic 2015 (CET)

Grazie mille per l'interessamento!! Hai ragione su parecchi punti di vista:

• il fatto che debba essere applicabile ad attori di tutte le epoche non mi sembra una complicazione eccessiva anche se valida; ho guardato le tue pagine e in effetti l'impostazione è giustamente diversa da attori più moderni date le diverse esperienze (critica che ho avuto da parte di un amministratore). Ma penso che wikipedia punti e ammiri alla omogeneità delle pagine analoghe, quindi magari possiamo o raggiunger un compromesso o, come ho scritto nella pagine, queste dopotutto sono linee di guida generali, che possono variare per casi particolari
• sulla questione dei fratelli, devo ammettere che l'avevo inserita proprio perché avevo letto di parecchie biografie che dicevano "Ha un fratello Tizio, anch'egli attore"... Vedo di modificarla in base al tuo consiglio
• l'altro punto è meglio se specifico di evitare l'enfasi, che purtroppo ho riscontrato spesso in varie voci. Ma rimane il fatto che frasi come "sognava di diventare attore fin da piccolo" o "desiderava tanto cantare a Broadway da bambino" non so quanto siano enciclopediche
• pensavo di riferirle al singolo soggetto (per esempio: se sono nella pagina di Tom Hanks evito di soffermarmi sul fatto che Forrest Gumo abbia vinto il premio Oscar al miglior film, ma non posso dimenticarmi che Tom Hanks ha vinto quello al miglior attore protagonista)
• sisì, ma infatti nella sezione Curiosità ho scritto precisamente di "Evitare la sezione"; serve più che altro a far rendere conto a chi crea la pagina o chi la modifica che una sezioni simile non debba esistere

Detto ciò, vedo di perfezionarla, ma grazia mille ancora per essere intervenuto. Speravo proprio che ci fosse collaborazione al progetto! :)--Verbetering (不可思议) 18:46, 21 dic 2015 (CET)

Approvazione delle linee guida

Buongiorno a tutti, chiedo se qualcuno è ancora interessato ad approvare queste linee guida. Io cambierei giusto due cose: unirei i paragrafi Biografia e Carriera e modificherei la sezione Riconoscimenti per distinguerla leggermente da quella del modello dei film. Se dovessimo finalmente trovare un accordo avremmo le idee chiare su come scrivere una voce di questo tipo.-- Met 71 15:59, 5 mar 2019 (CET)

Io credo che i paragrafi Biografia e Carriera siano da unire in un unico paragrafo Biografia. Idraulico (✉) 16:07, 5 mar 2019 (CET)

Dal punto 3 (attività) io eliminerei la frase "indicate per ordine di rilevanza", dato che qui parliamo esclusivamente di attori e per le eventuali altre attività da inserire nell'incipit si applicano le convenzioni di stile generali per le biografie. --Doorshear (msg) 19:51, 5 mar 2019 (CET)

Ok, apporterò alcune modifiche (non penso che sia un problema modificare questa pagina, essendo giusto di prova, al limite si annulla). Proporrò anche il mio modello per la sezione Riconoscimenti.-- Met 71 00:09, 6 mar 2019 (CET)

Per la sezione Riconoscimenti non si trovano accordi da anni... la vedo dura. --AndreaRocky parliamone qua... 16:27, 6 mar 2019 (CET)

Non è "Premi e riconoscimenti"? Idraulico (✉) 16:32, 6 mar 2019 (CET)

Ho visto ora che c'è pure la sezione Discografia, ma anche in quel caso sarebbe da verificare con il Progetto Musica... insomma, più che schema di biografia per la carriera di attore, mi pare un ibrido con quella di cantante (e allora le altre potenziali innumerevoli professioni?). Se si parla di attore dovremmo concentrarci solo su quello. Inoltre dovrebbe integrarsi naturalmente con queste convenzioni già esistenti e non andare in conflitto (es. sezione Doppiatori italiani ultima sezione prima delle note), altrimenti si rischia di generare confusione. La sezione Curiosità la lascerei proprio perdere. --Doorshear (msg) 16:34, 6 mar 2019 (CET)

Io la eliminerei proprio. Diventa spesso una accozzaglia di notizie raccolte senza criterio che non si saprebbe dove mettere altrimenti. Idraulico (✉) 16:40, 6 mar 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido] Il modello per le voci di film dice solo "Riconoscimenti", mentre nelle biografie di persone spesso si trova la sezione separata "Onorificenze". Concordo sul togliere la sezione "Curiosità". --AndreaRocky parliamone qua... 16:47, 6 mar 2019 (CET)

Tra l'altro nella sezione Curiosità si trova scritto che "Questa sezione è deprecata: si ricorda che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni.": allora non mettiamola proprio. Idraulico (✉) 16:52, 6 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Tutto sommato, personalmente per gli attori non ritengo così necessarie ulteriori convenzioni rispetto a quelle generali esistenti per le biografie, già integrate con le linee guida per la filmografia. Anche perché poi in questo modello vengono presentate sezioni che in realtà con la carriera standard di attore non hanno nulla a che vedere, e che sarebbero a loro volta soddisfatte dagli eventuali modelli per le altre attività (es. cantante) ai quali ci si dovrebbe attenere. In sintesi: creare una voce simile con questo mix di attività a mio parere creerebbe solo caos, viceversa per la carriera di attore sono sufficienti le regole già esistenti (il modello sarebbe da rimaneggiare parecchio e alla fine ne rimarrebbe solo lo scheletro: concludo che non ne varrebbe la pena). --Doorshear (msg) 17:57, 6 mar 2019 (CET)

Ho effettuato qualche modifica, d'accordo sulla sezione Curiosità, ho spostato le informazioni che vi erano scritte in Particolarità varie. Ho eliminato Discografia, unito Biografia e Carriera e inserito all'inizio Sezione iniziale, più altre piccole modifiche.

Per i Riconoscimenti forse ci sarà da discutere ancora, ho inserito intanto il mio modello, ovviamente mi aspetto altri pareri. Se non dovessimo raggiungere un parere all'unanimità si potrebbe provare con un sondaggio.-- Met 71 18:09, 6 mar 2019 (CET)

"Particolarità varie" ha preso il posto di "Curiosità"? Idraulico (✉) 09:38, 7 mar 2019 (CET)

No, c'era già prima, per quello ho unito i paragrafi.-- Met 71 21:16, 7 mar 2019 (CET)

Per i Riconoscimenti oltre a "candidatura come" aggiungerei "candidatura per", visto che la maggior parte delle voci usa questa dicitura ed è anche corretta. --AndreaRocky parliamone qua... 21:15, 12 mar 2019 (CET)

Dici? Io non ricordo di averlo mai letto, ho letto spesso "Nomination". Comunque la dicitura "Candidatura come" non ha bisogno di articoli, mentre "Candidatura per" sì (altrimenti si legge Candidatura per migliore attore o Candidatura per miglior film per esempio), non è scomodo?-- Met 71 21:50, 12 mar 2019 (CET)

Non penso sia un problema l'aggiunta di un articolo... in fondo un film viene candidato per il premio tal de tali, quindi sbagliato non è. --AndreaRocky parliamone qua... 11:35, 13 mar 2019 (CET)

Allora non sarebbe meglio scrivere "Candidatura al"? In ogni caso suggerirei di utilizzare solo un termine, per evitare guerre di modifiche.-- Met 71 17:42, 13 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Ho cambiato la denominazione con modello di voce per biografie di professionisti in ambito cinematografico, tuttavia le linee guida riguardano anche persone che lavorano in TV o in teatro, forse è meglio scrivere personaggi dello spettacolo?-- Met 71 22:42, 1 mag 2019 (CEST)

Ho effettuato la modifica qui sopra dopo un mese in cui non ci sono stati più interventi. È possibile ora approvare queste linee guida?-- Met 71 23:16, 8 giu 2019 (CEST)

La formattazione della sezione Riconoscimenti così com'è indicata qui è in contrasto con Wikipedia:Modello di voce/Film, e sinceramente non vedo la necessità di avere due soluzioni diverse (già si fa fatica a star dietro a una).--93.34.95.133 (msg) 22:15, 25 ott 2019 (CEST)

La differenza sta nell'evidenziare le vittorie, il problema non si pone per i film perché i premi sono tutti lo stesso anno.-- Met 71 19:28, 26 ott 2019 (CEST)

Condivido con [@ Met71] che sarebbe meglio scrivere "Candidatura al miglior attore per 'Titolo film'". Come titolo si potrebbe usare "Premi e Candidature", visto che anche quest'ultime sono elencate. Toglierei il grassetto per l'anno della vittoria ma lasciandolo per la categoria, come Premi e riconoscimenti di Christian Bale. Come mai i paragrafi Biografia e Carriera sono stati uniti sotto il paragrafo Biografia, mentre Vita privata e Impegno sociale hanno sezioni diverse?--Antani3 (msg) 10:50, 28 ott 2019 (CET)

Vita privata e impegno sociale rientrano nella biografia. Perché tenerli separati? -Idraulico (msg) 11:01, 28 ott 2019 (CET)

Personalmente preferisco dividere la biografia, con sottosezione Vita privata, Carriera, e altre attività. In modo da dividere la vita personale, quella lavorativa e le altre attività, come l'impegno sociale (come attualmente la pagina Tom Hardy). Però, come in questo caso, se si è deciso di unire la biografia e la carriera, dovrebbero rientrarci anche Vita privata e impegno sociale.--Antani3 (msg) 17:18, 28 ott 2019 (CET)

La distinzione c'era già da tempo ma comunque la condivido nel caso (come c'è scritto) ci siano attività che non coinvolgono carriera o vita privata.-- Met 71 19:02, 28 ott 2019 (CET)

[@ Met71] Ho modificato leggermente la sezione riconoscimenti e sono favorevole ad approvare le linee guida. Comunque ho notato che la pagina è stata creata nel 2015 ed è in attesa di approvazione da 4 anni, cosa si può fare per accelerare i tempi?--Antani3 (msg) 09:50, 31 ott 2019 (CET)

Per me va bene anche come hai fatto tu a parte sostituire "Candidatura come" con "Candidatura al", come mai anche questa modifica?-- Met 71 13:36, 1 nov 2019 (CET)

Per me "Candidatura al miglior attore" suona molto meglio di "Candidatura come miglior attore".--Antani3 (msg) 16:59, 1 nov 2019 (CET)

Io ho sempre usato "Candidatura per..." --AndreaRocky parliamone qua... 20:06, 1 nov 2019 (CET)

"Candidatura per il miglior attore per 'Titolo film'", usare due volte 'per' nella stessa frase non mi sembra il massimo. [@ Met71] [@ AndreaRocky] usare 'al' proprio non vi piace? era stato anche proposto da Met71 tempo fa.--Antani3 (msg) 09:38, 2 nov 2019 (CET)

Ok, va bene "Candidatura al", non voglio bloccare la discussione per questa sottigliezza e sono d'accordo anche che sia meglio evitare la ripetizione dell'articolo. L'importante è trovare una decisione comune.-- Met 71 18:30, 2 nov 2019 (CET)

Io, come già detto, sono favorevole ad approvare queste linee guida.--Antani3 (msg) 11:05, 4 nov 2019 (CET)

[← Rientro] A questo punto sarebbe da spostare la voce da Progetto:Cinema/Biografia a Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo. Se non ci sono altri pareri provvederò io tra due o tre giorni.-- Met 71 21:34, 4 nov 2019 (CET)

Fatto Dopo quasi quattro anni le linee guida sono approvate! ^_^ Met 71 00:13, 8 nov 2019 (CET)

[← Rientro] Condivido quanto scritto dall'IP 93.34.95.133, trovo che avere una formattazione della sezione riconoscimenti differente rispetto a quella prevista per i film non abbia senso. Oltre a creare la necessità di rivedere tutte le voci di attori, registi, ecc, la cui sezione riconoscimenti è stata formattata secondo quello standard. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:46, 8 nov 2019 (CET)

Riconoscimenti di film e di personalità del cinema hanno caratteristiche diverse. Per i personaggi è meglio raggrupparli per premio.--Antani3 (msg) 19:08, 8 nov 2019 (CET)

Non c'è una sola pagina di personaggi dello spettacolo che utilizzi il modello dei film.-- Met 71 19:27, 8 nov 2019 (CET)

Al di là che io non sia d'accordo con questa soluzione (ma accetto la decisione comunitaria), [@ Met71] su che cosa sarebbe basata la tua certezza che non ci sarebbe una sola pagina di personaggi dello spettaocolo che utilizza il modello del film? Ce ne sono eccome, perché fin prima dell'apparire di questo modello di voce, s'è sempre usato quello. Ora su quelle voci dovrà essere apposto un avviso W per uniformare la sezione riconoscimenti a questa linea guida. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:01, 9 nov 2019 (CET)

Potresti farmi qualche esempio?-- Met 71 17:55, 9 nov 2019 (CET)

[@ Met71] Non me li ricordo. Bisogna cercare. Sono comunque lieto che venga finalmente messo per esteso lo stile delle voci degli artisti cinematografici et similia, così si evita il proliferare di voci stilate un po' ognuno come gli pare copiando spesso dalle voci del wiki inglese, che usano uno stile ben differente da quello italiano. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:38, 11 nov 2019 (CET)

Ho fatto una piccola ricerca, ammetto che qualche voce utilizza quel modello (scusate l'errore) ma sono molto poche e con pochi riconoscimenti o, in caso contrario, con una certa confusione nell'elenco: Sara Bennett, Dustin Lance Black, Philippa Boyens, Josh Brolin, Kobe Bryant, Alex Funke, Christian Rivers, Fran Walsh e Andrew Whitehurst. Ce ne sono invece decisamente di più con un modello più vicino a quello proposto qui (e io direi anche più chiaro), tra i tanti:

• Richard L. Anderson
• Roberto Benigni
• Michael Caine
• James Cameron
• Joel ed Ethan Coen
• Sean Connery
• Francis Ford Coppola
• Alfonso Cuarón
• Daniel Day-Lewis
• Robert De Niro
• Brian De Palma
• Benicio del Toro
• Guillermo del Toro
• Melvyn Douglas
• John Dykstra
• Bob Dylan
• Federico Fellini
• Henry Fonda
• John Ford
• Miloš Forman
• John Frazier
• Charles Gibson
• Alejandro González Iñárritu
• Cuba Gooding Jr.
• Gene Hackman
• Conrad Hall
• Michael Hedges
• Alfred Hitchcock
• Dustin Hoffman
• Ron Howard
• Peter Jackson
• Joanna Johnston
• Charlie Kaufman
• Stanley Kubrick
• Michael Lantieri
• Robert Legato
• Barry Levinson
• Sidney Lumet
• Lee Marvin
• Sam Mendes
• Ennio Morricone
• Dennis Muren
• Jack Nicholson
• Sean Penn
• Joe Pesci
• Roman Polański
• Steven Soderbergh
• Richard Taylor
• Phil Tippett
• Al Pacino
• Jordan Peele
• Premi e riconoscimenti di Woody Allen
• Premi e riconoscimenti di Christian Bale
• Premi e riconoscimenti di Marion Cotillard
• Premi e riconoscimenti di Walt Disney
• Premi e riconoscimenti di Clint Eastwood
• Fred Quimby
• Carlo Rambaldi
• Gary Rydstrom
• Martin Scorsese
• Pete Smith
• Kevin Spacey
• Steven Spielberg
• Quentin Tarantino
• Denzel Washington
• John Wayne
• John Williams
• Richard Williams
• Robin Williams
• Stan Winston
• Robert Zemeckis
• Hans Zimmer

Anche per questo credo che in fin dei conti convenga questo modello piuttosto che quello dei film.-- Met 71 19:36, 11 nov 2019 (CET)

Errore in sezione riconoscimenti

Segnalo un piccolo errore nella sezione riconoscimenti. I titoli dei premi (Premio Oscar, Golden Globe) vengono mostrati in grassetto, mentre il codice sottostante non indica l'inserimento del grassetto:
[[Festival]]

• [[Edizione Festival|anno]] – Candidatura al [[premio]] per ''[[Film]]''
  
• [[Edizione Festival|anno]] – '''[[Premio]]''' per ''[[Film]]''
  

Dovrebbe essere invece indicato:
;[[Festival]]

• [[Edizione Festival|anno]] – Candidatura al [[premio]] per ''[[Film]]''
  
• [[Edizione Festival|anno]] – '''[[Premio]]''' per ''[[Film]]''
  

Suggerisco di adottare la soluzione del ";" anziché "'''", dato che si ottiene meno risultato con lo stesso codice. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:09, 9 nov 2019 (CET)

Aggiungo inoltre una piccola discrepanza con le linee guida per i film, dove c'è scritto "Evitare grassetti o corsivi impropri (Aiuto:Manuale di stile)", mentre qui vengono utilizzati, trovo che sia più coerente non usarli anche qui--Luke Stark 96 (msg) 11:26, 9 nov 2019 (CET)

In realtà il ";" è presente prima del "nowiki", infatti la parola "Festival" è scritta in grassetto--Antani3 (msg) 16:10, 9 nov 2019 (CET)

Come ha scritto Antani3 non c'è alcun errore, semplicemente non viene usato il nowiki, ma se pensate sia meglio farlo notare lo modifico, nessun problema. [@ Luke Stark 96] Le linee guida delle persone non devono dipendere da quelle dei film, il modello è stato creato apposta.-- Met 71 18:03, 9 nov 2019 (CET)

[@ Met71] qui non si tratta delle linee guida per i film, ma delle convenzioni di stile che riguardano tutta wikipedia, che sconsigliano di usare il grassetto ovunque (tranne in pochi casi)--Luke Stark 96 (msg) 18:06, 9 nov 2019 (CET)

Anzi c'è scritto chiaramente "In particolare non deve essere usato il grassetto per i wikilink, che sono già evidenziati dal software", e questo è proprio un caso in cui si userebbero i grassetti sui wl, cosa che va contro le convenzioni, quindi io sarei per correggere, non per renderlo uguale alle linee guida sui film, ma per "rispettare" le convenzioni di stile--Luke Stark 96 (msg) 18:16, 9 nov 2019 (CET)

Ho parlato delle linee guida dei film perché avevi scritto di una piccola discrepanza. Comunque il manuale di stile vieta l'utilizzo del grassetto nel testo, ma qui si parla di elenchi e come puoi vedere sul Template:Premi Oscar tutte le pagine dei premi e delle premiazioni (es: Oscar al miglior film e Premi Oscar 1929) utilizzano il grassetto per evidenziare le vittorie.-- Met 71 18:35, 9 nov 2019 (CET)

Sì ho visto, e so che viene usato quasi sempre il grassetto, ma a questo punto mi chiedo a cosa servano le convenzioni di stile (in questo caso), visto che poi vengono sempre (o quasi) ignorate, soprattutto poi in questi casi, dove ci sono grassetti sui wl, cosa che viene "vietata" dalle convenzioni, non è una critica a te che hai scritto queste linee guida, era più un discorso generale, è anche vero che questo non è testo ma elenchi, però si parla anche di wl e quindi riguarda anche questo, poi non saprei....--Luke Stark 96 (msg) 18:42, 9 nov 2019 (CET)

Capisco che a volte le linee guida non siano molto chiare, secondo me oltre all'incipit dovrebbero esserci proprio gli elenchi come eccezione (occorrerebbe aprire una discussione qui). Penso che lo stesso problema ci sia con le tabelle: sempre su Aiuto:Manuale di stile c'è scritto che le tabelle non dovrebbero essere usate come espedienti d'impaginazione, eppure vengono usate spesso. Per quello succede che si discuta come in questo caso.-- Met 71 19:12, 9 nov 2019 (CET)

[← Rientro] [@ Met71] sì, quello intendevo. Secondo me sarebbe corretto che l'intera sezione fosse sotto "nowiki", perché così si mostra tutto il codice da utilizzare e si evitano frantendimenti tra l'uso dei tre apici e del punto e virgola (che appunto è preferibile perché si ottiene lo stesso risultato con meno codice), ma soprattutto perché così è più chiaro e si può vedere subito qual'è tutto il codice da usare, anziché lasciarne intuire una parte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:37, 11 nov 2019 (CET)

Fatto.-- Met 71 18:22, 11 nov 2019 (CET)