Wikipedia:Utenti problematici/151.26.182.45

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

151.26.182.45 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 151.26.182.45 aggiorna ora l'elenco.

Anonimo che da una serie di IP abruzzesi compie modifiche in voci di letteratura (abbastanza di nicchia). E' stato oggetto di discussioni (Discussioni progetto:Letteratura#redirect errati di anonimo e Discussioni progetto:Lingua latina#Deiphobus: navbox e categorie su Lucio Accio).

Altre incarnazioni sono Speciale:Contributi/151.26.197.193 ed altre indicate nella discussioni sopra


Si tratta di un Wikidrago che crea redirect "preventivi" senza criterio (di questo IP io solo ne ho cancellati una cinquantina) ma soprattutto inserisce trame che ad un controllo si rivelano molto spesso falsificazioni, a volte serializzate.

Vedasi a esempio questa o questa.

Tutto ciò senza darsi minimamente per inteso di inviti e avvisi, il che lascia una pesante scia di contributi da controllare, motivo per il quale apro la segnalazione (senza rimpolparla troppo per mancanza di tempo, invito gli altri utenti che vi hanno incocciato a rimediare, visto che di esempi se ne possono fornire oramai a tonnellate).

questa (trama scritta andando dietro a Shakespeare per un'opera che ha grossissime differenze col testo scespiriano), trovata subito dopo un ulteriore avviso che gli avevo inoltrato, mi ha fatto propendere per un blocco diretto. Scientemente o meno l'utente sta operando a danno del progetto.--Shivanarayana (msg) 15:05, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

A mio parere, prima di scrivere si devono necessariamente conoscere le regole editoriali. Chi non se ne dà per inteso, malgrado diversi avvertimenti, va bloccato senza indugio (cosa già fatta, a mio parere giustamente). Se insiste va allora bloccato secondo le regole progressive che abbiamo. In caso si arrivi pure a infinitarlo. --Cloj 14:54, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Come spero si evidenzi sopra, non è tanto questione di non conoscere le regole (redirect), cosa alla quale siamo disponibilissimi a rimediare con il nostro aiuto. Qui ci sono palesi falsificazioni in serie, il tutto in atteggiamento write-only. Che siano fatte in buona (es. studente con poca esperienza) o mala fede, il risultato finale negativo per il progetto non cambia.--Shivanarayana (msg) 15:05, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Hai ragione. Mi scuso. Mi ero espresso male. Intendevo le regole per stilare lemmi, non solo il suo peculiare uso del "Redirect". --Cloj 15:35, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Se l'IP è statico non vedo problemi per prolungare il blocco in caso di recidività, ma se è dinamico vedo la cosa molto più complessa dal punto di vista tecnico.--Klaudio (parla) 17:12, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Non è solo dinamico, ma agisce almeno da un anno e mezzo. Ecco almeno due ulteriori utenze anonime che lo hanno visto protagonista:uno e due--Fabio Matteo (msg) 17:23, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Non posso sapere se sia la stessa persona (temo di sì), ma c'è qualcuno che un anno fa ha creato un buon numero di voci di tragedie greche perdute, "spacciando" per trama dell'opera i racconti generici della mitologia greca. Insomma, crea p.es. la voce Alcmena (Eschilo) e poi nella trama inserisce ciò che la mitologia dice su Alcmena. Vedi ad esempio qui e qui, dove ho dovuto cancellare trama e fonti che erano del tutto fuori luogo. --Borgil (nin á quetë) 18:37, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Domanda da fesso e ingenuo: non si può comunque sanzionare un IP dinamico? Peggio, semmai, per chi ha quel PC e concede incautamente a qualcun altro di accedervi. O no? --Cloj 21:28, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
(fc) Noi possiamo sanzionare l'IP, ma, se è un IP dinamico, significa che oggi lo usa un computer e domani lo usa un altro. :-( - --Klaudio (parla) 21:53, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
non è che per caso ci sono elementi per creare un filtrino? --Vale93b Fatti sentire! 21:50, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Klaudio, lo so. ma che problema c'è? Perché preoccuparsi di chi, pur innocente, non può o non riesce a controllare che a un PC non si sieda qualche burlone, comico, decerebrato, o quel che è? Scriverà su WP su un altro PC. Mica è un dramma. O no? --Cloj 22:56, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]
No, non sarà un dramma, ma se ho ben capito la prospettiva è che ci sia un numero imprecisato (ma assai alto) di voci da rivedere. Quasi una Operazione Trame Pulite. :-) --Borgil (nin á quetë) 03:10, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

(Rientro) per prima cosa credo questa IP debba servire ad evidenziare un pattern di contribuzione, che mi pare siamo tutti d'accordo a definire incompatibile con il progetto, e a sensibilizzare patroller e normali utenti che finiscono su quelle voci, in modo da minimizzare i tempi di risposta davanti a contributi evidentemente ad esso riferibili (zona di provenienza, tipo di contributi), evitando di trattarli per quello che non sono, cioè tentativi di un nuovo utente in buona fede. L'utente non è affatto nuovo e non va trattato come un niubbo in buona fede. Si tratta solo di far accendere prima la lampadina, cosa che su contributi simili è difficile succeda visto che a prima vista possono sembrare accettabili o, nel caso dei redirect, meritevoli solo di avviso bonario.--Shivanarayana (msg) 09:15, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Dobbiamo preoccuparci anche dei film. Come si vede, solo lì ha contribuito con due ip diversi. Le probabilità che si tratti sempre di lui sfiorano il 100%--Fabio Matteo (msg) 14:39, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]
È tornato ad editare, ma non per venire qui, e quindi l'ho bloccato: concordo sul blocco a vista e annullamento degli edit. --Eumolpa (msg) 16:47, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Ottimo. --Cloj 17:04, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

E' tornato, e ora l'ho bloccato una settimana. Sono stati individuati altri due Ip che hanno contribuito ad inizio 2013, [1] e [2]. Teniamo presente, se si presentano altri edit sospetti di Ip simili. --Euphydryas (msg) 23:38, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Do un'occhiata a sprazzi a contributi ad esso riferibili ma cose come Le maschere (Machiavelli) ("L'opera, di cui resta il primo atto" è un'opera perduta ad atto unico...), con tutto un apparato bibliografico a corredo, con date palesemente sbagliate e trame inventate, se non dimostrano con certezza malafede rendono le sue azioni equivalenti al bufalaro di turno che vuole screditare il progetto. Perniciosissimo.--Shivanarayana (msg) 12:00, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]
Più che d'accordo. Sono questi vandali che rendono WP oggetto di ironia e di accuse di inaffidabilità. Colpirne uno per educarne cento. --Cloj 20:04, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]
Ho ultimato il ricontrollo delle tragedie perdute di cui parlavo più in alto, con numerosi tagli e template C. Sono anche intervenuto qua e là, dove ho trovato suoi massicci interventi. --Borgil (nin á quetë) 22:21, 3 nov 2013 (CET)[rispondi]
Grazie. --Cloj 10:22, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]
Ha funestato anche le tragedie di Seneca. Appena posso ci butto un occhio. --Borgil (nin á quetë) 10:51, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

Segnalazione chiusa--CastaÑa 22:52, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/151.26.182.45&oldid=95374442"